overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 387/609/16-ц

провадження № 61-21300св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянкирозглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Справа № 715/2592/18
Провадження № 2/715/974/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

05 грудня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Медіки Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних симог щодо предмету позову: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 Медіки Іванівни, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3, жителька с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області. Просить визнати за нею право власності на 1/12 частину спадкового нерухомого майна, яке розташоване по вул. Головній, 47 в с. Нижня Синівці Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить житловий будинок літ. «А», загальною площею 15,3 кв.м., у тому числі житловою площею 15,3 кв.м., прибудова літ. «А1», прибудова літ. «А2», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Є», погріб « Пг», огорожа № 1, ворота № 2, огорожа № 3.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 року 465/6503/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6997/18
Провадження № 2-о/362/145/18
У х в а л а

"30" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи, яка померла на окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, яка померла на окупованій території.

Призначити судове засідання у справі на 30.11.2018 р. о 15-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя С.В.Корнієнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, працює слюсарем у ПП «Аскона», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Молочки Бердичівського району Житомирської області, ІПН № НОМЕР_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда І-Б групи, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 39400,53 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, працює слюсарем у ПП «Аскона», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Молочки Бердичівського району Житомирської області, ІПН № НОМЕР_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда І-Б групи, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, працює слюсарем у ПП «Аскона», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1409,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 741/1313/18
Провадження № 2-сз/741/9/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу. При подачі цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу у звязку із не усуненням недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху. Сплачена сума судового збору позивачу не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений у філії - Чернiгiвське обласне управління акціонерного товариства «Ощадний банк» судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 189 від 4 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 302/711/18
Провадження № 22-ц/4806/1002/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про захист прав споживачів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 14 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 587/2968/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Дарницькому районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/2968/14-ц ( 2/587/27/18) на 11 грудня 2018 року о 13-30 годині, за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при транслюванні з Дарницького районного суду м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул..О.Кошиця, 5-А організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копії ухвали надіслати Дарницькому районному суду м.Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 361/7098/18
Провадження № 2/361/3365/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: 03148, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСІ ОСОБА_3» (04176, м. Київ,

вул. Електриків, буд. 29) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, припинення обтяження та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2018 року 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 також в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровського району Дніпропетровської області, Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 також в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровського району Дніпропетровської області, Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 також в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровського району Дніпропетровської області, Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 555/1870/18
Номер провадження 2/555/577/18
У х в а л а

Іменем україни

"04" грудня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3