overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1619/18
2/465/1789/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, п"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна власністю одного із подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позовна заява за позовомГавриленко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, п"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна власністю одного із подружжя.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали неодноразово направлялась позивачу, але нею не отримана та недоліки позивачем не усунуто.

Разом з тим, заочним рішенням суду від 07.06.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 визнано право власності на квартиру № 50в будинку №249 на вул. Городоцькій у м.Львові, загальною площею,32,50 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. частка:1/1.

Як зазначено у п.2 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, п"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна власністю одного із подружжя- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справ, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/7028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 Ленѓле, боржник ОСОБА_4 Ленѓле, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_2 Ленѓле впродовж 24 годин таким, що підлягає виконанняю на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_2 Ленѓле впродовж 24 годин на всій території України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 462,464 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 Ленѓле, боржник ОСОБА_4 Ленѓле, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_2 Ленѓле впродовж 24 годин таким, що підлягає виконанняю на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_2 Ленѓле впродовж 24 годин на всій території України направити до Солом»янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 466/9630/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мелешко І.М.

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити заявлений позов шляхом накладення арешту на будівлю за адресою: 79000, м.Львів, вул.Ляйнберга С., буд.5а.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що нею подано до суду позовну заяву про скасування реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на об»єкт нерухомого майна за адресою: 79000, м.Львів, вул.Ляйнберга С., буд.5а. ОСОБА_1 зазначає про те, що станом на момент звернення із позовом до суду спірна будівля оформлена на ТОВ «Кей-Колект», який в будь-який момент може її відчужити, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на будівлю, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Ляйнберга С., буд.5а.

Стягувач: ОСОБА_1, паспорт серії КС №532441, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області 24.11.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: 79000, м.Львів, вул.Кортумівка, 8/11.

Боржник: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи 42033431, 79495, м.Львів, м.Винники, вул.Галицька, 20.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5141/18
Провадження № 2/159/1416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 13.12.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Незалежності, 7 в с. Облапи, Ковельського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла 16.02.2018 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.03.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 682/3181/18
Провадження № 2/682/1160/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову.

Представник відповідача ТОВ "АКРІС АГРО", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився. 03.12.2018 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.15.12) Перехідних положень ЦПК України в зв'язку з поданням через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення колопотання заперечила в зв'язку з необгрунтованістю такого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки до клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача ТОВ "АКРІС АГРО" не додано жодних доказів, які б підтверджували факт подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції чи її оскарження в апеляційному порядку через Славутський міськрайонний суд.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "АКРІС АГРО" про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 20.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-о/234/1779/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 04 грудня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 214/7177/18
2/214/3153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( Черкаська область, м. Шпола, вул. Ломоносова, 49) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 28/22) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( Черкаська область, м. Шпола, вул. Ломоносова, 49) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 28/22) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.15 год. 26 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 2-321/10
Провадження № 2-зз/658/9/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності заявника, його представника, місце проживання чи перебування заявника, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, його представника, стягувача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 431 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши представнику заявника строк десять днів з дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/2141/18
Провадження №2/219/1170/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

В судове засідання 03 грудня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у відсутність відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко