overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3680/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, який розташований в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 31а, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2018 року, яке було відкладено на 06.12.2018 року.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання не з»явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 189/1423/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2016 року у розмірі 11697,15 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Єдиний унікальний номер справи: 180/2427/18
Провадження № 22-ц-вп/824/255/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 листопада 2018 року подала до Марганецького районного суду Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 04 грудня 2018 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В.Мережко
У Х В А Л А

05.12.2018 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Дана скарга подана з порушенням вимог щодо форми та змісту, визначених вимогами ст.175 ЦПК України в межах глави 1 цього Кодексу сосовно письмових заяв учасників справи, з урахуванням віднесення питань, які є предметом оскарження, саме до повноважень судового контролю.

Так, до скарги не додано її копії та доданих до неї документів у кількості учасників даного виконавчого провадження. За посиланням в обрунтуванні доводів скарги на відсутність повноважень представника стягувача за довіреністю останнього, а також на обставини використання однієї квитанції про сплату виконавчого збору одночасно у двох виконавчих провадженнях, заявником не зазначено вказаних доказів, можливість самостійного отримання яких боржником, як стороною виконавчого провадження, заздалегідь не виключається. Натомість визначена законом відсутність перешкод розгляду даної скарги в разі неприбуття за викликом в судове засідання сторін виконавчого провадження та державного виконавця не позбавляє заявника та стягувача обов'язку доведення перед судом відповідних обставин згідно принципу змагальності сторін як однієї із засад цивільного судовчинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки скарги належить усунути у спосіб зазначення доказів вказаних в обгрунтуванні обставин щодо відсутності повноважень представника стягувача за довіреністю останнього та щодо використання однієї квитанції про сплату виконавчого збору одночасно у двох виконавчих провадженнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 12, 32, 175,177, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, залишити без руху та надати боржнику ОСОБА_2 для усунення недоліків триденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2180/18

Справа № 711/7510/18

05 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1Г через канцелярію суду подав заяву про залишення позову ОСОБА_1Г до ОСОБА_2В про позбавлення права користування житловим приміщенням, без розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/6386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою просила залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без розгляду.

Враховуючи, що при подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., а розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по квитанції №0.0..1 року від 28.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2730/2018 Справа № 641/8826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Волинська область, смт Турійськ, вул. Єдності,20) до Харківського національного університету внутрішніх справ (м. Харків, пр. Льва Ландау,27) про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ХНУВС звернутися до Турійського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області з вимогою про припинення стягнення з ОСОБА_1 боргу за ВП № 54008887, виконавчий лист № 169/253/13 від 22.07.2013; стягнути з ХНУВС на користь ОСОБА_1 заподіяну незаконною бездіяльністю матеріальну шкоду в розмірі 5451,90 грн., відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлені дві вимоги майнового і не майнового характеру. При цьому, дані вимоги хоча і повязані між собою, однак не мають похідний одна від одної характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими до позовних заяв майнового та немайнового характеру

Враховуючи, що позивачем надано підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., позивач має додатково сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами- одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, р/р 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Волинська область, смт Турійськ, вул. Єдності,20) до Харківського національного університету внутрішніх справ (м. Харків, пр. Льва Ландау,27) про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/712/2570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

Керуючись ст. 6,12, 13, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.12.2018.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 658/3265/18
(провадження №2-о/658/112/18)
Категорія справи 9
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області - про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), заінтересована особа: Новокаховська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (адреса місцезнаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Горького,11-а) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5836/18
Номер провадження 2/225/1313/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки про виклик разом з копіями відповідних документів та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1614/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/805/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, було призначене підготовче судове засідання у цивільній справі на 22.10.2018р., яке потім відкладалось на 04.12.2018 р. з поважної причини, про щобули сповіщені сторони, на призначену судом дату сторони не прибули, відомості про отримання ними судових повісток - відсутні.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити його на 09:30 годину 11.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова