Справа №463/4217/17
Провадження №2-п/463/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №463/4217/17 (провадження №2/463/582/18),-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №463/4217/17 (провадження №2/463/582/18) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримувала, так як її поштові скриньки часто ламають хулігани. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачами і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі з підстав, в ній передбачених.

Заінтересовані особи (позивачі) проти заяви заперечили з підстав її необгрунтованості та безпідставності. Пояснили, що покликання заявника на необізнаність про судові засідання з підстав злому поштових скриньок є хибними, оскільки у випадку такого кореспонденція до суду би не поверталась. А як вбачається з матеріалів справи поштова кореспонденція поверталася з відміткою «За закінченням терміну зберігання». К рім того, заявником не представлено ані суду, ані позивачам в порядку ст.83 ЦПК україни доказів, які б свідчили про неповне зясування усіх обставин справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 61 367,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, по 30 683,50 грн. на кожного з позивачів. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 по 500,00 грн. моральної шкоди на кожного з позивачів. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена належним чином про всі судові засідання, призначені по даній справі на 20.12.2017 року та 22.02.2018 року, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи (відомості з адресного бюро про місце реєстрації відповідача а.с.23) та за адресою вказаною позивачами у позовній заяві (а.с.4), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №79 1, №79 5(а.с. 20,29), однак в судові засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та суду, а також учасникам справи відповідачем не представлено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі №463/4217/17 (провадження №2/463/582/18) залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.