overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1959/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"05" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2018 року по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області від 02.10.2018 року по цивільній справі №473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56020 грн.68коп.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2018 року по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання по розгляду заяви у приміщенні Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області (м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кибрика, 11/18 ) на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 681/1723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений 07.09.2013 року, між ним та відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він має іншу жінку з якою бажає укласти шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
233 Справа № 233/3771/17
УХВАЛА

про призначення справи

05 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 14 грудня 2018 року.

Суддя
23.11.2018 Справа № 363/3910/18
Номер справи 363/3910/18
Номер провадження 2-н/756/550/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.64-68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 577/4954/18
Провадження № 2-о/577/400/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2018 року постійно спільно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 20 липня 2016 року на час відкриття спадщини в м. Конотоп Сумської області по вул. Н.Волкової, 44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 13 грудня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру,8, ).

Суддя Галян С. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 58.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.03.2019 р. 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судового засідання - Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні №1 1Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном спільної сумісної власності шляхом зобовязання звільнити підвальне приміщення, -

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням в житловому будинку №33 по вул. 29 Березная м. Чернівці та зобовязання звільнити вказане підвальне приміщення - відмовити.

Копію рішення суду надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/520/5930/18
УХВАЛА

19.11.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 15218,03 гривень та витрати на проведення експертизи сумою 2000 гривень.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від позивача 10.10.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за її участю.

10.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та надано додатки до відзиву.

Дослідивши матеріали справи, відзив щодо заявлених позовних вимог відповідача, клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем направлено до суду відзив та клопотання відповідача про розгляд справи за його участі, та беручи до уваги положення ст. 279 ч.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи, та призначити дату судового засідання і викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди

Призначити судове засідання 19.12.2018 року на 09.30 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, про що повідомити сторони.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвалу окремому оскаржено не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 366/2690/18
Провадження № 2/366/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, 7 с. Володарка Поліського району Київської області) до Приватного підприємства «Вемакс» ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1 оф. 6) про встановлення факту наявності трудових відносин та зобовязання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд обмежується складенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 366/2690/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вемакс» в частині позовних вимог щодо зобовязання приватного підприємства «Вемакс» видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_3 робіт в якості працівника Приватного підприємства «Вемакс», у звязку із добровільною видачею довідки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (10.12.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 466/1779/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1159/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та неустойки (пені) по несплаті аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 306/1785/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича в інтересах ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» на рішення Свалявського районного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за зміненим позовом ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області про зобов'язання знести самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича в інтересах ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» на рішення Свалявського районного суду від 16 жовтня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой