Справа № 171/748/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників Служби у справах дітей - Волобоєвої О.О., Дейнеко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Апостолівської міської ради звернувся в суд, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно її дітей, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 доходу (заробітку) щомісячно,але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, на користь особи, де буде виховуватися та утримуватися дитина.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою, дані про батька дітей внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Підставою для звернення до суду є факт невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачкою по відношенню до малолітніх дітей.

Вказана сім'я перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах в Апостолівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Раніше сім'я вже розглядалася на засіданні опікунської ради, а саме 14.12.2016 року та було вирішено питання поставити сім'ю на контроль, як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв'язку з зловживанням алкогольними напоями та порушенням санітарних норм проживання в будинку.

Позивач вказує, що на адресу виконавчого комітету Апостолівської міської ради 13.03.2018 року надійшов лист за № 64 від Апостолівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо виїзду в сім'ю для перевірки умов проживання дітей, так як дана сім'я вже розглядалася на засіданні опікунської ради з питання невиконання батьківських обов'язків стосовної неповнолітніх дітей.

Зазначає, що актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, яка проживає в орендованому будинку АДРЕСА_1 від 28.03.2018 року, 03.04.2018 року встановлено порушення санітарних умов проживання, не забезпечення дітей належними умовами проживання, одягом, продуктами харчування, залишення дітей без нагляду, недотримання правил гігієни відповідачем.

Старостою села Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_10 було надано негативну характеристику ОСОБА_2

Опікунська рада при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради 19.04.2018 року розглянула питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 50.

19.04.2018 року виконавчим комітетом Апостолівської міської ради винесено рішення № 49 про негайне відібрання дітей від матері та забезпечення їх тимчасове влаштування до КЗ «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», а малолітньої дитини ОСОБА_5 до дитячого відділення КЗ «Апостолівська ЦРЛ», з подальшим влаштуванням до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР».

20.04.2018 року о 09 годині здійснено відібрання дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_1, у зв'язку з незадовільними умовами проживання і виникненням безпосередньої загрози життю дітей.

Позивач вважає, що вищевикладені факти свідчать про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків та несуть пряму загрозу життю та здоров'ю малолітніх дітей.

З огляду на вищевикладене, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_2 у встановлений строк відзив на позов до суду не надано.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх вищенаведеним, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона має малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона є матір'ю-одиначкою, дані про батька дітей внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. З 2007 по 2014 рік вона проживала зі своєю матір'ю, виховуючи трьох дітей в АДРЕСА_2. Після народження четвертої дитини у 2014 році вона познайомилася з ОСОБА_11 та проживала з ним в АДРЕСА_3. Від спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11 у неї народилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_11 не зазначений батьком дитини, відомості про батька вказані з її слів. На даний час вона уклала шлюб з ОСОБА_11 За вищевказаною адресою вона проживала разом з ОСОБА_11 та п'ятьма малолітніми дітьми у будинку з 3 кімнат, умови проживання у будинку були задовільні. У 2017 році вони переїхали в с.Михайлівку Апостолівського району, наймали там житловий будинок, зробили ремонт, оскільки до них приходили представники органу опіки і піклування і хотіли забрати дітей. У 2017 році вони повернулися проживати в АДРЕСА_1, вказаний будинок орендували, зараз зробили там ремонт. Представники органу опіки і піклування також приходили до них на перевірку за вказаною адресою ще до ремонту в будинку. Проте, вже зараз вона з чоловіком обладнали кімнату для старшої доньки, поставили їй ліжко, стіл, купили постільну білизну, оскільки донька школярка. Також придбали стіл для сина, який відвідує школу. У неї відібрали дітей у квітні 2017 року, а у травні 2017 року вони з чоловіком вже зробили ремонт, що може підтвердити староста села. Зараз дітям вони купили портфелі, шкільну форму. Відповідач зазначила, що вона постійно не працевлаштована, але має тимчасові заробітки в селі, виготовляє віники. Зробила для себе висновки, що для дітей потрібні кращі умови, розуміє, що у неї були помилки при виконанні батьківських обов'язків, однак вона готова виправити їх, повністю змінила ставлення до дітей.

Відповідач зазначила, що часто відвідує своїх дітей у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» та у будинку дитини.

ОСОБА_2 повідомила, що на даний час хворіє, знаходиться на медико-соціальному супроводі у громадській організації «Древо життя». Пояснила, що алкогольними напоями зараз не зловживає.

Просила не позбавляти її батьківських прав.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Волобоєва О.О., Дейнеко Н.М.підтримала висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює старостою села Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області. Зараз діти відповідача перебувають у притулку, про необхідність відібрання дітей вона повідомила орган опіки та піклування. Зазначила, що відповідач разом із дітьми та чоловіком проживає в орендованому будинку по АДРЕСА_1. У будинку є дві кімнати, кухня, коридор, будинок без зручностей, біля будинку огород. ОСОБА_2 недавно уклала шлюб з ОСОБА_11 Вони працюють по найму без працевлаштування, робота пов'язана з виготовленням віників, їх заробіток становить 200 грн. на день. На сьогоднішній день у будинку вони зробили ремонт, облаштували кімнати для дітей, для старшої доньки окремо. ОСОБА_2 провідує дітей у притулку, хоче їх повернути додому, її ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків покращилось. У ОСОБА_2 є вітчим, який допомагає їй. Діти зареєстровані в будинку вітчима. В будинку, де проживає ОСОБА_2 є одяг для дітей, постільна білизна. Відповідач зараз не зловживає спиртними напоями, з сусідами в хороших стосунках, пообіцяла, що змінить своє ставлення до дітей. Вважає, що вказана родина не була поставлена на належний соціальний контроль, потребує соціальної підтримки, тому така соціальна підтримка повинна бути надана відповідачу органами місцевого самоврядування.

В судовому засіданні 28.11.2018 року свідок ОСОБА_10 пояснила, що при здійсненні виїзду до ОСОБА_2 27.11.2018 року в будинку не було прибрано, постільна білизна брудна, посуд не митий, дитячий одяг, постільна білизна для дітей є в наявності, однак не в достатній кількості, були деякі продукти харчування (картопля, крупи).

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює фахівцем з соціальної роботи КЗ «Апостолівський центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді» з липня 2018 року. У 2018 році проводилися обстеження побутових умов сім'ї ОСОБА_2 24.09.2018 року, 25.09.2018 року обстеження не проведено внаслідок відсутності вдома відповідача. 08 жовтня 2018 року провели обстеження відповідно до якого встановлено, що в хаті було прибрано, в наявності були продукти харчування, в кімнатах були меблі, одяг дитячий складений в пакетах.

Свідок ОСОБА_13 працює начальником відділу соціальної політики виконавчого комітету Апостолівської міської ради. Зазначила, що сім'я відповідача перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах в Апостолівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Прийнято рішення про відібрання у неї дітей. 27.11.2018 року комісією в складі голови опікунської ради, старости с.Михайло-Заводське, начальника відділу соціальної політики, начальника служби в справах дітей проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 В результаті обстеження встановлено, що будинок не приведений в належний санітарний стан, так як в будинку не прибрано, в наявності чотири ліжка. Дитяче ліжко не відповідає віку дитини, п'яте ліжко відсутнє. Одяг був тільки для трьох дітей. Постільна білизна брудна. Шкільне приладдя відсутнє, столи для навчання відсутні. Продукти харчування в обмеженій кількості. На підлозі були собачі фекалії. Вважає, що повернення дітей відповідачу є недоцільним

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є матір'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.13-17).

Відповідно до листів Апостолівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 26.05.2017 року №215, №216 вказаний орган просить відповідно начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області провести відповідну роботу з сім'єю відповідача, міського голову розглянути на засіданні опікунської ради питання щодо вилучення дітей з вищезазначеної сім'ї, оскільки дана сім'я перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, а мати не виконує свої батьківські обов'язки часто залишаючи дітей вдома без нагляду, оскільки ходить на заробітки (а.с.9-10).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої виконавчим комітетом Апостолівської міської ради від 18.04.2018 року за №185 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, співмешканець - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровані в АДРЕСА_2.(а.с.19)

Як вбачається з характеристики виданої старостою села Михайло-Заводське ОСОБА_10 від 18.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована в будинку матері та вітчима, але мешкає в орендованому будинку. Заміжня, з чоловіком має спільну дитину, по чотирьом іншим дітям мати-одиначка. На одному місці довго не проживає, об'їхала три села за два роки. Нестримана, має скандальний характер, пагубні звички, часто вживає нецензурну лексику (а.с.20).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 28.03.2018 року складеного комісією опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради вбачається, що при проведенні обстеження умов проживання сім'ї за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що сім'я складається з семи чоловік: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чоловік - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку виявлено порушення санітарних умов проживання, в дитячій кімнаті лише три ліжка з брудною неохайною білизною, одяг брудний, в хаті холодно та сильно відчувається запах тютюнового диму, продукти харчування в недостатній кількості. Під час обстеження з'ясовано, що мати ніде не працює, чоловік не має реєстрації місця проживання та постійного місця роботи, працює на підробітках, обоє батьків періодично зловживають алкоголем. З відповідачем проведено роз'яснювальну роботу (а.с.21).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 03.04.2018 року складеного комісією опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради вбачається, що при проведенні обстеження умов проживання сім'ї в будинку більш-менш прибрано, ліжка застелені, сміття не має, діти брудні, одяг не охайний, в хаті тепло, продукти харчування майже відсутні, за дітьми здійснювала нагляд бабуся (а.с.22).

З витягу із протоколу № 3 засідання опікунської ради від 17.04.2018 року вбачається, що голова та члени опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 27).

Встановлено, що згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради від 19.04.2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно дітей ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

Рішенням виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 49 від 19.04.2018 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про відібрання малолітній дітей ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у матері ОСОБА_2 та про тимчасове влаштування дітей до КЗ «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» та малолітньої дитини ОСОБА_5 до дитячого відділення КЗ «апостолівська ЦРЛ»ДОР» (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 50 від 19.04.2018 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 24).

Актом про відібрання дитини від матері від 20.04.2018 року встановлено, що 20.04.2018 року о 09.00 год. було здійснено відібрання дітей у матері ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з незадовільними умовами проживання і виникненням безпосередньої загрози життю дітей (а.с.26).

Згідно клопотання ОСОБА_2 адресованого суду та підписаного старостою та жителями села Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, відповідач просить повірити їй і допомогти повернути дітей, зобов'язується змінити ставлення до батьківських обов'язків, покращити умови життя, займатись вихованням дітей, бути відповідальною і хорошою матір'ю (а.с.42-43).

Згідно довідки-характеристики виданої старостою села Михайло-Заводське ОСОБА_10 26.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає в АДРЕСА_1. Після вилучення дітей у будинку зробили ремонт. Чоловік працює, ОСОБА_2 поміняла погляди на життя і дійсно хоче повернути дітей, з сусідами дружить (а.с.44).

З довідки виданої громадською організацією «Древо життя» від 26.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на медико-соціальному супроводі працівників ГО «Древо життя» та проходить необхідні обстеження для призначення лікування, щоб покращити якість здоров'я та приймати активну участь у вихованні та житті дітей. Відповідально ставиться до всіх рекомендацій лікарів та соціальних працівників, виконує всі вимоги для призначення лікування (а.с.45).

Згідно довідки-характеристики виданої старостою села Михайло-Заводське ОСОБА_10 від 30.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилася в м.Кривий Ріг, переїхала в село з матір'ю і вітчимом в 2004 році, має неповну середню освіту. В сім'ї росте п'ятеро дітей, в 2017 році діти ОСОБА_2 знаходилися в притулку «Надія». Коли повернули дітей навели лад в будинку, чоловік ОСОБА_2 працює неофіційно, відповідач безвідповідально ставилася до виконання батьківських обов'язків. На даний час діти в притулку, що відбувається в сім'ї не знає (а.с.54-55).

Згідно висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації з метою захисту прав та інтересів дітей районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.57-58).

Згідно клопотання Михайло-Заводської філії опорного навчального закладу «Апостолівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №1 Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» від 01.10.2018 року за №135 адміністрація Михайло-Заводської філії просить суд повернути дітей у сім'ю до матері (а.с.65).

Встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.03.2017 року, актовий запис №36, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.66).

З довідки виданої 17.10.2018 року КЗ «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» вбачається, що діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають у даному закладі з 20.04.2018 року та по теперішній час. Мати часто провідує дітей у закладі (а.с.67).

Згідно довідки-характеристики виданої старостою села Михайло-Заводське ОСОБА_10 01.10.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку зробила ремонт, для кожної дитини підготувала місце для проживання та навчання, змінила свої погляди на життя, працює по найму, з сусідами дружить, алкогольними напоями не зловживає, хоче повернути дітей і для цього прикладає зусилля (а.с.68).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 27.11.2018 року складеного комісією опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради встановлено, що сім'я відповідача займає жиле приміщення з двох житлових кімнат, кухні, коридора; санітарний стан житла незадовільний; за наданий відповідачу час будинок не приведений в належний санітарний стан, не забезпечено дітей зимовим одягом, продуктами харчування; на думку комісії повернення дітей відповідачу є недоцільним (а.с.77).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ст.5 Сімейного кодексу України передбачено, що держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 (далі-Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позивач посилається на те, що відповідач не забезпечує дітей усім необхідним - одягом, продуктами харчування, не облаштувала побутові умови, не дотримується санітарних норм в житловому приміщенні, не піклується про здоров'я дітей та всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про недостатнє виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей, однак це не є тим свідомим нехтуванням матері своїми обов'язками, яке характеризується її винною поведінкою, з якими закон пов'язує можливість застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав.

Письмові докази, які надані позивачем, свідчать про наявність складних життєвих обставин у сім'ї відповідача, проте стверджувати на підставі даних доказів, що ці умови створюють небезпеку для життя і здоров'я дітей немає підстав.

Твердження позивача про ухилення з боку ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків не підтверджено в судовому засіданні достатніми доказами. Так, регулярність фактів залишення малолітніх дітей без нагляду не доведено, оскільки такі обставини в письмових документах встановлено зі слів старости селаОСОБА_10, яка, як свідок в судових засіданнях усно надала суперечливі показання, а з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 03.04.2018 року встановлено, що в день його складання за дітьми здійснювала нагляд бабуся.

Крім того, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з поведінки відповідача вбачається її намагання змінити ставлення до дітей, про що свідчить поведінка ОСОБА_2, яка на даний час працює, не зловживає алкогольними напоями, здійснила покращення матеріально-побутових умов, а ситуація, що склалася в сім'ї, на думку свідка, вказує на те, що сім'я потребує соціальної підтримки і таку підтримку можливо надати відповідачу. Факт покращення матеріально-побутових умов у сім'ї відповідача підтвердила також свідок ОСОБА_12

Що стосується показань наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 та повторно свідком ОСОБА_10 щодо обстеження 27.11.2018 року комісією матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2, то стосовно обставини, що санітарний стан житла був на день перевірки незадовільний відповідач пояснила тим, що вона декілька днів хворіла та у зв'язку з цим не могла прибрати в будинку, а щодо факту відсутності частини дитячих речей ОСОБА_2 зазначила, що речі віддала своїм дітям в притулок.

З вищедосліджених доказів судом встановлено, що відповідач часто провідує своїх дітей в КЗ Апостолівський центр СПРД «Надія» та просить повернути їй дітей, на даний час уклала шлюб, знаходиться на медико-соціальному супроводі в громадській організації.

Висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, а тому, суд не погоджується з вищевказаним висновком та приймає рішення по справі на підставі всіх встановлених судом фактичних обставин справи та зібраних доказів.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (рішення Європейського Суду у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (п.п.49, 50, Заява № 39948/06).

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків та приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в тому числі ставлення ОСОБА_2 до її малолітніх дітей, а також відсутність в її діях свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, відсутність доказів про загрозу здоров'ю, життю або психічному стану дітей під час проживання з матір'ю, враховуючи охоронювані Конституцією України інтереси дитини та її права на проживання, утримання і вихованні в сім'ї, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89,141,263-265,273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Апостолівської міської ради (, вул.Центральна, 65, м.Апостолове Дніпропетровської області) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.12.2018 року.

СуддяЛ. І. Кодрян