overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1120/18
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.00 год. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 401/2939/18
Провадження № 2/401/1386/18

про відстрочення сплати судового збору
19 листопада 2018 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість відшкодування понесених збитків в сумі 5520 грн. 00 коп. Крім того, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у звязку з фінансовою неспроможністю.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджений Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-19 станом на 01.01.2018 року становить 1762 гривні. Тобто, за подання даного позову судовий збір повинен становить 704 грн. 80 коп.
Відповідно до положень закріплених у ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просить суд відстрочити сплати судового збору та обгрунтовує це тим, що вона є пенсіонеркою, не працює, Олександрійським місцевим центром з НБВПД прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги.
Частина 1 ст.136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може за свою ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що також передбачено ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про судовий збір, суддя,
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

19.11.2018
Справа № 454/3676/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року о 12:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 608/1424/18

Номер провадження2/608/625/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 листопада 2018 року в даній справі сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 627/1158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової ,

позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

У своїй позовній заяві позивач вказала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .В 2013 році вона надала дозвіл відповідачу у квартирі , але він з моменту реєстрації ніколи у квартирі не проживав . Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється та його місце проживання взагалі не відомо. На думку позивача, відповідач перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю та оформити субсидію. Прохала визнати відповідача таким , що втратив право користування житлом.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановлений законом спосіб та строк, про що свідчить оголошення на веб -сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1158/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 524/6319/18
Провадження № 2/524/2267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агропром- Центр Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ « Агропром Центр Полтава» ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Агропром- Центр Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ТОВ «Агропром- Центр Полтава» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1923/18
Провадження № 2/161/4502/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №158/1923/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. прийнято до провадження позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не зявилися.

На адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб. Разом з тим, суд не повертає суму сплаченого судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційної суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 423/2190/18
Провадження № 2/423/363/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада Попаснянського району Луганської області та ОСОБА_3 міська рада Луганської області в судове засідання не зявлись і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке представник відповідача ОСОБА_3 міської ради отримав особисто. Відповідач - ОСОБА_2 сільська рада Попаснянського району Луганської області повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року Справа № 357/6351/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 16 561 грн. 97 коп. по особовому рахунку №3419-4, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 року по 01.06.2018 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3653/18
26.11.2018 м. Виноградів
У Х В А Л А

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

09.11.2018 року суддею зроблено Запит до Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

14.11.2018 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації.

У ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165,167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1795/18Головуючий по 1 інстанції Кваша І.М.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року, ухваленого в складі судді Кваші І.М. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення витрат пов'язаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності, - :

в с т а н о в и в :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року, ухваленого в складі судді Кваші І.М. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення витрат пов'язаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко