Справа № 194/661/18
Номер провадження 2-о/194/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначає, що 24.09.2017 року помер її син - ОСОБА_3. Після смерті сина відкрилася спадщина, що складається з автомобіля СНЕRY ELARA, держаний номер НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1.

Так як спадкоємців першої черги за законом, крім неї не має, а син заповіту за життя не склав, то вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина.

В жовтні 2017 року вона вирішила оформити спадщину і тому звернулася до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, проте, 02.05.2018 року державний нотаріус надала їй письмове повідомлення, відносно того, що в наданих нею для оформлення спадщини документах сина маються розбіжності в написанні імені сина, а саме: у свідоцтві про смерть її сина - ОСОБА_3 зазначено ім'я ФЕДІР Семенович; у свідоцтві про народження сина вказано також ОСОБА_3, а у документах: на спадкову квартиру, яким є договір міни від 27.06.2012 року, зареєстрований державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в реєстрі за номером 2047, як «СТОРОНУ 1» вказано ОСОБА_4; у витягу про державну реєстрацію права власності від 04.07.2012 року, виданому колективним підприємством "Тернівське бюро технічної інвентаризації" на АДРЕСА_2 вказаний ОСОБА_4; у Витягу з Державного реєстру правочинів зазначений ОСОБА_4; в технічному паспорті на спадкову вказано також ОСОБА_4; в технічному паспорті на автомобіль вказано ім'я ОСОБА_4.

Заявник зазначає, що помилка в написанні імені її сина в правовстановлюючих документах позбавляє її можливості прийняти спадщину, що залишилася після смерті її сина.

У звязку з чим, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: договору міни квартири від 27.06.2012 року; витягу про державну реєстрацію прав від 04.07.2012 рок; витягу з Державного реєстру правочинів від 27.06.2012 року ХВ № 504163; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СНЕRY А21 ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглянути без його участі та просив заяву задовольнити (а.с. 27-30).

Представник заінтересованої особи Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника нотаріальної контори (а.с. 35).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24 вересня 2017 року, є сином заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 657986, виданого повторно 21.02.2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 787935, виданого повторно 11.04.2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 6-7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з автомобіля СНЕRY А21 ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 078848, виданого 22.04.2008 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, з квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни квартир від 27.06.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 27.06.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2047, витягом про державну реєстрацію прав № 34700240 від 04.07.2012 року (бланк серії СЕВ № 389697), виданого КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації», витягом з Державного реєстру правочинів № 11504121 від 27.06.2012 року (бланк серії ХВ № 504163), виданого Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, технічним паспортом на квартиру, виданого КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» станом на 17.07.2012 року (а.с. 8-13).

З матеріалів справи видно, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого сина, однак листом державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 245/02-14 від 02.05.2018 року їй було повідомлено, оскільки в документах є розбіжності в написанні імя її сина, а саме «ФЕДІР» та «ФЕДОР» і запропоновано звернутися до органів ДРЦС або до суду (а.с. 14).

Згідно з вимогами пункту 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.09.2017 року: договору міни квартир від 27.06.2012 року; витягу про державну реєстрацію прав № 34700240 від 04.07.2012 року; витягу з Державного реєстру правочинів № 11504121 від 27.06.2012 року; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СНЕRY А21 ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії І-КИ № 657986, виданого повторно 21.02.2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7), копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 5531717, де імя померлого записані російською мовою як - ОСОБА_6, дата народження 15.08.1967 (а.с. 20), та українською мовою, як - ОСОБА_3, дата народження 15.08.1967 (а.с. 22).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сина.

Оскільки не відповідність в написанні імя сина заявниці в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації ОСОБА_1 права спадкування, за таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.09.2017 року, вищевказаних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 258-260, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.09.2017 року:

Договору міни квартир від 27.06.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 27.06.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2047, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) з однієї сторони та ОСОБА_7 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) з другої сторони;

Витягу про державну реєстрацію прав № 34700240 від 04.07.2012 року (бланк серії СЕВ № 389697), виданого КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» на квартиру АДРЕСА_4;

Витягу з Державного реєстру правочинів № 11504121 від 27.06.2012 року (бланк серії ХВ № 504163), виданого Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, про реєстрацію договору міни квартир від 27.06.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2047;

Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4, виготовленого Колективним підприємством «Тернівське бюро технічної інвентаризації» станом на 17.07.2012 року та зареєстрованого за реєстровим № 29-223/82;

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 078848, виданого 22.04.2008 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про реєстрацію автомобіля СНЕRY А21 ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник