Справа № 569/5497/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду в розмірі 1 761,45 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача 31.08.2015 року подано заяву про збільшення позовних вимог.

08 грудня 2015 року представником позивача через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «МТС УКРАЇНА» заборгованість за договорами про надання послуг мобільного звязку в розмірі 29 693,35 грн., що складається: із суми заборгованості зі сплати послуг звязку 27 931,90 грн., суми заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду 1761,45 грн.

Ухвалою від 21 березня 2016 року витребувано від ПАТ «МТС Україна» умови надання послуг мобільного звязку за тарифним планом «Супер МТС Легкий плюс» за період з 21.06.2012 року по вересень 2013 року.

Ухвалою від 09 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача призначено у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи документально підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ПрАТ «МТС Україна» за договором № 4494042/1.10250368 від 11.11.2008 року та Додаткової угоди № 4588933 відповідно до положень Правил користування мережами мобільного звязку?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз.

11 квітня 2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 569/5497/15-ц зі супровідним листом завідувача Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 358-18 від 04.04.2018 року, в якому вказано, що 16.02.2018 року на адресу ОСОБА_4 було скеровано рахунок № 24 про оплату вартості судово-економічної експертизи, з зазначенням, що у випадку відсутності оплати впродовж 45-ти календарних днів, матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи.

Однак, кошти за проведення судово-економічної експертизи на рахунок інституту не надійшли.

Ухвалою від 16 квітня 2018 року було поновлено провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, представником позивача заперечення на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на те, що умовами тарифного пакету «Супер МТС Легкий Плюс» кількість пакетних Мб GPRS інтернету є безлімітним, кількість та вартість пакетних Мб GPRS інтернету, які можуть бути надані оператором абоненту за межами пакету тарифним планом «Супер МТС Легкий Плюс» не визначено. За даних обставин просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

11 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 4494042/1.10250368 та додаткової угоди № 4588933, відповідно до якого відповідачу надано абонентській номер, підключено його до мережі зв»язку позивача, з метою здійснення розрахунків за послуги зв»язку відповідачу присвоєно особовий рахунок 1.10250368 та визначено тарифний пакет GSM «МТС Безлімітний Легкий Плюс».

Згідно умов договорів відповідач зобов»язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв»язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс, що стверджується копіями вказаних договорів.

21.06.2012 року позивачем за заявою відповідача було змінено тарифний пакет на «Супер МТС Легкий Плюс», а також активовано 1000 Мб GPRS інтернет/65 грн.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. із договорів.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що загальні умови укладення цього Договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку Оператора, які є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.4 Правил тарифний план сукупність пропозицій Оператора, запропонована Абонентові щодо вартості, умов та обсягу надання певних послуг.

Пунктом 3.8 Договору сторони узгодили, що вартість пакета або послуги, вартість сервісного пакета послуг, пекетні хвилини або інші послуги в межах пакета нараховуються пропорційно до дня обслуговування активного номера телефону у відповідному тарифному пакеті.

З розрахунку (том 1 а.с. 170), який наявний в матеріалах справи вбачається, що у вересні 2013 року позивачем нараховано відповідачу заборгованість за інтернет-послуги за межами пакету в розмірі 28137,64 грн.

За умовами тарифного пакету «Супер МТС Легкий Плюс» кількість пакетних Мб GPRS інтернету є безлімітним.

Кількість та вартість пакетних Мб GPRS інтернету, які можуть бути надані оператором абоненту за межами пакету тарифним планом «Супер МТС Легкий Плюс» не визначено.

Правилами користування мережами мобільного звязку та договором, укладеним між сторонами спору надання позивачем послуг GPRS інтернету за межами тарифного пакету не передбачено.

Оператором можуть надаватись абоненту окремо від основних телекомунікаційних послуг додаткові послуги згідно із тарифами. До додаткових послуг відносяться тимчасове припинення послуги, повторне підключення до мережі та/або послуги розважального, інформаційного характеру, тощо.

Сторонами не заперечується, що відповідач не був відєднаний від мережі позивача за вказаною заборгованістю.

Відповідно до п.6.1.4. Правил оператор зобовязаний інформувати абонента про зміну тарифів, впровадження нових послуг та умов надання послуг оператора у засобах масової інформації або на сайті www.mts.ua. Оператор може додатково повідомляти абонента в інший спосіб передбачений законодавством.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі інтернет, кількість пакетних Мб GPRS інтернету у тарифному пакеті «Супер МТС Легкий Плюс» є безлімітним.

На офіційному сайті ПАТ «МТС» серед архіву тарифів тарифний пакет «Супер МТС Легкий Плюс» не значиться.

На офіційному сайті позивача інформація про вартість пакетних Мб GPRS інтернету, яку може використати абонент за межами пакету відсутня.

Таким чином, нарахування позивачем заборгованості за використання GPRS інтернету за межами тарифного пакету договором не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги не довели, а відповідач та представник їх повністю спростували, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позивачем не доведено заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із суми заборгованості зі сплати послуг звязку у розмірі 27931,90 грн., як наслідок, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду у розмірі 1761,45 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції, у задоволенні основних позовних вимог позивачу було відмовлено, тому не підлягають до задоволення і позовні вимоги в частині стягнення понесених судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5