У Х В А Л А

4 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 307/180/15-ц

Провадження № 14-558цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М., треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року у складі судді Ніточко В. В. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року у складі колегії суддів: Кеміня М. П., Бондар О. В., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тест» (далі - ТОВ «Тест») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

ТОВ «Тест» зазначало, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. 07 липня 2014 року вчинено виконавчий напис № 2557, яким звернуто стягнення на виробниче торгово-складське приміщення літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Тест» та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі заборгованості, що станом на 07 липня 2014 року, становила 30 тис. 957 доларів США 05 центів, що еквівалентно 364 тис. 813 грн 51 коп., а також 1 тис. 700 грн витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.

Позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено нотаріусом із порушенням чинного законодавства. Зокрема, нотаріусом не враховано, що заборгованість є спірною, оскільки на суму заборгованості поширюється позовна давність. Крім того, жодних письмових вимог про усунення порушень ТОВ «Тест» не надсилалося і ним не отримувалося, як і не отримував документів про заміну первісного кредитора ПАТ «ОТП Банк».

В процесі розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги та додатково просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. 07 липня 2014 року за № 2556, яким запропоновано звернути стягнення на виробниче торгово-складське приміщення літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Тест» за адресою: АДРЕСА_1., і за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі заборгованості, що станом на 07 липня 2014 року, становить 63 тис. 057 доларів США 29 центів, що еквівалентно 743 тис.098 грн, а також 1 700 грн витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.

Рішенням Тячівського районного суду від 27 жовтня 2015 року позов задоволено: визнано такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис від 07 липня 2014 року № 2557, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про звернення стягнення на нерухоме майно - виробниче торгово-складське приміщення, літера «Б», загальною площею 353,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. і належить на праві власності ТОВ «Тест» та виконавчий напис від 07 липня 2014 року № 2556, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про звернення стягнення на нерухоме майно - виробниче торгово-складське приміщення, літера «Б», загальною площею 353,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. і належить на праві власності ТОВ «Тест»,.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що суми заборгованості, які зазначені у заявах ТОВ «ОТП Факторинг України» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про вчинення виконавчого напису в розмірі 63 тис. 057 доларів США 29 центів та 30 тис. 957 доларів США 05 центів не є безспірними, оскільки позивачем не визнається розмір боргу поза строками позовної давності.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року рішення Тячівського районного суду від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що до вказаної у заявах про вчинення виконавчого напису заборгованості входять також несплачені боржником щомісячні платежі, строк виконання яких настав 07 липня 2011 року, тобто ті, які нараховані поза межами строків позовної давності, що свідчить про те, що розмір заборгованості є спірним.

У листопаді 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини стосуються взаємних прав та обов'язків юридичних осіб, а саме ТОВ «Тест» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції, а ухвалою від 22 грудня 2016 року - призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 31 жовтня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 листопада 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404, підпунктом 7 пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М., треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко