Справа № 750/2064/18
Провадження № 2/750/1013/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Бублик Т. М.

за участі сторін, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 1 будинку 4 по вул. Кошового в м. Чернігові у звязку із тим, що відповідач була зареєстрована за вищевказаною адресою з 22.10.2014 року, однак жодного дня за місцем реєстрації не проживала, житловим приміщенням не користувалася, господарства там не вела, за комунальні послуги не сплачувала, виїхала до іншого місця проживання.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні факт не проживання в житловому приміщенні визнала, однак просила відмовити в задоволенні позову у звязку із тим, що позивач не є належним та звернувся з підстав передбачених ст.. 107 ЖК України, а не з підстав передбачених ст. 71,72 ЖК України.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до початку судового засідання через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без її участі, просили задовольнити позов.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У квартирі АДРЕСА_1 колишня дружина позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 23.10.2014 року (а.с. 31), що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.02.2018 року № 1204 (а.с. 11).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.02.2018 року № 1204 у квартирі АДРЕСА_1 окрім відповідача зареєстровані також ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 11), дані відомості також підтверджуються копією особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.02.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають12 (а.с. 12). Також факт непроживання в спірній квартирі визнала сама відповідач, а отже цей факт не підлягає доказуванню в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Суд не бере до уваги поясненн від 15.02.2018 року ОСОБА_11, від 20.02.2018 року ОСОБА_12. оскільки ці пояснення не є допустимими доказами у справі, позивачу роз'яснювалось його право заявити клопотання про допит цих осіб, як свідків.

ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають без реєстрації за адресою: вул. І. Мазепи, 60-а/97, м. Чернігів, що підтверджується копією акту від 14.05.2018 року (а.с. 48).

Відповідно до довідки надісланої на запит суду Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради № 342 від 15.05.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 не за ким не зареєстровано.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців..

Відповідно до ст.. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На стороні позивача можуть виступати наймач, члени його сімї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК). Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на предявлення такого позову. Позивачем може бути також наймодавець (житлово-експлуатаційна організація тощо).

Дана правова норма спростовує твердження відповідача про те, що із позовом до неї звернувся неналежний позивач.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що позивачунеобхідно відмовити у задоволенні позову, оскільки він звертається до суду з підстав, передбачених ст.. 107 ЖК України, якою передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд погоджується, що з підстав, передбачених ст. 107 ЖК України, суд не може задовольнити позовні вимоги, так як відповідач взагалі не проживала в спірному житловому приміщенні, а тому нікуди з нього і не виїжджала, також позивачем не доведено, що вона виїхала на постійне місце проживання, а не тимчасосве. Однак фактично позивач, вказуючи в абзаці 7 позовної заяви (а.с. 24,25) на те, що відповідач за власним бажанням не користується житловим приміщенням для особистого проживання більше визначених законом строків у на цей час втратила право користування вказаним житловим приміщенням, вказує підставою позову не проживання відповідача в спірному житловомі приміщенні понад встановлені законом строки (шість місців), звертається з позовом, в тому числі і з підстав, передбачених ст.. 71, 72 ЖК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 понад шість місяців, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою 1 будинку 4 по вул. Кошового в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 704,80грн

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 25.06.2018.

Суддя І.В. Литвиненко