УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15198/18

Провадження №: 2/755/6077/18

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

заяви представника позивача Монташевича К.В. про закриття провадження у цивільної справи № 755/15198/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває ця справа, що призначена до розгляду на 04.12.2018 у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача Монташевича К.В. 04.12.2018 надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки позивачем прийнято реструктуризаційне рішення стосовно боржника ОСОБА_2 та частину боргу було погашено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що остання підлягає до задоволення.

За правилом ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За відсутністю відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Монташевича К.В. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 755/15198/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко