Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7839/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

секретаря судового засідання: Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/7839/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 квітня 2018 року, яка постановлена суддею Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 жовтня 2017 року, з яким погодився Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 04 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Видано виконавчий лист.

08 лютого 2018 року позивач звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Фонд соціального страхування України, яку ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02 квітня 2018 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Фонд соціального страхування України звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено утворення Фонду соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постановою Правління Фонду соціального страхування України від 11.04.2017 за № 28 «Про внесення змін до Статуту Фонду соціального страхування України», зокрема внесено зміни до Статуту Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду № 8 від 03 квітня 2015 року.

У п. 1.1 Статуту Фонду соціального страхування України зазначено, що Фонд соціального страхування України створений відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і є правонаступником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08 лютого 2018 року правонаступником виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Код , м. Київ, вул. Боричів тік, 28), яка згідно матеріалів справи (а.с. 124) перебуває в стані припинення, є Фонд соціального страхування України (Код , м. Київ, вул. Боричів тік, 28) (а.с. 116).

Посилання представника апелянта на те, що роботодавцем ОСОБА_1 була виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачем по цивільній справі № 295/7839/17 була виконавча дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Код , м. Київ, вул. Боричів тік, 28), з якої рішенням Богунського районного суду від 11 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року, на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, не виплачену при звільненні заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки розрахунків по день ухвалення рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому висновок суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні є вірним.

Зі змісту апеляційної скарги, оскаржуваної ухвали та доданих до скарги матеріалів вбачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи були предметом дослідження і оцінки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :

Повний текст постанови складено 26 червня 2018 року.