overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1820/18
Справа № 189/1820/18
УХ В А Л А

05.12.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває позовна заява органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

06.11.2018 року позовну заяву органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів, з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

На виконання вимог ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області 04.12.2018 року органом опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області було подано до суду належну оформлену позовну заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Покровського районного суду від 06.11.2018 року, а саме: до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму, що становить 1762,00 грн.

Однак, позивачем не було надано документу, що підтверджує сплату вказаного судового збору.

Ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1750/18
Провадження № 2/280/1091/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04 грудня 2018 року позивач подала заяву, в якій усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.11.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з житлового будинку

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.01.2019 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 2-о/676/262/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8461/18 за заявою ОСОБА_2, (прож.: АДРЕСА_1.), заінтересована особа: Староушицька територіальна громада Кам'янець-Подільського району, Хмельницької обл.) про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

07.12. 2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері не може оформити спадщину, так як відсутні підстави закликання до спадкування.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам'янець-Подільський на 20 грудня 2018 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 20 грудня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 541/2785/18
Провадження № 2/541/1376/2018
У х в а л а
06 грудня 2018 року м. Миргород
05 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:
-не надано докази, що підтверджують утримання позивачем неповнолітніх дітей;
-не повністю сплачений судовий збір, оскільки заявлено три позовні вимоги. За позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір, за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей судовий збір не оплачений.
Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

24 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 грудня 2018 року рішенням Кобеляцького районного суду позов ОСОБА_2 задоволено.

При написанні тексту рішення було допущено помилку та невірно зазначено місце проживання позивача, а саме замість « АДРЕСА_1», вказано « АДРЕСА_2».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 06 грудня 2018 року, замінивши по всьому його тексту невірно вказану адресу місця проживання позивача ОСОБА_2 , а саме: з « АДРЕСА_2» на вірну « АДРЕСА_1», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року у справі № 532/2028/18 (2/532/714/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, замінивши по всьому його тексту невірно вказану адресу місця проживання позивача ОСОБА_2, а саме: з « АДРЕСА_2» на вірну « АДРЕСА_1», що підтверджується матеріалами справи.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3258/18
Провадження № 2-н-399/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3, зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3, зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 06.12.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4О. В .
Справа № 310/6303/18
2-о/310/326/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

07 грудня 2018 року Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради повернула суду ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання через неявку ОСОБА_4 на засідання комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалу про призначення експертизи повернуто до суду без виконання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хвил. 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 305/1282/18
Провадження по справі 2/305/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка, ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору.

У відповідності до ч.7 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду позивача звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави, отже судові витрати по вказаній справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Номер провадження 2-н/754/1456/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.