overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 393/707/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ «РОКСОЛАНА» (місцезнаходження: вул. Лісова, 12, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200, ідентифікаційний код юридичної особи: 22220966) про визнання договорів міни недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ «РОКСОЛАНА» (місцезнаходження: вул. Лісова, 12, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200, ідентифікаційний код юридичної особи: 22220966) про визнання договорів міни недійсними.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 січня 2019 року о 15 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 16.01.2019 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Справа № 608/2357/18

Номер провадження2/608/967/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48523, до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області (48510, с. Звиняч Чортківський район Тернопільська область), третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С.Бендери, 13, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Відповідач має право до 26 грудня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 26 грудня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1, представнику позивача адвокату ОСОБА_3

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2357/18.

Ухвала набрала законної сили «04» грудня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1616/18 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., який було заявлено ОСОБА_1

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відмовлено у задоволені зазначеної заяви про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., справу повернуто для розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відвід колегії суддів у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13 грудня 2018 року о 12год. 35 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/18940/17

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 349 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 94 601,60 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 2000,00 грн. - витрат на проведення оцінки майна, 8478,00 грн. - витрат на транспортування автомобіля, за шкоду заподіяну пошкодженням його автомобіля, з вини відповідача.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, просив призначити справу до розгляду в загальному провадженні, замінивши засідання для розгляду по суті підготовчим судовим засіданням, а також подав клопотання про призначення судом автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що представником відповідача в встановлений судом строк, подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яке відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вирішується в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 14.03.2019 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-б. каб. 9, суддя Ларіонова Н.М.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 345/1127/18
Провадження № 22-ц/4808/364/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року в складі судді Миговича О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 05 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 26 грудня 2018 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/523/1642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І..

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 171900 гривень, на підставі ст. 1166 ЦК України, тобто як матеріальну шкоду, яку завдав відповідач позивачу у звязку з невиконанням зобовязань щодо обміну автомобілями.

Під час першого підготовчого судового засідання суд розяснив представнику позивача про необхідність уточнення позовних вимог, у звязку з неузгодженістю правової позиції та заявленим позовним вимогам. При цьому, представник позивача зобовязався надати уточненні позовні вимоги до наступного судового засідання.

В суд 21.05.2018р. надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15900 гривень.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди були залишені без руху, оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає таким вимогам, а саме: п.3 -10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

25 червня 2018р. до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій позивач фактично змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму розмірі 15600 гривень. В той же час, позивач посилається на виникли між сторонами договірні зобовязання, про це не надає доказів невиконання відповідачем договірних відносин.

Суд вважає, що позивач, а також його представник мав можливість надати до суду позовну заяву в належні формі, при цьому конкретно визначити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак замість позовної заяви надав заяву про виконання ухвали суду, не надавши при цьому позовну заяву.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а також позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 366/2488/18 Провадження № 2/366/642/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: Київська область Поліський район с.Луговики вул.1-го Травня,18, і який належить на праві власності ОСОБА_3 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

09 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 30.11.2018 року на 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8654/16-ц
Провадження № 2/334/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-30 годину, 19 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 757/12623/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/638/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - державне підприємство «Донецька залізниця»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року, у складі судді Владимирської І.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А.Попова

Т.Б. Ткаченко