Єдиний унікальний номер 235/6790/18
Провадження №2-о/235/912/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки від 28.07.1977 та трудової книжки серії БТ-ІІ № 2215461 від 05.10.1987.

В обґрунтування заяви зазначено, що прізвища, які містяться у вказаних трудових книжках, є прізвищами заявника від різних шлюбів.

В судове засідання заявник та її представник адвокат ОСОБА_2 не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на вимогах наполягають.

Заінтересована особа Покровське обєднане управління ПФУ Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала відзив на заяву, за змістом якої поклалась на розсуд суду за наявними у справі документами. Також управління зазначило, що розглянувши надані документи, встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, виданої 28 липня 1977 року має місце виправлення в прізвищі заявника, зазначено прізвище Мацайтис та Антонченко, а в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 2215461, виданої 05 жовтня 1987 року зазначено три прізвища - Антонченко, Спеко та ОСОБА_1, тому приналежність трудових книжок особисто ОСОБА_1 невідома.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд здійснив розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено таке.

Свідоцтвом про одруження І-НО №108791 підтверджується, що до укладення шлюбу з ОСОБА_3 заявник мала прізвище Клепікова (а.с.15).

Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується, що заявниця перебувала в шлюбі неодноразово та мала такі шлюбні прізвища Чувашова, Антонченко, Красієнко, Спеко, Клепікова, дівоче прізвище ОСОБА_4 (а.с.10-14).

Відповідно до свідоцтва про народження №311368 ОСОБА_4 народилась 23.11.1959 (а.с.9).

На першій сторінці трудової книжки від 28.07.1977 зазначено два прізвища «Мацайтіс» та «Антонченко» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

На першій сторінці трудової книжці серії БТ-ІІ №2215461 від 05.10.1987 зазначено три прізвища «Антонченко», «Спеко» та «Удод» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

Оскільки наданими заявником документами, зокрема, свідоцтвом про одруження, витягами Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвом про народження підтверджується, що заявнику протягом певного часу належали прізвища «Мацайтіс», «Антонченко» та «Спеко», є підстави вважати, що вищевказані трудові книжки належать заявнику.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 315, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокофєва, 159/1), заінтересована особа Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13), про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 28.07.1977 та трудової книжки серії БТ-ІІ № 2215461 від 05.10.1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка