Номер провадження 2о/225/808/2018
Єдиний унікальний номер 225/6789/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 04.01.1971 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. 13.02.2014 року ОСОБА_2 помер. На час смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні. На теперішній час для отримання пенсії її чоловіка, як особи, що перебувала на його утриманні, виникла необхідність надання певних документів до пенсійного фонду. При ознайомленні з документами було зясовано, що в трудовій книжці померлого, по-батькові зазначено «Ал-дрович» (російською мовою), але в пенсійному посвідченні, у свідоцтві про одруження російською мовою по-батькові чоловіка було зазначено як «Александрович», а у свідоцтві про смерть українською мовою як «Олександрович».

У звязку з тим, що в необхідних документах для призначення пенсії по втраті годувальника є суттєві протиріччя в написанні російською та українською мовою прізвища, імя та по-батькові її чоловіка, вона звернулася до суду про встановлення факту належності вказаного документа її чоловіку ОСОБА_2

Заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 763206, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер 13 лютого 2014 року.

Згідно з копією пенсійного посвідчення померлого ОСОБА_2, його прізвище, імя та по-батькові українською мовою зазначено як ОСОБА_2.

В свідоцтві про одруження серії І-НО №269204, виданого 04 січня 1971 року міським РАЦС м. Артемово м. Дзержинська Донецької області, прізвище, імя та по-батькові померлого ОСОБА_2 зазначено російською мовою як ОСОБА_3.

З копії трудової книжки від 20.01.1964 року вбачається, що вона видана на імя (російською мовою) ОСОБА_4, також відповідно до продовження копії трудової книжки по-батькові зазначено (російською) як Александрович.

Відповідно до ч.1ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1ст. 273 ЦК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що трудова книжка, видана 20.01.1964 року на імя (російською) ОСОБА_3 містить в собі неточності у звязку із зазначенням по-батькові померлого ОСОБА_2, але факт її належності померлому ОСОБА_2 підтверджено копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про шлюб, копією пенсійного посвідчення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникові для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 22, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка, видана 20.01.1964 року на імя (російською) ОСОБА_4 належить померлому 13 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Скиба