Справа №647/3084/18
Провадження № 2/647/954/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона добросовісно заволоділа житловим будинком №4 по вулиці Запорізька в селі Республіканець, Бериславського району, Херсонської області, придбавши його у власника, сплативши грошові кошти, заселившись до житлового будинку. З 2000 року вона відкрито, не приховуючи від інших осіб, безперервно володіє нерухомим майном. З цього часу пройшло понад 10 років, за період проживання в будинку, позивачка в добровільному порядку утримувала житловий будинок, сплачувала комунальні послуги. Власник будинку ніяких претензій щодо законності володіння та користування житловим будинком не представляє. Про наміри власника продати будинок свідчить доручення, посвідчене секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 05 жовтня 2000 року, яке не було виконано з незалежних від позивача причин. В звязку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Республіканець, вул. Запорізька, буд.4.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, заявою від 03.12.2018 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник Новокаїрської сільської ради в судове засідання не зявився, заявою від 30.11.2018 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.1992 року між радгоспом «Наддніпрянський» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №4 по вулиці Запорізька в селі Республіканець, Бериславського району, Херсонської області, який було зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 09.09.1993 року (а.с.8-9).

Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4 по вул.Запорізькій в с.Республіканець від 25.09.1992 року, власником є ОСОБА_3 (а.с.10-12).

З доручення, посвідченого секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 05 жовтня 2000 року, слідує, що ОСОБА_3 доручила ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, продати житловий будинок № 4 по вулиці Запорізька в селі Республіканець, Бериславського району, Херсонської області, належний їй на праві приватної власності, на умовах, які будуть визначатися нею самостійно, виходячи із розумної діяльності, а також представляти їх інтереси у взаємовідносинах з усіма без винятку, установами та органами, з питань повязаних із укладенням та належним оформленням договору купівлі продажу (а.с.13).

За даними будинкової книги, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.12.2000 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14-19). Зазначене також підтверджується відміткою про реєстрацію у паспорті громадянки України (а.с.6).

З довідки Новокаїрського СЖКП «Нептун», акта про заміну електролічильника, квитанцій, слідує, що ОСОБА_1 з 2000 року сплачувала за комунальні послуги, які надавалися за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Республіканець, вул.Запорізька, буд. 4 (а.с.20, 21, 22). Також, згідно податкових повідомлень-рішень, ОСОБА_1 сплачує земельний податок за користування присадибною земельною ділянкою, що підтверджується квитанціями (а.с.23-29).

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України) (п. 9 Постанови).

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 за згодою власника у 2000 році вселилася до будинку по вул.Запорізькій, 4, в с.Республіканець та з того часу користується вказаним будинком, оплачує всі комунальні послуги та податки, здійснює ремонтні роботи, тобто більше 10 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами та показами свідків, при цьому власник будинку протягом цих років не виявила інтересу до майна, враховуючи наведені обставини справи та положення діючого в Україні цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку ст.344 ЦК України за набувальною давністю, в звязку з чим вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором представляє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Республіканець, вул.Запорізька, 4, за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко