Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/811/18
Провадження № 2/480/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г. В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа універсальна товарна біржа "РіКо-Альянс" про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_4, яка постійно проживала у АДРЕСА_1, яку вона 06 лютого 2002 року на універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс" придбала у відповідачів. Оскільки спірний договір не був посвідчений нотаріально, позивач позбавлена можливості розпорядитися придбаним майном і просить визнати зазначений договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якій позов підтримала, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 лютого 2002 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким позивач придбала у відповідачів за 1700 гривень однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Гроші відповідачам були сплачені позивачем в повному обсязі.

Вказаний договір був укладений та зареєстрований на універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс" 06 лютого 2002 року за № 5-24 без подальшого нотаріального посвідчення.

Однак відповідачі, виходячи з записаного в п. 9 спірного договору положення про те, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, фактично ухилилися від такого посвідчення.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу квартири сторони за угодою домовилися та виконали усі зобов'язання, претензій не мають, то на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 року) цей договір належить визнати дійсним.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими.

Судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа універсальна товарна біржа "РіКо-Альянс" про визнання договору дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений 06 лютого 2002 року на універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс» за № 5-24 та зареєстрований в КП "ММБТІ" 15.02.2002 року за зареєстраційним написом та записом в реєстрову книгу №2 за реєстровим №51 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. В. Терентьєв

27.11.2018