Провадження № 2/761/3746/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Комунального підприємства «Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Лук'янівка», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», згідно з яким просила суд визнати за нею право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки в період з 17.09.1987 року по 01.10.1997 року позивачка працювала в ЖЕК-608 на посаді робочої по комплексному прибиранню будинковолодінь з 17.09.1987 року по 01.10.1997 року, їй було надано службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, позивачка вказує, що вищенаведеною адресою вона разом із сім'єю проживає з початку 1990 року та по теперешній час, оплачує комунальні послуги.

Крім того, факт проживання у цій квартирі підтверджується й листом КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва, в якому визнає факт проживання позивачки в спірній квартирі та зазначає про необхідність погашення заборгованості за комунальні платежі.

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 9, 118, 124, 125 ЖК України, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18.05.2016 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2017 року, суд за клопотанням представника позивачки замінив неналежного відповідача - Комунальне підприємство «Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Лук'янівка» на належного - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

Ухвалою судді Савицького О.А. від 22.11.2017 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

02.02.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 08.02.2018 року розгляд даної цивільної справи було вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не сповістив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ЖЕК-608 Управління житлового господарства з 17.09.1987 року по 01.10.1997 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає з 1991 року та по теперішній час без реєстрації у квартирі АДРЕСА_2, яка була надана їй як працівнику ЖЕК в якості службового приміщення.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка просить визнати за нею право користування цією квартирою, посилаючись на факт її постійного проживання в квартирі та оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, жодних доказів стосовно того, що на даний час відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивачки користуватися належною їй та відповідачам квартирою, матеріали справи не містять.

Крім того, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач є балансоутримувачем будинку, де знаходиться квартира, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» не має повноважень щодо визнання чи позбавлення права користування службовим житлом у будинках, балансоутримувачем яких воно є.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також, згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, а також зважаючи на відсутність будь-яких фактичних даних стосовно того, що відповідачем порушується, не визнається або оспорюється право позивачки на користування квартирою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих на вимогах закону та не доведених належними і допустимим доказами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визнання права користування жилим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 05.10.2018 року.

Суддя: