overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5877/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/365/18

Номер рядка статзвіту № 34

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Техкомсервіс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», Приватного підприємства «Техкомсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Техкомсервіс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», Приватного підприємства «Техкомсервіс» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному підприємству «Техкомсервіс».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1, Дочірньому підприємству «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК».

Встановити ОСОБА_1, Дочірньому підприємству «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» строк до 10 грудня 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 195/1907/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

30.11.2018 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/19971/14-ц

провадження № 61-46257 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначило, що в судовому засіданні представник банку присутній не був, а копію постанови представник банку отримав лише 28 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів, що підтверджують або спростовують факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду докази, які підтверджують, що банк був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в апеляційному суді.

Аналіз касаційної скарги та поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить про відсутність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 544/666/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на три дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 копії технічних паспортів, сервісних книжок, гарантійних талонів, чеків та інших документів про придбання товару на наступні речі: пилосос, комплект з чотирьох деревяних стільців, розкладний стіл із стільцем, ноутбук марки Lenovo, 2 електричних фена, електродриль, електроболгарка, праска, соковижималка, мясорубка, блендер, велосипед.

Витребувати з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області відомості про нараховані та отримані доходи і про нараховані та сплачені податки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з липня 2004 року по березень 2008 року.

Витребувати з Пирятинської державної нотаріальної контори копію договору дарування будинку за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул..Пролетарська, 20, посвідченого Пирятинською державною нотаріальною конторою 06.08.2004, де обдаровуваним являється ОСОБА_5.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 28.02.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 676/6692/18
Номер провадження 2/676/2692/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті 02.01.2018 р. його матері ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 111,8 кв.м, житловою площею 45 кв.м, з відповідними господарчими, побутовими будівлями та спорудами(літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Г», огорожа «N»), що розташований по вул.Соборна, 5, в с.Зіньківці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 303/6172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження №2/523/4237/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

20.11.2018 року судом справу розглянуто та проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

29.11.2018 року судо складено повний текст рішення, однак саме в його вступній частині допущено описку і зазначено дату його прийняття "29 листопада 2018 року " замість "20 листопада 2018 року", а також в написанні прізвища відповідача зазначено- "Жулинський" замість "Жулінський".

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст.260,261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року в справі №523/10561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання батьківства, та правильно читати у вступній частині: "20 листопада 2018 року" замість "29 листопада 2018 року", та "Жулінський" замість "Жулинський".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягм 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 305/2237/18
Провадження по справі 2-о/305/54/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.11.2018 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 90645, с. Богдан, вул. Довбуша,77 Рахівського району Закарпатської області, заінтересована особа: Управління соціального захисту Рахівської районної державної адміністрації, юридична адреса: 90600, м. Рахів, вул. Миру,1 Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10:30 хв. 10 січня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 2/761/5967/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на користь ОСОБА_1 грошові коштив розмірі - 82 646,30 грн.

Стягнути Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі - 826,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна», , адреса: м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Провадження №2/155/1056/18
Справа № 155/1719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської районної державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 14 жовтня 2012 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження №2/447/515/18
Справа №447/591/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07.04.2016 року. Від подружнього життя в сторін народилася дочка: ОСОБА_3, 08.10.2016р.н. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

13.04.2018року ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

13.06.2018року сторонам надано строк на примирення терміном на 3 місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.11.2018року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 07.04.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Від подружнього життя в сторін народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо з грудня 2017року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141,258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 04.06.1992р.н., зареєстрований 07.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.06.1992р.н в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище " Кеньо"

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.