Справа №203/4267/17
Провадження №6/0203/126/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання заочного рішення від 07 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах,

у с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах (а.с.а.с. 2 7, 30).

07 лютого 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за порушення строків сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період від 26.08.2015 року по 01.07.2017 року в сумі 34 823,10 грн., а також неустойку (пеню) за порушення строків сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період від 26.08.2015 року по 01.11.2017 року в сумі 37 586,75 грн. (а.с.а.с. 58, 59).

23 листопада 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення на один рік, пославшись на те, що витратив більшу частину коштів на погашення заборгованості по аліментах. Крім того, у серпні 2016 року він уклав договір позики зі своєю підлеглою, за яким передав їй 77 820,00 грн. Цю суму остання зобовязалась повернути у грудні 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, а представник позивачки заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 5 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В якості обставин, які зумовлюють розстрочення виконання судового рішення, відповідач зазначив брак коштів через погашення заборгованості по аліментах, а також очікування повернення коштів, переданих за договором позики, у грудні 2019 року. При цьому відповідач зазначив, що заробітна плата директора ТОВ «Крайт», яким він працює, є недостатньою для негайного виконання судового рішення.

На думку суду, вказані відповідачем обставини у контексті правовідносин, що виникли між сторонами, не можуть розцінюватись як виняткові, отже подана заява не підлягає задоволенню.

Такий висновок ґрунтується на аналізі доданих до заяви доказів у контексті обставин самої справи.

Так, судом встановлено, що відповідач, працюючи на посаді директора ТОВ «Крайт», отримує значний заробіток, про що свідчить надана ним копія довідки про доходи від 22.03.2018 року №45. Крім того, матеріали справи містять відомості, згідно з якими відповідач, окрім того, що займає посаду директора ТОВ «Крайт», є ще й його засновником, отже отримує відповідні дивіденди (а.с.а.с. 13 18).

На думку суду, ці обставини позбавляють підстави відповідача, з якими він повязує своє звернення, ознак винятковості.

Керуючись статтями 258 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочення виконання заочного рішення від 07 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян