overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2760/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий- суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіаданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 90350, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Нове Село, вул. Центральна, буд. 147, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 29.07.2013 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 09.07.2018 року виникла заборгованість у розмірі 14040 грн.82 коп., яка у добровільному порядку не погашена, а тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно до відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за №23-11/637 від 11.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2, 05.12.1955 року народження-померла 08.03.2017 року.

Згідно відповіді Виноградівської державної нотаріальної контори від 28.11.2018 року за №561/01-16, наданої на запит Виноградівського районного суду про наявність спадкоємців, що залишилися після смерті ОСОБА_2, 05.12.1955 року народження-та яка померла 08.03.2017 року, повідомлено суд про те, що відповідна спадкова справа за вказаною особою-не заводилася.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, на підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 90350, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Нове Село, вул. Центральна, буд. 147, про стягнення заборгованості- закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Справа № 647/3158/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04.12.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц
Справа № 2/205/2494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Сербен О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ОСОБА_4, третя особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗГОДА 06» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ОСОБА_4, третя особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗГОДА 06» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, , кор./рах. 1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001) заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 року та кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року у загальній сумі 133 935 071, 51 грн. (сто тридцять три мільйони девятсот тридцять пять тисяч сімдесят одна грн. 51 коп.) та 4 261 280, 57 доларів США (чотири мільйони двісті шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят доларів США 57 центів США) (що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.05.2013 року становить 34 060 415, 60 грн. (тридцять чотири мільйони шістдесят тисяч чотириста п'ятнадцять грн.. 60 коп.), з яких : заборгованість за тілом кредиту 118 916 572, 76 грн. ( сто вісімнадцять мільйонів девятсот шістнадцять тисяч пятсот сімдесят дві грн. 76 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом 15 018 498, 75 грн. ( п'ятнадцять мільйонів вісімнадцять тисяч чотириста девяносто вісім грн. 75 коп.), та 4 261 280, 57 доларів США (чотири мільйони двісті шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят доларів США 57 центів США.

Стягнути із ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, , кор./рах. 1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001) судові витрати по справі у сумі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок чотири грн.00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 444/934/18
Провадження № 2/444/683/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити. Зазначила, що чоловік не вживав жодних заходів для примирення, навпаки тероризує, влаштовує скандали, що негативно впливає на розвиток їх малолітнього сина, який проживає з нею. Чоловік не приймає участь у вихованні дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Так як відповідач не зявився в підготовче судове засідання, не подав жодних клопотань, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховує, що сторонам надавався максимально можливий строк для примирення.

Однак спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 16 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 640/17849/16-ц

провадження № 22-ц/818/112/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.П., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» про поновлення порушеного права, зобов'язання припинити діяльність по утриманню собак, звільнити територію, передати тварин за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Губської Я.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, зобов'язання припинити діяльність по утриманню собак, звільнити територію, передати тварин - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 442/3941/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника АТ КБ „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2017 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа за вказаним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, допущено помилку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 06.12.2018 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторін виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 444/2391/18
Провадження № 2/444/1110/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 грудня 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 08 лютого 2019 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-во/359/59/2018
Справа № 359/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в заочному рішенні від 24.11.2017 у справі № 359/220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

27.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні, замість СТ «Пілот», вул. Набережна б. 35, вказати № буд. 55.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що 24.11.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/220/17 ухвалено заочне рішення, в якому у вступній та резолютивній частині та у повному тексті було допущено описку в номері будинку, замість № 55, помилково вказано № 35.

Так, відповідно до матеріалів справи, адреса нерухомого майна зазначена як : Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, «Пілот», садівниче товариство, вул. Набережна, 55.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині та у повному тексті заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі № 359/220/17, провадження № 2/359/927/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, наступним чином : замість зазначеного номеру будинку 35, вказати : Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, «Пілот», садівниче товариство, вул. Набережна, 55.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
№ провадження 2/495/3291/2018
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30.01.2019 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук