overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5161/18
Провадження № 2-с/552/28/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 20 вересня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.07.2018 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 15245 грн. 30 коп. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 44 грн. 05 коп.

Боржником ОСОБА_1 04 грудня 2018 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, у звязку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 20 вересня 2018 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/5161/18 за заявою ОСОБА_5 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Роз'яснити заявнику ОСОБА_5 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.12.2018
Справа № 456/4446/18
Провадження № 2/456/1714/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 78а по вул. Шевченка в с. Долішне Стрийського району Львівської області, укладений 17.06.2010 між ним та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2079.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5

Третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 766/12624/18

номер провадження № 22-ц/819/489/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 171/1207/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, місце проживання - Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Рибалко, 8/69,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця реєстрації Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Рибалко, 8/69,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

03.12.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 року на 13.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 279/1139/18
Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/279/908/18
У Х В А Л А
"03" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порядок поділу спільного майна подружжя,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порядок поділу спільного майна подружжя.
За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2018 року провадження по справі було зупинено, призначено судову автотоварознавчу експертизу.
03.12.2018 року ОСОБА_1 подано заяву в якій останній клопотав про відновлення провадження у справі та відкликання ухвали суду про призначення експертизи, оскільки в даний час він визнає вимоги по зустрічному позову, про що ним буде подано до суду відповідну заяву.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порядок поділу спільного майна подружжя - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. - 27.12.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О.А.
04.12.2018 637/1264/18
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 10.12.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 496/4541/18
Провадження № 2/496/1949/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 65000, м. Одеса, вул. Овідіопольська, 25, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК № 368322) до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченко, 2а, ) про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У позові позивач просить витребувати у державного нотаріуса спадкову справу, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 27 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

03 грудня 2018 року
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3395/18

У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/3395/18.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/1793/17

провадження № 22-ц/818/1058/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 18 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018року, повний текст якого складений 20 квітня 2018 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Також подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та виклик свідків.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечень щодо клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та виклик свідків впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

А.І.Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/246/18

Провадження № 2-п/638/155/18

04.12.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 19.12.2018 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 635/3335/17

провадження № 22-ц/818/1543/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шинкарчука Я.А., в залі суду в смт Покотилівка Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук