ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2745/18
номер провадження 6/695/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

приватного виконавця ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У ході розгляду вказаної справи приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Свої вимоги приватний виконавець мотивував тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження №56328896 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 629896,15 грн. та моральної шкоди в сумі 293308,30 грн.

Під час здійснення виконавчих дій по виконанню вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 може перебувати в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, який на праві власності володіє квартирою №42, корпус №1 в будинку №31 по вул. Ломоносова у м. Києві, а також 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, та на думку приватного виконавця вказане нерухоме майно, виходячи з презумпції набуття майна подружжям у спільну сумісну власність може належати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Разом із тим приватний виконавець не має можливості надати на підтвердження своїх вимог правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_5 на праві власності належать вказані вище квартири.

На підтвердження своїх доводів та на виконання вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України приватний виконавець надав відповідні листи №062/14-8055 (И-2018) від 04.07.2018 та №062/14-9556 (И-2018) від 06.08.2018 року наданих КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про відмову у наданні інформації стосовно правовстановлюючих документів ОСОБА_5.

Вказана інформація має вагоме значення для вирішення вказаного вище подання, оскільки надасть можливість встановити факт наявності майна у чоловіка боржника ОСОБА_6, джерела його походження та відповідно обсяг прав боржника відносно нього, зокрема частку майна на яку має право боржник.

Таким чином не маючи змоги отримати вказану інформацію самостійно приватний нотаріус звернувся до суду в порядку визначеному ст. 84 ЦПК України із клопотанням про витребування вказаних доказів.

У судовому засіданні приватний виконавець вимоги своєїх заяви підтримав повністю та просив суд також витребувати копію актового запису про шлюб №402 від 23.06.2000 року, який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який відповідно буде підтверджувати факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі та який сам приватний нотаріус отримати не має можливості, у звязку із захистом інформації відносно осіб, що зазначені в ньому.

Представник стягувача ОСОБА_2 клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 підтримав та наполягав на його задоволенні.

Суд, заслухавши думку приватного виконавця та представника стягувача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що витребувані приватним виконавцем відомості мають суттєве доказове значення та в повній мірі будуть сприяти зясуванню всіх обставин справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по ній.

Нормами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд бере до уваги, що приватний нотаріус звертався до відповідних державних органів із відповідними листами щодо надання інформації, однак у її наданні останньому було відмовлено, що стверджується відповідними доказами, які додані до матеріалів клопотання.

Нормами ч. 3, 6, 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту клопотання приватним виконавцем надано достатньо доказів, які вказують на наявність перешкод для самостійного отримання зазначених у клопотанні доказів.

Разом із тим не вжиття заходів щодо витребування зазначених доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказані докази мають вагоме значення для розгляду вказаного вище подання, а тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) належно завірені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких за ОСОБА_7 на праві власності зареєстровані квартира №42, корпус 1 в будинку 31 по вул. Ломоносова у м. Києві та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 та квартиру №15, провулок Сільськогосподарський, 1 м. Київ.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві належно завірену копію актового запису про шлюб №402 від 23.06.2000 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Документи, що витребуються необхідно надати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в термін до 20.02.2019 року.

У разі неможливості надати вказані документи взагалі, або у встановлені строки необхідно повідомити про це суд із зазначенням причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.