Справа № 347/695/18
Провадження № 2/347/450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обовязки директора ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання незаконних наказів за № 12 від 13.03.2018 року, № 42-к від 06.04.2018 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Кутське лісове господарство", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обовязки директора ДП "Кутське лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання незаконних наказів за № 12 від 13.03.2018 року, № 42-к від 06.04.2018 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив та позовній заяві зазначив, що наказом за № 72-к ДП « Кутський лісгосп» (на даний час ДП «Кутське лісове господарство»), він був прийнятий з 11.10.2011 року на роботу майстром лісу Космацького лісництва. Пунктом 1 наказу за 42-к від 06 квітня 2018 року «Про звільнення з роботи», відповідач звільнив його з 06 квітня 2018 року з роботи майстра Космацького лісництва по ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання своїх посадових обов»язків. У вказаному наказі зазначено, що його звільнено з роботи за систематичне невиконання посадових обов»язків «враховуючи неодноразові порушення, за які раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани наказ № 12 від 13.03.2018 року». Вважає, що його звільнено з роботи незаконно, вказане дисциплінарне стягнення накладене на нього безпідставно, а тому просить позов задоволити та визнати незаконними і скасувати наказ № 12 від 13.03.2018 року (Про притягнення до дисциплінарної відповідальності) та № 42-к від 06.04.2018 року (Про звільнення з роботи), а також поновити на роботі та стягнути з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку по 101,04 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що позивач систематично порушував свої посадові обов»язки, і належно не охороняв ліс, в зв»язку із чим на його майстерській дільниці часто відбувалися незаконні рубки. Вважають, що до дисциплінарної відповідальності притягався у відповідності до вимог закону, а тому просять в позові відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналізуючи положення ст.ст. 139-142 КЗпП України видно, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Згідно вимог ст.ст. 147, 149 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 11.10.2011 року прийнятий на роботу майстром лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» (а.с.9).

Згідно посадової інструкції, затвердженої 11.10.2011 року директором ДП «Кутське ЛГ», з текстом якої під підпис було ознайомлено ОСОБА_1 (а.с.10-11), в посадові обов»язки майстра лісу входило ряд обов»язків, серед яких, зокрема: здійснювати охорону лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленій за ним майстерській дільниці.

Як видно із акту раптової ревізії лісового обходу майстерської дільниці № 5 Космацького лісництва матеріальну відповідальність за яку покладено на ОСОБА_1, від 06.03.2018 року (а.с.35), комісією у складі т.в.о. інспектора охорони і захисту лісу, інженера-мисливознавця та лісничого, було виявлено незаконну рубку 10 дерев загальною масою 61,41 м.куб., чим було завдано шкоду лісовому господарству на суму 133044 грн.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення про те, що вони здійснювали 06.03.2018 року перевірку майстерської дільниці № 5 Космацького лісництва, яка була ввірена під охорону ОСОБА_1 При даному обході ними було виявлено самовільну рубку 10 дерев, частина з яких була таврована клеймом невідомого походження. Сама деревина, лежала неподалік, і її було ними секвестровано та вилучено. Далі, при вивченні документів у офісі лісгоспу щодо відведення для рубки даної деревини, жодних необхідних для цього документів, ними знайдено не було. Тобто, рубку цих 10 дерев було здійснено невідомими особами самовільно.

В зв»язку із цим, 13.03.2018 року т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_2 було винесено наказ № 12 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (а.с.6), відповідно до якого, за неналежне виконання службових обов»язків майстру лісу Космацького лісництва ОСОБА_1 було оголошено догану.

Після цього, з 22.03.3018 року, як ствердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та не заперечили представники відповідачів, ОСОБА_1 перебував на лікарняному, а його майстерську дільницю було передано під охорону ОСОБА_7, що стверджується копією акта передачі від 22.03.2018 року (а.с.114).

По виходу на роботу після перебування на лікарняному, ОСОБА_1 здійснював обхід своєї майстерської дільниці № 5 без відповідної йому повторної передачі, тобто без складання акта передачі, оскільки, як йому стало відомо пізніше, раніше ввірену йому майстерську дільницю № 5 Космацького лісництва було передано на зберігання ОСОБА_8 аж 11 квітня 2018 року із виявленою самовільною рубкою 23,21 м.куб. деревини, що стверджується актом передачі (а.с.115), тобто вже після винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 від 06.04.2018 року.

А 06 квітня 2018 року т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_2 було винесено наказ № 42-к «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх посадових обов»язків (а.с.7).

Однак, в судовому засіданні представник відповідача та третя особа не могли пояснити суду за яке саме порушення трудової дисципліни, починаючи з 06.03.2018 року, тобто з часу виявлення самовільної рубки, і прийнятого з цього приводу наказу від 13.03.2018 року про оголошення ОСОБА_1 догани і по час винесення наказу № 42-к від 06.04.2018 року (про звільнення з роботи) позивача ОСОБА_1 було звільнено з роботи.

Адже ще одну самовільну рубку дерев на майстерській дільниці № 5, комісією було виявлено тільки 11.04.2018 року (згідно акта передачі), тобто, звільнення з роботи позивача відбулося раніше, ніж виявлений проступок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо скасування наказу № 12 від 13.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» слід відмовити, оскільки в судовому засіданні було доведено факт порушення ОСОБА_1 своїх трудових обов»язків, а в позовну вимогу про скасування наказу № 42-к від 06 квітня 2018 року «Про звільнення з роботи», слід задоволити та допустити до негайного виконання (ст.430 ЦПК України).

В зв"язку із цим, підлягає до задоволення і позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення на його користь втраченого заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 101,04 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу. А саме: 16 робочих днів у квітні починаючи з 06.04.2018 року 1616,64 грн.; травень 20 р/днів 2020,80 грн.; червень 20 р/днів 2020,80 грн.; липень - 22 р/дні 2222,88 грн.; серпень 22 р/дні 2222,88 грн.; вересень 20 р/днів 2020,80 грн.; жовтень - 22 р/дні 2222,88 грн.; листопад - 18 р/днів 1818,72 грн. Тобто, на загальну суму 16166,40 грн.

На підставі наведеного ст.15 ЦК України, ст.ст. 40, 139-140, 142, 147, 149-150 КЗпП України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 42-к від 06 квітня 2018 року "Про звільнення з роботи" майстра лісу Космацького лісництва ОСОБА_1 з 06.04.2018 року по ст. 40 п.3 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра лісу Космацького лісництва з 06.04.2018 року.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 06.04.2018 року по день поновлення на роботі, а саме: 16166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій