Справа № 219/9740/18
Провадження № 2/219/2961/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному будинку з 02.02.2006 року в якості члена сім'ї була зареєстрована його невістка ОСОБА_3, яка деякий час проживала разом з ним. З початку 2009 року його невістка ОСОБА_3 в його будинку не проживає без поважних причин, оскільки виїхала до Росії, де має намір отримати громадянство РФ. Останній раз він бачив її в січні 2009 року. Адреса її проживання в РФ йому невідома. Відповідач в утриманні житла участь не приймає, її особисті речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що 19.01.2010 року шлюб між їх сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що знає родину позивача та те, що ОСОБА_5 його сестра, а ОСОБА_4 - його син. В 2010 році ОСОБА_4 розлучився з дружиною ОСОБА_3, вона з ними не проживала з того часу. Після весілля вони у будинку не проживали, а наймали квартиру. Після розлучення їх дочка ОСОБА_6 залишилася з ОСОБА_4 та проживає з ним.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що позивача ОСОБА_1 він знає з дитинства, вони проживають на одній вулиці. Знає, що у нього є два сина: ОСОБА_4 та ОСОБА_8. ОСОБА_4 проживав з дружиною ОСОБА_3. 8 років назад вони розлучилися. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 проживає з дочкою ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, а дружина кудись поїхала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.11.1987 року, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої головою квартального комітету № 3 від 28.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 25.09.2018 року за № 31021, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованою відповідач ОСОБА_3, яка у будинку по АДРЕСА_1 з 2009 року не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 28.08.2018 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача ОСОБА_3 з 2009 року, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 29.11.2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева