overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1776/18
Провадження № 22-ц/4820/394/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перерахунок розміру плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано КП «Міськтепловоденергія» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_4 за споживання комунальних послуг з опалення за опалювальний період 2017 - 2018 роки АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

На вказане рішення КП «Міськтепловоденергія» подало апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи, КП «Міськтепловоденергія» подало до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, Хмельницький апеляційний суд вважає, що клопотання КП «Міськтепловоденергія» слід задовольнити, відмову від апеляційної скарги прийняти, провадження у справі закрити.

Крім того, апеляційний суд роз'яснює, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається, відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 362, ст.ст. 364, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року.

Провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перерахунок розміру плати за комунальні послуги закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 202/7523/18
Пров. № 2-о/202/207/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 395-297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 55) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 583/3500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2018 року арешт на квартиру, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Перемоги, 6/21, що належала на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.06.2017 року, після вступу рішення у законну силу - скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Пров. № 2/409/554/18
Справа №409/725/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: А.О.Мовшука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_4 з роботи з відділення поштового зв'язку Білокуракине-1 із "звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України" на "звільнена у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці п.6 ст. 36 КЗпП України".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22) в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» , адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) вихідну допомогу в розмірі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 08 коп. відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22) в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» , адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 26.05.1998р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, начальник відділу "Білокуракинське бюро правової допомоги" Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги", адреса: вул. Базарна, 13 смт . Білокуракине луганської області.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» , адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22 в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» , адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 23.11.2018 року.
Справа № 456/3081/18
Провадження № 2/456/1340/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 05.12.2018 року.

Згідно відповіді на запит ВАДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, - помер.

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та скерувати запит до ВДРАЦС Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції вимогу про надання копії актового запису про смерть.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 22.02.2019 року о 12 год. 30 хв.

Витребувати від ВДРАЦС Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1, 18.08.1993р. народження, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1141/18
Провадження № 2/352/890/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю прокуратури, органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.06.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю прокуратури, органу досудового розслідування.

Позивач 27.11.2018 р. подав до суду заяву про заміну первісного відповідача, яким є Тисменицька місцева прокуратура, належним відповідачем, яким є прокуратура Івано-Франківської області.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51 ч.2, 198 ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Тисменицька місцева прокуратура, належним відповідачем, яким є прокуратура Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.

Відповідач вправі до 28.12.2018 р. подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 03.12.2018 р.
Справа №295/7303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, які проживають за адресою: 10029, м.Житомир, вул. Покровська, 20 А, кв. 35, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Російська Федерація, адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, які проживають за адресою: 10029, м.Житомир, вул. Покровська, 20 А, кв. 35, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Російська Федерація, адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 17.10.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5002/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/818/997/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року в складі судді Майстренко О.М. по цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про надання тимчасового дозволу на вивіз дитини за кордон та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування Харківської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/396/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

Представників відповідачів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

представникп третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради, ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов'язаного з великою кількістю зазначених представником позивача доказів та обґрунтування щодо необхідності їх витребування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 724/968/18
Провадження № 2/724/459/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження в справі
04 грудня 2018 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., при секретарі Корпан М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю трьох місяців для примирення, до 04.12.2018 року.
У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки строк для примирення сплинув 04.12.2018 року, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи за позовом про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 11:20 годину, у судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв