overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1111/18 Провадження № 2/358/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с. 25).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року Справа № 608/2060/18

Номер провадження2/608/873/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1. Б. І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою Чортківського районному суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки та в справі призначено підготовче судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 26 грудня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, їх представників, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 724/1509/18
Провадження № 2/724/638/18
04 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений строк не подав, будь-яких заяв на адресу суду на надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/9748/15-ц

Провадження №88-ц/824/4/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за заявою Шкурата Олександра Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 427 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дотримання строків подачі заяви згідно вимогам ст.424 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Іванченка М.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 20 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/5517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої одеської нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої одеської нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 лютого 2019 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1860/18
Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/304/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/2853/18
Провадження №2/523/2578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 30.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 04 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 556/520/17-ц

провадження № 61-42961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн, що внесений згідно із квитанцією від 21 серпня 2018 року № 143 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 500/3739/18
Провадження № 2/500/2472/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3739/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», оскільки страхова компанія не виплатила страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 370/2976/16-ц

"25" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/2976/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,.

В межах розгляду вищевказаної справи, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: з відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,2475 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить ОСОБА_3 та розташована в с.Фасова, Макарівського району Київської області.

Учасники справи в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,2475 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить ОСОБА_3 та розташована в с.Фасова, Макарівського району Київської області.

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Ухвалу слід виконати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3978/18
(провадження № 2/658/1577/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив ро-зірвати шлюб, укладений з відповідачкою 14 листопада 1986 року.

Під час розгляду справи позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття про-вадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закри-ти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її про-голошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсон-ської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/2743/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/342/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 447/2743/17

Провадження № 22-ц/811/342/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року (суддя Бачун О.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року - скасувати в частині задоволення позову щодо зобов`язання голови Гонятичівської сільської ради ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію, шляхом видачі оновленої характеристики на ОСОБА_3 після набрання рішенням законної сили, та в цій частині постановити нове судове рішення, яким зобов`язати голову Гонятичівської сільської ради ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом відкликання з слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протягом одного тижня з дня набрання законної сили даної постанови характеристику №02-11/28 від 22.03.2016 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді