Справа № 2-816/11
Провадження № 6/522/949/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, застави, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,
Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, застави, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/73/77843 від 06.07.2007 року на загальну суму 2 340 391 (два мільйона триста сорок тисяч триста дев'яносто одна) гривня 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 246 487,13 грн.; заборгованості за відсотками 289 277,14 грн.; пені за прострочення тілу кредиту 317 042,55 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 487 584,79 грн.; а також суму державного мита в розмірі 1700, 00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На підставі зазначеного рішення Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи №2-816/11, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є Стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є Боржниками.

На теперішній час виконавчий лист №2-816/11, виданий 11.05.2012 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року відносно боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції в Одеській області за ВП №36531447.

Відтак, оскільки між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, та договори відступлення прав за договорами застави (посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстровані у реєстрі під №4338, №4339), внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/0030/73/77843 від 06.07.2007 року, договором поруки від 06.07.2007 року, та права заставодержателя за договором застави від 09 липня 2007 року, що забезпечують основні зобовязання та були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Боржниками.

Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0030/73/77843 від 06.07.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2-816/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0030/73/77843 від 06.07.2007 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязки і права.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦУК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 13, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок 1349 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-816/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0030/73/77843 від 06.07.2007 року на загальну суму 2 340 391 (два мільйона триста сорок тисяч триста дев'яносто одна) гривня 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 246 487,13 грн.; заборгованості за відсотками 289 277,14 грн.; пені за прострочення тілу кредиту 317 042,55 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 487 584,79 грн.; а також суми державного мита в розмірі 1700, 00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

04.12.2018