overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2570/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 06 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1460/18
Провадження № 2/682/655/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивач вимоги позову підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання. Клопоче про витребування копії матеріалів спадкової справи № 226/2015 після смерті ОСОБА_2, який помер 23 січня 2015 року із Славутської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, у заяві до суду клопоче про розгляд справи за відсутності їх повноважного представника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу № 226/2015 після смерті ОСОБА_2, який помер 23 січня 2015 року із Славутської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 03.12.2018 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 226/2015 після смерті ОСОБА_2, який помер 23 січня 2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 09.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4603/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_4, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUICKOM LIMITED) про повернення депозитів та процентів за ними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_4, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUICKOM LIMITED) про повернення депозитів та процентів за ними, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 23 січня 2019 року на 15 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Пров. № 2/409/555/18
Справа №409/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника позивача: ОСОБА_3

за участю представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 Миколаївни задовольнити повністю.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 Миколаївни з роботи з відділення поштового зв'язку Білокуракине-1 із "звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України" на "звільнена у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці п.6 ст. 36 КЗпП України".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22) в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» код ЄДРПОУ 21796581, адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3) на користь ОСОБА_2 Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1) вихідну допомогу в розмірі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 07 коп. відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22) в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» , адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 659267, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 24.11.1997 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_3, начальник відділу "Білокуракинське бюро правової допомоги" Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги", адреса: вул. Базарна, 13 смт . Білокуракине луганської області.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» , адреса: м. Київ вул. Хрещатик буд. 22 в особі Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» , адреса: Луганська область м. Севєродонецьк вул. Вілєсова буд.3.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 23.11.2018 року.
Справа № 188/889/18
Провадження № 2/188/473/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

Суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5069/2018 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягував - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 грудня 2018 року о 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження №2/592/5271/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 28 821 грн. 89 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/470/207/18
Справа № 470/419/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Валентина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В позові зазначив, що є власником земельної ділянки площею 9,3365 га в межах території Березнегуватської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку успадкував після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 Після того, як вступив у право власності на земельну ділянку дізнався, що вона перебуває в оренді у ф/г "Валентина". Після цього звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору, проте отримав відмову. Ознайомившись із договором оренди земельної ділянки виявив, що підпис в ньому не належить його бабусі. В зв'язку з викладеним просив суд договір про право оренди земельної ділянки від 01 листопада 2006 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель від 13 листопада 2006 року за № 48, визнати недійсним, а судові витрати стягнути з відповідача.

25 жовтня 2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про призначення у справі почеркознавчої експертизи, а провадження зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Валентина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 18 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання 02.11.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.
Графа №6
Справа № 594/1487/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 листопада 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/5699/18
пр № 2/464/1810/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти до 12 год. 00 хв. 21 грудя 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.