Справа № 212/9245/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, вивченням матеріалів якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, представник позивача за змістом позовної заяви посилається на обставини стягнення з відповідача заборгованості за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №212/3500/15-ц від 19 травня 2015 року в загальній сумі 9395,84 грн., а також зазначає про скасування цього судового наказу ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте всупереч вимогам закону, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме засвідченої належним чином копії судового наказу від 19 травня 2015 року, а також належним чином засвідченої копії ухвали суду від 21 грудня 2017 року про його скасування. Натомість представником позивача надана лише копія ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, яка не засвідчена належним чином і за своїм змістом не свідчить про подальше скасування судового наказу. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо обґрунтованості вимог про стягнення боргу за період з 01.10.2008 року по 01.06.2018 року в сумі 7552,25 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко