Справа № 203/2084/18
Провадження № 2/0203/947/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

15 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, про стягнення моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачів, не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач звертається до суду за місцем свого проживання на підставі статті 28 ЦПК України, зазначивши адресу проживання квартиру36 у будинку 15 по вулиці Набережній Січеславській в місті Дніпрі, однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачів, підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази на підтвердження місця проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, про стягнення моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян