_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4368/11
Провадження № 4-с/520/39/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 Тапдигалі Огли від 25.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження №50287441 з примусового виконання виконавчого листа №2-4368/11 від 14.03.2013 року , виданого Київським райсудом м.Одеси. При цьому скаржник посилається на те, що вищезазначена постанова винесена на підставі того, що стягувачом у встановлений постановою державного виконавця відділу ДВС від 25.04.2017 року строк, не надано до відділу ДВС виконавчий документ до виконання. Однак, ані ОСОБА_1, а ні її представнику не було відомо про вимогу зазначену у постанові відділу ДВС від 25.04.2017 року, крім того вказана постанова від 25.04.2017 року взагалі не отримувалась скаржником, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа: представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріли справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-4368/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 50287441 з примусового виконання виконавчого листа №2-4368/11 від 14.03.2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеса, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 744 129 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 у справі №2-4368/11 визнано незаконною постанову серії ВП № 50287441 від 29.06.2016, винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4368/11 виданим 14.03.2013 року Київським районним судом м. Одеси та зобов'язано поновити зазначене виконавче провадження.

24.05.2017 року представником ОСОБА_1 подано до відділу ДВС заяву про поновлення виконавчого провадження № 50287441.

Головним державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову від 25.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження, якою зобов'язано стягувана у місячний строк пред'явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №50287441, оглянутих у судовому засіданні 07.05.2018 року вбачається, що зобовязання у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити виконавчий лист до виконання не було виконано з боку стягувача, оскільки постанова від 25.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження ні ОСОБА_1, ні її представнику не направлялась, а відповідно і не отримувалась.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що державний виконавець передчасно ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження, що в свою чергу є безумовним порушенням прав стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду у примусовому порядку, а тому приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 Тапдигалі Огли від 25.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження №50287441 з примусового виконання виконавчого листа №2-4368/11 від 14.03.2013 року , виданого Київським райсудом м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.