Справа № 2-3401/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №2-3401/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 Крім того, накладено арешт на гараж №32, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Чехова, 3а, який належить ОСОБА_4

Рішенням Рівненського міського суду від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 71442,23 грн. розмір отриманої позики, 1535,16 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 3619,38 грн. пені за затримку повернення коштів. 714,14 грн. судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Із листа начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 №102135 від 18.11.2018 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі відсутні відкритті виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду по справі №2-3401/10 від 01 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02 серпня 2010 року не скасовані.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260,261,268, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2010 року, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу після набрання законної сили направити в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першу Рівненську державну нотаріальну контору та Комунальний заклад «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» - для виконання, сторона по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6