Провадження № 2/520/6477/18
УХВАЛА

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача- адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( реєстраційний номер картки соціального страхування 817265406) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2) про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просять визнати заповіт ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5168 від 26.10.2016 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( реєстраційний номер картки соціального страхування 817265406) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2) про визнання заповіту недійсним передано до Київського районного суду м.оде6си для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( реєстраційний номер картки соціального страхування 817265406) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2) про визнання заповіту недійсним прийнято до провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачів щодо витребування доказів, а саме завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і померла 02.11.2017 року з Одеського обласного онкологічного диспансеру, яке представником позивачів було підтримане.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальну установу «Одеський обласний онкологічний диспансер» надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,- померлої 02.11.2017 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Комунальну установу «Одеський обласний онкологічний диспансер» - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.