overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/726/17 Номер провадження 22-ц/814/62/18Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року у складі судді Глущенко Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Лохвицька міська рада Полтавської області про виділ в натурі часток з майна, що знаходяться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року.

27 листопада 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи право відповідача на участь в судових засіданнях, наявність технічної можливості забезпечити участь заявника у відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду, колегія суддів приходить до виснвоку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно частини 8 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтей 32, 212, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній апелянта ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко
Справа №563/1790/18
провадження № 2/563/754/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 січня 2019 року на 09 годину в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 10 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1271/18
Провадження № 2/321/538/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
05.12.2018 смт Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 505/2880/18
Провадження № 2-о/505/161/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді - Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

за участю: представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (місце проживання:с. Борщі, Подільський район, Одеська область), заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2018 га, що розташована на території Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 23 грудня 2004 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №356-04 від 08 вересня 2004 року на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2557/18
Провадження №2-о/477/102/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська обєднана територіальна громада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 02 квітня 2018 року, відповідно як сина та матері.

24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 05 грудня 2018 року заявник та його представник до суду не прибули, про причину неявки не повідомили. Судові документи повернулися до суду з повідомленням про непроживання заявника за зазначеною ним же адресою. Інші засоби звязку відсутні.

Заінтересована особа в судове засідання 05 грудня 2018 року не прибула, відзив не надіслала, даних про отримання судових документів не отримано, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити заявника та його представника про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Також за даними копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 слідукє, що із заявою про прийняття спадщин и також звернувся її син ОСОБА_3, отже вирішення даної заяви стосується також йог прав та інтересів як спадкоємця померлої, а тому суд вважає необхідним залучити його до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 16 січня 2019 року о 10-30 годині.

Залучити ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 як заінтересовану особу у справі та викликати його в судове засідання, що відбудеться 16.01.2019 року о 10-30 годині.

Попередити заявника та його представника, що у разі їх повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде залишено без розгляду.

Суддя Л.М.Семенова
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 року Справа № 461/8855/18
Провадження № 2-н/461/344/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 349/643/18
Провадження № 2/349/703/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники підготовчого провадження:

представник позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

05 грудня 2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув, направив клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 05 грудня 2018 року, без його участі. Неявка позивача та представника служби у справах дітей в підготовче засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 148/2209/18
Провадження №2/148/1081/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, м. Тульчин Вінницька область, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ "Агрокомплекс"Зелена долина", місцезнаходження якого : вул. І.Богуна, 4, смт. Томашпіль, Вінницька область, про визнання договору оренди землі недійсним
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Агрокомплекс"Зелена долина", про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2019 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-с/523/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянув заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Марсельське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ОСББ «Марсельське» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСББ «Марсельське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 442 грн. 80 коп., індекс інфляції у сумі 305 грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 30 коп. судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Марсельське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2019 року на 10-15 годину.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.12.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.