overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря КОМЛЄВА Д.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 січня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 302/1425/18
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач представник - адвокат ОСОБА_2,

представник третьої особи - державний реєстратор Галай В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3084194 від 26.10.2013 р. про належність на праві власності нежитлової будівлі в одній цілій частині в АДРЕСА_1, Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_5,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Скасувати запис № 3084194 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений державним реєстратором Гримут О.І. (приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу) від 26.10.2013 р., за яким зареєстровано ОСОБА_5 право приватної власності на 1 (одну цілу частину) нежитлової будівлі (господарсько-виробничої бази), що знаходиться в АДРЕСА_1, Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 14.12.2018 р.

Суддя: В.П.Кривка
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/68/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручити її виконання експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Які будівельні роботи слід провести для виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2011 року у справі № 2-12/11, яке набрало законної сили 28.02.2012 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/68/18 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Представник відповідача, Кобеляцької міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/302/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2018 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за заявою представника Державної іпотечної установи Меркушев О.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 05 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 11: 00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
н.п.2/599/1129/2018
Справа № 599/2360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 11 вересня 2017 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Вертелка вул..Дубина буд. №3 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Вертелка вул..Дубина буд. №3 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився своїм майном в користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Вертелка вул..Дубина буд. №3 Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/626/18 Справа № 210/3182/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, ухваленого суддею Скотарем Р.Є. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 28 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 316/1903/18
Провадження № 2/316/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 06.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.42)

Проте відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.41).

Підготовче судове засідання по справі, станом на 05.12.2018 рік не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, з метою повторного виклику відповідача по справі та повторного надіслання на його адресу позову з додатком, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
Єдиний унікальний номер 341/2159/18
Номер провадження 2/341/836/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким виселити відповідача з житлового будинку по вул. Верхня, 17 в с. Залуква Галицького району, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про виселення з житлового будинку.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 січня 2019 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 29.01.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
справа №619/3569/18
провадження №2/619/1570/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності»,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності».
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2018 було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності» - закрити.
Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 16 січня 2019 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 грудня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16777/18

Провадження 2о/521/401/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заінтересована особа Територіальна громада Єреміївської сільської ради

Роздільнянського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (Одеська область, Роздільнянський р-н, с. Єреміївка, код 04380376) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 02 вересня 2012 року і по день смерті 01 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

05.12.18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2002/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 2 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.10.2018, постановленою у цивільній справі 753/15439/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, суд скасував раніше накладений арешт на об'єкти нерухомого майна, зокрема, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому у резолютивній частині ухвали суд допустив описку в даті індексного номера - вказаного об'єкта нерухомого майна замість 28.01.2015 помилково зазначив 28.10.2015.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, оскільки вірною датою індексного номера є 28.01.2015.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді від 2 жовтня 2018 р. про скасування арешту.

Вірною датою індексного номера вважати 28.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: