Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2/55/2009

провадження № 61-26279св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комітету громадян співвласників спілки імені Мічуріна, Ярмолинецької селищної ради, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у складі судді Купельського А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до комітету громадян співвласників спілки імені Мічуріна, Ярмолинецької селищної ради, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, про визнання права власності.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівлі зерноскладу (токи) загальною площею 346,7 кв. м, майданчик площею 1280 кв. м; огорожу токи (панелі 18 штук, металеві ворота), 1/2 частину навісу для сільськогосподарських машин, кімнату механіка площею 116 кв. м, вагову будку (автомобільні ваги на 10 т) площею 15,9 кв. м, автомобільні гаражі № 20, 21 загальною площею 58,8 кв. м, майданчик площею 232 кв. м, огорожу біля гаражів довжиною 7,2 метрів, загальною вартістю 25 002,00 грн, що розміщуються на АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комітету громадян співвласників спілки імені Мічуріна, Ярмолинецької селищної ради, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, про визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик