overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4463/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словечанська сільська рада Овруцького району про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/4463/18.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки померлий 09.11.2018 року ОСОБА_2 є моїм рідним братом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/4463/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словечанська сільська рада Овруцького району про встановлення факту смерті.

Матеріали цивільної справи №286/4463/18 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4462/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ПрАТ «Київобленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ПрАТ «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 7 409 грн. 33 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 303/7317/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Провадження № 2/317/1309/2018
Справа № 317/3362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукової Н.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
справа № 274/5708/16-ц
провадження № 2/0274/161/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 274/5244/16-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/5708/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 274/5708/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 07.12.2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника - ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2-о/127/812/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 19 грудня 2018 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 714/962/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду та вказали, що додаткових клопотань та заяв не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «20» грудня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобовязань з охорони майна, яке є предметом спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобовязань з охорони майна, яке є предметом спору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, у звязку із неявкою представника відповідача просив проводити заочний розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобовязань з охорони майна, яке є предметом спору - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернулось поштове повідомлення адресоване відповідачу ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Поштове повідомлення повернулось з відміткою про отримання членом сім'ї ОСОБА_2 жінкою. За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з огляду на можливе не отримання відповідачем ОСОБА_2 матеріалів позову з додатками.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 20 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/6646/18
Провадження № 2/645/2690/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У позовній заяві просив суд стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України компенсацію моральної шкоди в розмірі 119136000 (сто дев'ятнадцять мільйонів сто тридцять шість тисяч) грн., що спричинена відповідачем.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 07.11.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем ОСОБА_1 22.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 03.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2149/18
Провадження №2/477/910/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 22142 грн. 30 коп. та судового збору.

25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 08 листопада 2018 року не прибула, відзив не надіслала, дані про отримання відповідачем виклику суду відсутні. 03.12.2018 року, відповідач також до суду не прибула, судові документи відповідачу не вручені, підстави невручення працівниками відділення поштового зв'язку не зазначено (а.с. 47), що не відповідає вимогам процесуального закону про належне сповіщення відповідача про час, місце та дату судового засідання та, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на 11 січня 2019 року на 09-30 годину.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що у разі її повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без її участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.
№22-ц/824/4351/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/9965/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни , -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 214/773/17

провадження № 61-47078 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, викладену російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Ураховуючи викладене, наявні правові підстави для залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко