Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2258/16-ц

провадження № 61-18724ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Фастівська районна державна нотаріальна контора, Червоненська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині та визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

У касаційній скарзі заявник також не зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

ОСОБА_1 до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, залишене без змін апеляційним судом, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, і він не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, а тому судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з судових рішень, за подання первісного та зустрічного позовів судовий збір підлягав сплаті у розмірі по 1 653 грн 60 коп., тому за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 614 грн 40 коп. (3 307,20(1 653,60+1 653,60)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Окрім цього, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко