КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1675/18
Провадження № 2/488/1297/18 р.
24.10.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
У травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, з яких: 2/6 частини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/2 частина в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що квартира АДРЕСА_1 набута його батьками під час шлюбу, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Спадкоємцями за законом після його смерті є його дружина - матір позивача, його сини - позивач та відповідач. ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки на квартиру на користь позивача, тобто він має право на 2/6 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача та після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини спірної квартири, позивач є спадкоємцем після смерті матері за заповітом. Проте, отримати оформити свої спадкові права позивач не має можливості, через те, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім'я ОСОБА_5
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_4 24.12.2001 року в період шлюбу із ОСОБА_5, що підтверджено копіями договору купівлі-продажду та свідоцтва про одруження.
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є матір позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - сини померлого. ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки на квартиру після смерті чоловіка на користь позивача. Вказане підтверджено наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження та матеріалами спадкової справи № 13/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 та після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини спірної квартири. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 19.06.2007 року залишила заповіт, яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 Зазначені обставини підтверджено копією свідоцтва про смерть та копією заповіту.
Таким чином, позивач має право на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, з яких: 2/6 частини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/2 частина в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім'я ОСОБА_5
Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
На підставі викладеного суд вважає, що відмова нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом носить формальний характер, в зв'язку із чим визнає за позивачем право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, з яких: 2/6 частини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/2 частина в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева