overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4048/18
Провадження № 2/456/1607/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітомдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 4-с/761/285/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК Київ-Проект», -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК Київ-Проект».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3584/18
Номер провадження 2/213/1651/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі його заяви, поданої за місцем роботи, на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25% (1/4 частки) до 1/ 6 частки з усіх видів заробітку щомісячно з моменту подання заяви в суд і до повноліття дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову, оскільки позивач звертається з вимогами майнового характеру;

-не повно викладені обставини справи. Позивач зазначає що за домовленістю сторін за місцем роботи з нього утримуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 25% (1/ 4 частки), однак позивачем не зазначено, чи було між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину в розмірі 25% у відповідності до вимог ст.189 СК України. Копія письмового договору про домовленість між батьками щодо сплати аліментів - до позову не додана.

-не зазначено в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Окрім того, слід роз»яснити позивачу, що приписами ст.187 СК України передбачено, що один із батьків може подати заяву за місцем роботи про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Така заява може бути ним відкликана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 675/2405/18
Провадження № 2/675/618/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 02 березня 2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Ліщанської сільської ради (30363 Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Незалежності, 2, ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016 м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ), про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_2, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, котра померла 30 грудня 1995 року, на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі із земель КСП ім. Шевченка с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області на території Ліщанської сільської ради, переданих у колективну власність відповідно до рішення Ліщанської сільської ради № 4 від 11 березня 1995 року Державним актом на право колективної власності на землю серії ХМ № 23 від 01 грудня 1995 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

Справа № 609/1278/18

2/609/672/2018

"30" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1278/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 09 листопада 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 30 листопада 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовчесудове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/7356/18
Провадження №2/263/2377/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: Київська область, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд.17) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 грудня 2018 року на 09:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5859/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/4817/73/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі -Романюк Х.Ю.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ "Домобудівник" Становича Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Від представника відповідача ТОВ "Домобудівник" надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/5859/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Хома М.В.

Щавурська Н.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

з участю:

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року до 30.06.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_4, проживає: 33000 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: 33000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 495/5945/18
№ провадження 2/495/2234/2018
Ухвала

іменем україни

( вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 240/432/18
Номер провадження № 2/240/181/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним,який було укладено між ним та відповідачем 20 листопада 2008 року.

За ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником,або іншою особою,якій законом надано право звертатится до суду в інтересах іншої особи.Натомість , подано два примірника копії позовної заяви,оригінал якої відсутній.

У відповідності з ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позовну заяву немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 704,8 грн.,на підтвердження чого надано квитанцію, яка має реквізити сплати судового збору Добропільського міськрайонного суду Донецької області,тобто,судовий збір сплачено позивачем на неналежний рахунок.

Отже, позивачеві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 704( сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), в призначенні платежу обовязково зазначити : судовий збір, за позовом (прізвище ,імя,по батькові фізичної особи), назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/791/330/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Леніна-2" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/330/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік