overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3/17-ц
Провадження № 2/589/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казений завод «Імпульс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території,-

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Казенного підприємства «Шосткинський казений завод «Імпульс» (вул. Куйбишева, 41, м. Шостка, Сумська область, р/р №3706 у відділені в м. Шостка філії ПАТ «Укресімбанк» в м. Суми МФО 322313) суму заборгованості за надані послуги з утримання жилих будинків та прибудинкової території в розмірі 2486 грн 24 коп та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 962 грн 49 коп, загалом визначивши до стягнення 3448 грн 73 коп.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 676/4245/17
Номер провадження 6/676/361/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання заступника начальника відділу Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення в розшук боржника,

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 191/1859/17
Провадження № 2/172/533/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської област у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

З метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11.00 годину 22 грудня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
05.12.2018
Справа № 642/6882/18
Провадження №2-о/642/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

03 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2., про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 17.06.2018 у м. Перевальськ Перевальського району Луганської області, Україна..

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Конторська, 5), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Харків ,вул. Конторська, 5), про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків ,вул. Сумська, 61).

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 р. на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 500/5455/18
Провадження № 2/500/2979/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.12.2018 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2018
Справа № 334/234/18
Провадження № 2/334/1897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14-30 годину, 25 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 316/8/18
Провадження № 2/316/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-322 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Бульбі О.М.

26.11.2018 року з Запорізького апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду від 16.10.2018 р. до суду надійшла зазначена цивільна справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах держави, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 05.02.2018 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №705/2009/18
2/705/1532/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року позивач подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №20 за 2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2016 року. Одночасно просила поновити їй строк для подання такого клопотання.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримала. Пояснила, що вона не знала, що клопотання про витребування доказів необхідно подавати з позовною заявою.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, попередньо на адресу суду надходив лист за підписом Паланського сільського голови ОСОБА_4, який просив слухання проводити без представника сільської ради.

Згідно вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №20 за 2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію спадкової справи №20 за 2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2016 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 26 грудня 2018 року надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №20 за 2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/344/4422/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Шамотайло О.В.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої вимоги позову підтримує, просить задоволити, а справу розглянути у його відсутності ( а.с. 7).

03.12.2018 відповідачем подано суду заяву про надання строку для примирення терміном на чотири місяці.

Відповідно до вимогст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа № 456/3102/18
Провадження № 2/456/1349/2018
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05 грудня 2018 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області відповідач за вказаною в позові адресою: Львівська область, м.Стрий, вул..Саксаганського, 3/26 - не зареєстрований, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст..27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст..32 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Беручи до уваги наведене, дану справу слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст..ст. 27, 31, 32, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.12.18 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.08.2018 по вищеуказаній справі сторонам був наданий строк для примирення терміном до 28.11.2018 та до закінчення указаного строку провадження по справі було зупинено.

Станом на 03.12.2018 строк наданий сторонам для примирення сплинув, будь-яких заяв від сторін щодо їх примирення до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, ураховуючи, що строк для примирення, наданий сторонам, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/1069/18 (провадження №2/588/510/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року на 8 годину 30 хвилин, викликавши у судове засідання сторони.

Копію даної ухвали для відома надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник