Дата документу 03.12.2018 Справа № 334/7120/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7120/18 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/1373/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у особі представника Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Юрія Олексійовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ПУМБ» у особі представника Панченко О.О. подало апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2018 року разом з цивільною справою надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Всупереч вимогам ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не виділені матеріали, а цивільну справу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Пунктом 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Як передбачено п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації

України від 17 грудня 2013 року за № 173, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити зокрема бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали.

Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України суду першої інстанції необхідно виділити відповідні матеріали справи, завірені належним чином, які необхідні для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у особі представника Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року про забезпечення позову, які направити до Запорізького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у особі представника Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко