overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2439/18
Провадження № 6/626/162/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо оголошення розшуку ОСОБА_2

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.11.2018 року о 08-й годині 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса листування м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, в інтересах якого діє ОСОБА_1 місце знаходження м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 15.11.2018 року має заборгованість 13816,19 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса листування м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, в інтересах якого діє ОСОБА_1 місце знаходження м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.01.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П
пр. № 2-зз/759/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Дудника О.С. про припинення заходів забезпечення позову у справі № 2-3728/10 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвалу суду представником заявника отримано 18.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.12.2018 р. недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлені строки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2018 р., а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - Дудника О.С. про припинення заходів забезпечення позову у справі № 2-3728/10 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 569/13512/18

05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні : позивачка подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач в підготовче судове засідання викликався, проте не з"явився по невідомій суду причині.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07.02.2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2009/17
Провадження № 2/488/367/18
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 60/100 домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Родинна № 96.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження по справі було відкрито.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер: 378/1273/18
Провадження № 2/378/358/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 3 червня 2008 року Виконавчим комітетом Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2, який є родичем її чоловіка ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 583/16/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

03.01.2018 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в звязку з тим що відповідач тривалий час не проживає по місцю реєстрації.

Розгляд справи було призначено на 05.12.2018 року, але свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання, про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ст. 147 ЦПК України, коли свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.00 годину 28.12.2018 року свідка:

ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 15.00 годину 28.12.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа№ 346/6073/18
Провадження № 2/346/2647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:20 год. 17.12.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3505/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 558/551/18
номер провадження 2/558/134/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2018 року під час підготовчого засідання по даній справі відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_2 тривалістю шість місяців.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання відповідача, просила не надавати строк на примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року сторонам по справі було надано строк для їх примирення та було зупинено провадження у цивільній справі № 558/551/18 до 11 години 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

5 грудня 2018 року підготовче засідання було продовжено.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, додаткових доказів до суду не подавали, клопотань про витребування доказів не заявляли.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву позивача ОСОБА_2 не подавав. До суду надав додаткові письмові пояснення, копія яких була відповідачем надана позивачеві.

У звязку з цим, додаткові письмові пояснення відповідача слід долучити до матеріалів цивільної справи.

Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги позивача не визнали, доказів чи клопотань до суд не подавали.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини визначені ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу о 15 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Долучити до матеріалів цивільної справи додаткові письмові пояснення відповідача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 265/9083/17
Провадження № 2/265/575/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільні справа позовом ОСОБА_2, представництво інтересів якого здійснюється адвокатом ОСОБА_4, до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ТОВ «СТ «Домінанта».

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті заяви представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Вайновського А.М.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Вайновського А.М. відмволено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/9083/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити

Призначити справу до подальшого розгляду у підготовчому судовому засідання на 16 січня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________