Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2570/18
6/705/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

з участю секретаря Безвенюк Н.В.,

розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, воно мотивоване тим, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області з 12.10.2017 року перебуває виконавче провадження АСВП № 54904334 по примусовому виконанню виконавчого напису № 5490 виданого 13.06.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 90562,65 грн..

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області з 12.10.2017 року перебуває виконавче провадження АСВП № 54904334 по примусовому виконанню виконавчого напису № 5490 виданого 13.06.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 90562,65 грн.. Особа-боржник ОСОБА_2, 22.10.1980р.н., ІНН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення в термін до відкриття виконавчого провадження не виконав, боги не сплачує, своїми діями фактично зволікає з повним виконанням рішень та сплатою боргів.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити особу-боржника гр. ОСОБА_2, 22.10.1980р.н., ІНН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на боржника згідно виконавчого напису № 5490 виданого 13.06.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 90562,65 грн..

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для подальшого скерування до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання ухвали суду.

Апеляційна на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя Анатолій Борисович Коваль