Справа № 509/4218/17
Номер провадження 2/521/4912/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування, визнання прийняття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольского районного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просила: встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з липня 2006 р. до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_7; змінити черговість спадкування, надавши ОСОБА_1, право на спадкування після смерті ОСОБА_7 у першу чергу за законом, разом із її сином ОСОБА_8; визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав сумісного мешкання на час смерті.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху.

У наданій уточненій позовній заяві від 13.11.2017 р. ОСОБА_1 позовні вимоги не змінювала та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2560 грн 00 коп.

Ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 р. провадження у справі відкрито.

19.03.2018 р. ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши позовну заяву вимогою, якою просила визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просила відстрочити зменшити розмір судового збору до вже сплаченої суми.

26.03.2018 р. відповідач ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 р. про відкриття провадження.

Постановою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2017 р. про відкриття провадженні у цивільній справі скасовано, направлено справу для розгляду за встановленою підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яку отримано ОСОБА_1 20.11.2018 р.

Вказаною ухвалою визначено, що приймаючи до уваги той факт, що позовна заява ОСОБА_1 містить одну вимогу майнового характеру, суд позбавлений права визначення розміру судового збору, оскільки відомості про спірний об'єкт нерухомого майна надані не в повному обсязі, без зазначення технічних характеристик. Отже, суд зауважує, що розмір судового збору в цій частині може бути встановлено за умови надання відомостей про об'єкт спірного майна.

На теперішній час недоліки, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 р. не усунуто.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що необхідно визначити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви та визначити розмір судового збору, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 9, 11 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням того, що позовна вимога про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_7 подана ОСОБА_1 19.03.2018 р., суд застосовує до цієї заяви вимоги ЦПК України в редакції від 03.10.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просила зменшити розмір судового збору до вже сплаченого. При цьому ОСОБА_1 послалася на те, що вона не працює та не може працевлаштуватись та надала копію трудової книжки, з посиланням на те, що їй не вистачає коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Позивачем не надано доказів наявності умов, вказаних у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, з врахуванням сплину 9 місяців з моменту звернення до суду з заявою про зменшення розміру судового збору, підлягають наданню відомості про матеріальне становище, тощо позивача на теперішній час, тобто на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач просить визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка є трикімнатною, загальною площею 66,5 кв.м., а на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд визначає ціну позову у розмірі 280000 грн., а отже і розмір судового збору щодо позовних вимог майнового характеру 2800 грн. (280000 х 1%), що підлягає доплаті позивачем.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування, визнання прийняття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Визначити позивачеві додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: