overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1650-1/07 Головуючий у суді першої інстанції: Гуль В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1744/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром», подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» до ОСОБА_3, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод «Маяк» про визнання дійсним договору, визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром», подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2007 року

призначити до судового розгляду на 14 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з березня 2015 р., за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем відзиву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2008 року, виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач без родинних відносин, який з березня 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім.. ОСОБА_3АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 14 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Хайдарова
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили «___» __________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
СуддяІ. О. Хайдарова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4426/18 Справа № 183/858/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Волордимирівна, секретар виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Чумаченко О.А., про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, фіксування судових засідань, зокрема від 01.10.2018 року, проводилося за допомогою технічного засобу, проте з наявних у справі двох носіїв інформації (компакт-дисків), вказаного запису судового засідання не виявилося.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного орфмлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Волордимирівна, секретар виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Чумаченко О.А., про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали суду апеляційної інстанції в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 313/1208/18
Провадження № 2-о/313/78/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,суд -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 13.09.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

09.11.2018 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна повернулася до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 541/2749/18
Провадження № 2/541/1369/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Заливна, 11, с.В.Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) до ОСОБА_2 (вул.Липнева, 18, с.В.Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви не підписано позивачем.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву не підписано.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/628/1797/18
Справа № 628/3733/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

04 грудня 2018 року. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

30 листопада 2018 року судом був направлений запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 грудня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 20 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_2 його обов'язок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 143/1524/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

06.11.2018 ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 12.11.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 о 10:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.12.2018 Справа № 311/3220/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 311/3220/17

Провадження № 22-ц/807/981/18

05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 21 140, 81 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 265/7630/18
Провадження № 2/265/1766/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною,

третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з його батьками матірю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5, однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1 не менш ніж як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2009 року по день смерті останнього спадкодавця, а саме по 18 грудня 2016 року.

Сторони до зали судових засідань не прибули.

Позивач та її представник надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Преставник відповідача надала аналогічну заяву.

Третя особа до суду не прибув з невідомих причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 09-00 годині.

Копію даної ухвали вручити сторонам, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя ______________________
Справа № 487/99/18
Провадження № 22-ц/812/539/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року, постановлене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Заводському районному суді м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/99/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна