РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря Стрекозової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого акціонерною проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд» 09.11.1994 року реєстр.№579.

Заявник в судове засідання надала заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.1994 р. акціонерною проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд» було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 85-а. кв.5 на імя ОСОБА_4 - власник, ОСОБА_5 - дочка, та ОСОБА_6 - дочка, реєстр. № 579.

У вказаному вище свідоцтві вказане прізвище заявника, як «Рідкозуб» замість вірного «Редкозуб», як зазначено у свідоцтві про її народження, повторно видане Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 19.03.2002 р., актовий запис № 1567, відповідно до паспорта громадянина України серії МО № 992390, виданому 25 03.2002 р. Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України у Херсонській області.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 № 40634438 від 16.04.2018 року було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна на квартиру, що розташована за адресою м.Херсон. вул. Комкова. 85-а. кв. 5 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність (помилка) в прізвищі заявника у правовстановлюючому документі створює їй незручності щодо здійснення повноважень власника на розпорядження належного їй майна.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, виданого акціонерною проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд» 09.11.1994 року реєстр.№579.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.М.Єпішин