Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/2716/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на ? частину нерухомого майна набутого під час шлюбу, а саме на:

- двоповерхову будівлю магазину загальною площею 150,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна108; приміщення магазину, загальною площею 57,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108;житловий будинокзагальною площею 61,4 кв.м, житловою площею: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, земельну ділянку площею 0,0311 га, кадастровий номер НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна101;квартиру загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна101; домоволодіння загальною площею 121,5 кв.м.; житловою площею 56,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 16 серпня 2014 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище - ОСОБА_1. За час перебування в шлюбі за спільні кошти було придбано декілька об'єктів нерухомості житлового та нежитлового призначення, а також транспортний засіб. Вказане майно було оформлено на її чоловіка - ОСОБА_2. У зв'язку із відсутність розуміння та погодження з приводу подальшого розпорядження майном, придбаним за час шлюбу, вона звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмовий відзив в якому, позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину нерухомого майна визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину автомобіля марки MAZDA, модель RX-8, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за заявою позивача залишені без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 16 серпня 2014 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище - ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 138381370 від 19.09.2018 року, ОСОБА_2 набув у власність двоповерхову будівлю магазину загальною площею 150,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна108; приміщення магазину, загальною площею 57,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108;житловий будинокзагальною площею 61,4 кв.м, житловою площею: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, земельну ділянку площею 0,0311 га, кадастровий номер НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна101;квартиру загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна101; домоволодіння загальною площею 121,5 кв.м.; житловою площею 56,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101 (а.с.9-18).

Ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як вбачається із матеріалів справи та наведеного вище, нерухомість була набута ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд погоджується із доводами позивача про належність даного майна до спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1 ст.70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.2 ст.71 СК України передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Таким чином, суд враховуючи визнання відповідачем позовних вимог позивача про поділ спільного майна подружжя, вважає, що наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

До суду, 26 листопада 2018 року, звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій у зв'язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ст.142 ЦПК України, просить зменшити суму стягнення з нього судових витрат до 50% судового збору сплаченого позивачем.

Згідно квитанції №ПН2929 від 19 вересня 2018 року (а.с.2), позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 8810,0 грн.

Ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем відбулось до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору, тобто 4405, грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50%, тобто 4405,0 грн. - стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.09.2014 року) право власності на: 1/2 частину двоповерхової будівлі магазину загальною площею 150,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна108; 1/2 частину приміщення магазину, загальною площею 57,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108; 1/2 частину житлового будинку загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0311 га, кадастровий номер НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 1/2 частину квартири загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 1/2 частину домоволодіння загальною площею 121,5 кв.м.; житлова площа 56,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 4405,00 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 50% судового збору, тобто 4405,00 (чотири тисячі чотириста п'ять гривень), сплаченого нею згідно квитанції №ПН2929 від 19 вересня 2018 року на суму 8810,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя