У Х В А Л А

30.11.2018 Справа №2-6/2000

30 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді - Черніцька І.М.,

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.,

-сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6/2000р., вжитих ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 29 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ будинковолодіння, майна СМП «Пріор-Транс», визнання права власності на частину квартири, поділ рухомого майна та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частини будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-6/2000р., вжитих ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 29 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ будинковолодіння, майна СМП «Пріор-Транс», визнання права власності на частину квартири, поділ рухомого майна та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частини будинковолодіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 був присутній у попередньому судовому засіданні 05 листопада 2018 року. Вказав, що не може виконати рішення суду від 12 вересня 2000 року, у звязку із вжитими ухвалою суду заходами забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 була присутня у попередньому судовому засіданні 05 листопада 2018 року. Вказала, що проти задоволення заяви не заперечує, оскільки вжиті ухвалою суду від 29 червня 1999 року заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання ОСОБА_1 рішення суду від 12 вересня 2000 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву, згідно з якою, жодних відомостей по даній справі їй не відомо та будь-яких пояснень вона надати не може.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2000 року у справі №2-6/2000р., задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ будинковолодіння, майна СМП «Пріор-Транс», визнання права власності на частину квартири, поділ рухомого майна.

Зокрема, розірвано між шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та проведено реальний поділ будинковолодіння по вул. Гагаріна, 18 в с. Великі Гаї Тернопільського району.

Крім цього, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частини будинковолодіння.

Дане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на будинок по вул. Гагаріна, 18 в с. Великі Гаї Тернопільського району, власником якого є ОСОБА_1, накладено заборону відчуження згідно ухвали Тернопільського районного суду від 29 червня 1999 року.

Згідно довідки, складеної працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, справа за №2-6/2000р. знищена.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1М слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 29 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ будинковолодіння, майна СМП «Пріор-Транс», визнання права власності на частину квартири, поділ рухомого майна та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частини будинковолодіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнти.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за №2-6/2000р. вжиті ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 29 червня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ будинковолодіння, майна СМП «Пріор-Транс», визнання права власності на частину квартири, поділ рухомого майна та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частини будинковолодіння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6