Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/4094/16-ц

провадження № 61-45410ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 рокузалишено без руху та надано строк до 26 листопада 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку, наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16 листопада 2018 року представником ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 до Верховного Суду подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник навів підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що 03 жовтня 2018 року він подав нову касаційну скаргу після закриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 759/4094/16-ц.

Зміст клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 свідчить, що заявник станом на 28 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року в частині обґрунтування причин пропуску процесуального строку та надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не виконав, а отже недоліки касаційної скарги повністю не усунув.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 28 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги в повній мірі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников