overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/185/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романович, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування житлового приміщення з чужого незаконного володіння.

12 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залучення у справі сурдоперекладача для відповідачів з Львівського територіального УТОГ (м. Львів, вул. Некрасова, 45), у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4.є глухонімими особами, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 75 ЦПК Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов'язаний з'являтися до суду за його викликом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.є глухонімими особами, що підтверджується висновками медико - соціальної експертної комісії (т. 1, а.с. 39 - 40, т. 2, а.с. 85 - 86).

Враховуючи те, що відповідачі є глухонімими, участь сурдоперекладача з врахуванням положень ст. 75 ЦПК України, в судовому засіданні є обов'язковою, а відтак колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 14 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., сурдоперекладача Львівського територіального УТОГ (м. Львів, вул. Некрасова, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 2-1336/09
Провадження № 2-зз/658/8/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника і стягувача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 431 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/521/5278/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, поновлення права власності і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до відповідачів.

У звязку з розглядом цивільної справи, виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу, разом з усіма додатками, квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №593. З заяви фактично вбачається клопотання позивача щодо необхідності витребування вказаного договору купівлі продажу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу, разом з усіма додатками, квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №593.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5105/18
Провадження № 2/636/2393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

3 грудня 2018 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8151 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 10.09.2016 року за суму 190000,00 грн., та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

4 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 502/1877/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2018 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного провадження.

18.10.2018 року позивач подала клопотання про витребування в компанії Marlow Navigation Company Limited довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтувала тим, що вказані докази будуть сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів у підтвердження обставин, на які вона посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у компанії Marlow Navigation Company Limited, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 18 довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати компанії Marlow Navigation Company Limited, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 18, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 362/4820/18
Провадження № 2/362/2227/18
У х в а л а

"29" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.04.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/5309/18
Провадження № 2-о/554/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні (вступна та резолютивна частини) від 22.11.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. судом постановлено рішення суду (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, яким заяву задоволено в повному обсязі; зазначено, що повний текст рішення буде складено та проголошено 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (в разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження).

Враховуючи те, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, строк складання повного рішення суду припадає на 03.12.2018 р.

Таким чином, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату складання повного тексту рішення суду: «30.11.2018 р.», замість вірного: «03.12.2018 р.».

Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 22.11.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, вірно вказавши дату складання повного тексту рішення суду: «03.12.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 643/5499/15-ц
Провадження № 6/643/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

22 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 о 15:15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/103/17
Провадження № 2/210/513/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/8810/18
Провадження № 2-н/320/978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги у сумі 1271,67 грн., та витрат на сплату судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 51 від 08.08.2018 року, ОСОБА_2, 08.08.2018 року померла.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

З огляду на вищевикладене, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 186, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення боргу за надання житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

представника заявника ,

заінтересованої особи ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0073877 від 22.05.1997р. належить померлій 05.05.2002р. ОСОБА_2.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак