Справа №639/2691/18
Провадження №2-о/639/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованими особами Державне комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1994 року, реєстраційний №6-94-35830, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23.12.1994 року їй Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності 4 особам. Однак, під час внесення до свідоцтва запису зроблено помилку, а саме: невірно вказано імя заявника -«Наталії», замість вірного -«Наталі», на 2 аркуші свідоцтва також зроблено помилку - імя вказане «Наталією», замість вірного - «Наталею». Відповідно до паспорта громадянина України імя заявника -«Наталя», а у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено імя -«Наталія».В свідоцтві про шлюб від 02.10.2010 року також імя вказано як «Наталя», тільки змінено прізвище з ОСОБА_5 на Мірошніченко.

Заявник зазначає, що у звязку з помилкою, допущеною при оформленні свідоцтва про право власності, вона не може зареєструвати місце проживання у відділі реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

В судове засідання 21.06.2018 року учасники справи не зявилися. Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог заяви про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи Державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення по справі.

Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1994 року за №6-94-35830 Харківський міський центр приватизації державного житлового фонду посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: вул.. пермська №20, кв. 25 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІІІ-ВЛ №423071, виданого 17.04.1984 року, складеного російською мовою «ОСОБА_7 родилась 29.02.1984 года, родителями указаны ОСОБА_8 и ОСОБА_9» (а.с.8).

02.10.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2004 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №148451, виданим 02.10.2010 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Мірошниченко» (а.с. 9).

Особисті дані заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджуються даними паспорту громадянина України, серії МТ №136018, виданого Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30.10.2010 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, ІПН:НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1994 року, реєстраційний №6-94-35830, виданому Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, допущено помилку у написанні імені заявника зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, а також вказано прізвище заявника до реєстрації шлюбу, що не змінює того факту що вказаний правовстановлюючий документ належить саме заявнику ОСОБА_1 і має для неї юридичне значення, оскільки підтверджує її право власності на нерухоме майно. Оскільки усунення даної помилки в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1994 року, реєстраційний №6-94-35830, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1994 року, реєстраційний №6-94-35830, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №136018, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30.10.2010 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Заінтересовані особи:

-Державне комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, буд. 4,

-Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

Повне рішення складено 26.06.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова