Справа № 629/4923/18
Номер провадження 2/629/1718/18
03.12.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють особисто та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, надав висновок, в якому вказано, що Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки КП «ЖУК» від 02.08.2018 року(а.с.20), в спірному будинку зареєстровані позивач, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №231777(а.с.12).
ОСОБА_5 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до вимог ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи заяву відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України,ст.391 ЦК України, ст. ст.76-81,272,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють особисто та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Каращук