overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1959/18
Провадження № 2/601/841/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку вул. Шкільна, 8 м. Кременець Тернопільської області опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул.Шкільна,8 м. Кременець Тернопільської області аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька вул.Шкільна,8 м.Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 краю Російської Федерації.

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради: місце знаходження: м.Кременець вул.Шевченка,67 Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 466/8070/18
У Х В А Л А

«01» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення сплати судового збору ,-

в с т а н о в и в :

Представник КС «Орізон» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.11.2018р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, при подачі позовної зави до суду, ним не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з важким майновим станом кредитної спілки «Орізон», який виник внаслідок невиконання судових рішень впродовж останніх восьми років боржниками, які отримали кредити у спілці, що підтверджується реєстром невиконання судових рішень. Крім цього, на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 спілки "Орізон", накладено арешт у зв'язку із судовими рішеннями вкладників, що підтверджується постановою державного виконавця від 20.04.2018 року. Важкий майновий стан спілки також підтверджується звітом за 2017 рік, а тому керуючись положеннями цивільного процесуального законодавства України, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі

Вивчивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали клопотання та позовної заяви, приймаючи до уваги важкий майновий стан кредитної спілки «Орізон», який виник через вищевказані обставини, зважаючи на розмір судового збору, що підлягає сплаті, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду клопотання встановлено наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому сплату такого слід відстрочити до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити КС «Орізон» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/147/18-ц
Провадження № 2-во/408/39/18
про виправлення описки
«31» жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/147/18-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 16.03.2018 року. позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме у другому та третьому абзацах резулятивної частини рішення невірно вказано по батькові позивача, замість вірного «Миколаївна» помилково вказано «Володимирівна».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описки допущені у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/147/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача «Миколаївна».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 690/419/18
Провадження № 2/690/247/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 04.12.2018 року повторно не зявився відповідач ОСОБА_2, який згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 352/1181/18
Провадженя № 2/352/910/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 594/1313/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Скала Подільська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Скала Подільська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач, її представник адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов.

Представник третьої особи Скала подільської селищної ради селищний голова ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Скала Подільська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 495/9925/18
№ провадження 2-о/495/237/2018
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального Некомерційного підприємства «Обласна Психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» про направлення на примусове лікування в умовах ОПБ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 Некомерційне підприємство «Обласна Психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради», звернулась до суду з заявою про направлення на примусове лікування в умовах ОПБ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального Некомерційного підприємства «Обласна Психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» про направлення на примусове лікування в умовах ОПБ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 жовтня 2019 року об 15:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/1960/18

провадження № 61-46254ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києвацивільну справу № 755/1960/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Білан СвітланаВолодимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу 04.12.2018 Справа № 321/292/18
Є.У. № 321/292/18
Провадження № 22-ц/807/1394/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15.01.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/3900/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/15052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 18.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

На адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.13, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2/643/6007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.12.2018 року о 10-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 461/7406/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2461/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 461/7406/18

Провадження № 22-ц/811/2461/18

Львівський апеляційний в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 5 жовтня 2018 року (суддя Радченко В.Є.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк