Справа№ 640/2741/18
"28" листопада 2018 р.
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/2741/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
21.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 6838 грн. 63 коп., моральну шкоду 5000 грн., витрати на правову допомогу 2500 грн., судовий збір.
Ухвалою суду від 19.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Суд неодноразово направляв судову кореспонденцію за адресою реєстрації місця проживання відповідача, однак відповідач судову кореспонденцію не отримує, відзиву на позов не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про день та місце слухання справи неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, письмового відзиву суду не надав.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року (справа №640/3845/17) встановлено, що 21.02.2017 року о 18:20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Метробудівників, 3-е в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, після чого ОСОБА_2 місце дорожньо-транспортної пригоди залишила.
Вказаною постановою суду від 11.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 11.05.2017 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.
В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1
Після ДТП позивачка звернулася до страхової компанії з заявою про виплату страхового суми у зв'язку з вказаною ДТП та пошкодженням його автомобіля.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі 6691 грн. 37 коп. для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди недостатньо, позивач просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для неї умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивачки та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.
На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 2000 грн.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судового збору за вимогами майнового характеру становить 704 грн. 80 коп. (мінімальна ставка), за вимогами не майнового характеру (щодо стягнення моральної шкоди) - 704 грн. 80 коп.
Враховуючи, що вимоги майнового характеру задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а вимога немайнового характеру задоволені частково, то стягненню підлягає судовий збір у розмірі - 352 грн. 40 коп. (704,80/2), а всього - 1057 грн. 20 коп.
Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., що підтверджується квитанцією про сплату таких витрат від 19.02.2018, розрахунком витрат на правову допомогу.
Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 6838 грн. 63 коп., моральну шкоду - 2000 грн., судовий збір - 1057 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу - 2500 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2.