overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3463/18
Провадження № 2-н/444/52/2018
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись до ст. 160- 164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ч.2 п.1 пп.4-1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
аліменти на утримання дитини , а саме : доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя Зеліско Р.Й.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Роз»яснити боржнику, що відповідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 589/4875/18
Провадження № 2-н/589/718/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2018 року по день припинення газопостачання 26.06.2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5066 грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2018 року по день припинення газопостачання 26.06.2018 року в розмірі 5066 (п'ять тисяч шістдесят шість) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 591/3945/18
Провадження № 2/591/2135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.07.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.07.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 29.08.2018 року. Справа слуханням відкладена в зв»язку з неявкою сторін на 03.10.2018 року. 03.10.2018 року призначено справу до судового розгляду на 06.11.2018 року. Слухання справи було відкладено в зв»язку з неявкою сторін.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як після відкриття провадження у справі в жодне судове засідання сторони не з»явилися. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 362/3648/16-ц
Провадження № 2/362/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретарів Шаблій Т.С., Сілецької М.О., Шевченко М.В., Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_2 П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2009 року, яке зареєстровано в реєстрі за №10-248, в частині спадкування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код. НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2 320,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 296/1893/17
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Четвертуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні ,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотанням про призначення по справі повторної судової будівельно технічної експертизи, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, з метою встановлення ринкової вартості квартири №72 в житловому будинку №21 по вулиці Гоголівській в м.Житомирі та, відповідно, її 1/3 частини. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що попередні експертизи, які призначалися та проводилися під час розгляду справи іншим складом суду, були проведені більше ніж шість місяців назад.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що першу експертизу по вказаній справі проводив експерт ОСОБА_4. Проведена ним експертиза була визнана судом не повною, в звязку з чим судом була призначена повторна експертиза.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що з часу проведення останньої експертизи пройшло більше одного року і ринкова вартість спірного майна могла змінитисяі, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим.

Разом з тим, враховуючи, що експерт ОСОБА_4 проводив по даній справі експертизу, яка була визнана судом не повною, суд вважає за необхідне прихзначити проведення повторної експертизи іншій експертній установі - Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі повторну судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час квартири №72 в житловому будинку №21 по вулиці Гоголівській в м.Житомирі та, відповідно, її 1/3 частини?

Проведення експертизи доручити Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 265/9938/18
Провадження № 2-о/265/1511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9938/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/665/18
Провадж.№ 2-н/481/51/2018
26.06.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу),
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження ", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.05.2018 року та до досягнення ним повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Новобузького районного суду О.В.Уманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

справа 755/11485/17

провадження № 22-ц/824/776/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - БіллерисаЮрія Олексійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у складі судді Астахової О.О. у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича про повернення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» - БіллерисЮ.О. подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення заяви про скасування рішення третейського суду не передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - БіллерисаЮрія Олексійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/761/7905/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 675/2732/18
Провадження № 2/675/680/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявилася,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.11.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки,.

Відповідно до ч. 2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2732/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11.12.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король