УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2131/18

Провадження № 2-п/414/12/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кремінна заявуТОВ Луганське енергетичне обєднання про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення наводить наступні аргументи для його перегляду та зазначає, що він не отримував копії ухвали суду від 08.10.2018 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 23.10.2018 року, а тому вважає, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином. Окрім того, вважає, що не порушував прав позивача, позаяк, на його переконання, саме позивач порушив правила споживання електричної енергії, а тому був правомірно відключений від електромережі, що судом нібито не було враховано при постановці заочного рішення.

Сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили скасувати заочне рішення та залишити заяву про його перегляд без задоволення відповідно.

Вивчивши думку сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд та цивільну справу, суд дійшов висновку, що слід заяву відповідача у справі,- ТОВ Луганське енергетичне обєднання про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Умовами проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України є:

1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення передбачено ст. 287 ЦПК України, згідно якого:

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і зясовує, хто з учасників справи зявився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і зясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем аргументи, що він не отримав ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду і тим самим був позбавлений надати докази не відповідають дійсності, позаяк спростовуються даними матеріалів справи.

20.08.2018 року відкрито провадження в справі, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.10.2018 року на 10.30 (ас10). Відповідачем не оспорюється його обізнаність про порушення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, про що свідчать його твердження в заяві про перегляд заочного рішення, а саме про отримання цієї ухвали 28.08.2018 року (ас31).

Незважаючи на обізнаність та наявність достатнього часу для підготовки відзиву на позов, в підготовче судове засідання відповідач свого представника не надіслав, відзиву або будь якої заяви до суду не надав.

Ухвалу від08.10.2018 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 23.10.2018 року 14.00 відповідачем отримано 10.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення на адресу відповідача з відміткою про отримання кореспонденції уповноваженою особою (ас18).

23.10.2018 року постановлено заочне рішення в справі, копія якого отримана відповідачем 30.10.2018 (ас27).

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи, - всі чотири умови проведення заочного розгляду справи, передбачені ст. 280 ЦПК України, судом дотримано.

Наполягання відповідача на правомірності його дій (відключення домоволодіння Харківстка 158м. Кремінна від електрики) із-за виявлення 10.04.2017 року порушень правил споживання електричної енергії, як підставу перегляду заочного рішення, суд до уваги не приймає, оскільки правовідносини щодо завдання шкоди, за їх наявності, регулюються іншими законодавчими актами.

Таким чином, ніяких підстав скасування та оскарження заочного рішення, передбачених ст 288 ЦПК України, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, і тому слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст 286-288,п16ст293,ч2ст 294,ч4ст295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднання про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання договору

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.М. Акулов