У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним заповіт, складений на ім'я відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; 2) визнати недійсним свідоцтво № 746 про право на спадщину від 05.07.2017 р., видане ПН КМНО Заблоцькою Л.Б. на ім'я відповідача.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року матеріали зазначеної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказані ухвалі, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали від 19.03.2018 року міститься описка, зокрема, невірно зазначено назва суду до якого необхідно передати справу, а саме помилкового зазначено «Дніпровського», тоді як вірним вважається «Оболонського».

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про направлення цивільної справи №758/12890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. В резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: в назві суду помилково зазначено «Дніпровського» замість вірного «Оболонського».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києві від 19.03.2018 року, а саме, замінити не вірно зазначену назву суду з: «Дніпровського» на «Оболонського».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки по цивільній справі №758/12890/17 - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києві від 19.03.2018 року, а саме: замінити невірно зазначену назву суду : «Дніпровського» на «Оболонського» та вважати, що правильним за текстом ухвали є: «Оболонського районного суду м. Києва» .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова