overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3849/18 Справа № 2-2268/11 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/760/7966/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4373/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17462/18 за позовомОСОБА_5 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17462/18 за позовомОСОБА_5 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 616/305/18
Провадження № 2/616/194/18
У Х В А Л А

„04 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявилась

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 20 березня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляду справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №572/2871/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2871/18 за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Ткача, 20 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 17 год. 19 грудня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, Тюменська область, м. Сургут, с. Білий Яр, вул.Островського, буд. 3, кв. 1; адреса фактичного проживання: Російська Федерація, Тюменська область, м. Сургут. АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право», Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.498 ЦПК України суд має звернутися до компетентного органу іноземної держави у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави.

Згідно п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі закрити, призначити справу до судового розгляду, звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення відповідачу судових документів та повідомлення про час і місце розгляду справи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.197-200, п.8 ч.1 ст. 252, 260, 353, 498 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 28 січня 2019 р. (резервна дата розгляду 28.02.2019р. на 09-00 год.)

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_2 судових документів, повідомлення про час і місце розгляду справи, відібрання пояснень.

Провадження у справі зупинити до 28 січня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Євтєхова Є.А., Чернець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень - задовольнити повністю.

Скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» №242-ік від 22 грудня 2017 року та наказ №19-ік від 14 лютого 2018 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,53, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №672/720/18
Провадження №2-др/672/2/18
03 грудня 2018 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Городоцького районного суду від 14.08.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 16.08.2008 року, право власності на земельну ділянку розміром 1,46 га, розташовану на території Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки, ухвалюючи вказане рішення, суд не зазначив кадастровий номер вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Учасники справи, котрі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Встановлено, що під час ухвалення рішення у даній справі суд, вирішивши питання про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на земельної ділянку розміром 1,46 га, яка розташована на території Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не зазначив у резолютивній частині вказаного рішення кадастровий номер цієї сземельної ділянки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 16.08.2008 року, право власності на земельну ділянку розміром 1,46 га, кадастровий номер::03:017:0213, розташовану на території Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 738/1581/18
№ провадження 2/738/526/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_2,
відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Менська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 263 - 265 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_3), третя особа Менська міська рада (місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 706/1006/18
2/706/440/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та

обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

05 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2до ОСОБА_1про зменшення розміру аліментів на дітей.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про зменшення розміру аліментів на дітей, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення вимог первісного позову.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 доОСОБА_1про зменшення розміру аліментів на дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник