Справа № 541/2194/18
Номер провадження 2/541/1160/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на власне утримання до досягнення дитиною трьох років,

установив:

27 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 листопада 2016 року.

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина, син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та ОСОБА_2 не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити. Позовну вимогу про стягнення аліментів просила залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, на розірвання шлюбу згоден. Проти задоволення позовної вимоги про стягнення аліментів повністю заперечив, оскільки дитина проживає з ним.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2016 року. Шлюб зареєстровано Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 344 (а.с.6).

Від даного шлюбу у подружжя має неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с.8).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, суд у відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає дану позовну вимогу без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; п. 5 ч. 1 ст. 257, 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 листопада 2016 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2) зареєстрований Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 344 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позовну вимогу щодо стягнення аліментів на власне утримання позивача до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № 32 від 21.09.2018, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський