overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/1156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 22 червня 2017 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно передати Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.31ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5633/17 Номер провадження 22-ц/814/63/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року у складі судді Миронець О.К.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року - змінити.

Зменшити розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з 36 098 грн. 89 коп. до 23 281 грн. 67 коп.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: Г.Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Справа № 665/237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2018 р.
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. О. Пилипенко
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 676/7479/18
Номер провадження 2-о/676/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НА № 429155, виданий 20.12.1997 р. Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла цементного заводу 20 січня 1994 року за № 111, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності «Подпанюку Михайлу Михайловичу» та «Подпанюку Андрію Михайловичу».

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 Справа №606/1180/18

03 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (с. Переволоки Бучацького району Тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 339, 340 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (с. Переволоки Бучацького району Тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні та законного представника ОСОБА_1 та забезпечити явку ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 660/1246/18
Номер провадження 2/660/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.12.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1346.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання надав заяву, в якій просить надати їм з позивачем час на примирення строком на 1 (один) місяць, наполягає на задоволенні заяви, вбачає можливим зберегти сім'ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та наполягає на наданні строку на примирення, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати подружжю строк на примирення терміном 1 (один) місяць, вважаючи його достатнім для вжиття заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць, а саме до 05 січня 2019 року.

Підготовче засідання призначити на 08 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Номер справи № 279/5228/18
Провадження №2-н/279/287/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Дружбівка Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про місце роботи в справі відсутні, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.09.2011 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 16.11.2011 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 758/286/15-ц

провадження № 61-45127ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про скасування наказу, внесення змін до трудової книжки, стягнення не нарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 03 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме службовий чек про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про скасування наказу, внесення змін до трудової книжки, стягнення не нарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 289/1441/18
Провадження №2-о/283/73/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 олександровича недієздатним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малинського районного суду від 12 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

04 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта , а тому усуненні обставини , що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

керуючись статтею 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 15.30 год.

Повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9285/18
Провадження №2/219/2843/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018року позивачка звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 14.11.2018року на 10-00годину.

Позивачка, її представник, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Соледарської міської ради у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - відкласти на 27.12.2018 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 558/744/18
номер провадження 2/558/170/18
УХВАЛА

(про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору)

03 грудня 2018 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демидівської селищної ради (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Миру,21, Демидівського району, Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Демидівської селищної ради, Демидівського району, про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,3653 га в порядку спадкування за законом, що знаходиться на території Демидівської селищної ради та залишилась після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що у позивачки є рідні сестри, які можуть претендувати на спадщину своєї матері по закону, тому з врахуванням думки позивачки, суд вважає за доцільне вирішити питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рідніх сестер, які є також спадкоємцями за законом на майно мами, однак спадкової справи не відкривали і в спадщину на даний час не вступали.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 щодо спадкового майна, яке відкрилось після смерті їхньохї матері ОСОБА_3, то суд рахує за необхідне залучити даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, жительку с.Рудка, Демидівського району, Рівненської області та ОСОБА_5, жительку с.Ярославичі, Млинівського району, Рівненської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Демидівської селищної ради Демидівського району, Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О.Олексюк