Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/5224/18
Провадження №4-с/554/138/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави в складі ОСОБА_1 розглянувши скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

03.12.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави №2876 від 03.12.2018 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справи» цивільну справу за скаргою КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця, у звязку з ухвалою судді Бугрія В.М. від 29.11.2018 про задоволення самовідводу передана до канцелярії суду.

03.12.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями з канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави до мого провадження повторно надійшла цивільна справа № 554/5224/18 за скаргою КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної скарги, оскільки дана скарга мені передана помилково, з огляду на наступне.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу КС «Перше кредитне товариство» задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави (суддя Бугрій В.М.) від 21.08.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Оскільки суд не розглянувши справу по суті відмовив у задоволенні скарги пославшись на пропуск процесуального строку.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 передано цивільну справу №554/5224/18 за скаргою КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі .

Таким чином, суддя Блажко І.О. не може брати участь у розгляді даної скарги.

Пунктом 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30, передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи; заяв та клопотань з процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Отже, за впевненістю судді, розподіл даної скарги було проведено з порушенням, а тому скаргу КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця має бути повернуто до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу, для виконання постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, для виконання постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 15.11.2018, приходжу до висновку, що скаргу КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця має бути повернуто до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 , ЦПК України -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/5224/18 за скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко