Справа № 723/4229/18
Провадження № 2-о/723/4796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, підгрупа А, та знаходиться в інтернаті з діагнозом: виражена розумова відсталість, обумовлена пологовою травмою.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.1995р. ОСОБА_2 визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна.

Заявник просив призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду подання про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна, та заяву визнали повністю виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідноч.ч.1-3ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо ,а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.1995р. ОСОБА_2 визнано недієздатним. ( а.с. 6).

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Стаття 60 ЦК України, визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_3 опікуном згідно ст.64 ЦК України, в судовому засіданні не встановлені.

Стаття 55 ЦК України, передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявник здійснює належний догляд, піклування, лікування, забезпечує належні умови проживання, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над ОСОБА_2 не звертались.

Крім того, до суду надано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат задовольнити та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 293- 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: