overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2490/18
Провадження № 2/626/917/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

05.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2490/18, за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про розірвання договору оренди землі в зв'язку зі зміною власника , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2490/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про розірвання договору оренди землі в зв'язку зі зміною власника та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.12.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
провадження № 2/294/542/18
справа № 294/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 294/872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27 грудня 2018 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 619/2540/17

провадження № 22-ц/818/702/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Якименко Л.О., в залі суду в місті Дергачі Харківської області (повний текст судового рішення складено 22 вересня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає на підставі п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «агросвіт», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «агросвіт», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали, не заперечила щодо призначення справи до розгляду, просять викликати та допитати свідків.

Представник відповідача-СТОВ «Агросвіт» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «агросвіт», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 15 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.и

СуддяОСОБА_5
Справа № 615/1357/18
Провадження № 2-о/615/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, заінтересовані особи: Валківська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 2, м. Валки, Харківської області, код ЄДРПОУ 02894025, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, вул. А. Холодного, 27, с. Огульці, Валківського району, Харківської області, ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 04.02.2018 року, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, який був сином ОСОБА_5, тобто ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_5.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 191/3914/18
Провадження № 2/191/1131/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвича про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин 05 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7799/17
Справа № 2/205/924/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Сербен О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 03 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 172/697/18
Провадження № 2-во/172/40/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі № 172/697/18, -

В С Т А Н О В И В

09.08.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням рішення суду.

03.12.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 172/697/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що під час оформлення виконавчого листа у справі № 172/697/18 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому прийняте у справі рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським районним судом Дніпропетровської області 22.10.2018 року у цивільній справі № 172/697/18, зазначивши найменування органу, який видав виконавчий лист Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 712/4032/17
Провадження №2/712/1872/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 41243,28 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 42843,28 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 12 грудня 2018 року.

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1, проживаючоої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чен Най-Шен на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо зобовязання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447- 453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Чен Най-Шен на дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо зобовязання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено через пять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа 557/1379/17
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач просила суд надати їй строк для примирення, так як вважає, що зберегти сімю можна, про що подала заяву.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу.

Згідно із ст.251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення чотирьохмісячного строку для примирення сторін - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3