Справа № 635/4436/17
Провадження по справі 2/635/597/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить поновити порушене цивільне право та визнати незаконним внесення відомостей до електронного реєстру Державного земельного кадастру, визначення кадастрового номеру :00:010:0059, земельної ділянки №40 по вул.Гагаріна у м.Південний Харківського району Харківської області від 11 липня 2012 року та скасувати запис в Державному земельному кадастрі про вищевказану земельну ділянку; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №40 по вул. Гагаріна у м.Південне Харківського району Харківської області від 18 вересня 2014 року, реєстровий номер 654 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 7049659.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними внесення відомостей до електронного реєстру Державного земельного кадастру, визначення кадастрового номеру земельної ділянки та скасування запису в Державному земельному кадастрі, посилаючись на те, що в цій частині позовні вимоги повинні розглядатися в порядку, встановленому КАС України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою по час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за участю її представника.

Представники третіх осіб у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безспідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Статтею 15 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Статтею 17 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

У постанові від 17 лютого 2015 року по справі №21-551а14 Верховний Суд України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14), від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми закону і правові висновки Верховного Суду України, застосування яких є обов"язковим для судові першої інстанції, суд доходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі відомостей щодо спірної земельної ділянки виникли права та обов"язки сторін щодо користування зазначеною земельною ділянкою, а також оскаржується правовстановлюючий документ - договір дарування спірної земельної ділянки, який є похідним від вказаних реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас