overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/622/18
провадження №2/619/591/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2), місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 49, м. Київ, 02096 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61157 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 333/08 від 03.03.2008 в розмірі 342113,93 гривень.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2), місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 49, м. Київ, 02096 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61157 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 211/5576/18
Провадження № 2-н/211/948/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1на Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 341/480/18
Номер провадження 2/341/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

05 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.06.2004 року в виконавчому комітеті Курівської сільської ради, дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Галицького районного суду від 11.06.2018 року справу призначено до розгляду по суті. 22.06.2018 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці. Строк минув, сторін викликано в судове засідання на 05.12.2018р. Поновлено провадження в справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, однак подала заяву про надання їм часу для примирення, строком на 2 місяці. Відповідач підтримав клопотання позивача про надання строку для примирення для збереження сімї, оскільки не бажає розлучатися.

У зв'язку з тим, що судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява сторін по справі є підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 236/2121/17 Номер провадження 22-ц/4804/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря: Самойленко Г.В.,

прокурора Серової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу № 236/2121/17 за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури до Лиманської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельних ділянок, загальною площею 222,1179 га, з апеляційною скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2018 року (суддя Саржевська І.В., повне судове рішення виготовлено 15 серпня 2018 року), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 527/2489/18
провадження № 2-о/527/73/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

04 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/2489/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобовязати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, надати копію спадкової справи після померлого 30.06.2018 ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження №22-ц/801/410/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В.С.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги заявника слідує, що заявником оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження.

Разом з тим, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких міститься у частині першій статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
Дата документу 04.12.2018 Справа № 2-1067/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1221/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Є.У.№ 2-1067/11 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2018 року на 10-00 годину.

03 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав адвоката ОСОБА_3,яка діє в інтересах ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (вул. Щаслива, 93 м. Камянка-Дніпровська, Запорізька обл.) забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

Маловічко С.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24888/18 за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 22.11.2018 року о 11 год. 40 хв.

Відповідачу до 18.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 500/3785/17
Провадження № 2/500/737/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" грудня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про виділ в натурі та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про виділ в натурі та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.01.2019 р. о 15:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/2167/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2167/18
Провадження номер 2/205/1789/18
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, замість вірної «13 272,50 грн.», вказано «13 272 грн.».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи на 05 2018 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко