Дата документу 29.11.2018 Справа № 542/426/18
Справа №542/426/18
Провадження№2/542/553/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.04.2018 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 119 404 грн. 82 коп. за кредитним договором №б/н від 22.05.2012, яка складається з наступного : 1 943 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 105 619 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 680 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5 662,13 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1 762 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
07 травня 2018 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О. цивільну справу передано до Октябрський районний суд м.Полтави.
15 червня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.
18 червня 2018 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Кулешовою Л.В. прийнято до провадження справу та призначено судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2018 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку зі звільнення судді Кулешової Л.В.
02 жовтня 2018 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. прийнято до провадження справу та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.1-4)
Відповідач ОСОБА_1до суду 31.10.2018 та 29.11.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.78-79; 84-85).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 22.05.2012між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 22.05.2012, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. (а.с.7,8).
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 наддавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного лімітув сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 22.05.2012 відповідач ОСОБА_1 станом на 28.02.2018 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 107 562 грн. 69 коп., з яких : 1 943 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 105 619 грн. 13 коп. заборгованість за процентами.
Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: 5 680 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 651 грн. 48 коп. штраф (процентна складова).
Всього сума заборгованості складає 119 404 грн. 82 коп. (1943,56+105619,13+5680+500+5662,13), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.5-6)
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений аданими до суду розрахунками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором №б/н від 22.05.2012 належним чином не виконує та має загальну заборгованості 119 404 грн. 82 коп.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 762 грн. (а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко