Провадження № 2/263/3094/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інтернет-магазину «Арр-market», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Інтернет-магазину «Арр-market», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 25 липня 2018 року на сайті інтернет-магазину «Арр-market» (www.app-market.com.ua) він замовив мобільний телефон «iPhone 6s Plus Grey 64 GB», вартістю 11200 грн., шляхом заповнення відповідної форми, де зазначив ПІБ замовника, мобільний номер телефону, місто проживання та відділення «Нової пошти», на яке необхідно доставити замовлення. 26 липня 2018 року на мобільний телефон позивача зателефонували, представилися співробітником указаного інтернет-магазину, уточнили анкетні дані позивача та інформацію про актуальність здійсненого ним замовлення. Після підтвердження ОСОБА_2 замовлення співробітник інтернет-магазину зауважив, що замовлення буде доставлене до м. Маріуполь 27 липня 2018 року. 30 липня 2018 року до відділення «Нової пошти» № 13 у м. Маріуполь доставлено замовлення позивача - мобільний телефон «iPhone 6s Plus Grey 64 GB». Після зовнішнього огляду вказаного мобільного телефону позивачем не виявлено ніяких зовнішніх пошкоджень, проте, чи працює телефон перевірити ОСОБА_2 не мав можливості, оскільки отриманий ним мобільний телефон був розряджений. При цьому на коробці від мобільного телефону та на гарантійному зобов'язані, доданому до мобільного телефону зазначено серійний номер виробу: НОМЕР_2 Отримавши своє замовлення, 30 липня 2018 року позивач сплатив вартість мобільного телефону, що підтверджується відповідною квитанцією. 30 липня 2018 року позивач включив отриманий мобільний телефон та при розміщенні у телефоні сім-карти оператора «Київстар», виявив, що вказаний телефон не підтримує сім-карти українських операторів.

Оскільки отриманий позивачем товар - мобільний телефон «iPhone 6s Plus Grey 64 GB», серійний номер виробу: НОМЕР_2, не відповідав заявленим якостям та не був придатний до експлуатації в Україні через відсутність відповідної сертифікації, 31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до представника інтернет-магазину та пояснив наведені обставини, на що представник магазину пояснив, що вказаний телефон на адресу позивача надісланий помилково, у зв'язку з чим мобільний телефон необхідно повернути до сервісного центру, з метою здійснення перевірки, після проведення якої на адресу позивача буде спрямовано потрібну замовлену модель. У смс-повідомленні позивачу були повідомлені реквізити отримувача, якому позивач «Новою поштою» повинен спрямувати мобільний телефон та ПІБ отримувача - ОСОБА_5, т. НОМЕР_1, відділення НП № 32 у м. Львів. Указане відправлення було здійснене позивачем 31 липня 2018 року, що підтверджується відповідною накладною «Нової пошти» НОМЕР_3. Згідно з інформацією з офіційного сайту «Нової пошти», вказане відправлення отримане одержувачем ОСОБА_5 03 серпня 2018 року. З цього часу на неодноразові дзвінки позивача на номери телефонів, за якими позивач спілкувався щодо замовлення мобільного телефону, а також на дзвінки одержувача мобільного телефону ОСОБА_5 ніхто не відповідає. Ні грошових коштів, спрямованих позивачем на ім'я ОСОБА_6 у сумі 11200 грн., ні мобільного телефону із характеристиками, які б відповідали здійсненому позивачем замовленню, на адресу ОСОБА_2 не направлено. Крім того, неправомірними діями відповідачів позивачу ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 5 000 грн. Так, через неправомірну поведінку відповідачів ОСОБА_2 відчував себе принизливо, оскільки був вимушений телефонувати за всіма відомими йому номерами телефонів, з метою пошуку зв'язку з відповідачем, та всі його зусилля позивача були проігноровані відповідачами. Крім того, мобільний телефон ОСОБА_2 замовляв з метою здійснення подарунку своїй дитині на день народження, а неправомірна поведінка відповідачів примусила ОСОБА_2 прикладати додаткових зусиль у відшукуванні грошових коштів на придбання якісного мобільного телефону у стислі строки. У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 655, 675, 700 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», позивач просить суд: розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону марки «Apple», модель «iPhone 6s Plus Grey 64 GB», серійний номер виробу: НОМЕР_2, укладений 27 липня 2018 року між ним та інтернет-магазином «Арр-market», в особі ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість мобільного телефону марки «Apple», модель «iPhone 6s Plus Grey 64 GB», серійний номер виробу: НОМЕР_2, у розмірі 11 200 грн. та моральну шкоду - 5 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а її розгляд у порядку загального позовного провадження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інтернет-магазину «Арр-market», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи по суті провести 14 січня 2019 року о 14:00 год., 28 січня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - дванадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика