overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/408/793/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт.Біловодськ, Луганської області, вул. Центральна, буд. 195, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області по вул. Петра Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
233 Справа №233/5744/18
УХВАЛА

04.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» по цивільній справі № 233/5744/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

«про скасування виконавчого напису №8074 приватного нотаріуса від 12.07.2017 р.»,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 р. відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - в якому позивач просить:

- визнати виконавчий напис від 12.07.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №8074, про звернення стягнення на його майно, таким, що не підлягає виконанню.

Судовою ухвалою, якою відкрите провадження у справі і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, розяснено відповідачу, що він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, та надано строк для подання відзиву тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

03.12.2018 р. на електрону пошту суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, наданий відповідачем відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - «про скасування виконавчого напису №8074 приватного нотаріуса від 12.07.2017 р.», залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неподаним і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1835/17
Провадження № 2-о/485/24/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

04 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1835/17 провадження № 2-о/485/24/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки. 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3; зупинено провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А. Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №302 від 13 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1835/17 провадження № 2-о/485/24/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 22.12.2018р. о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в сумі 68 627 гривень 26 копійок, що є еквівалентом 2440 доларам США та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 15 617 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в сумі 67 502 гривні 22 копійки, що є еквівалентом 2400 доларам США та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 16 397 гривень 88 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 795 гривень, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 17 грудня 2018 року

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 675/2390/18
Провадження № 2/675/611/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання - Ящука О.І., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 48, 3 кв.м з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач - Ліщанська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Ліщани, вул.Незалежності, 2.

Суддя С.Л. Трасковський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/475/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рушення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 05 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 04 грудня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа №303/6499/18
2/303/2530/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання осои такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12, 13, 76 81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (, адреса: 02139, місто Київ, вулиця Братиславська, будинок № 11) на користь ОСОБА_3 (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Чорновола, 91 Л кв.47): оплачені кошти за товар (плитку керамічну) в сумі 4734,86 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (, адреса: 02139, місто Київ, вулиця Братиславська, будинок № 11) на користь ОСОБА_3 (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Чорновола, 91 Л,кв.47): збитки в сумі 5 491,0 грн.:

1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення моральної шкоди - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач -ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К", 02139. м.Київ, вул. Братиславська,11,

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження 2-во/521/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення виправлень в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 жотня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовну заяву ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказане по батькові відповідача:

«Леонідович»

Згідно свідоцтва про шлюб № 346, яке видане Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 07 серпня 2009 року прізвище, імя та по батькові відповідача: ОСОБА_3.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, виправивши: з «Леонідович» на «Леонтійович».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, виправивши: з «Леонідович» на «Леонтійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 297/2544/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.12.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Представник С ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області в інтересах позивача із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за адресою м. Берегове, вул. Кармелюка, 10/1.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2-н/727/423/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________