overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1031/18
провадження № 2/361/1425/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження в справі у звязку зі смертю відповідача.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БК №455962, виданого відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві, відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 24 жовтня 2018 року, актовий запис №17459 від 24 жовтня 2018 року (а.с.58).

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8261/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Садова, буд. 22, с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків позивачем, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 658/4687/18
(провадження № 2/658/1737/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

- не зазначений номер облікової картки платника податків позивача або серія та номер паспорта;

- не зазначений ідентифікацій код фізичної особи-підприємця відповідача;

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. Так, в порушення п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 "ДСТУ4163-2003", відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом ", назва посади (якщо така є) , ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків- десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/522/511/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності з Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки місце реєстрації заявника: м. Одеса, пров.Нечипуренка, 15,кв.5, що є територією Приморського району м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред'явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання 05 лютого 2019 року об 09 годин 30 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.12.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.07.2018, у розмірі 4773,72 грн
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.07.2018 року, в розмірі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________201__ року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15273/18

Провадження №: 2/755/6095/18

"07" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/15273/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом подання відзиву не скористалася, інших заяв, клопотань, суду не надала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, як вказує у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 345/3669/17
Провадження № 22-ц/779/125/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухваленого головуючим-суддею Якимівим Р.В. 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук
Справа № 361/2064/16-ц
провадження № 2-з/361/168/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_4», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцелярії суду 5.12.2018р. подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

За автоматизованим розподілом справ та заяв між суддями дана заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і підписується заявником.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову не підписана ні позивачем ні його представником, підпис в ній відсутній. Тобто встановлено, що заявником не дотримано вимоги ч.1 ст.151 ЦПК України та ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо підпису заяв, що подаються суду.

На час розгляду заяви не надано заяви, підписаної рукописним чи електронним цифровим підписом.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, ч.2 ст. 183 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявився.

У судове засідання в режимі відеоконференції зявилася представниця відповідача ОСОБА_2, просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» ОСОБА_2.

Судове засідання проводитиметься 27 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» (79008,м. Львів, вул. Пекарська,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 219/1295/18
Провадження №6/219/195/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить замінити стягувача орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 19 червня 2018 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, на нього.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик