Справа №333/5309/18
Провадження №2/333/2640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №333/870/18,

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 150А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2004 року у справі №2-4376/04 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У звязку з неналежним виконанням боржником своїх обовязків по утриманню дитини та наявності заборгованості, державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області накладено арешт на майно ОСОБА_1 Позивачем у справі погашено заборгованість. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з проханням зняти арешт з майна. Однак, йому було відмовлено та рекомендовано для захисту своїх прав звернутись до суду. На думку позивача, накладення арешту на майно на теперішній час є безпідставним та таким, що порушує права ОСОБА_1 з цих підстав, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 29.11.2018 року на адресу суду надійшов лист від 28.11.2018 року №39803-8-16.3-34 за підписом начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відповідно до змісту якого останній просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2004 року у справі №2-4376/2004 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку, починаючи з 26.10.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення набуло законної сили 16.12.2004 року.

На підставі рішення від 15.11.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.06.2005 року видано виконавчий лист №2-4376/2004 (а.с. 19-22).

17.02.2016 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, на підставі виконавчого листа від 21.06.2005 року №2-4376/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, відкрито виконавче провадження №50272038 (а.с. 23).

За нормами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2).

З метою забезпечення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2004 року, державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ 16.09.2015 року винесено постанову №459985132 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначене обтяження зареєстроване 20.10.2015 року Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №15544423. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічні обтяження від 02.10.2018 року №57086016 (а.с. 10).

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Як вбачається з розрахунку заборгованості від 26.11.2018 року, наданого державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, станом на 01.11.2018 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом становить 1 103,25 грн. (а.с. 25). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у справі, згідно з заяви від 29.11.2018 року, не заперечує проти скасування арешту, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно позивача та обмеження останнього у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном відсутні. У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивача про скасування арешту є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.09.2015 року №459985132, обтяження зареєстроване 20.10.2015 року Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №15544423.

Повне рішення складено 30.11.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова