overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6734/18
Провадження № 2/645/2718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань - Кривеженко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міськрайонний відділ виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про часткове звільнення від сплати аліментів та надання розстрочки сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

Третя особа - Міськрайонний відділ виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5, 3-й під'їзд, 4 поверх.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 558/54/18
номер провадження 2/558/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання нікчемним заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 24 червня 2008 року та посвідченого секретарем Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 252.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу по даній справі проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20 листопада 2018 року до суду з Рівненського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення № 1.1. 259/18 від 13 листопада 2018 року про неможливість проведення експертизи.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252-254, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/54/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Судовий розгляд цивільної справи № 558/54/18 призначити на 14 годину 30 хвилин 5 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 539/4401/18
Провадження № 2-н/539/576/2018
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 654/4359/18
Провадження №2/654/1417/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Молодіжна,40, с. Долматівка Голопристанський район Херсонська область ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187,355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 30 хвилин 14 січня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_4
Справа № 171/2153/17
"22" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
20 листопада 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення щодо результатів виконання доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшли документи щодо результатів виконання доручення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити розгляд справи на «13» грудня 2018 року о 09-00 годин, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зал суду № 4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 681/1419/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" грудня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/1419/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, -

встановив:

24 жовтня 2018 року Полонським районним судом постановлено ухвалу, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_2 визнано неправомірними дії державного виконавця.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище скаржника, а саме «Лемешев», а має бути правильно «Лемешов».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно ухвали Полонського районного суду від 24.10.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 визнано неправомірними дії державного виконавця.

Але у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено замість правильного прізвища скаржника «Лемешов», зазначено «Лемешев».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полонського районного суду від 24 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати замість помилкового прізвища скаржника «Лемешев», правильно буде «Лемешов».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
04.12.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9259/18
Провадження № 2/644/2782/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року представник позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8 366 грн. 11 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на дату подачі позову до суду - 1 762 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід сплатити судовий збір та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення представнику позивача даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2018 року.

Суддя Попова В.О.
Справа №295/3216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить виділити внатурі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 25/300 частин житлового будинку № 6 по вулиці Будьоного в м. Житомирі.

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1Д, подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/679/488/2018
Справа № 679/1256/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

04 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №679/1256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та вирішено стягнути з відповідачів аліменти на утримання позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17.09.2018 року.

Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо періоду до якого мають стягуватись аліменти, що є підставою для винесення додаткового рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не викликались, що не суперечить ч.4 ст.270 ЦПК України.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з відсутністю сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК Україні суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІІ групи - довічно, у зв'язку із захворюванням на хворобу «гемофілія», що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №1118999 від 10.09.2018 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що аліменти на утримання ОСОБА_1 як повнолітньої непрацездатної дитини слід стягнути з відповідачів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17.09.2018 року - до втрати позивачем такого права.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на його утримання - до втрати останнім такого права.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

04.12.2018 року Провадження №2/425/743/18
Справа №425/3105/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені
ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 18 грудня 2018 року на
08-30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський