АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 753/15705/17

провадження № 22-ц/796/6063/2018

27 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за клопотанням представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» Коршуна Тараса Олександровича про скасування заходів забезпечення за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі судді Колесника О.М.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року задоволено клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» Коршуна Т.О. про скасування заходів забезпечення за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні.

04 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення скарги.

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на ті підстави, що вказану ухвалу суду було вручено скаржнику 31.05.2018 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вручення копії оскаржуваної ухвали скаржнику у вказану дату підтверджується результатами відстеження поштового відправлення за поштовим ідентифікатором «666».

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що нормами Розділу VІІ ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору у справах про оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, частиною першою статті 3 Закону &quec;Про судовий збір&qu З; визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 цього Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на всі ухвали суду без винятку фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про належність до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_3 не зазначає.

За таких обставин за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 судовий збір має справляється на загальних підставах.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік»встановлено прожитковий мінімум для працездатних осібу розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (1 762 грн. х 0,2).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. (рахунок отримувача 0024; отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 820019; код ЄДРПОУ суду 02894757).

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач