Номер провадження 22-ц/775/828/2018

Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

26 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут цивільну справу № 219/11641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року (суддя Брежнев О.А.), ухваленого в приміщенні суду в м.Бахмут Донецької області, повний текст рішення суду складено 26 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року позивач подала позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, в обґрунтування якого зазначила, що померла ОСОБА_3, яка доводиться їй бабусею впродовж тривалого часу хворіла, важко розмовляла, забувала, що робила напередодні, викликався лікар на дім, позивач возила бабусю до лікарні, тому, на думку позивача, ОСОБА_3 не могла віддавати своїм діям свідому оцінку. На підставі статей 203, 215, 225 ЦК України, просила визнати недійсним заповіт на кв. № 34, розташованої у буд. № 105 по вул. Ювілейній в м. Бахмут Донецької області, складений 03 серпня 2015 року її бабусею ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом першої державної Бахмутської нотаріальної контори, зареєстрований за №2-403.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, відмовлено.

13 квітня 2018 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм цивільного процесуального законодавства не ставив в судовому засіданні на обговорення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи; суд не врахував вимоги ст. 145 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року та ст. 105 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року щодо обов`язкового призначення експертизи для визначення психічного стану особи. Дані обставини, на думку скаржника, дають йому право заявляти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для доведення обставин справи.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 за життя психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності, якщо так, то з яким діагнозом?;

- чи страждала ОСОБА_3 таким захворюванням на час укладення заповіту від 03 серпня 2015 року на квартиру № 34, розташованої у буд. 105 по вул. Ювілейній у м. Бахмут Донецької області?

- чи розуміла ОСОБА_3 значення своїх дій, чи могла вона ними керувати на час укладення заповіту від 03 серпня 2015 року на квартиру № 34, розташованої у буд. 105 по вул. Ювілейній у м. Бахмут Донецької області?

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач просила визнати спірний заповіт недійсним з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, а саме: оскільки померла ОСОБА_3 вчинила його в момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово в письмовій формі подавалося суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_3, у задоволення яких судом першої інстанції відмовлено.

Частиною 1 ст. 225 ЦК України визначено, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Для визначення наявності стану, в якому громадянин не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння та ін.) на момент укладення угоди, суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення угоди особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування психічного стану померлої ОСОБА_3, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері судової психіатрії, без яких встановити психічний стан померлої неможливо, а також вимоги ст. 105 ЦПК України щодо обов`язкового призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, клопотання позивача підлягає задоволенню з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Питання про те, чи страждала ОСОБА_3 за життя психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності, якщо так, то з яким діагнозом?, колегія суддів вважає можливим відхилити, оскільки з аналізу ст.225 ЦК України вбачається, що критерієм визнання недійсним правочину є дієздатність особи та вчинення нею правочину у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Відповідно до ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статями 103, 105, 252, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад на момент складення заповіту 03 серпня 2015 року?

- Чи була здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту 03 серпня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» (84115, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Нарвська, буд. 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 219/11641/16-ц, номер провадження 22-ц/775/828/2018.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 26 червня 2018 року.

Головуючий: О.В. Агєєв