overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/235/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Сович Н.А.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9, представника Тернопільської обласної ради - Семчишина В.А.,

розглянувши в м. Тернополі цивільну справу № 607/19806/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_9, на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2018 р., постановлену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Черніцькою І.М., за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Тернопільська обласна рада, відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення сесії міської ради та зобов'язання провести поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.10.2018 р. скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тернопільська обласна рада, відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними, скасування рішення сесії міської ради та зобов'язання провести поділ земельної ділянки до Тернопільського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова суду апеляційної інстанції буде складена 03.12.2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 557/237/15-ц
Номер провадження 2/557/3/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

На адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

05.04.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява від представника позивача по справі № 557/237/15-ц про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, оскільки позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» подав заяву про залишення позову без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 500/4164/18
Провадження № 2/500/2561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру. 1, кв. 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 185005, ОСОБА_5 Федерація, республіка Карелія, м. Петрозаводськ. АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, 28/2, паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації серії 86 03 523279, виданий 09.06.2003, код підрозділу 102-001), ОСОБА_4 (185005, ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 01.04.2005 року, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 697/1742/18
№ пров. 2/697/708/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О. М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є непрацездатною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є непрацездатною.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, до суду направили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є непрацездатною необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є непрацездатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 301/1984/18
Провадження № 22-ц/4806/817/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 10 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 355/847/18
Провадження № 2/355/495/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що за час спільного подружнього проживання виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникають скандали та сварки. З січня 2018 року сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та в дебатах попросила строк на примирення.

26 липня 2018 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Розгляд справи призначити на 19.12.2018 року, 13 год.00 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/3632/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/3632/18.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 18 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 684/693/17
2/684/85/2018 Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
( вступна та резолютивна частини)
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 листопада 2003 року, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,28 умовних кадастрових гектарів в землях колишнього КСП с/с «Іква» смт. Стара Синява Хмельницької області, право на яку посвідчувалось за ОСОБА_4 згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 045129, виданого 19 серпня 1996 року Старосинявською районною державною адміністрацією зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21 серпня 1996 року за №483.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа №: 398/3155/18
провадження №: 2/398/2297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, зясувавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 161/7080/18 Провадження № 22-ц/802/298/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, подані з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідачем судовий збір сплачений. Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 17 грудня 2018 року.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1326/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2018 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2016 року у Крижопільському районному відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2016 року у Крижопільському районному відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 24, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Іванова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: