overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/6028/18
н/п 2-о/490/170/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значеннн,

встановив:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 05 листопада 2018 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

19 листопада 2018 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 198/340/18
Провадження № 2-сз/198/28/18
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2018 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2018 року на 11-00 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 454/3481/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 11.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 570/1104/18
Номер провадження № 2/570/829/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Представником відповідача було подано клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінал платіжного документа - квитанції, відповідно до якої 05 серпня 2015 року було здійснено платіж в сумі 135 грн. 54 коп. у відповідності до розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.08.2011 року, укладеного між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засдіання не зявився. Згідно до поданої зяави просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінал (або належним чином завірену копію) платіжного документа - квитанції, відповідно до якої 05 серпня 2015 року було здійснено платіж в сумі 135 грн. 54 коп. у відповідності до розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.08.2011 року, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінал платіжного документа - квитанції, відповідно до якої 05 серпня 2015 року було здійснено платіж в сумі 135 грн. 54 коп. у відповідності до розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.08.2011 року, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та клієнтом - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суду можна надати належним чином завірену копію документа.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 28 грудня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/7323/18 Провадження № 2/367/4750/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2019 р. о 10:15 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/282/18
Провадження № 22-ц/4820/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/282/18 за апеляційними скаргами Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року у складі судді Базарника Б.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями державних органів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року в частині стягнення майнової шкоди скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення на його користь з Державного бюджету України 2580 грн. у відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва 1000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/18
Провадження № 2/273/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 10.12.2018 сторони не з'явилися, при цьому, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю результатів біолого-генетичного дослідження по встановленню батьківства.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Згідно ст. 182 ЦПК України, учасники справи мають право заявляти клопотання, які розглядаються судом.

Керуючись вимогами ст. 223 та ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою реалізації процесуальних прав учасників справи та належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментів відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1174 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/522/7686/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання права користування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 315/1651/18
Номер провадження № 2-н/315/27/18
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.06.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 26.02.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.11.2018 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ярош С.О.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Ярош С.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №359/7707/17
Провадження №2/359/569/2018
31 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 8225 гривень 15 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним догово-ром в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 167 гривень 4 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2