overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3106/18
Провадження № 2/581/239/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської державної нотаріальної контори Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини, датованої 16 січня 1998 року,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання в такому режимі з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської державної нотаріальної контори Олійник (Сліпець, Васюта) ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини, датованої 16 січня 1998 року, у якому оголошена перерва до 19 грудня 2018 року до 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 504/3607/17
Провадження № 2/504/891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року у підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача, призначено у справі судову генетичну експертизу з використанням ДНК, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Матеріали повернуті з експертної установи без надання висновку, оскільки відповідачем не надано відповідних зразків матеріалу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року відновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ст. 12, ст. ст. 196-200 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Позивач просив закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечувала проти призначення справи до судового розгляду з мотивів безпідставності позову.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, закрити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 196-200 ЦПК України, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

04.12.2018 Справа №606/1659/18

04 грудня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний заклад, без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 обласна психоневрологічна лікарня звернулась в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний заклад, без її згоди.

04 грудня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від в.о. головного лікаря ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_4 у психіатричний заклад, без її згоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 грудня 2018 року.

Головуюча: І.М. Черніцька

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1165/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Завгороднього Владислава Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Завгороднього Владислава Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, у порядку регресу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 23 січня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 460/2409/14-ц
Провадження №2/460/97/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

13.02.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. про правила продовження розгляду, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №329/975/18
Провадження №2/329/324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180,182, 191 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81,141,263-265,280-282,354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія вул. Центральна, буд. 122 на користь ОСОБА_1, 28.06.1999р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія, вул. Молодіжна, буд. 23 на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2018р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: 71232, Запорізька область, Чернігівський район, с. Салтичія вул. Центральна, буд. 122 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні, 80 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Ломейко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2198/18
Провадження № 2/553/1232/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 січня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 283/2697/18
провадження №2-н/283/268/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності __________________________року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання _______________________ року.
Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
05.12.2018 Справа № 323/3536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018рік місто Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 08.11.2018 року про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» про на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 121041,61 грн. та 176,20 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що заявником на час подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати не було надано доказів про наявність заборгованості заробітної плати в сумі 121041,61 грн. на день подання заяви.

Вказана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст.170,171ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу по справі №2-н/323/96/18 323/3536/18 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати задовольнити у повному обсязі.

Судовий наказ по справі № 323/3536/18 (номер провадження 2-н/323/96/118), виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 08.11.2018 року про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 121041 грн. 61 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору- скасувати.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Щербань
Справа № 203/3198/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

В наданій заяві позивачка просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач будучі повідомленим про день та час слухання справи за місцем утримання, відзиву на позов не надав, заяв та клопотань щодо його участі у справі не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, подану позивачкою заяву, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 21 грудня 2018 року о 09-10 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак