РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2549/18

Провадження № 2/414/628/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Е.А., про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2018 року, він звернувся до приватного нотаріуса Кремінського нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Е.А. за нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу належної йому квартири АДРЕСА_1, з наміром продати квартиру ОСОБА_2 Але приватний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у останнього відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Також зазначив, що на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до позивача було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05.03.2017 р. між позивачем та ОСОБА_2, але вказане рішення було скасоване постановою апеляційного суду Луганської області від 16.05.2018 р. за апеляційною скаргою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, та ухвалено нове рішення, яким відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2 претендує на спірну квартиру, оскільки він сплатив позивачу 130 000,00грн. за продажу квартири. Отже, втрата правовстановлюючого документа на квартиру перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю, чим порушуються його права. З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання у справі були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання у справі був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою не заперечував проти позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

Представник співвідповідача Кремінської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання у справі був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Дашдаміров Е.А. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання у справі був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_8, що підтверджується копією паспорта (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_9, що підтверджується відповіддю Кремінської районної ради Луганської області від 03.10.2018р. № 03-06-02/2481 (а.с. 28).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.04.2017 р. № 85862796, право приватної власності на квартиру житлову за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 347, посвідченого 04.02.1992 р. Кремінською державною нотаріальною конторою (а.с. 22).

10.09.2018 року листом за вих. № 3598/01-16 приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Е.А. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 21).

Згідно довідки Кремінської державної нотаріальної контори від 30.112018 року №368/01-16, видати дублікат договору купівлі-продажу від 04.02.1992р. за реєстр. № 347 неможливо у зв'язку із відсутністю його в архіві ДНК та переданням нотаріальних документів, станом до 1999 року включно, до Луганського обласного державного нотаріального архіву (а.с.52).

Відповідно до відповіді Луганського обласного державного нотаріального архіву від 23.07.2018 р. № 751/01-20 договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, посвідчений Кремінською ДНК Луганської області 04.02.1992р. за реєстровим № 347 до Луганського обласного державного нотаріального архіву, переміщеного до м. Старобільськ, не передавався, тому видати дублікат зазначеного договору не можливо (а.с. 23).

Оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 161100,00, що підтверджується Звітом про оцінку майна № N2 від 04.07.2018 року (а.с. 12-20).

Із встановлених обставин вбачається виникнення цивільно-правових відносин з приводу підтвердження права власності позивача на квартиру у зв'язку із втратою останнім правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 втратив оригінал правовстановлюючого документа на належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, і не може отримати його дублікат, оскільки нотаріальна справа щодо вчинення вказаного договору не передавалася до Луганського обласного державного нотаріального архіву, внаслідок чого, підтвердити своє право власності на вказану квартиру позивач в позасудовому порядку не має можливості.

Надані до справи у якості доказів копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2017р. у справі № 414/2193/17 та копію постанови апеляційного суду Луганської області від 16.05.2018р. суд не бере до уваги, оскільки вказані докази не підтверджують обставин, що мають значення для справи та не стосуються предмета позову.

При цьому суд бере до уваги, що сторонами не заперечувався факт отримання позивачем від відповідача у справі 130 000,00 гривень в рахунок оплати вартості спірної квартири, що свідчить про наявність у відповідача майнового інтересу щодо предмета спору та неможливість укладення договору купівлі-продажу щодо нього через відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Згідно вимог ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки правовстановлюючий документ втрачений, а квартира була придбана позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кремінською державною нотаріальною конторою 04.02.1992 р. за реєстр. № 347 та право власності на квартиру зареєстровано за позивачем у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, суд вважає, що право власності позивача на квартиру повинно бути захищено судом відповідно до ст. 392 ЦК України.

На підставі викладеного, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 211, 213, 258, 263-265, 268, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Дашдаміров Е.А задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.М. Акулов