Справа № 463/1896/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2017/18 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №564 від 18.05.2007 року станом на 23.09.2016 року в розмірі 3 181 136 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 34 959 грн. 11 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Альфа -Банк» відмовити.

Посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав, апелянт вважає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав.

Отже споживач, право якого порушене, і який з огляду на це звертається до суду з позовом, звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви, а також за подання апеляційної та касаційної скарг у справах за позовами споживачів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення, у якій ОСОБА_1 не є позивачем у справі, а є відповідачем, до суду з позовом, що пов'язаний з порушенням його прав, ОСОБА_1 не звертався, і оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав, а такий ОСОБА_1 не пред»являвся, вважаю, що положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на апелянта не поширюються. А відтак, відповідач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен досплатити судовий збір в розмірі 52 438 грн. 50 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.