overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4681/18
Провадження № 2-н/577/268/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до «_____»________________ 20____ року .
Судовий наказ виданий «___»_____________ 20____ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1011/18

провадження № 2/578/379/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.10.2018 до суду через загальну канцелярію надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження в даній справі тапризначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 08.10 год 30.11.2018.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі -ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області Угроїдського старостинського округу відповідач - фізична особаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований на території територіальної громади та відсутні відомості про місце проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, тоді як у позові зазначено АДРЕСА_1.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За викладеного, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1про розірвання шлюбубез руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбута надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Косар
Справа № 323/3295/18
провадження №2/323/920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2018 р. 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6542/18

2/303/2538/18

Номер рядка стат. звіту 4

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 41, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок під літ. «А», площею 116,00 кв.м., який знаходиться на вул. ОСОБА_5 (колишня вул. ОСОБА_6), 3 в місті Мукачево Закарпатської області.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 89636 с.Кольчино Мукачвіського району, вул. Фрідяшівська, 54, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3 (89600 м.Мукачево, вул. Грушевського, 20/4).

Представник відповідача: ОСОБА_4 (89600 м.Мукачево, пл.. Духновича, 2).

Суддя В.В. Кость
Справа 448/1218/18
Провадження № 2/448/833/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 257, 258-260, 363 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, в порядку та з дотриманням вимог, передбачених ч.ч.5-6 ст.142 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2018р.

Суддя Ю.В. Кічак
№ 642/5998/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після чого на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачених за квитанцією 0, 7, 1 від 29.10.2018 о 16:25:31 на розрахунковий рахунок одержувача: 9100,

760613 ОСОБА_1, , код банку: 14360570, назва банку: ПриватБанк, МФО банку: 305299.

Виконання ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/537/1373/2018
Справа № 537/5460/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 року, 10 годин 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
№479/1338/18
№2/479/500/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 24 січня 2019 року о 15.30 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 289/989/15-ц
Провадження №2/369/1257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № 55А від 04 квітня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання умов кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 736/1883/18
Номер провадження 2/736/962/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на завантаженість та обмеженість у часі, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року і до досягнення дитиною трьох років - до 11.05.2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. С. Кутовий