overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2679/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

22.10.2018 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням № 263/11275/18 (№ 2/263/2679/2018) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення № 263/14397/18 (провадження № 2/263/2812/2018) в одне провадження, присвоївши № 263/11275/18 (№ 2/263/2679/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 599/2364/18
н.п.2/599/1133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в

складі: судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по вул. Куклинці, буд. № 57 м. Зборів Зборівського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір, так як відповідач 29 листопада 2018 року добровільно виписалася з його будинку про що свідчить штамп у паспорті ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право на користування житлом закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Гребінка

03 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 грудня 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2036/16-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддею Ходак С.К. винесено рішення у вказаній справі.

30 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

15 серпня 2018 року справу направлено до апеляційного суду Рівненської області.

21 листопада 2018 року справу повернуто до Дубенського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у якому, згідно остаточної редакції, просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й таж особа та факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.16), після смерті якої відрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1 за заповітом (а.с.9).

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала листа від нотаріуса з проханням надати оригінали документів на спадкове майно, а саме правовстановлюючий документ.

Слід зазначити, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є сестра позивача ОСОБА_2, яка також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що оригінали документів знаходяться у відповідача, а у заповіті та свідоцтві про смерть у прізвищі померлої є розбіжності, а саме «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про народження позивача (а.с.14) її батьками є (мовою оригіналу) «ОСОБА_5 та ОСОБА_3».

Прізвище померлої у паспорті зазначалося як «ОСОБА_3» (а.с.15).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що померла ОСОБА_3 та позивач є матір'ю та дочкою.

Згідно ст.315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши докази з точки зору належності, достовірності, достовірності та достатності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що позивач є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки від факту, який просить встановити позивач не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/243/3772/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Справа № 456/4099/18
Провадження № 2/456/1621/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.10.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 353.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"03" грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІНПП невідомий) та ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1), зареєстрований 12 вересня 2009 року Шевченківським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №388.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1947/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа №637/1362/18 03.12.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви №637/1362/18 (2/637/417/18) : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 листопада 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 13 листопада 2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08 листопада 2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову (заяви), але статетю 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного буджету України (Казначейство).

Так сплачений судовий збір позивачем ОСОБА_1 в розмірі 704.80 грн. згідно квитанції №0.0.. 1 від 17 жовтня 2018 року не має підтвердження того, що кошти були зараховані до Державного буджету України, що підтверджується довідкою №02-20/950 управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області від 06 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, повернути позивачу та вважати не поданою.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя