overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8511/18
Номер справи місцевого суду: 520/2489/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, за участю стягувача акціонерного банку «Південний»,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року оскарженопредставником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 за участю стягувача акціонерного банку «Південний» - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/2489/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ЄУН 193/998/18
Провадження № 2/193/414/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кащук Д.А.,
за участю секретаря Кіріченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 11 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 128-130, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 584/1398/18
Провадження № 2/584/690/18

03.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчанняприйняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 4 січня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/3535/18
Провадження № 2/577/1364/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області,ОСОБА_2, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 28 квітня 1996 року, права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах в с. Пекарі Конотопського району Сумської області на підставі Сертифікату серії СМ № 0138039, виданого на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 10 вересня 1996 року № 283-р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_1, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2009 року, права на ? частину земельної частки (паю) у колективному сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах в с. Пекарі Конотопського району Сумської області на підставі Сертифікату серії СМ № 0138039, виданого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації Сумської області від 10 вересня 1996 року № 283-р в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/5543/18
Провадження № 2/554/2545/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4,

представника третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (38701, Полтавська обл.., Полтавський р-н, с. Ковалівка, вул. Покровська буд. 83) до ОСОБА_6 (36002, АДРЕСА_1), треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30, каб. 411), Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (36011, м. Полтава, вул.. Шевченка, 5) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (38701, Полтавська обл.., Полтавський р-н, с. Ковалівка, вул. Покровська буд. 83) до ОСОБА_6 (36002, АДРЕСА_1), треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30, каб. 411), Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.12.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №265/9515/18
Провадження №2-н/265/609/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, РНОКПП НОМЕР_4.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, РНОКПП НОМЕР_4,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа №515/1408/18
Провадження №2/515/2209/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

представника відповідача

Татарбунарської районної ради ОСОБА_1,

представника третьої особи

КЗ «Татарбунарської ЦРЛ» ОСОБА_2,

представника третьої особи

Татарбунарської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_4 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня», Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 268 ЦПК України, ст. ст. 235, 236 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня», Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з Татарбунарської районної ради Одеської області (, адреса: 68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, будинок 1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, будинок 19 А) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.05.2018 року по 31.08.2018 року у розмірі 32 331 гривень з відрахуванням із зазначеної суми податків та обов'язкових платежів

Стягнути з Татарбунарської районної ради Одеської області (, адреса: 68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Горького, будинок 1) на користь державни із зарахуванням до спеціального бюджету судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.12. 2018 року.

Суддя О. Я. Сметаняк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 564/2332/18

Провадження № 22-ц/4815/514/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження №2/447/905/18
Справа №447/2761/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 462/1076/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2772/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року провадження у даній справі закрито в частині вимог до ОСОБА_4.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 352 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра