Справа № 303/4480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52369914 із примусового виконання виконавчого листа № 303/4480/14-ц виданого 05.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕс Банк», м.львів, вул.Грабовського, 11 , МФО 325213, на р/р 0 в ЛТУ НБУм.Львова солідарно 257 126 гривень 46 копійок боргу, а з ОСОБА_3 2693 гривень 07 копійок судового збору, а саме сторону Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», замінити на Акціонерне товариство (, МФО 339500; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

Заяву мотивує тим, що на виконанні МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП № 52369914 з виконання вищевказаного виконавчого листа. 22.05.2018 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Згідно абз.3 і 4, п.п. «г», п.11, ч.4, ст.1 Закону правонаступництво щодо майна, прав та обовязків ОСОБА_2, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами ОСОБА_2, що приєднується та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набуває обовязків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобовязаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. 12.10.2018 року комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт.

Сторонни в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року старшим державним виконавцем Ярошевським М.Д. Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52369914 із примусового виконання виконавчого листа № 2/303/2470/14 виданого 05.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕс Банк», м.львів, вул.Грабовського, 11 , МФО 325213, на р/р 0 в ЛТУ НБУм.Львова солідарно 257 126 гривень 46 копійок боргу, а з ОСОБА_3 2693 гривень 07 копійок судового збору.

Як вбачається з повідомлення Національного банку України, 30.10.2018 року було виключено з Державного реєстру банків ПАТ «ВіЕс Банк» на підставі Рішення правління Національного банку України від 30.10.2018 року № 728-рш «Про відкликання в ПАТ «ВіЕс Банк» банківської ліцензії га генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій» у звязку з його реорганізацією шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою.

12.10.2018 року комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, згідно якого правонаступником всього майна, майнових прав та обовязків ПАТ «ВіЕс Банк» є АТ «ТАСКОМБАНК»

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, відбулась заміна кредитора, тому заява АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 52369914 із примусового виконання виконавчого листа № 303/4480/14-ц виданого 05.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕс Банк», м.Львів, вул.Грабовського, 11 код ЄДРПОУ 19358632, МФО 325213, на р/р 0 в ЛТУ НБУ м.Львова солідарно 257 126 гривень 46 копійок боргу, а з ОСОБА_3 2693 гривень 07 копійок судового збору, а саме сторону Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», код ЄДРПОУ 19358632 замінити на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код , МФО 339500; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року

Головуюча Л.В. Курах