overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2066/17

Провадження № 22-ц/818/787/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 643/2066/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 643/2066/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 626/1841/18
Провадження № 2/626/724/2018
У Х В А Л А

Про витребування доказів

21 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді Костантинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходитьсся цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представником відповідача, адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від ПАТ КБ «Привабанк» розрахунку по рахунку за кредитним договором № б/н від 14.05.2012 року на імя ОСОБА_3 станом на 21.11 2018 року. При цьому, надавши до суду чеки про внесення ОСОБА_3 коштів на погашення заборгованості по кредиту на його рахунок та виписку з банку по рахунку клієнта. Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 вказує, що мається різниця між сумою, котру вніс ОСОБА_3 на свій рахунок та виписками по рахунку клаєнта, що були надані ПАТ КБ «Приватбанк». В звязку з цим й було заявлено дане клопотання, так як отримати самостійно дані матеріали, неможливо.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача на витребувати вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного й керуючись ст.81 ЦПК України суд ,-

У Х В АЛ И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від позивача ПАТ К «Приватбанк», юридична адреса : вул.Грушевського 1д, м. Київ, 01001 розрахунок станом на 21.11.2018 рік по кредитному договору №б/н від 14.05.2012 року на імя ОСОБА_3. Копію ухвали направити для виконання до ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/559/18
Справа №447/753/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч.4ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Оглянувши матеріали справи суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 352,40 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у справі № 447/753/18-ц провадження № 2/447/559/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 592/6413/18
Провадження № 2/592/2285/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток успадкованому майні в натурі та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вище вказана цивільна справа..

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток успадкованому майні в натурі та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/185/4812/18
у х в а л а

05 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" , третя особа: Вербська сільська рада Павлоградського району, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" , третя особа: Вербська сільська рада Павлоградського району, в якій, просить просить визнати право власності на домоволодіння .

05.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 05.12.2018 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" , третя особа: Вербська сільська рада Павлоградського району, про визнання права власності на домоволодіння - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №628/3734/18
Провадження 2/628/1798/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 61091, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

30 листопада 2018 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 грудня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 61091, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09-50 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 611/615/18
Провадження № 2-н/611/32/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 352/2459/18
Провадженя № 2/352/1395/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 76000), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 76000) про визнання права власності на майно.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Номер провадження 2/754/1151/18
Справа №754/8757/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за основним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 290,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 290,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за основним позовом - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 534/1342/18
Провадження № 2/534/793/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 13 год. 50 хв. 30 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц