Справа № 461/6249/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? ідеальну частку в квартирі №36 «А» в будинку №20 на вул. Огієнка у м. Львові після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору належить задоволити частково, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів останньої, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкуваннянеобхідно залишити без розгляду.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого при поданні позову судового збору, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задоволити частково

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 05 грудня 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.