РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13381/17

Провадження № 2/643/1558/18

26.06.2018

26 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, який зареєстровано 13 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 Альберта, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач разом з дитиною проживає в Канаді. Згоди щодо спільного проживання позивача з відповідачем в Канаді сторони так і не дійшли. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представники відповідача з вимогами позову не погодилися, зазначивши, що незалежно від надання судом часу на примирення, останнє не відбулося, однак все ж вважають, що є шанс для відновлення сімї позивача з відповідачем. Просять в задоволенні вимог позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 13 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

З травня 2010 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 Альберта, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач разом з дитиною постійно проживає в Канаді. Згоди щодо спільного проживання позивача з відповідачем в Канаді сторони так і не дійшли.

Ухвалою суду від 02.04.2018, за клопотанням відповідача, надавався час на примирення.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, примирення сторін не відбулося, про що підтвердили представники відповідача.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення вимог позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.04.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 02.07.2018.

Суддя О.О. Сугачова