ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи № 662/261/18

Номер провадження № 22-ц/819/522/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сергіївська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, посилаючись на те, що 13 серпня 2017 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Декілька років до смерті ОСОБА_5 тяжко хворіла, у зв'язку з чим перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Відповідач у справі є також донькою померлої, однак жодної допомоги їй не надавала, не цікавилася станом здоров'я та не підтримувала матеріально.

19 грудня 2017 року на підставі заяв позивача та відповідача відкрито спадкову справу.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просила усунути ОСОБА_4 від права на спадкування.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Судове рішення мотивовано тим, що виниклий між сторонами спір відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України повинен розглядатися за місцем проживання відповідача, яка згідно позовної заяви та з'ясованої у судовому засіданні інформації проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2, діючий від імені позивача ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 25 жовтня 2018 року скасувати, справу для подальшого розгляду повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області, зазначивши, що суд безпідставно передав справу за підсудністю на розгляд іншому суду, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, в тому числі і щодо усунення від права на спадкування пред'являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області, суд першої інстанції виходив з того, що на виниклі між сторонами правовідносини поширюються правила загальної підсудності розгляду справ, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Проте, до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача (ст.27 ЦПК України), за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна або його основної частини (частина перша статті 30 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, що містяться у п.п. 41, 42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про усунення від права на спадкування.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом проусунення відповідача від права на спадкування нерухомого майна - земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи в порядку ст.31 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : В.О.Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько