Справа № 682/778/18
Провадження № 2/682/475/2018
У х в а л а
"02" липня 2018 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,
20 березня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
20.03.2018 року в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України справа була передана для розгляду судді Мацюку Ю.І.
У зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І., 25.06.2018р. справа передана в порядку ч.7 ст.33 ЦПК України для розгляду судді Зеленській В.І.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України - ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення 1500 грн аліментів на утримання неповнолітнього сина, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст.84 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів : стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Тому в позовній заяві позивач повинен обгрунтувати свої вимоги про стягнення 1500 грн аліментів на утримання дитини.
Всупереч п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо факт здійснювався позивачем; відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання позивача до суду не надійшло, а отже позивач повинен самостійно подати докази на обгрунтування позовних вимог.
Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд позбавлений можливості іншим чином витребувати докази на обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне надати представнику позивача строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В.І.