overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2018 Справа № 334/4044/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4044/16ц Головуючий у суді першої інстанції: Шалагінова А.С.
Провадження № 22-ц/807/618/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження Запорізького апеляційного суду та надано строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_3, зазначену в апеляційній скарзі.

06 листопада 2018 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» на ім'я ОСОБА_3 із копією ухвали судді від 22 жовтня 2018 року.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_3 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_3 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 589/4840/18
Провадження № 2-н/589/706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

ОСОБА_1

29 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

1. 12 листопада 2018 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 19347 грн 50 коп з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власником та наймачем квартири АДРЕСА_1.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутня, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 інформація (АДРЕСА_2).

3. Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

4. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

5. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Строка обліку №9
Справа 431/6597/18
Провадження № 2-о/431/2072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 15 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 609/1520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ходаки Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), до ОСОБА_2 міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6881/18
Провадження №2/202/2532/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року прийнято до провадження та розгляду вищевказану цивільну справу та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи в ухвалі від 02 листопада 2018 року допущена описка так не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі від 02 листопада 2018 року допущена описка, так не зазначено третю особу Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, що і підлягає виправленню.

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: зазначити третю особу Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 226/3133/18
Справа № 226/3133/18
Провадження № 2/226/1037/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа 611/973/18

провадження № 22-ц/818/1928/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Кіся П.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Андросовим О.М.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

П.В. Кісь
гСправа № 358/1367/18 Провадження № 2/358/742/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.01.2019 року з 12 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 170/584/18
Провадження №2/170/152/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. На адресу суду повернувся конверт із неврученими документами, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 годину 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 676/7721/18
Номер провадження 2-сз/676/45/18
Ухвала

03 грудня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/7721/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 12.11.2018 р. по справі № 676/7721/18 було повернуто позивачу ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..01 від 08.11.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» Камянець-Подільське відділення «Фокус»Хмельницької філії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В