overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2087/18
Номер провадження 2/623/873/2018
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на моє утримання до досягнення дитиною трьох років.

До початку судового розгляду позивачка 02.11.2018 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя П. П. Винниченко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) проценти за користування грошовими коштами в період з 29.03.2017 року по 04.06.2018 року на рівні подвійної облікової ставки НБУ, що становить 68247 грн. 67 коп., індекс інфляції з 29.03.2017 року по 04.06.2018 року, що становить 30805 грн. 56 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 29.03.2017 року по 04.06.2018 року, що становить 7222 грн., всього - 106275 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) витрати на правничу допомогу в сумі 8935 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1062 грн. 75 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 127/6385/18
Провадження № 22-ц/801/402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуСправа № 127/6385/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. (розрахунок 704,80 х 150 % = 1057,20 грн.).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 212/5799/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований об"єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований об"єм природного газу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7512/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифіційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б, р/р 0003 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київської області, МФО банку 322669, код ЄРДПОУ 31025659) заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 325 (три тисячі триста двадцять п'ять) гривень 05 копійок, індекс інфляції в сумі 2 990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 41 копійку, три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 65 копійок, а всього 6 876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 11 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифіційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б, р/р 0003 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київської області, МФО банку 322669, код ЄРДПОУ 31025659) судовий збір в сумі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Київ

справа № 755/17877/18

провадження № 22-ц-вп/824/212/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом голови комітету кредиторів представника потерпілих товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Капітал" ОСОБА_2 до суддів Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного слідчого управління Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла зазначена справа для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, що надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва, відповідачі по справі займають посади суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підсудність розгляду справи за позовом голови комітету кредиторів представника потерпілих товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Капітал" ОСОБА_2 до суддів Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного слідчого управління Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Київ

справа 756/1529/15-ц

провадження № 22-ц/824/514/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Шуляку Д.О.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року скасовано в частині стягнення коштів з відповідачів в солідарному порядку та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-ІТ-СПВ» на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті відсоткового доходу за 11-14 відсоткові періоди включно, у загальному розмірі 112 118 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн.

При цьому питання про судові витрати не вирішувалось.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1495,90 грн.

За результатами апеляційного розгляду вимоги позивача вирішено задовольнити частково у сумі 112188 грн., тобто на 75% від заявлених вимог і стягнути кошти не солідарно з відповідачів, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-ІТ-СПВ».

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-ІТ-СПВ» на користь позивача слід стягнути 1121,88 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на користь ОСОБА_41121,88 грн. понесених судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Срава №: 486/1711/18 Провадження № 2/486/751/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючого: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/2889/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Закарпатському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга адвоката Бігунець Р.Р. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року по вищевказаній справі.

Адвокат Бігунець Р.Р. в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.103 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу в Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при Міністерстві внутрішніх справ за адресою: м.Ужгород, Слов'янська набережна, 25.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Якщо кровне споріднення наявне то чи являється ОСОБА_2 біологічною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи?

Головуючий

Судді:
справа № 361/7153/18
провадження № 2/361/3390/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 січня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.