Справа №351/29/18
Номер провадження №2/351/537/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкриому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

03.05.2018 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості.

Предметом зустрічного позову, поданого ОСОБА_1 є визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом є обгрунтованим, а зустрічна позовна заява . повинна бути прийнята до розгляду одночасно із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,193,194 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними - до розгляду в одному провадженні із позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018р. на 11.00 год..

Копію зустрічної позової заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідачу за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити позивачу за зустрічним позовом, про що направити квитанцію про відправлення відзиву до суду.

Позивачу за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву направити до суду пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.