ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/563/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонської апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служби безпеки України в Херсонській області про відшкодування переплати пенсії,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загально позовного провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою суду посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил юрисдикційної підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки вважає, що спір між сторонами є публічно-правовим та не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим дана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства, просив ухвалу суду скасувати.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Положеннями ст.ст.26-30 ЦПК України якими керується суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Підсудність (територіальна юрисдикція) визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Предметна та суб'єктна юрисдикція - розмежування компетенції судів відповідної юрисдикції (цивільні, господарські, адміністративні суди).

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції), проте зазначається про порушення правил суб'єктної юрисдикції, а саме, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 353 ЦПК України не передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в силу вимог п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служби безпеки України в Херсонській області про відшкодування переплати пенсії повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько