Справа № 229/5802/18
Провадження № 2-н/229/810/2018
У х в а л а

06 грудня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру АДРЕСА_1, особовий рахунок № 3664, в сумі 23222,31 грн. за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року, інфляційні збитки в сумі 10267,62 грн., три проценти річних в сумі 81,36 грн, та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 23222,31 грн. за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає розрахунок заборгованості, який здійснюється наступним чином: згідно колонці «Нараховано», з урахуванням перерахувань та сплат і наданої субсидії нараховано до сплати 23222,31 грн. Сплата за вищезазначений період проводилась Державною виконавчою службою для виконання рішення суду № 2/229/60/2017.

Всупереч вимог ст. 163 ЦПК України копії рішення суду № 2/229/60/2017 до заяви не додано, що унеможливлює встановити період за який вказаним рішенням стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Із довідки про нарахування з розшифровкою, доданої до заяви, не надається можливим також встановити призначення коштів, які зараховані на особовий рахунок в рахунок оплати у період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України,- до заяви не додано копії рішення суду № 2/229/60/2017 , на яке посилається заявник в своїй заяві.Суддя вважає, що із заяви та доданих документів не вбачається безспірності суми заборгованості,і тому між сторонами виникає спір, який не може бути розглянутий у наказному провадженні, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України,і тому суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 06.12.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова