Справа № 344/5599/17
Провадження № 2/344/833/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року № ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року № ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_2 під торгово-офісне приміщення.

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1М подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зобов'язання ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в день та час визначений представником (інспектором) управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прибути в АДРЕСА_3 для перевірки даних викладених ним в декларації про початок будівельних робіт щодо можливості реконструкції житлової кімнати, яка знаходиться в спільній власності в торгово-офісне приміщення.

Заяву мотивував тим, що в позовній заяві ним заявлена вимога про скасування виданої відповідачу декларації про початок виконання ним будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_4 під торгівельно-офісне приміщення у зв'язку з недостовірними даними викладеними в декларації. Згідно повідомлення ДАБІ м.Івано-Франківська для перевірки даного факту та прийняття відповідного рішення необхідна присутність відповідача в реконструйованій квартирі в час визначений інспектором ДАБІ м.Івано-Франківська.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, відповідач протягом проведення реконструкції частини квартири постійно чинить перешкоди йому та іншим співласникам у користуванні належною частиною квартири, яку він до тогож привів у непридатний для проживання стан. Внаслідок цього до сьогоднішнього дня він із сестрою та матір'ю не можуть користуватися належним їм майном

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і встановленням обовязку вчинити певні дії.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина третя статті 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведена наявність достатнього та необхідного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для позивача незворотних негативних наслідків позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в день та час визначений представником (інспектором) управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прибути в АДРЕСА_5 для перевірки даних викладених ним в декларації про початок будівельних робіт щодо можливості реконструкції житлової кімнати, яка знаходиться в спільній власності в торгово-офісне приміщення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.