Справа № 138/3138/17
Провадження №:2/138/211/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вітта Сонячне» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Фермерського господарства «Вітта Сонячне» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву, де просила закрити провадження в справі в звязку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження їй відомі. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де вказав, що підтримує заяву позивача про відмову від позову, просить її задовольнити. Дане питання розглянути у їхню відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в звязку з відмовою позивача від позову, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.1 ст.142, ст.200, п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вітта Сонячне» про розірвання договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пятдесят відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за реквізитами: одержувач Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0009, згідно квитанції № 0.0.920413349.1 від 19.12.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині повернення позивачу судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: