Номер провадження 2/229/659/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області", в якій просить стягнути з відповідача на її користьсередню заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв'язку із перебуванням у полоні незаконних збройних формувань ДНР з 14.11.2015 р. по 27.12.2017 р. у розмірі 185 907 грн. 74 коп.

Ухвалою від 11.06.2018 року Дружківським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

20.06.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (відзив), в якій просили позов не визнавати, та розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження з обов'язковою участю представника позивача. У своєму клопотанні представник відповідача посилався на те, що в них виникають сумніви, щодо ряду документів, які надані позивачем, тому просять суд оглянути оригінали в судовому засіданні, виникають питання щодо застосування норм КЗПП України, на які посилається позивач. У своєму клопотанні представник відповідача звернув увагу на те, що позивачкою пропущено строк позовної давності. До того ж стверджують, що позивач ОСОБА_1 не була звільнена з роботи, наказу про її звільнення не існує, адміністрація закладу її права на труд не порушувала. До теперішнього часу ОСОБА_1 не надала адміністрації підприємства документ на підтвердження того, що вона перебувала у полоні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши клопотанняпредставника відповідача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються трудових відносин між позивачкою та відповідачем, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Разом з тим, заявлений відзив представника відповідача та клопотання свідчить про наявність підстав для задоволення його заяви про розгляд справи по суті за правилами загального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 274,277 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, б. 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Є.В. Петров