Справа № 588/1907/18
провадження № 2-о/588/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 12 листопада 2018 року, звернувся до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що Комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" йому було видано архівну довідку № 539 від 03.10.2018 року з інформацією, що містилась у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам міжколгоспного обєднання «Птахопром», міжгосподарському комбікормовому заводі де він раніше працював в період з 1986-1999 року. Вказана довідка необхідна йому для перерахунку пенсії. Разом із тим, як вбачається з цієї архівної довідки, у відомостях про нарахування заробітної плати були допущені скорочення та помилка в його особистих даних.

З огляду на це заявник просив суд встановити факт належності щодо нього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки, яка видана комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області під №539 від 03.10.2018 року про нарахування йому заробітної плати за період роботи з 1986 по 1999 роки в міжколгоспному обєднанні «Птахопром», міжгосподарському комбікормовому заводі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій повідомив, що проти вимог заявника не заперечує. Крім того надав пояснення по справі, в яких вказав, що ОСОБА_3 звернувся до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подачі документів для оформлення пенсії та надав відповідний пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено, що в архівній довідці про нарахування заробітної плати №539 від 03.10.2018, що видана комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» його прізвище, імя по-батькові значиться скорочено та російською мовою, що є розбіжністю у написанні його особистих даних з паспортом, та є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом установлено, що Комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" заявнику було видано архівну довідку № 539 від 03 жовтня 2018 року з інформацією, що містилась у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам міжколгоспного обєднання «Птахопром», міжгосподарському комбікормовому заводі, де він раніше працював (а.с.13).

Згідно з вказаною довідкою: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам міжколгоспного обєднання «Птахопром», міжгосподарського комбікормового заводу за 1986,1988,1989 роки значиться «ОСОБА_4 ОСОБА_5», за 1987, 1994 роки значиться «ОСОБА_4Н.», за 1990,1993 роки значиться «ОСОБА_4 ОСОБА_5», за 1991, 1992 роки значиться «ОСОБА_4Н.», за 1995 рік значиться «ОСОБА_4 ОСОБА_5.», за 1996, 1997, 1998 роки значиться «Кучеренко Иван Николаевич», за 1999 рік значиться «ОСОБА_4.» з посиланням архівної установи, що так у документі.

Разом із тим, відповідно до паспорта громадянина України серії МВ 006492, виданого 14 лютого 2002 року прізвище, імям та по-батькові заявника зазначено як «Кучеренко Іван Миколайович», який народився 09 вересня 1958 року у с.Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с. 9)

Отже, як вбачається з цієї архівної довідки, у відомостях про нарахування заробітної плати були допущені скорочення та помилка в особистих даних заявника.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видавалась архівна довідка були допущені неточності під час написання прізвища, імя та по батькові заявника підтверджується копією його трудової книжки, заповненої 11.11.1976 року з відмітками про його трудову діяльність у міжколгоспному обєднанні «Птахопром», міжгосподарському комбікормовому заводі (а.с.11,12) та показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили ту обставину, що заявник у 1986-1999 роках працював у міжколгоспному обєднанні «Птахопром», міжгосподарському комбікормовому заводі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та ухвалення рішення про встановлення факту належності йому архівної довідки.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 42600) архівної довідки № 539 від 03 жовтня 2018 року, виданої Тростянецьким трудовим архівом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05 грудня 2018 року.

Суддя В. В. Маслов