overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6244/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2602/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м Львова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2/219/3677/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача 86494, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце проживання відповідача 86496, Донецька область, м. Бунге, вул. Осіння, буд. 8

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2018 року на 08 годину 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13828/18

Провадження № 2/219/3677/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 683/1027/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 грн., починаючи з 27 квітня 2018 року і до його повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,20 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, оскільки пропущено слово «щомісячно», а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 грн., починаючи з 27 квітня 2018 року і до його повноліття», тоді, як слід було вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 грн., щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до його повноліття».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року по справі 2/683/699/2018, 683/1027/18.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року слід читати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 грн., щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до його повноліття».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1545/18
№ 2/733/597/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Калашника В»ячеслава Анатолійовича про зміну розміру аліментів,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній:

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калашника В»ячеслава Анатолійовича про зміну розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останній копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4650/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча Київської області, ОСОБА_4 про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 00 хв. 09 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА
4 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючої судді Чевилюк З.А.
секретаря Перун А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Позивач предявила позов про розподіл майна: земельної ділянки площею 0,0804 га в с.Гораївка, Хмельницької області, Камянець-Подільський район, садового будинку площею 41,5 кв.м. в с.Гораївка, Хмельницької області, Камянець-Подільський район, земельної ділянки площею 0,0635 га в с.Гораївка, Хмельницької області, Камянець-Подільський район, нежитлових приміщень за адресою м.Хмельницький, вул..Чорновола 11 та транспортного засобу.
Ухвалою суду 11.07.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в порядку забезпечення позову.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Керуючись ст.ст.10,11,158,259 ЦПК, ст..121,125,126 ЗК України, ст.57 СК України,
Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити.
Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 299/2388/17
Провадження № 22-ц/777/1716/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 697/1937/18
провадження №2/697/741/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 05.12.2018 о 14:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Підстінок, буд.41, м. Канів, Черкаська обл.) по справі 697/1937/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2018 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Єдиний унікальний номер 341/981/18
Номер провадження 2/341/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Однак, при виготовлені тексту рішення допущено описку, а саме імя позивачки помилково зазначено «Никифорчин Марія Богданівна» замість правильного «Никифорчин Марія Борисівна».

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, документи, що посвідчують особу позивачки, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, а тому описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У тексті рішення суду імя позивачки «Никифорчин Марія Богданівна» виправити на «Никифорчин Марія Борисівна».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 Справа №607/24552/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( місцезнаходження вул. Січ. Стрільців, 43 с. Байківці Тернопільський район Тернопільська область)про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( місцезнаходження вул. Січ. Стрільців, 43 с. Байківці Тернопільський район Тернопільська область)про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 26 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Грицак Р.М.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/704/18

28 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Богородчани матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву із клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду таку заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з часу її постановлення.

Суддя Л.Битківський
Провадження № 2/234/4084/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй заробітну плату за період з квітня 2015 року по червень 2015 року в сумі 20 271,90 грн., а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

При підготовці до судового розгляду справи виникла потреба у витребуванні доказів від управління Пенсійного Фонду України.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного Фонду України інформацію про суми нарахованого доходу по застрахованій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2