overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3741/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2018 року, є її рідним дядьком.

Встановлення факту необхідно заявниці для оформлення права власності на спадкове майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа також не зявилась на розгляд справи, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з наведеною заявою ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою іншого спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2

У відповідності з повідомленням приватного нотаріуса Юрївського районного нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2018 року після ОСОБА_3 спадщину за законом прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси всіх спадкоємців ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_5

Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 45 хвилин 26 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/293/18
Справа № 356/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 20.12.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3512/17
Номер провадження 22-ц/819/254/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 27.11.2018р. оголошено перерву до 07 грудня 2018р. до 10 год. 30 хвилин.

Враховуючи, що адвокат Калімбет Т.А., яка діє від імені ОСОБА_2, проживає у Новотроїцькому районі Херсонської області та передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, діючої від імені ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, діючої від імені ОСОБА_2 - 07 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відмова.

Роз'яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

03.12.2018
Справа № 199/6185/14-ц
УХВАЛА

03.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лісової А.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лісова А.М. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду заяви по суті 29.11.2018 року заявниця Державний виконавець АНД ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області надала суду письмову заяву, якою просила залишити її заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, без розгляду, тому суд вважає заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лісової А.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лісової А.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №: 2/752/6265/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Безверхої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Вознюк В.А. та позивач заперечували проти задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши зазначені заяви, суд приходить до наступних висновків.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 196, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 6 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб .32.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 189/1620/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 03.12.2018 року не зявилися учасники судового розгляду, повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю прибуття представника за сімейними обставинами.

Представник заінтересованої особи надав письмове клопотання розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, надав відзив, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1620/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, на 26 грудня 2018 року на 16-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1708/18

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявились.

29.11.2018 заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від заяви про встановлення факту родинних відносин і закриття провадження у справі, наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі йому відомі і зрозумілі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від заяви, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та є його волевиявленням, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі виклаленого, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

СуддяОСОБА_4
№ 208/4204/18
№ 2/207/1995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 177/2181/18
Провадження № 2-н/177/103/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 22 червня 2008 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

29.11.2018 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_2 за адресою вул. Дружби, 2/2, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область не зареєстрований та не проживає, на теперішній час встановити його зареєстроване місце проживання не можливо.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, на теперішній час зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 встановити неможливо, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: