Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8713/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарях Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Скаргу обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2018 року виконавець відмовив представнику скаржника у прийнятті заяви від 9 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та у наданні такого для ознайомлення, мотивуючи тим, що у довіреності представника не вказано про надання останньому права знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем. Відмова є неправомірною та порушує право особи на отримання інформації від виконавця у довіреності зазначені повноваження представника, якими передбачено та довірено брати участь у проведенні будь-яких виконавчих дій, а також користуватися іншими правами, передбаченими в тому числі і законом України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати дії приватного виконавця ОСОБА_3 неправомірними за зобовязати усунути порушення прав ОСОБА_2, а саме: надати підтвердження відкриття на її імя та перебування виконавчого провадження у приватного виконавця ОСОБА_3; надання підтверджень надіслання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання останньою таких рекомендованих відправлень до 4 жовтня 2018 року до дня свавільного проникнення до власності ОСОБА_2 та проведення відео і аудіо зйомок; завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження; підтвердження правомірності здійснення своєї діяльності за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська,23, оф.36, що є відмінною від зареєстрованої юридичної адреси виконавця: 18015, Черкаська обл.., м. Черкаси. вул. Надпільна, 248-А, оф.108.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду.

29 листопада 2018 року через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про закриття провадження у справі. оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обгрунтовує тим, що ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження (в рамках якого подана відповідна скарга) відкрито приватним виконавцем ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не на підставі судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а тому в даному випадку виключається цивільна юрисдикція, а справа підсудна відповідному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

вирішив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4