Справа № 369/5221/16-ц
Провадження №2/369/1019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати: у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (80700, Львіська область, м. Золочів, вул.. Шашкевича, 22) оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2016 року за реєстр. № 1150, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4; з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з матеріалів кримінального провадження № 0002824 оригінал довіреності від 24.05.2016 року № 1150, оригінал договору купівлі-продажу від 26.05.2016 № 945.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (80700, Львіська область, м. Золочів, вул.. Шашкевича, 22) оригінал довіреності, посвідченої 24.05.2016 року за реєстр. № 1150, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4

Витребувати з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (м.Боярка, 08154, вул.Хрещатик, 88) з матеріалів кримінального провадження № 0002824 оригінал довіреності від 24.05.2016 року № 1150, оригінал договору купівлі-продажу від 26.05.2016 № 945.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич