overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3307/18
Провадження №2/333/1946/18
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 113 800 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №621/996/18
Провадження №2/621/836/18
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №621/996/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" (з 21.05.2018 року назву змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 14.03.2014 року в розмірі 23815 грн. 27 коп., а також 1762 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2018 року.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 766/15251/16-ц

провадження №22-ц/819/344/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши заяву судді-доповідача Чорної Т.Г. про самовідвід в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж металевого гаражу,

встановив:

30.11.2018 року від судді Чорної Т.Г. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована нормами частини 3 статті 37 ЦПК України, ч.1 ст. 39 ЦПК України.

Колегія суддів, як суд, що розглядає справу, дослідивши подану заяву про самовідвід вважає, що з урахуванням ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року Чорної Т.Г. у даній справі щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року, постанови Верховного Суду від 25 липня 2018 року у даній справи про скасування вищезазначеної ухвали та передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, вимог частини 3 ст. 37 ЦПК України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи за наявності ухвали про повернення апеляційної скарги, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37,39 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Чорної Т.Г. задовольнити.

Справу передати до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Склярська

Судді підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний-1", Департамент житлово-комунальне господарство Миколаївської міської ради про зобов'язання за власний рахунок демонтувати встановлені у допоміжному приміщенні (тамбурі) камери відеоспостереження та відеореєстрації, технічні прилади та присторії для підключення системи відеоспостереження та відеореєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13 , 81 , 259-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 127/8733/18
Провадження 2/127/1512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 у справі № 127/8733/18 подружжю надано строк для примирення шість місяці та зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 04.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/8733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбубез розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6586/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення розгляду справи по суті

05.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у місті Одесі у цивільній справі № 520/17126/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надавали.

За положеннями частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

В підготовчому провадженні судом визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Завдання підготовчого провадження виконані.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України суд вважає за необхідне закінчити підготовче засідання закриттям та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/17126/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Справу призначити до розгляду по суті.

Датою, часом та місцем проведення судового засідання для розгляду справи по суті визначити 14 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання, відповідача за правилами повідомлення осіб, реєстрацію місця проживання яких не встановлено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Учасникам справи направити копії ухвали у відповідності до статті 272 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду не є обєктом апеляційного оскарження. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 393/598/17

УХВАЛА

04 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з його гіпертонічною хворобою, а також необхідністю витребування нових доказів по справі, а саме: інформації з Держгеокадастру про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, відповідь на яку за його адвокатським запитом ще не отримано. Крім того, позивачка не отримала повідомлення про виклик до суду, а тому і не знала про призначене судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, враховуючи поважність причини неявки позивача та його представника до суду, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1,4 ст. 223 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання позивача та представника позивача ОСОБА_4 - визнати поважними.

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2019 року на 17:20 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 676/5480/18
Номер провадження 2/676/2359/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залучення у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство "Магнат-2004", яке розташоване за адресою вул. Привокзальна, 18, м. Камянець-Подільський, оскільки об'єктом спадкування є 3/8 статутного капіталу ПП "Магнат-2004", тому рішення у справі вплине на їх права та обов'язки.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу рішення у справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на права та обов'язки приватного підприємства «Магнат-2004», суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - приватне підприємство «Магнат-2004» (вул. Привокзальна, 18, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей у Кальміуському районі Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей у Кальміуському районі Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 10 грудня 2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/1011/18
Справа № 235/7493/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діє ОСОБА_2,
заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 154,
про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем, -
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 4 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 21-24).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 09 - 20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева