overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2250/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"03" грудня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Бутенко О.А.,
учасники справи (сторони):
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача начальник служби у справах дітей Міловської РДА ОСОБА_1, заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів: копії інформації Міловської ОСОБА_3 ст. від 10.10.2018; копію довідки Міловської селищної ради від 10.10.2018 року №851, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 07.11.2018 року, а також про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть підтвердити невиконання батьківських обовязків відповідачем.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_4, яку просить викликати в якості свідка представник позивача, є заінтересованою особою, на користь якої за результатами розгляду справи можуть стягуватися аліменти, а тому суд вважає, що клопотання в данній частині не підлягає задоволенню.
Натомість, надати пояснення щодо предмету спору може свідок ОСОБА_5, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначений склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають доказуванню, а також порядок розгляду справи.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 260,261 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 18.12.2018 року.
Клопотання начальника служби у справах дітей Міловської РДА задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи наступні документи: копію інформації Міловської ОСОБА_3 ст. від 10.10.2018; копію довідки Міловської селищної ради від 10.10.2018 року №851, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 07.11.2018 року.
У судове засідання викликати у якості свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2/734/653/18 Справа № 734/1075/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2О

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Skoda» модель, Octavia, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн..

Виділити у власність ОСОБА_5 автомобіль марки «Skoda» модель, Octavia, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 140 000,00 (сто сорок тисяч) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6484/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/220/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак, від представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" - Ліповуз Д.І. поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва або Господарським судом міста Києва, оскільки, ні в Тернополі, ні в Тернопільській області ТДВ СК "Альфа-Гарант" не має жодних філій або представництв.

Розглянувши клопотання ТДВ СК "Альфа-Гарант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" дане клопотання надіслало за п'ять днів до відповідного судового засідання, а також для забезпечення реалізації їхніх процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" - задовольнити.

Відкласти розгляд справи та доручити Печерському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання з участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. 18 грудня 2018 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак
Справа № 352/1407/18
Провадження № 2-с/352/4/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 31.07.2018 р. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 19.07.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 37385,65 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судового збору. Посилалась на те, що не погоджується із сумою заборгованості, вказаною у судовому наказі, оскільки боржником 19.07.2018 р. проведено оплату частини боргу у розмірі 14052,00 грн., тому просила скасувати судовий наказ.

Вказана скарга надійшла на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 26.11.2018 р. з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2018 р., якою скасовано ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 р. про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно судового наказу Тисменицького районного суду від 19.07.2018 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 37385,65 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн.сплаченого судового збору.

Стягнута згідно оскаржуваного судового наказу сума боргу у 37385,65 грн. не може вважатись обґрунтованою, оскільки 19.07.2018 р. скаржником ОСОБА_2 погашено частину боргу перед стягувачем на суму 14052 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.18).

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 37385,65 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 604/1206/18
Провадження № 2/604/546/18
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія МС 702807, виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 30 червня 2000 року) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 1985 року, покликаючись на неможливість спільного проживання та збереження шлюбу.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не зявилися.

Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія МС 702807, виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 30 червня 2000 року) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год 45 хв 10 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №701/1214/18
Провадження №2/701/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 06.12.2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1) право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований по провул. Садовому, буд. 6, с. Добра Маньківського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом, який належав ОСОБА_3, померлій 23.07.2017 року, актовий запис про смерть №12 від 28.07.2017 року по Добрянській сільській раді Маньківського району Черкаської області, згідно даних технічного паспорта.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 04 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 04 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження 2/127/4490/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів суд,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, поданий до суду відповідачем відзив суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 07.02.2019 року на 10:00годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13552/18

Провадження № 2/643/5547/18

03.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 145А, кв.31) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2016 року в розмірі 32948 грн. 35 коп., яка складається із: тіла кредиту 10409,86 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12651,79грн.; заборгованості по пені 9886,70 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн., а всього 34710 /тридцять чотири тисячі сімсот десять три/ грн. 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського аеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько