Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/12956/13-ц

провадження № 61-36836 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача 37 724,75 грн заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року в складі судді Харченка С. П. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 37 724,75 грн заборгованості за кредитним договором та 377,25 грн судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд указаного заочного рішення відмовлено.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року в складі колегії суддів Григоренка М. П., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено новее рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22 травня 2018 року Литвиненко О. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко