overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року Справа № 674/1998/18
Провадження № 2-н/674/138/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2296/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

смт. Короп 05 грудня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв., 05 грудня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
пр. № 2/759/4455/18
ун. № 759/5170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Шпаковича С.Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, 3-я особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та представник третьої особи не з"явились в судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, 3-я особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора .

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 587/2510/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Сумський районний сектор ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 05 листопада 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Сумський районний сектор ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2018 року на 15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/127/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Третьої вінницької державної нотаріальної контори, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Третьої вінницької державної нотаріальної контори, про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 17) копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) відомості чи перебувала (перебуває) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розшуку.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку, чи отримує (отримувала) пенсію.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 10.01.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 138/240/16-ц
Провадження №:2-п/138/12/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника заінтересованої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8470/18
Номер справи місцевого суду: 518/282/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, отримано 03.11.2018.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач не був присутній при проголошенні ухвали, її копію отримав 03.11.2018 (а.с.81).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки не отримання копії ухвали унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
465/4219/18
2/465/2353/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/4219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Мартинишин М.О. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2018 року між суддями , справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/4219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 11.12 2018 року об 17 год. 20 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 181/660/18
Провадження № 2-о/181/36/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. 40 років Перемоги, буд.61, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. 40 років Перемоги, буд.61, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 20 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/3520/18
№ 2/688/1141/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою №54 по проспекту Миру, 48, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Козачук