Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/6834/18
Справа №554/6834/18
Провадження №2/554/2897/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. В якій прохала: виправити помилки в судовому рішенні №554/6834/18 від 31 жовтня 2018 року. Заяву прохала розглядати за її відсутності..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, зазначивши у заяві про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданняне зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описок.

Судом встановлено, що 31.10.2018 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №110 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено «Полюлях»,прізвище ОСОБА_1 залишено «Перцьова». Заяву позивача ОСОБА_1- задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого - м. Лубни, вулиця Ягідна,25, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. (а.с.30-32)

Судом при винесенні рішення від 31.10.2018 зроблено описки, а саме у першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача «Полулях» замість «Полюлях».

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 31.10.2018 невірно зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача «Юріївна» замість «Станіславівна», а також у шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено вулицю проживання відповідача «Ягідна,25» замість «Незалежності,25»

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок. Виправити описки в рішенні суду від 31.10.2018 Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/6834/18, а саме виправити неправильно зазначене прізвище відповідача «Полулях» на правильне «Полюлях», та невірно зазначене по батькові позивача «Юріївна» на правильне «Станіславівна», а також невірно зазначену вулицю проживання відповідача «Ягідна,25» на правильну «Незалежності,25».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 31 жовтня 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/6834/18, а саме виправити неправильно зазначене прізвище відповідача «Полулях» на правильне «Полюлях», невірно зазначене по батькові позивача «Юріївна» на правильне «Станіславівна», а також невірно зазначену вулицю проживання відповідача «Ягідна,25» на правильну «Незалежності,25».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко