Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/385/13-ц
У Х В А Л А

29.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1І до віддіду ДВС.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Каланчацькому районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 37949130 по виконанню виконавчого листа № 358/13-ц від 15.05.2013 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.03.2013 року.

В судове засідання учасники провадження не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

На виконанні в Каланчацькому районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 37949130 по виконанню виконавчого листа № 358/13-ц від 15.05.2013 року, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 26.01.2001року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.03.2013 року.

15.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку станом на 01.10.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 118764,72 грн

Відомості про належне отримання вказаної постанови боржником в матеріалах подання відсутні.

До матеріалів подання державним виконавцем надано копії вимог які направлялись боржнику, однак доказів вручення таких вимог суду не надано.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

В ст. 33 Конституції України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З системного аналізу вищевказаних положень випливає, що застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржнику відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх та переконливих доказів про належне повідомлення боржника про виклик до державного виконавця, не встановлено ухилення боржника від явки до державного виконавця, а тому державним виконавцем не доведено, що боржник без поважних причин не з'являвся за викликом державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні поданням державного виконавця про привід боржника.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст. 12, 81, 438 ЦПК України, -

Постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя:ОСОБА_8