Справа № 301/2581/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 26.11.2018 року з даним позовом посилаючись на те, що 21 травня 2015 року між ним та ФОП ОСОБА_2 в особі керівника ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-кіоску, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до зазначеного договору, позивач ОСОБА_1 купив, а продавець ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 продав кіоск, який знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, б/н Іршавського району Закарпатської області.

На виконання умов вказаного договору продавцем було передано йому у власність кіоск , а позивач сплатив за нього, згідно п. 1.2 договору, грошову суму у розмірі 980, 00 грн., що стверджується накладною № 1 від 21 травня 2015 року та

квитанцією ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № 072051051 від 05 червня 2015 року

Зазначена грошова сума складає повну вартість будівлі- кіоску. Також продавець

передав всі наявні у нього документи на зазначену будівлю.

Таким чином, сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу кіоску , а й повністю виконали всі умови, повязані з купівлею-продажем вказаного обєкту нерухомого майна.

Водночас сторони домовились про те , що в строк до 21.05. 2016 року вказаний договір купівлі - продажу від 21.05.2015 року буде посвідчений відповідно до цивільного законодавства у нотаріальному порядку.

Позивач неодноразово звертався до продавця щодо укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу кіоску , однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, продавець ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном . На даний час позивач володіє і користується придбаним спірним нерухомим майном , а також документами на нього .

Крім того, рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради № 53 від 27.05.2015 року позивачу наданий дозвіл на торгівлю в кіоску за адресою: м. Іршава. вул. Шевченка , б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ»), в звязку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 травня 2015 року, згідно якого ФОП ОСОБА_2 в особі керівника ОСОБА_3 продав , а ОСОБА_1 купив у приватну власність-кіоск, що розташований в м. Іршава, вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області. Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно - кіоск, що розташований в м. Іршава, вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та поданої позивачем заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: що 21 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в особі керівника ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-кіоску, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до зазначеного договору, позивач ОСОБА_1 купив, а продавець ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 продав кіоск, який знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, б/н Іршавського району Закарпатської області.

На виконання умов вказаного договору продавцем було передано йому у власність кіоск , а позивач сплатив за нього, згідно п. 1.2 договору, грошову суму у розмірі 980, 00 грн., що стверджується накладною № 1 від 21 травня 2015 року та

квитанцією ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № 072051051 від 05 червня 2015 року

Зазначена грошова сума складає повну вартість будівлі- кіоску. Також продавець

передав всі наявні у нього документи на зазначену будівлю.

Таким чином, сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу кіоску, а й повністю виконали всі умови, повязані з купівлею-продажем вказаного обєкту нерухомого майна.

Водночас сторони домовились про те, що в строк до 21.05. 2016 року вказаний договір купівлі - продажу від 21.05.2015 року буде посвідчений відповідно до цивільного законодавства у нотаріальному порядку.

Позивач неодноразово звертався до продавця щодо укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу кіоску , однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, продавець ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном .

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін не може вирішити питання щодо його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в

належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст.ст.524, 529, 548, 549, 553 ЦК України, в редакції 1963 року, ст.ст. 220, 328, 392,638 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 травня 2015 року, згідно якого ФОП ОСОБА_2 в особі керівника ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив у приватну власність-кіоск, що розташований в м. Іршава, вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно - кіоск , що розташований в м. Іршава, вул. Шевченка, б/н ( поблизу магазину «Дитячий світ») Іршавського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович