Справа № 136/1974/17
У Х В А Л А

30.11.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2018 у справі було призначено експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

30.10.2018 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також просив провести оплату експертних послуг.

Ухвалою від 31.10.2018 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, утім представник позивача надав до суду заяву, в якій повідомив про відсутність у позивача вільних зразків підпису та почерку у кількості запропонованій експертом у клопотанні, тому просив проводити експертизу за наявними в матеріалах справи зразками.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення, в частині зобовязання відповідача оплатити експертні послуги, в решті клопотання не підлягає до задоволення за відсутності у позивача додатково витребовуваних експертом матеріалів необхідних для проведення експертизи, отож експертні дослідження слід проводити за наявними в матеріалах справи вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали справи спрямувати до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Зобовязати відповідача не пізніше 5 днів з часу отримання даної ухвали оплатити експертні послуги згідно доданого рахунку №16976 від 25.10.2018.

В решті клопотання відмовити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - до експертної установи згідно ухвали Липовецького районного суду від 27.09.2018 для проведення судово почеркознавчої експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко