overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2015/18
Смілянський міськрайонний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2018 року. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенка В.М. Бородійчук В.Г.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6903/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та у відповідності до статті 274 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 520/19418/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщені Київського районного суду м. Одеса (65038, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 240) на 17 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Для участі у засіданні викликати учасників процесу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі; право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надати відзив у порядку статті 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що в разі неявки у судове засідання, й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №464/1146/18
пр № 2/464/816/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по розгляду даної справи було призначено на 07 грудня 2018 року на 09.15 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відмості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 24 січня 2019 року о10.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Ухвала

7 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/16055/14-ц

провадження № 61-47431ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до приватного підприємства «АГРО-ФТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ВАТ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27, 28 листопада 20108 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року, у яких просили скасувати ці судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні скарги подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

До касаційних скарг додані клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/16055/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до приватного підприємства «АГРО-ФТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ВАТ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2015 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.12.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оприлюднено 07.12.2018 року
Справа № 676/7421/18
Номер провадження 2-н/676/506/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1833/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а тому самостійно не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3, представник заявниці адвокат ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявниці адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г. Стасенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/249/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 6/824/60/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявавідповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана у визначені ст. 483 ЦПК України строки.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1709/18
Провадження № 2/553/1033/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 132/2916/17
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка питання про виправлення допущеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/2916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року по справі №132/2916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Постоюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області 17.11.2015 року, актовий запис №93; після розірвання шлюбу позивачку іменовано прізвищем - «Постоюк».

30.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надішла заява про виправлення описки, мотивована тим, що у своїй заяві від 14.09.2017 року, вона після розірвання шлюбу, просила іменувати її прізвищем «Ворончук».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року по справі №132/2916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище позивача після розірвання шлюбу «Ворончук».

Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року по справі №132/2916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4512/18 Справа № 177/1361/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-Міській відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-Міській відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: