overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 335/9780/15
Єдиний унікальний № 335/9780/15
Провадження № 22-ц/807/1369/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Фідобанк», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» відхилено . Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року скасовано в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Запорізький апеляційний суд визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 550/1385/18
Провадження № 2-о/550/64/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, в порядку окремого провадження у справі № 550/1385/18 (провадження №2-о/550/64/18), -

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 (вул. Софіївська, 15 смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, поштовий індекс 38813) звернувся в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи. Страждає на психічне захворювання з дитинства, ступінь недоумства. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 04.03.2013 ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку з призначенням опікуна ОСОБА_2Опікунською радою при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради 18.07.2018 ОСОБА_2 звільнено від покладених на нього обов»язків опікуна своєї недієздатної доньки ОСОБА_4, у звязку з неналежним їх виконанням. Наразі недієздатна ОСОБА_4 проживає у діда та баби в с. Іскрівка, які доглядають за нею. У звязку з викладеним, заявник просить суд задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.12.2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.12.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження№ 2/263/2701/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 годину 15 січня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-183 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 430 ЦПК України,
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2018 року до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.С.Овчиннікова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________20___ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/243/3788/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 19 грудня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 460/4432/18
Провадження №2/460/1710/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

03.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 660993, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №414 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.Садова в с.Зелів Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 11 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
Провадження № 2/234/4266/18
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

До відкриття провадження по справі, представник позивача надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний № 310/8963/16
№ провадження 22-ц/807/1028/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Л.Л. подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова

Дата документу 30.11.2018 Справа № 310/8963/16-ц
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2546/18

2/330/770/2018

"03" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10-а, Код ), третя особа - Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-а, ), про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв'язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2235/18
Провадження № 2/191/651/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, згідно якої просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, оскільки в судове засідання не може прибути у звязку з тим, що суд розташований на великій відстані від районного представництва Банка.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11 годин 10 хвилин 01 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, якій вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, для виконання та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Мечникова,18 кімн. 108, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1601/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3