Справа № 592/6472/17
Провадження № 2/592/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вхідний № 20490 від 14.06.2017 року) (а. с. 3 5) .

02.03.2018 року представниця ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача фінансових послуг (вхідний № 8785 від 02.03.2018 року) (а. с. 89 98) .

21.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвокат ОСОБА_3 надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вони зазначили про те, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. Представник ПАТ КБ Приватбанк після подання ним позову та заявлення ОСОБА_1 зустрічного позову жодного разу не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки. Враховуючи викладене, вони просили позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк про стягнення боргу залишити без розгляду.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк у судове засідання не зявився тричі: 11.04.2018 року на 13 годину 00 хвилин, 04.06.2018 року на 13 годину 00 хвилин, 21.06.2018 року на 16 годину 00 хвилин. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заява про розгляд справи у його відсутність, заява про відкладення розгляду справи, відзив на зустрічний позов суду не надав (а. с. 126, 127, 132, 133, 138, 139) .

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Із змісту п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки незявлення представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк перешкоджає розгляду справи та перешкоджає вирішенню спора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 та її представниці адвоката ОСОБА_3 про залишення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив ухвалу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков