overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2018
Справа № 334/8623/18
Провадження № 2/334/4096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна.

В матеріалах справи знаходиться Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 144229111 від 06.11.2018р., згідно якої арешт на все майно ОСОБА_3 накладений Повідомленням № 8577 Прокуратури м. Євпаторія від 23.05.2000 року.

Таким чином, арешт на майно накладався Прокуратурою в межах кримінальної справи, а тому питання про зняття арешту підлягає розгляду згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/379/17 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження №22-ц/891/216/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 02 лютого 2018 року усправі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання угоди недійсною,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання угоди недійсною відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 03 грудня 2018 року

Копія постанови оформлена 03 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 523/6698/18
Провадження №2/523/3385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Північтранс», про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та зобовязання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та йлшл представник висловилися про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 27.11.2018 року о 16:40 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/850/18
Провадження номер: 2-о/223/207/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 грудня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 дитини - дівчинки ОСОБА_3, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 дитини - дівчинки ОСОБА_3, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-р/359/13/2018
Справа № 359/9992/17
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про розяснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 по цивільній справі № 359/9992/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали суду в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260, 271, 273,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року по цивільній справі № 359/9992/17 за позовом ОСОБА_3 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, наступним чином, а саме, що під «житловим будинком» в резолютивній частині рішення мається на у вазі: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А1, прибудова а, гараж Б, літня кухня В, погріб Е, сарай-гараж Д, навіс Н., сарай О, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, балкон а1, сходи а2, колонка питна К, яма вигрібна Л».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 570/5464/18
Номер провадження 2/570/1715/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 грудня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1006/18
Провадження № 2-н/485/84/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили 26 червня 2018 року.
Судовий наказ видано 26 червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 456/43/18
Провадження № 2/456/581/2018
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан.

В судове засідання на 03.10.2018 року та 03.12.2018 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 449/739/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2485/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ СК «Галицька» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ТзОВ «Центр автовиплатполіс» до ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ СК «Галицька», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК «Галицька» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
№22-ц/824/3733/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/4796/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою до розгляду на 15 год 20 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/762/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/149/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів

до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усиновлення (удочеріння) дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усиновлення (удочеріння) дитини.

22.08.2016 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю ОСОБА_4, яка зазначену справу не розглянула.

08.09.2016 суддю ОСОБА_4 постановою Верховної Ради України було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

21.09.2016 згідно розпорядження керівника апарату суду за №2, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №586/762/16-ц, номер провадження 2-о/586/883/16 між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_3., яка ваказану справу до 25.09.2018 не розглянула.

25.09.2018 суддю ОСОБА_3. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №586/762/16-ц, номер провадження 2-о/586/149/18 між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №586/811/16-ц встановлено, що суддею Дубінчиною Т.М. 22.08.2017 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.08.2016, яке не було проведено у зв'язку із звільненням останнь 08.09.2016 у відставку. 21.09.2016 матеріали справи були передані для розгляду судді ОСОБА_3., якою на протязі двох років, а саме до 25.09.2018 не було винесено жодного процесуального документа та не було проведено попереднього судового засідання, а тому вважаю за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу № 586/762/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усиновлення (удочеріння) дитини та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 586/762/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усиновлення (удочеріння) дитини, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров