overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1893/18

04 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 319, 346, 391, ч.2 405 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовільнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 610/3276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 оку Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрович про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

Відповідач до суду не з"явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрович про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87, на 19 грудня 2018 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1611/09
Провадження№ 6/266/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», заінтересована особа - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1611/09, оскільки було втрачено його оригінал.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», заінтересована особа - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху;

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127, ) в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 5, корп. 1) про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз'яснити, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Пров. №2/409/609/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 07.11.2018р. та 26.11.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 367/3468/18 Провадження № 2/367/3741/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності за правом спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.08.2018 р. о 17:10 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/3100/16-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, третя особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, представником позивача в якій порушується питання про забезпечення доказів шляхом витребування у Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради належним чином засвідчених копій амбулаторної судово-психіатричної експертизи №182 від 27.04.2015 року та висновку судово-психіатричного експерта №272-2016 від 18.10.2016 року.

Ухвалою від 19.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, для вирішення якої експертам необхідні документи, які представник позивача просить витребувати.

У відповідь на лист позивача про надання вказаних документів Житомирської обласною психіатричною лікарнею №1 надана відповідь від 15.11.2018 року №5734 про відмову у наданні вищевказаних документів.

Відтак, оглянув вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради належним чином засвідчених копій амбулаторної судово-психіатричної експертизи №182 від 27.04.2015 року та висновку судово-психіатричного експерта №272-2016 від 18.10.2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №01-16/2329 від 24.04.2017, звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 82226,14 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.,

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 06.11.2018 року та 04.12.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, 04.12.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5111/18
Провадження № 2/488/2039/18
УХВАЛА

іменем України

16.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме, до 21.10.2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернути її позивачу через наступне.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, було встановлено, що позивач вже зверталася до суду з позовом до цього самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 488/5109/18 провадження № 2/488/38/18) і вирішено питання про відкриття спрощеного провадження у справі та призначено до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 445/580/16-ц

УХВАЛА

30 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сивака В.М.

з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та заборгованості за виконанні роботи, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року, за клопотанням позивача - ОСОБА_1, по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 30 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №3438 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 445/580/16 складений 28 листопада 2018 року.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та заборгованості за виконанні роботи

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8281/18
Провадження № 2/554/3263/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

16.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год. 30 хв. 13.12.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко