Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/398/18-ц

провадження № 61-45278 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., Лесько А.О. та Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у складі суддів: Ниморовської О. В., Чобіток А. О. та Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А. Ю. про визнання її дій незаконними.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з 1993 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер в м. Цюрих (Швейцарія). Для здійснення транспортування тіла померлого до України позивачка отримала документ під назвою "Підтвердження оголошення про смерть", який, на думку позивача, підтверджує лише, те що випадок смерті був зареєстрований у відділі РАЦС у Швейцарії та дозволено перевезення урни або труни за кордон. Після здійснення перевезення зазначений документ зник.

Для відкриття спадщини в Україні позивач отримала згідно законодавства Швейцарії витяг з реєстру щодо актового запису про смерть, виданий компетентним органом Швейцарії 09 вересня 2015 року. Проте, коли вона звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті чоловіка, вона дізналась про те, що спадкова справа вже відкрита на підставі зниклого документу під назвою "Підтвердження оголошення про смерть", який, на думку позивача, не є свідоцтвом про смерть міжнародного зразка.

25 серпня 2015 року приватним нотаріусом - Поручник А. Ю. було відкрито спадкову справу № 2/2015 та внесені відповідні відомості до спадкового реєстру № 57852138, за якою спадкоємцями є позивач, її діти - син ОСОБА_9, донька - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка є матір'ю померлого ОСОБА_8

Вважає, що відповідач незаконно з порушенням чинного законодавства відкрила спадкову справу, оскільки нотаріусу не були подані документи міжнародного зразка, передбачені законодавством. Нотаріус повинна була пересвідчитися в легальності наданого документу, чи є він документом міжнародного зразка, та відмовити у вчиненні нотаріальних дій.

Зазначене вище, постійно порушує її права, оскільки відповідач, жодної нотаріальної дії не здійснила своєчасно, а у вчиненні деяких нотаріальних дій взагалі безпідставно відмовляє, діючи в інтересах третіх осіб, які мають на меті не віддавати (привласнити) частку померлого для спадкування законними спадкоємцями.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, як представника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року - без змін.

Ухвалою Верхового Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/398/18-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Поручник Альони Юріївни, третя особа - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про визнання незаконними дій нотаріуса.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Поручник Альони Юріївни, третя особа - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про визнання незаконними дій нотаріуса призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко А. О. Лесько С. Ю. Мартєв