Справа № 577/1965/18
Провадження № 2/577/858/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді: Ярмак О.М.
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, віку трьох років.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 4 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 30 травня 2017 року у них народилася донька Васіліса. На даний час вона та ОСОБА_2 проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Малолітня донька проживає разом з нею та вона здійснює догляд за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Відповідач у добровільному порядку коштів на її утримання не надає, в той час як він має таку можливість. Тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання на час догляду за донькою до досягнення нею віку трьох років. Відповідач перебуває на обліку у Конотопському центрі зайнятості та отримує відповідні виплати, а тому вона прохає стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, віку трьох років. Прохає ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с. 17).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що позов визнає, згоден сплачувати на користь ОСОБА_1, яка здійснює догляд за їх донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, до досягнення їх донькою віку трьох років аліменти в розмірі ? частини від усіх видів свого заробітку (доходу). Прохає ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с. 18 ).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 листопада 2016 року (а.с. 4).
30 травня 2017 року у сторін народилася донька Васіліса (а.с. 3).
ОСОБА_1 здійснює догляд за донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, до досягнення нею віку трьох років.
Вказані факти сторони не оспорюють.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а, згідно ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання ОСОБА_1, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею віку трьох років, не надає.
Відповідач є працездатною особою.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, віку трьох років.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Позивач звернулася з позовом до суду 7 травня 2018 року (а.с. 1).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання, починаючи з 7 травня 2018 року.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн коп.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (народився 6 вересня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у Конотопському центрі зайнятості, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (народилася 19 жовтня 1981 року, зареєстрована та проживає за адресою: с. Вирівка Конотопського рай ону Сумської області, вул. Будьонного, 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 7 травня 2018 року до досягнення донькою Васілісою, яка народилася 30 травня 2017 року, віку трьох років до 29 травня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 708 грн 40 коп (сімсот вісім грн 40 коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.