ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2282/18
Провадження № 2-о/210/62/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"13" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Металургійного відділу м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту, факту родинних (споріднених) відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних (споріднених) відносин, а саме наявність юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною її померлого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у м. Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, вона є дружиною її померлого чоловіка ОСОБА_2 . Шлюб був зареєстрований 23 серпня 1947 року у м. Оренбург Оренбурзької області СРСР.

Вказує, що у їх свідоцтві про шлюб, яке було видане повторно відділом міського бюро РАГС м. Оренбург, Оренбурзької області СРСР, неправильно вказане ім`я її чоловіка: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Металургійного відділу м. Кривого Рогу для призначення додаткової пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Листом №К5863-18 від 24.04.2018 р. вищевказаним органом Пенсійного фонду України їй було відмовлено в перерахунку пенсії по втраті годувальника, оскільки при перевірці наданих документів було встановлено вищевказану невідповідність у свідоцтві про шлюб від 26.12.1957 р. серія НОМЕР_1 , та даними архівної пенсійної справи її померлого чоловіка, де вказане його правильне ім`я ОСОБА_3 .

Зазначає, що у всіх інших документах її чоловіка вказане правильне ім`я - ОСОБА_3 .

При цьому у трудовій книжці її чоловіка початково у 1949 році також помилково було вказане неправильне ім`я ОСОБА_4 , яке згодом виправлене на правильне ОСОБА_3 на підставі паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 05.05.1976 р. Дзержинським райвиконкомом м. Кривого Рогу, про що на зворотному боці титульної сторінки зроблено відповідний запис.

Підкреслює, що вона є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а виниклі розбіжності в написанні імені її чоловіка є результатом співзвучності вірного імені ОСОБА_3 та неправильного імені ОСОБА_4 , а також те, що у побуті самим чоловіком використовувались обидва вищевказані імені.

Встановлення факту, що вони з померлим чоловіком були подружжям має для неї юридичне значення, оскільки пов`язане з перерахунком пенсії, необхідне їй для оформлення додаткової пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Просить задовольнити заяву та встановити факт родинних (споріднених) відносин, а саме наявність юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною її померлого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у м. Кривий Ріг 30.01.2018 р.

Заявник та її представник, кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.01.2018 року. (а.с. 16).

Документ, які підтверджує родинні відносини померлого з заявницею є свідоцтво про шлюб від 26.12.1957 р. серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 . (а.с. 8).

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Металургійного відділу м. Кривого Рогу для призначення додаткової пенсії у зв`язку з втратою годувальника.(а.с. 9).

Листом №К5863-18 від 24.04.2018 р. вищевказаним органом Пенсійного фонду України заявниці було відмовлено в перерахунку пенсії по втраті годувальника, оскільки при перевірці наданих документів було встановлено невідповідність у свідоцтві про шлюб від 26.12.1957 р. серія НОМЕР_1 та даними архівної пенсійної справи її померлого чоловіка, де вказане його правильне ім`я ОСОБА_3 .

Так, відповідно до копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 , в графі « ОСОБА_6 стан» стоїть штамп про те, що вона 23.08.1947 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 1922 р.н., а у паспорті її чоловіка ОСОБА_2 стоїть штамп, що він 23.08.1947 р. одружений з ОСОБА_7 , 1925 р.н.

Крім того, факт того, що вірним ім`ям померлого чоловіка заявниці є « ОСОБА_3 », підтверджується копіями наступних документів:

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ., яке видане повторно 05.05.1953 р. Мелітопольським міським РАГСом;

-копією паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 19.09.2001 р. Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС;

-копією трудової книжки, дата заповнення першої сторінки якої 24 серпня 1949 р.;

-копією військового квитка серії НОМЕР_6 , виданого 15 серпня 1968 р. Дзержинським райвійськоматом м. Кривого Рогу;

- копією посвідчення інваліда ІІ групи № НОМЕР_7 від 25.06.2002 р.

Будь-яких заперечень щодо факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається.
Враховуючи, що представлені докази заявником щодо встановлення факту родинних достатні для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити факт родинних (споріднених) відносин, а саме наявність юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у м. Кривий Ріг 30.01.2018 р.

Керуючись ст.ст. 81, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних (споріднених) відносин, а саме наявність юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у м. Кривий Ріг 30.01.2018 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко