26.06.2018 227/2468/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, справа №227/2468/18, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 р. по 01.05.2018 р. в розмірі 4756,75 грн. та судового збору 176,20 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, яка утворилась за період з 01.11.2016 р. по 01.05.2018 р. в сумі 4756,75 грн. Проте, заявником до заяви додано договір про надання послуг з централізованого опалення від 25 грудня 2016 року укладений між КП «ДОБРО» Добропільської міської ради та ОСОБА_1 споживачем за адресою: м.Білозерське, вул.Східна, 26/31, строк дії якого визначено з 25.12.2016 р. по 25.12.2019 р. Тобто, заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.11.2016 р. по 25.12.2016 р., коли був відсутній укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Таким чином, заявником не додано договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між заявником та боржником, строк дії якого б починався з 01.11.2016 року. Тобто, відсутні підстави для безспірного стягнення заборгованості з боржника.

Крім того, в матеріалах, доданих до заяви, відсутня інформація (докази) на підтвердження того, що боржнику ОСОБА_1 належить право власності або користування квартирою за адресою: м.Білозерське, вул.Східна, 26/31, тому відсутні підстави виникнення або порушення права грошової вимоги з боржника ОСОБА_1

Щодо доданої до заяви копії технічного паспорта на квартиру за адресою: м.Білозерське, вул.Східна, 26/31, суд зазначає, що вказаний паспорт на квартиру є лише додатком до правовстановлюючого документа на житло і не містить інформації про підстави виникнення права власності та про дату, з якої виникає право власності на дану квартиру.

Таким чином, заявник не додав до заяви про видачу судового наказу документи або їх копії, що підтверджують обставини того, що ОСОБА_1 був споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: м.Білозерське, вул.Східна, 26/31, в період з 01.11.2016 року по 01.05.2018 року.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки до заяви не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В той же час, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, справа №227/2468/18.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.165 цього Кодексу, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

26.06.2018