overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4836/18
У х в а л а

"04" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовною заявою про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним та встановлення для ОСОБА_2 порядку участі у вихованні дитини.

Вказана заява містить дві вимоги: про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року виділено з цивільної справи № 473/4740/18 у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 про встановлення для ОСОБА_2 порядку участі у вихованні дитини за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- обовязковою умовою звернення до суду є наявність у особи потреби у захисті порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але в позові не зазначено, які саме права, свободи позивача порушено відповідачем у ситуації, коли дитина проживає з ним. Питання про встановлення порядку участі у вихованні дитини ініціює особа, права та свободи якої порушені, позивач наділяється повноваженнями встановлювати порядок участі у вихованні дитини для себе особисто, а не для іншої особи, яка можливо взагалі не бажає висувати такі вимоги.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дитини залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 310/3989/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 17621,40 грн. та понесені судові витрати витрати в розмірі 1762,00 грн., а всього 19383 (девятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено до 16 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 398/433/18
провадження № 2/197/446/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера ОСОБА_1 від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4811/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/446/18

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивачі: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: - ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- Ніжинська міська рада Чернігівської області,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 18 грудня 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Провадження 2-н/359/724/2018
Справа № 359/9234/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
13.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.10.2018 в розмірі - 10 591,62 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.
26.11.2018 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 з 09.09.2015 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/521/4079/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудняа 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2018 року о 12.30 год., яку було відкладено до 05.11.2018р. о 12.00 год., та в якому було оголошено перерву до 03.12.2018р. о 12.30 год.

В судове засідання, призначене на 03.12.2018р. 12.30 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

позивача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19934/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року (суддя Баськов М.М.) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ЖБК «Статус Тайм», про визнання недійсними договорів та визнання права на ? частину майнових прав на квартиру.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 307/454/18
Провадження № 2/307/610/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах Нижньоапшанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - комунальний заклад «Нижньоапшанська дільнична лікарня», Подішорська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Нижньоапшанської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь територіальної громади с. Нижня Апша в особі Нижньоапшанської сільської ради земельну ділянку, площею 0,052 га (кадастровий номер - :05:001:0060), яка розташована в с. Нижня Апша по вул. Подішор, б/н, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь територіальної громади с. Нижня Апша в особі Нижньоапшанської сільської ради земельну ділянку, площею 0,35 га, яка розташована в с. Нижня Апша по вул. Подішор, б/н, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Зобовязати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки площею 0,052 га (кадастровий номер - :05:001:0060), та знести розташовану на ній бетонну огорожу.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,та ОСОБА_2на користь прокуратури Закарпатської області 10796(десять тисяч сімсот девяносто шість) гривень 81 копійку сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1157/17 Номер провадження 22-ц/814/308/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Дельта банк" до ОСОБА_2 про зверенння стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальності "МЖК Житлобуд", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в ив:

12 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

03 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:30 год. 18 грудня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
провадження № 2/294/408/18
справа № 294/450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 20 грудня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна