Справа № 570/1176/17
Номер провадження 2/570/186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він та відповідачка є співвласниками будинковолодіння № 21, по вул. Терешкової у с. Голишів Рівненського району Рівненської області. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.09.2016 року (справа № 570/80/16-ц) було визначено порядок користування зазначеним будинковолодінням. Однак при цьому майно не було виділене в натурі. Мирним шляхом зазначене питання не вдається вирішити. Тому позивач змушений звертатися до суду, просить ухвалити рішення, яким поділити будинковолодіння в натурі. Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою.

По справі була призначена та проведена судова експертиза. Було заявлене клопотання про призначення повторної експертизи, за наслідками розгляду якого була постановлена ухвала. Відзив не був поданий.

Позивач не зявився в судове засідання.

Представник позивача позов підтримав та пояснив про обставин, що описані вище. Просить виділити його довірителю майно згідно висновку експертизи, варіант розподілу № 1, сторона ІІ, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року. Зазначає, що цей варіант визначає розподіл майна практично у рівних частках; та залишає у спільному користуванні невеличку частину земельної ділянки. А враховуючи напружені відносини між сторонами вважає, що саме такий варіант розподілу буде відповідати інтересам обох сторін.

Відповідачка не зявилася до суду.

Представник відповідачки позов визнав, проте вважає, що висновки експертизи є неповними та не враховують, що на ділянці позивача залишаються комунікації, що належать відповідачці.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідачка є співвласниками будинковолодіння № 21, по вул. Терешкової у с. Голишів Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.09.2016 року (справа № 570/80/16-ц) було визначено порядок користування зазначеним будинковолодінням. Однак при цьому майно не було виділене в натурі.

Сторони користуються земельною ділянкою спільно, вона не була передана безоплатно у власність жодній із сторін. На даний час виникла необхідність визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч.3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В добровільному порядку сторони не можуть розділити майно та визначити порядок користування земельною ділянкою, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року, сторонам та на розгляд суду запропоновано два варіанти поділу майна та визначено два варіанти визначення користування земельною ділянкою.

Перший варіант розподілу визначає розподіл майна практично у рівних частках; та залишає у спільному користуванні невеличку частину земельної ділянки. А враховуючи рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.09.2016 року, яким було визначено порядок користування будинком; та враховуючи напружені відносини між сторонами суд вважає, що саме такий варіант розподілу буде відповідати інтересам обох сторін.

Надання у користування земельної ділянки кожному із співвласників проводиться відповідно до проведеного поділу будинковолодіння. При цьому враховуються приписи ч.1 ст. 377 ЦК України, ч.4 ст. 120 ЗК України.

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідачки на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволити повністю.

Провести розподіл будинковолодіння № 21, по вул. Терешкової, в селі Голишів Рівненського району Рівненської області, що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виділити із спільної часткової власності у власність, та визнати за ним право власності на наступне майно (варіант розподілу № 1, сторона ІІ, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року):

по житловому будинку «А-1»:

1-4 житлова, площею 13,8 м2;

1-5 житлова, площею 12,6 м2;

по прибудові «а»

1-2 кухня площею 11,2 м2;

по надвірних будівлях та спорудах:

сарай «б»;

сарай «Б»;

сарай «б1»,

погріб «В»,

огорожа «№1» 50%;

огорожа «№2» - 50%;

що складає 49% будинковолодіння № 21, по вул. Терешкової, в селі Голишів Рівненського району Рівненської області, і є окремою цілою часткою.

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) виділити із спільної часткової власності у власність та визнати за нею право власності на наступне майно (варіант розподілу № 1, сторона І, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року):

по житловому будинку «А-1»:

1-3 коридор, площею 4,6 м2;

1-6 житлова, площею 15,5 м2;

1-7 житлова, площею 8,6 м2;

по прибудові «а»

1-1 коридор, площею 7,7 м2;

1-8 ванна, площею 4,6 м2;

по надвірних будівлях та спорудах:

вхідні сходи «а1»,

погріб «Г»,

огорожа «№1» 50%;

огорожа «№2» - 50%;

що складає 51% будинковолодіння № 21, по вул. Терешкової, в селі Голишів Рівненського району Рівненської області, і є окремою цілою часткою.

Припинити право приватної спільної часткової власності на вищевказане майно.

Для виконання розподілу житлового будинку необхідно провести наступні роботи:

ОСОБА_5:

-влаштувати прибудову розміром 2х5,46;

-влаштувати вхідний ганок біля прибудови.

ОСОБА_4:

-влаштувати прибудову розміром 3,52х4,20;

-влаштувати вхідний ганок біля прибудови,

-влаштувати дверний проріз між новоствореними приміщенням в прибудові та приміщенням 1-2;

-влаштувати дверний проріз між новоствореними приміщенням в прибудові та приміщенням 1-4.

Спільно двома власниками:

-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 з попереднім демонтажем дверей;

-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4 з попереднім демонтажем дверей;

-влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Зазначені роботи слід виконати за домовленістю між сторонами в рівних пропорціях, або за рахунок однієї сторони з можливістю компенсації іншій стороні ? частини вартості проведених робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)1378 компенсацію за нерівність часток при поділі майна, яка складає 1% від вартості майна, і становить суму 3 868 грн.

Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, що по вул. Терешкової, 21, в селі Голишів Рівненського району Рівненської області, наступним чином.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виділити у користування (варіант розподілу № 1, сторона ІІ, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року, рис. 2, позначена на плані синім кольором) ділянку площею 1493 м2, що дорівнює її ідеальній частці, і складається з однієї частини, та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута , в метрах: 21,18-21,99-16,42-3,96-15,75-4,84-5,34-4,24-7,06-1,52 по межі ділянки; 27,88-0,32-1,49-2,62-3,09-1,87-2,14-11,18-14,13-29,10 по лінії розмежування.

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) виділити у користування (варіант розподілу № 1, сторона І, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 170711/3_ЗО, проведена судовим експертом ОСОБА_6, ППФ «Експерт-Рівне», висновок від 07.11.2017 року, рис. 2, позначена на плані зеленим кольором) ділянку площею 1493 м2, що дорівнює її ідеальній частці, і складається з однієї частини, та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута , в метрах: 16,21-18,76 по межі ділянки; 29,10-14,13-12,44-6,99-0,99-1,49-0,32-27,88 по лінії розмежування; 6,61-7,14-81,39 по межі ділянки.

Ділянка спільного користування площею 10 м2, в середині забудови, позначена на плані червоним кольором, та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 2,14-1,87-3,09-1,63-6,99-1,26 по лінії розмежування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення складено 03.12.2018 р.