overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД[1]
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року у справі № 64/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року у справі № 64/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити право подати до суду свій відзив на неї в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя :

Справа № 824/248/2018

№ провадження: 6/824/59/2018

Третейський суддя: Логош Т.В.
Справа № 681/1689/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» про повернення зайво сплаченої суми судового збору, -

встановила:

Комунальне підприємство Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» звернулося до суду з заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

28 листопада 2018 року Полонським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, при поданні заяви заявником було сплачено 881 грн. судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення №1535 від 15.11.2018 року, враховуючи те, що у відповідності до п.п. 4-1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в заявах про видачу судового наказу встановлена в 0,1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп., то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановила:

Повернути з державного бюджету для комунального підприємства Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» судовий збір внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №1535 від 15.11.2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», що становить 881 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: комунальне підприємство Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання», що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93, поштовий індекс 30500, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40946445, р/р 5740 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 345/3533/18
Провадження № 22-ц/4808/419/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 23 жовтня 2018 року в м.Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Дата документу 04.12.2018 Справа № 333/6604/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/148/18 Головуючий у 1 інстанції Герасименко С.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справЗапорізького апеляційного суду у складі :

Головуючого: Полякова О.З.

Суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

За участю секретаря: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа на стороні позивача: Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1239/18
Провадження № 2-с/456/11/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23.04.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що знаходиться в м. Дрогобич Львівської області за послуги з водопостачання в розмірі 11687,70 грн., та судових витрат в сумі 176,20 грн.

Боржник 15.05.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/1239/18 від 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що знаходиться в м. Дрогобич Львівської області за послуги з водопостачання в розмірі 11687,70 грн., та судових витрат в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/451/2018
04 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суд
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 грудня 2018 року року о 16:40 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2018 року по справі відкрите загальне позовне проваження, підготовче судове засіданні призначене на 21.11.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року о 9-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1544/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

06 листопада 2017 року районним судом були винесені ухвали про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2, який помер 29.08.1999 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла 22.10.1997 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області.

Листами № 158/01-16 та № 159/01-16 від 10.11.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 1997 та 1999 роки передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкові справи на ОСОБА_2, який помер 29.08.1999 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла 22.10.1997 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкові справи, які були заведені після смерті ОСОБА_2, який помер 29.08.1999 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла 22.10.1997 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/3619/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача Луганська область, м. Кадіївка, пр. Леніна, 48/18

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Єнакієве, вул. Туінова, 222

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13466/18

Провадження № 2/219/3619/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 676/8319/18
Номер провадження 2/676/3142/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач 04.12.2018 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 592/6992/18
Провадження № 2/592/2420/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 р. до суду поштою надійшла вказана позовна заява згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 101042,03 грн. за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено дату здійснення останнього платежу за договором; не зазначено строку дії кредитної картки.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.01.2012 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Вказує, що відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак до позовної заяви не додано доказів, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною картою» погодили між собою сторони, а також що саме за ними відповідачу була нарахована заборгованість за договором, процентами, пенею та комісією.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 329/844/18
Провадження № 2/329/296/2018
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

06 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2018 року на 14 год. 00 хв.

05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вказує, що він, а також його представник не мають можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач та його представник не мають змоги прибути до суду, тому є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а.

Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко