Справа №635/841/17
Провадження №2/635/1167/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1", , юридична адреса: м.Харків, вул.Пушкінська, 22/2 до ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг №Дз-01 від 16 серпня 2016 року у розмірі 100750 грн.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позов було прийнято до провадження суду і признеачено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У березні 2017 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_3

30 березня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти позову, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з недоведеністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 і по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

14 листопада 2017 року справа повернулась до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року провадження по справі було відновлено і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року було задоволено повторне клопотання представника відповідача і по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

05 червня 2018 року справа повернулась до суду з висновком експерта, згідно з яким підпис на договорі виконаний не ОСОБА_1

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року провадження по справі було відновлено і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

25 вересня 2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

30 жовтня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Перед судовим засіданням 04 листопада 2018 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представниками позивача і відповідачів подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони підтримали мирову угоду.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідачів.

Відповідно до умов мирової угоди відповідачі особисто або через їхнього уповноваженого представника, у день затвердження ухвалою Харківського районного суду Харківської області даної мирової угоди, сплачують на користь позивача грошові кошти у розмірі 16800 грн. за договором про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року. З моменту виконання одним з відповідачів зобов'язання зі сплати коштів у розмірі 16800 грн., визнаних в пункті 1 Мирової угоди, позивач відмовляється від будь-яких вимог, у тому числі позовних, до обох відповідачів у вигляді стягнення решти суми боргу та/або неустойки, шкоди, будь-яких інших витрат, тощо, за договором про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року або у зв'язку із ним та будь-яких судових витрат. Позивач відмовляється від будь-яких інших похідних вимог, претензій, що стосуються або можуть стосуватися договору про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення позову.

Питання про розподіл витрат вирішити на підставі вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 04 грудня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з другої сторони, на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що ОСОБА_1 або ОСОБА_2 (за їх вибором) особисто, або через їхнього уповноваженого представника, у день затвердження ухвалою Харківського районного суду Харківської області даної мирової угоди сплачують на користь позивача (р/рахунок в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, МФО 30990938) грошові кошти у розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. за договором про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року.

2. З моменту виконання одним з відповідачів зобов'язання зі сплати коштів у розмірі 16800 грн., визнаних в пункті 1 Мирової угоди, позивач відмовляється від будь-яких вимог, у тому числі позовних, до обох відповідачів у вигляді стягнення решти суми боргу та/або неустойки, шкоди, будь-яких інших витрат, тощо, за договором про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року або у зв'язку із ним та будь-яких судових витрат. Позивач відмовляється від будь-яких інших похідних вимог, претензій, що стосуються або можуть стосуватися договору про надання послуг №Дз-01 від 16.08.2016 року.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Ця угода передається Харківському районному суду Харківської області і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її визнання.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1", , юридична адреса: м.Харків, вул.Пушкінська, 22/2 до ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення грошової суми - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас