overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2786/18
Провадження № 2/663/1139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 26 листопада 2018 року до суду надійшла заява про залишення її позову у справі № 663/2786/18 без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні підстави повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, ч. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1457/18
Провадження № 2/741/659/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

3 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 8 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 3 грудня 2018 року.

У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений вчасно і належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 1 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80,141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Бабічева
30.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4759/18
Провадження № 2/644/1923/18
Справа № 644/4759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, а саме стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №644/12206/13-ц від 25 грудня 2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З набранням чинності 08 липня 2017 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання» щодо внесення останніх змін до законодавства в частині встановлення нового мінімального рівня аліментів слід розглядати тим випадком, що дозволяє звернутися до суду щодо зміни розміру аліментів

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило, не розглянуті судом клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Єдиний унікальний номер 234/838/18 Номер провадження 22-ц/804/599/18
Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-14», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/838/18 за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС -14» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 18 вересня 2018 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-о/643/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони - Органу опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/231 від 27.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Сиротникова Р.Є., у зв'язку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої сторони - Органу опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 20.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/668/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,. в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_6, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.10.2018 р. і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Вовк Є.І.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання
- протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2018 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Справа № 216/3838/14-ц
Провадження № 6/216/163/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4.

Пред'явлене подання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2018 року було залишено без руху, оскільки було подано до суду з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4

Ухвала суду від 20 серпня 2018 року була отримана представником Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області 07 вересня 2018 року, що підтверджується реєстром суду на відправлення кореспонденції кур'єром від 05.09.2018 року, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому подання вважається неподаним і підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровській апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрацію шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрацію шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 10.01.2019 року о 09-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.01.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15521/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» до ОСОБА_4, треті особи: Державне підприємство «Хмельницьке», Колективне сільськогосподарське підприємство «Ліктрави», ОСОБА_5, Лісовогринівецька сільська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року скасувати, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке» до ОСОБА_4, треті особи: Державне підприємство «Хмельницьке», Колективне сільськогосподарське підприємство «Ліктрави», ОСОБА_5, Лісовогринівецька сільська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження №2/748/1239/18
Єдиний унікальний № 748/2990/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Золотинка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року прийнято цивільну справу до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представником позивача через канцелярію суду подана заява про відкладення підготовчого засідання в звязку із необхідністю уточнення позовних вимог.

За таких обставин, для дотримання прав сторін та для виконання завдання підготовчого провадження, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 04 грудня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3