overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№754/9346/15-ц головуючий у І інстанції: Маринченко М.М.
провадження 22-ц/824/4891/2018 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору удаваним правочином, визнання договору таким, що укладений в національній валюті України - гривні на певну суму, визнання недійсним пункту договору, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання відповідача повернути позивачу зайво сплачені ним кошти, зобов'язання відповідача закрити кредитну справу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без руху.

3 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на вищезазначену Ухвалу апеляційного суду.

13 лютого 2017 року апеляційні скарги за первісним та зустрічним позовами були повернуті особі, яка їх подала по причині не усунення недоліків.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року Ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 грудня 2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновок Верховного Суду, обґрунтований тим, що у відповіднодості до ч.3 ст.22 ЗУ України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов'язаними з порушенням їх прав, а також від сплати й при поданні апеляційних чи касаційних скарг.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року в частині щодо відмови у задоволенні зустрічного позову.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Дата документу 30.11.2018 Справа № 314/7007/16-ц
Пр. № 22-ц/807/1097/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кочеткова І.В.,

судді Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/480/18
2/703/752/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити та призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2018 року в 09 годин 10 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 333/4489/18
Провадження №2/333/2370/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5072/18
Провадження № 2/636/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

30 листопада 2018 року позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, укладеного 05.01.2007 року, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

30 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Актив-Банк» до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 15.00 год. 11.07.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ «КБ «Актив-Банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ «КБ «Актив-Банк» - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №274/1579/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2018 року провадження по справі відкрито.

У зв"язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Замезі О.В..

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 12.04.2019 року.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Єдиний унікальний номер 264/4709/18
Номер провадження 22- ц/804/448/18
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Кочегарова Л.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Барков В.М. (доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П.

16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

29 листопада 2018 року, у зв'язку із відсутністю судді Баркова В.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад суду: Кочегарова Л.М.(доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П.

Зважаючи, що справу передано судді Кочегаровій Л.М., вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року о 09 - 00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

Апеляційного суду Л.М. Кочегарова
Справа № 191/3169/18
Провадження № 2/191/926/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В. при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Латиф-огли, представник ОСОБА_2, до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, представник ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Латиф-огли, представник ОСОБА_2, до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, представник ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 Латиф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Лок-Джандар Дманиського району Грузія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна, розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів.

На рішення протягом десяти днів з дня його складення у повному обсязі до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Провадження №4-с/155/6/18
Справа №2-2010-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області.

Скаржник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву скаржника, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.