Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1374/2000
Провадження № 2-зз/279/7/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шульги О.М., по клопотанню ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 22.09.2010 року у справі №2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Своє клопотання заявник мотивує тим, що вона не приймала участі у вказаній справі, з позивачем взагалі незнайома, постанов про відкриття провадження не отримувала. Після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 02.10.2016 року вирішила реалізувати свої спадкові права, зокрема оформити право власності в порядку спадкування на житловий будинок №9 по провулку Семашко в м.Коростені. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, зазначивши про наявність заборони на вказаний житловий будинок, яка накладена ухвалою суду від 22.09.2000 року, копію якої їй надав нотаріус. В Коростенському міськрайонному суді вона отримала копію рішення, потім звернулась до відділу ДВС де отримала відповідь про відсутність відносно неї виконавчих проваджень. Ухвалою суду від 17.07.2018 року були скасовані заходи забезпечення, які були накладені ухвалою суду від 22.09.2000 року у зазначеній справі (номер запису обтяження) в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження обєктів нерухомо майна 3093643, дата реєстрації 12.04.2006 року. Дана ухвала була виконана. Звернувшись до державного нотаріуса щодо надання розяснень з приводу зняття заборони за реєстраційними номерами обтяження: 3093653, 3104821, 3104833 їй було розяснено, що нотаріусом, який працював на той час помилково було внесено до електронного реєстру арешти на ОСОБА_1, який не видалив запис на "Москалик". Арештів та заборон відчуження на Москалик в 2000-2006 році Коростенською міською нотаріальною конторою не накладалось. Наявність помилково внесених арештів по справі № 2-1374/2000 порушує її спадкові права, тому просить скасувати арешт у формі накладення арешту на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москалик", який накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-1373/2000 від 22.09.2000 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження обєктів нерухомо майна (номер запису обтяження) 3093653, дата реєстрації 12.04.2006 року;

- скасувати арешт у формі накладення арешту на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москальчук Галина Олексіївна", який накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, б/н від 22.09.2000 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження обєктів нерухомо майна (номер запису обтяження) 3104821, дата реєстрації 14.04.2006 року;

- скасувати арешт у формі накладення арешту на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москалик", який накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, б/н від 22.09.2000 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження обєктів нерухомо майна (номер запису обтяження) 3104833, дата реєстрації 14.04.2006 року;

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа 2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 22.09.2000 року накладено арешт на будинок №9, розташований по вул. Семашко в м.Коростень, Житомирської області, а також арешт на майно ОСОБА_1, що розташоване в будинку №9 по провулку Семашко в м.Коростень до вирішення цивільної справи в суді.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року в задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2000 року у справі №2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у виді накладення арешту на будинок №9, що розташований по вул. Семашко в м.Коростень Житомирської області (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 3093643 від 12.04.2006 року).

Отже, питання про скасування застосованого заходу забезпечення вже вирішено судом з постановленням відповідного судового рішення.

Питання про виправлення допущеної реєстратором помилки шляхом скасування арешту, про що фактично просить заявник в резолютивній частині клопотання, не підлягає вирішенню в порядку ст.158 ЦПК України, тому підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: