overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2035/18
Провадження № 2-н/376/76/2018
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

03.09.2018 року представник Товарситва з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з відповідною заявою представником заявника було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., тому просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, підлягає поверненню заявнику надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення № 4010 від 28.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючисьст. 260 ЦПК України, п. 1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Київській області повернути Товарситва з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» , юридична адреса: пр.-т Свободи, 2Г, літ. А, м. Київ, , п/р 8, МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 4010 від 28.12.2017 року, в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 коп. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №753/4598/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4022/2018
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року (суддя Трусова Т.О.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник скаржника, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 18 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Єдиний унікальний номер: 225/6587/18
Номер провадження: 2/225/738/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 місце проживання якого: м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Єсеніна, 1/13, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 місце проживання якого: м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Єсеніна, 1/13, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 05 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/3557/18
Провадження № 2/320/2609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

«06» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Єдиний унікальний номер 219/6805/15-ц Номер провадження 22-ц/804/545/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/545/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року в частині відмови стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у цивільній справі № 219/6805/15-ц (суддя Харченко О.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (на теперішній час - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови стягнення заборгованості з ОСОБА_2, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 листопада 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

Справа №377/805/18

Провадження №2/377/321/18

04 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 року в розмірі 16022,57 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 04.12.2018 року.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом відповідача на поштовому повідомленні, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного і керуючись ст.223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з неявкою відповідача.

Призначити ПОВТОРНО розгляд справи на 24.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 14 Сургутського судового району міста окружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 07.12.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області з Головного теріторівального управління юстиції в Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 14 Сургутського судового району міста окружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округуЮгри Російської Федерації від 07.12.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника та до ДФС щодо даних про його реєстрацій номер картки платника податків.

Керуючись ст.ст.466,467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Повідомити боржника ОСОБА_2, який за відомостями подання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про надходження клопотання до Херсонського міського суду Херсонської області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Звернутися до

- органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, який народився 05 травня 1980 року у м.Херсон.

- органи ДФС щодо даних про реєстрацій номер картки платника податків ОСОБА_2, який народився 05 травня 1980 року у м.Херсон.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/1020/18
Справа № 235/7591/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2018 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 567/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) аліментів на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 30100, жительки с.Кам'янка вул. Мічуріна буд. 4 Ізяславського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2) на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 484/4609/18
Провадження № 2/484/1853/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за відсутності сторін та їх представників, які належним чином повідомлені про розгляд справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року зобовязано ОСОБА_2 до 07.11.2018 року надати доказ поліс обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинний на момент вчинення ДТП. Станом на сьогоднішній день відповідачем ухвалу не виконано, поліс не надано; причини, які б перешкоджали надати доказ суду не повідомлені.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання вдруге не зявились. Представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Сторонами не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 02.01.2019 року, 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2018 року.

СУДДЯ: