overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2543/18
номер провадження 2/695/1200/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 грудня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження безвиклику сторін на 04.12.2018 року на 10.30 год.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог банку без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 521/3849/15-ц
Провадження № 6/521/594/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу дубліката

виконавчого листа без розгляду

29 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 521/3849/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист, який було видано судом по вищезазначеній справі, було втрачено. За даних обставин звернулася до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 521/18363/15-ц, заявник зобовязаний сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Однак дані вимоги законодавства заявником не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1789/18
Номер провадження: 22-ц/819/507/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 10 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 577/3458/18
Провадження № 2/577/1353/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"04" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/760/6658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 березня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 р. на 13:10 год.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судовий розгляд на 15:00 год. 16.10.2018 р.

28.11.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких підстав, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Рижий О.А.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/807/18

провадження № 22-ц/4809/631/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подавдо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 368/1622/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України:

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись», п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/845/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 Генічеської місцевої прокуратури в особі Генічеської ЦРЛ КЗ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Генічеської місцевої прокуратури в особі Генічеської ЦРЛ КЗ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь Генічеської ЦРЛ КЗ 6833 гривні 41 копійку за лікування потерпілого від злочину.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає можливим закінчити підготовчі дії, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Генічеської місцевої прокуратури в особі Генічеської ЦРЛ КЗ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на 10 липня 2018 р. на 09 год.

У судове засідання викликати всі сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 21.10.2009 року у розмірі 14154,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 718/2966/18
Провадження №2/718/927/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"03" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.