overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/7033/18
Провадження№ 2-о/266/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспаланадна, буд. 8/10, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, розташоване за адресою: м. київ, пр. Повітрофлотський, буд 27 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_4, звернулись до суду з заявою про встановлення факту вимушеного переселення в листопаді 2014 року з окупованої території Донецької області в результаті збройної агресії Російської Федерації.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 26.12.2018 року о 16:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Верховного Суду на її користь 50000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача Верховного Суду знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, тобто на території Печерського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/942/18

провадження № 22-ц/4809/622/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року, яким відмовлено в задоволені його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги Банком зазначено: копія апеляційної скарги, виписка по рахунку, довідка про відкриття рахунку, фото, наказ Банку, роздруківки постанов Верховного суду, копія витягу зі Статуту, копія довіреності представника, докази сплати судового збору (а.с.209).

Однак, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України позивачем до апеляційної скарги не долучено довідку про відкриття рахунку та наказ Банку, які зазначені в додатках до скарги, що підтверджується актом складеним 03 грудня 2018 року головним спеціалістом Кропивницького апеляційного суду Савченко Н.О. (а.с.246).

Таким чином, стороні, яка оскаржує судове рішення необхідно надати недолучені до апеляційної скарги документи визначені в додатках до скарги, зокрема, довідку про відкриття рахунку та наказ Банку.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- недолучені до апеляційної скарги документи, визначені в додатках до скарги - довідку про відкриття рахунку та наказ Банку (один примірник для суду, а інший для відповідача).

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Провадження № 2/727/2120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17.12.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
04.12.2018
справа № 642/6801/18
провадження № 2н/642/959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2018 року і до повноліття дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2018 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 345/5031/18
Провадження № 2/345/2036/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 31.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2480/18

Номер провадження: 2/511/921/18

"05" грудня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності № 2915 від 13.11.2018року звернулася до Роздільнянського районного суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_1 на користь відповідача по справі на утримання доньки ОСОБА_5, 06.07.2011року народження у розмірі ? частини заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 04.09.2018року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 06 липня 2029року, та встановити розмір аліментів у розмірі 972,00грн на користь ОСОБА_4 на утримання донька ОСОБА_5, 06.07.2011року народження з дня подання заяви про зміну розміру аліментів і до досягнення донькою повноліття - до 06.07.2029року

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів - інформації про наявність договору дольової участі в будівництві квартири будівельною організацією " Будова" . Просила задовольнити клопотання.

Позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судому засіданні, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, дослідивши клопотання по позову, вважає, що є всі законні підстави для відмови в задовленні клопотання. Вказані документи не стосуються предмету спору. Предмет спору зміна розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні клопотання відповідача по справі про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Одеської області в 15 денний термін з дня проголошенння.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 131/1821/18
Провадження № 2-о/131/63/2018
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261,293-294, 318 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 15:00 27.11.18 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1167/18
У Х В А Л А

05.12.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.285 ЦПК України та подана суду у строк встановлений ч.2 ст. 284 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачено заявником правильно, за ставкою встановленою ст.4 ч.2 п.1 пп.4) ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду н емає.

Розгляд справи слід проводити за правилами ст.ст. 286-287 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год.00 хв. , 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Шумовецька сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.09.2017 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.індекс 31363, с.Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області).

Заінтересовані особи: Шумовецька сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області (, пошт.індекс 31363, с.Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 31363, с.Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області).

Суддя:
Справа № 695/2591/17
У Х В А Л А

04.12.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об`єднаного садівничого товариства Славутич про визнання недійсним та скасування протоколу позачергових загальних зборів ОСТ Славутич -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об`єднаного садівничого товариства Славутич про визнання недійсним та скасування протоколу позачергових загальних зборів ОСТ Славутич.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 11.30 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.