Справа № 182/416/18
Провадження № 2/0182/1435/2018
06.06.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02 липня 2012 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-801, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 64-а по вул. Ковельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Разом з позивачем в належному їй житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який доводиться їй вітчимом.
Відповідач ОСОБА_2 з липня 2016 року в зазначеному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні та жодних його особистих речей в ньому немає.
Однак, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати за нього деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ковельська, 64-а.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістки були повернуті суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.31,32). Жодних заяв від відповідача та відзиву на позов до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02 липня 2012 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-801, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 64-а по вул. Ковельська в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с. 6,7).
Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ковельська, буд. 64-а зареєстрований її вітчим ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с.15,27).
З липня 2016 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, що підтверджується відповідним Актом від 12 січня 2018 року, затвердженим головою квартального комітету № 37 ОСОБА_5 (а.с.16), не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих речей в ньому немає.
Враховуючи те, що відповідач з липня 2016 року не користується спірним житловим будинком без поважних причин, добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 64-а по вул. Ковельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК, ст.ст. 317, 321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 64-а по вул. Ковельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_6