overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7239/18
Провадження № 2-н/645/1198/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 446/82/13- ц
УХВАЛА
04.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Великоколоднівська сільська рада, Червоноградське МБТІ про виділення часток будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Великоколоднівська сільська рада, Червоноградське МБТІ про виділення часток будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності.
ОСОБА_5»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 08.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 27.03.2018р.
В підготовче судове засідання позивач та представник позивача.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Великоколоднівська сільська рада, Червоноградське МБТІ про виділення часток будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
ОСОБА_5 оскарженню не підлягає
Суддя І.А.Бакай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3430/18 Справа № 210/3839/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року, яке постановлено суддею Ступак С.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/4743/18
Провадження 2/215/2320/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді: Красюк К.І.

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за неявки сторін, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій остання просила розірвати укладений нею з відповідачем шлюб.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2018 року провадження у даній справі було відкрито, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема зясовані фактичні обставини справи, що підлягають зясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року

на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Тернівського районного суду міста

ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал № 2), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1120/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2349/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Дата документу 05.12.2018 Справа № 335/4745/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4745/18 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/238/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності,-

У Х ВА Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним і скасування державної реєстрації права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1069/18

03 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засіданні позивачка не зявилася, подала заяву із клопотанням провести засідання у її відсутності. Заявлений позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 13 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
У Х В А Л А

Справа № 370/2797/16-ц

"26" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа

В межах розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, спадкоємця, який у встановленому законодавством порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4..

В підготовчому судовому засіданні спір не врегульовано.

Згідно вимог ч.3 і 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст. 53184, 197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2018 року на 17 годину 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1210/8296/2012
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа втрачена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою видачі заявнику дублікату виконавчого листа та виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/1210/8296/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. В судове засідання викликати учасників цивільного процесу. Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2018 року Справа № 525/664/18
Провадження №2-н/525/54/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,керуючись 160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,184,191 СК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, що зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: с. Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 06.10.2010 року, що зареєстрована на проживання в АДРЕСА_2,аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2018 року (дня подання заяви) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 668/657/15-ц
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 20.12.2018 року о 08:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
06.12.2018 Провадження № 2/311/752/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

06 грудня 2018 року судом відновлено провадження для розгляду питання про виправлення описки.

06 грудня 2018 року судом виправлено описку в ухвалі суду від 07 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 197,252,258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3