overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5132/18
Провадження №2/460/1819/18
УХВАЛА

29.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач належним чином не засвідчив копії поданих документів.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 703/3806/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2Х про стягнення аліментів на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивач направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче чудове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій сторони до суду не подавали, то необхідності у їх призначенні суд не вбачає.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 годину 20 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3976/18 Справа № 205/5394/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровал", ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про забезпечення позову проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду заяви про забезпечення позову о 08:25 годині 11 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, скасування постанови від 14.03.2018 у ВП №53162778 щодо примусового виконання судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2014 №640/21914/14-ц, зобовязання провести виконавчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 14.03.2018 у ВП №53162778 щодо повернення стягувачу судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2014 №640/21914/14-ц.

Зобовязати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2014 №640/21914/14-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2506/18

2/330/762/2018

"07" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Ватутіна, б.68а, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Ватутіна, буд. 68а, ІПН: невідомий) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання не заперечує. Крім того, позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 11-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4063/18

провадження № 2/0285/1467/18

05 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач надала до суду заяву у якій просить судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладання підготовчого судового засідання не надав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, 17 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв., та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/189/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши питання відновлення апеляційногопровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 524/4233/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

04 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів. Заяник вказує, що при надходженні даної справи до суду апеляційної інстанції вона була передана на розгляд колегії суддів у іншому складі, а тому подальша зміна складу суду свідчить про втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ між суддями, що, на його думку, підтверджує упередженість судової колегії.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В. - передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі судді Бутенко С.Б. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовлено.

Згідно положень п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вбачаючи, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження слід поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 381 ч. 2, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 355/559/15-ц

провадження № 61-47308ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/559/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1202/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/453/18

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.10.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, за подання апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. Розрахунок наступний: 704 грн. 80 коп. х 150% = 1 057 грн. 20 коп. Вказану суму судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 505/2157/16-ц
Провадження № 6/505/46/2018
УХВАЛА

13.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. В. І. Франка, 19. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №505/2157/16-ц, виданий 27.04.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» боргу у розмірі 12960,89 грн.

Боржник добровільно рішення не виконує.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення боргу відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне обявити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Обявити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. І. Франка, 19.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -