overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

"26" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено ціну позову, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

За вимогою п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У зв'язку із цим позивачу необхідно надати докази про дійсну вартість квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору.

Виходячи із ціни позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8 810,00 грн.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію та копію доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

28 листопада 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головучого судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з секретарем Римського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження № 703/2652/18

за участю

представника заявника ОСОБА_4

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній дієздатності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2018 року.

Головуючий Кирилюк Н.А.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 28.11.2018 Справа № 327/110/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №327/110/17 Головуючий у 1 інстанції Завіновська А.П.
Провадження № 22-ц/807/163/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5035/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/6670/18

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 27 грудня 2018 року на 16 годину 55 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_3,

про встановлення юридичного факту належності майна на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

04.12.2018 року на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки між нею та заявницею виник спір про право.

Заявниця проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до чю6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки між заінтересованою особою та заявницею виник спір про право на спадкове майно, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту належності майна на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/234/541/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: ОСОБА_2, Краматорська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: ОСОБА_2, Краматорська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

27 листопада 2018 року до суду із Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення дослідження, вважаю, що необхідно провадження у справі поновити, для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: ОСОБА_2, Краматорська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2018 року о 10 год 00 хв., у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5079/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Макіївка, квартал Залізничний, 13-65, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 Річчя Перемоги, 4-87) до
ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Макіївка, квартал Гвардійський, 20-10)
«про розірвання шлюбу»,
12.11.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2482.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9577/18
Провадження № 2/727/1789/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу в загальному порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивачки в підготовче засідання не з*явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейна 05 грудня 2018 року на 09-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1685/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Криворудська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

третя особа Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

предмет позову визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення її позову до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1684/18
Провадження по справі № 2/514/557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 05 квітня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, судовий збір повернути.

Керуючись ст. 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривні 00 копійок за квитанцією № ПН591 від 09 липня 2018 року, отримувач: УК у Тарутинському районі/22030101, код отримувача: 37907783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок одержувача: 5447.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 667/816/13-ц
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Міраж-сервіс" про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Міраж-сервіс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" його правонаступником Приватним підприємством "Міраж-сервіс".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Приватного підприємства "Міраж-сервіс" про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства "Міраж-сервіс" про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 17.12.2018 року о 13:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин