overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6276/18
Номер провадження 2/676/2596/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Камянець-Подільського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПВКС в особі Камянець-Подільського відділення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в звязку із відмовою позивача від позову у звязку із повним погашенням заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі в звязку із відмовою від позову розяснені і зрозумілі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомленні своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Ч 3 ст. 206 ЦПК України предбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, а тому її слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, ч.3 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Камянець-Подільського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету України на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Камянець-Подільського відділення ( юридична адреса АДРЕСА_1) 920,50 грн. судового збору сплаченого нею згідно квитанції №10893 від 11.09.2018 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6673/18
Номер провадження: 2-н/225/769/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 10.12.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/7354/18
Провадження №2/554/3016/2018
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

31.10.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

13.09.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 360/2486/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється батьком їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, ніякої допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 січня 2019 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третій особі. Документи, що підтверджують надіслання позивачу та третій особі копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15875/18

Провадження №: 2/755/6248/18

"07" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/15875/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом подання відзиву не скористалася, інших заяв, клопотань, суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, як вказує у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/734/961/18 Справа № 734/2294/18
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

06 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України («МТСБУ») про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 10.12.2018 року 11.30 год. у режимі відео конференції. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена значною відстанню від суду першої інстанції та розкладом руху наземного сполучення, що не дає змоги прибуття для участі у судовому засіданні у визначений судом час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 10.12.2018 року 11 год. 30 хв. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.12.2018 року 11 год. 30 хв. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1432/18
(провадження №2/658/949/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 839,93 грн., судовий збір - 779,89 грн., всього 15 619,82 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5338/17

провадження № 22-ц/4809/464/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Дуковського О. Л., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вегера Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 30 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2018 року (а.с.114,128).

07 грудня 2018 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.152).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, справа проведенню в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Вегера Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року, яка призначена до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 грудня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання 12 грудня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Подільському районному суду м. Києва та представнику відповідача.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. В. Суровицька
233 Справа № 233/6471/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, код ЄДРОПОУ 21969099, юридична адреса, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлого 22 січня 2016 року у с. Зайцево Микитівського району Донецької області Україна.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Із заяви та копії паспорту на імя ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є с. Старопетрівка Бердянського району, вул. Горького, буд.38.

Виходячи з тієї обставини, що пункт 2 частини 1 статті 317 ЦПК України не містить посилання на можливість звернення родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника, слід вважати, що заява про встановлення факту смерті має бути подана фізичною особою за місцем її проживання у відповідності до вимог ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території передати на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
єдиний унікальний номер справи 531/1791/18
номер провадження 2/531/837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позиваки - ОСОБА_2, до Варварівської територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3

У підготовче судове засідання позивачка, її представник та представник відповідача не з'явились.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та за її відсутністю.

З Варварівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року о 08-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивачки - ОСОБА_2, до Варварівської територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя