Справа № 307/2229/18
Провадження № 2/307/1225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №б/н від 12 лютого 2013 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

В порушення укладених умов кредитного договору №б/н від 12 лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 31.05.2018 року її заборгованість перед банком становить 89148,39 гривень, з яких 1449,54 гривень сума заборгованості за кредитом, 78177,50 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4800 гривень сума заборгованості по пені та комісії, 500 гривень штраф (фіксована частина), 4221,35 гривень штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 89148,39 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності та застосувати строки давності до даного позову, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 12 лютого 2013 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 12 лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 31.05.2018 року її заборгованість перед банком становить 89148,39 гривень, з яких 1449,54 гривень сума заборгованості за кредитом, 78177,50 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4800 гривень сума заборгованості по пені та комісії, 500 гривень штраф (фіксована частина), 4221,35 гривень штраф (процентна складова).

Згідно ст..256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлений загальний трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 ч.1 та ч.5 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 264 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року, який відповідачкою не оспорюється, відповідачкою ОСОБА_1 останній платіж по кредиту в сумі 500 гривень був здійснений 24 жовтня 2015 року, то саме з цієї дати почав спливати строк позовної давності.

Оскільки позивач з даним позовом до суду звернувся 3 серпня 2018 року, то в даному випадку ним не пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року з відповідачки ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 89148,39 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 89148 (вісімдесят девять тисяч сто сорок вісім) гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 5 грудня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко