overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7478/17
Пр.№ 2/521/1567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про відновлення провадженняпо цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення,

встановив:

У травні 2017року Одеська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, виселення.

Ухвалою суду від 19 травня 2017року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с. 11).

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження у цивільний справі №521/7478/17було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №521/17155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно (а.с. 25).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по цивільній справі №521/17155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року залишено без змін, постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення на 10 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Cправа № 206/3143/2012
Провадження № 4-с/127/133/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови від 29.10.2018 року у ВП №53536497 про накладення штрафу, за участю стягувача ОСОБА_2, -

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Вінницька обласна друкарня» звернулося в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови від 29.10.2018 року у ВП №53536497 про накладення штрафу.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови від 29.10.2018 року у ВП №53536497 про накладення штрафу, за участю стягувача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годину 12 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження №53536497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1682/18
Номер провадження № 2-о/315/117/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2019 року о 13:30 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 229/2601/17
Номер провадження 2/229/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі:

головуючого - судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної, майнової шкоди та шкоди нанесеної здоров'ю неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю ,

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної, майнової шкоди та шкоди нанесеної здоров'ю неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Єдиний унікальний номер 741/1316/18
Провадження № 2-сз/741/12/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу. При подачі цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу у звязку із не усуненням недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху. Сплачена сума судового збору позивачу не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений у філії - Чернiгiвське обласне управління акціонерного товариства «Ощадний банк» судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 192 від 4 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/582/386/18
Справа № 582/1127/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, вул. Шевченка, буд. 1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 09 грудня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 362/4349/18
Провадження № 2/362/2124/18
У х в а л а

"03" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.12.2018 р. о 08-40 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
04.12.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6624/18
Провадження № 2/644/2265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсною угоди,-

встановив:

Позивачем 05.09.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсною угоди.

12.09.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишено без руху.

4 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсною угоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року до 15-00 години за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа 688/1609/18
№ 2-сз/688/15/18
Ухвала

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянув заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_3», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення.

Керуючись ст.142 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №653/3570/18 Провадження № 2/613/662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07.07.2018 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №99. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинено з 17 вересня 2018 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя, проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільне дітей сторони не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії №002213906, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2173/18
Номер провадження №2/318/845/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «29» листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3