Справа № 278/726/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року,

у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення зазначеної експертизи.

22 листопада 2018 року Житомирською місцевою прокуратурою через відділення поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2018 року прокурор Мачихіна Тетяна Сергіївна була присутня в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали (а.с.147-149).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року закінчився 14 листопада 2018 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року, із зазначенням причин пропуску вказаного строку..

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя