Справа № 737/999/18
Проваждення № 2/737/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/999/18
за позовомОСОБА_3
до третя особа на стороні відповідачаОлишівської об'єднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В.В.
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачне з'явився
представник відповідачане з'явився
третя особа не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1, яка за життя належала його батьку ОСОБА_5, але на яку відсутні правовстановлюючі документи.

В обґрунтування позовних вимог в письмовій позовній заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько позивача ОСОБА_5. Батько проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, один, та був головою вказаного домогосподарства. Дружина покійного, мати позивача, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.10). За життя батько все своє майно, як і мати, заповіли йому, позивачу у справі. Після смерті батька позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, оскільки звернувся із відповідною заявою до нотаріуса. В складі спадщини є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на який батько за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів, що стало причиною відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява надійшла до суду 02.11.2018 року. Ухвалою суду від 06.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, у зв'язку з проживанням в іншому населеному пункті.

Олишівською селищною радою надано суду заяву, в якій секретар селищної ради повідомляє про визнання позову та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради (а.с. 45).

Від державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечень не має.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, який доводиться батьком позивачу, що підтверджується завіреними свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.03.2008 (а.с. 9), та свідоцтва народження позивача серії НОМЕР_3 від 25.06.1956 (а.с.7).

Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, яким все своє майно заповів синові ОСОБА_3. Заповіт складений 28.07.1994 року, посвідчений секретарем виконкому Смолянської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 339 (а.с. 12).

За життя ОСОБА_6 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла синові ОСОБА_3. Заповіт складений 06.10.1995 року, посвідчений нотаріально секретарем виконкому Смолянської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 2/798 (а.с. 11).

З довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 24.10.2018 № 822 вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, один. Померла ОСОБА_6 також на день смерті проживала за вказаною адресою одна (а.с. 13, 14).

В довідці Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.10.2018 № 825 зазначено, що ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і був головою домогосподарства (а.с.15).

Згідно з довідкою КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 23.04.2018 № 99 станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на будинок АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано (а.с. 17).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1950 році (а.с. 35-37).

У витягах з погосподарських книг Смолянської сільської ради на 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, вказано, що ОСОБА_5 є головою зазначеного вище домогосподарства, будинок перебуває в приватній власності (а.с. 8-12).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Зі спадкової справи № 478/2008, наданої Чернігівською районною держаною нотаріальною конторою, вбачається, що позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_5, оскільки, в порядку ст. 1269 ЦК України, 30.08.2008 звернувся до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В.В. із відповідною заявою та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцю земельні ділянки. Зі спадкової справи № 286/2011, наданої Чернігівською районною держаною нотаріальною конторою, вбачається, що позивач також прийняв спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_6

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, за відсутності достовірних даних про перебування у шлюбі померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі дослідження спадкових справ , суд дійшов висновку, що позивач у будь-якому випадку є єдиним спадкоємцем цих осіб, який прийняв спадщину, і у випадку задоволення позову права та інтереси третіх осіб порушені не будуть.

З відповіді в.о. державного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Завалієвої В.В. від 01.06.2018 року вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями садиби АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця документів, підтверджуючих право власності на вищевказане майно (а.с. 16).

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Судова практика, що склалась після зміни законодавства в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості, стала на захист прав власників такого майна та їх спадкоємців. Так, згідно з Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Суди обгрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.

За таких умов, враховуючи, що померлий ОСОБА_5 до 05.08.1992 року побудував будинок за вказаною вище адресою, але за життя не зареєстрував його та не отримав правовстановлюючого документу на будинок, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) право власності житловий будинок загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 16,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами (означені в плані технічного паспорту на будинок літерами: А-1 - житловий будинок, а-1 - веранда, Б-1, В-1, В1-1 - сараї, Г-1 - погріб з шийкою, Д-1 - гараж, а1-1 - ганок) садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03.12.2018.

Суддя А.С.Лібстер