Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1759/18
Провадження № 2/273/648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 міської ради з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю 30 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 08 листопада 2018 року відкрите загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.16-17).

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.23 ).

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в судове засідання свого представника не направила, надіслала на адресу суду лист №1860 від 26. 11. 2018 року, в якому просить розглядати справу без участі представника міської ради. Також зазначила, що, у випадку подання належних доказів, ОСОБА_3 міська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 (а.с.22).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем позов визнаний в повному обсязі, визнання позову не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об'єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що померла 01. 10. 2005 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть І-ТП №023123 від 8.11.2005 року (а.с.9)) є матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 №032362 від 15. 04. 1954 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,5065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 міської ради, згідно з Державним актом на право власності на землю ІІ-ЖТ № 017611 (а.с.8), та на земельну ділянку площею 3,2292 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 міської ради (Державний акт на право власності на землю ІІ-ЖТ №017610 ( а.с.7)).

Зі змісту довідки, виданої відділом благоустрою та ЖКГ ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області №8658 від 25. 10. 2018 року, ОСОБА_6, яка померла 01 жовтня 2005 року, на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлою на день смері за цією адресою проживав та вів спільне господарство без реєстрації її чоловік, ОСОБА_4 (а.с.11), який прийняв спадщину після смерті дружини відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України.

Батько позивача ОСОБА_4 помер 17 квітня 2012 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №194759 від 26 квітня 2012 року (а.с.10).

Згідно з довідкою №8659 від 25.10.2018 року, виданою відділом благоустрою та ЖКГ ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2012 року, на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлим на день смерті за цією адресою ніхто не проживав. (а.с.12).

За повідомленням ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 26 жовтня 2018 року №1295/02-12, ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду за продовженням строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13)

На запит суду ОСОБА_3 державна нотаріальна контора у листі від 20 листопада 2018 року №1447/01-16 надала інформацію про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 17. 04. 2012 року, не заводилася (а.с. 20-21).

Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був юридично не обізнаним з нормами цивільного законодавства, що регулюють спадкові відносини. Вказану причину він вважає поважною.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада цієї обставини не заперечує (а.с. 22).

За ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зважаючи на обставини справи, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, враховуючи свої дискреційні повноваження, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті свого батька поважною та вважає можливим визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.1268, 1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 10, 13, 76-83, 89, 95, 174-177, 200, ч.4 ст.206, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2012 року, тривалістю тридцять календарних днів з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Васильчук