Справа №2-373/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кущенко М.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/2440/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3, Приватного малого підприємства «Істок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду сумської області від 21.06.2010 року позов ПАТ «Банк Національний кредит» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість за Генеральною кредитною угодою №2Ю/2007/02-800/2-1 від 27.12.2007 року та Кредитними договорами про відкриття кредитної лінії №1Ю/2008/02-4/2-1 від 10.01.2008 року та №19Ю/2008/02-412/2-01 від 24.06.2008 року станом на 18.01.2010 року в розмірі 8 556 182 грн 48 коп.- в солідарному порядку з Приватного малого підприємства «Істок» та ОСОБА_3, а в розмірі 714 584грн 26 коп. - з Приватного малого підприємства «Істок».

Стягнуто на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість за Генеральною кредитною угодою №2Ю/2008/02-192/2-1 від 27.03.2008 року та Договорами про відкриття кредитної лінії № 12Ю/2000/02-193/2-1 від 27.03.2008 року, №13Ю/2008/02-201/201/2-1 від 01.04.2008 року, № 14Ю/2008/02-217/2-1 від 08.04.2008 року, № 15Ю/2008/02-228/2-1 від 16.04.2008 року, № 16Ю/1008/02-382/2-1 від 02.06.2008 року станом на 18.01.2010 року в розмір 9 525 318 грн 58 коп. - в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб» та ОСОБА_3, а в розмірі 107 312 грн 28 коп.- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб».

Відповідно до п. 8 ч. 01 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Зазначене рішення суду від 21.06.2010 року ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 28.11.2018 року апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

Однак у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було залучено до участі у даній справі в якості відповідача (боржника) та належним чином повідомлено про розгляд справи та про судове засідання, призначене, на 21.06.2010 року на 11 год. 00 хв., про що свідчать оголошення розміщені у газеті «Урядовий Кур'єр» № 98 (4249) за червень 2010 року та у газеті «Сумщина» від 28 травня 20120 року (а.с.250-253 том 1).

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 74 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення у справі) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в поряду, встановленому Кабінетом міністрів України.

З наведеного можна зробити висновок, що заявник у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд даної справи, про дату, час та місце її слухання, однак свідомо ухилявся від отримання кореспонденції у справі, яка направлялася на адресу його реєстрації, тобто усвідомлював наявність оскаржуваного рішення, і в той же час з апеляційною скаргою звернувся до суду лише через вісім років після його ухвалення, зазначаючи про те, що з рішенням від 21.06.2010 року він ознайомився лише 09.11.2018 року, оскільки не був повідомлений про призначення даної справи до судового розгляду та не отримував оскаржуване судове рішення, однак наведене спростовується матеріалами справи та свідчить про його зловживання своїми процесуальними правами.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2010 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 366 том 1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук