overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4175/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ОСОБА_1. яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 1989 року Покалівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №8.

12.11.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 04.12.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.01.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про визнання розірвання шлюбу фіктивним залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2555/18
Провадження № 2/488/1439/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 86 по вулиці Океанівській, 50 в м. Миколаєві.

Разом з тим, суд вважає за необхідним долучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління з використанню та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

Керуючись ст.ст. 53-54, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з використанню та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, та направити їй копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1324/16-ц
Провадження № 2/362/65/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.Корнієнка, за участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобовязань за договором поруки,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд.27/14, кім. 102-106) відомості та копії документів, що на підставі яких була здійснена реєстрація іпотеки (іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк») від 07 грудня 2012 року (17:18:05) з обєктами обтяження:

?будинок за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Рожнів, вул.Дорошенка Петра, 39, № РПВН: 15384129,

?земельна ділянка, площею 4 000 кв.м., призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, в с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, м. Київ, вул.Воровського, буд.27/14, кім. 102-106) відомості та копії документів, що на підставі яких була здійснена реєстрація іпотеки (іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк») від 07 грудня 2012 року (17:18:05) з обєктами обтяження:

?будинок за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Рожнів, вул.Дорошенка Петра, 39, № РПВН: 15384129,

?земельна ділянка, площею 4 000 кв.м., призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, в с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3590/18
У Х В А Л А

06.12.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 17096,30 грн. та судових витрат.

04.12.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з даним судовим наказом, оскільки заборгованості за спожитий природній газ у нього немає.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/3590/18 від 21.11.2018 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: 16698,99 грн. - основного боргу, 150,40 грн. - інфляційних втрат, 246,91 грн. - 3% річних та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/1057/17
Провадження №2/523/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по справі, в рамках розгляду цивільної справи за позовом -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та ,

за зустрічним позовом - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 251ч1п6, 252п10ч1, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 523/1057/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/5277/17 (головуючий-суддя Шепітко І.Г.)та до вирішення справи за №523/12616/16-ц Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду провадження №61-12365ск18, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст..261 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 642/4270/2017
Провадження № 2/642/476/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 22 листопада 2018 року (вступна та резолютивна частина) помилково було зазначено, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, оскільки ухвалою суду від 04.05.2018 вищевказаний позов прийнятий до провадження судді та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 7, 8, т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У вступну частину рішення суду від 22 листопада 2018 року (вступна та резолютивна частина) внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я В.В. Вікторов
УХВАЛА

Справа № 564/2207/18

04 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2207/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м.Рівне Рівненської області, вул.Князя Романа 71, ) до ОСОБА_1 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2207/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2207/18 на 17 грудня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/241/17
Провадження № 22-ц/812/394/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Провадження № 2-6043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному судовому провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючивищенаведене, керуючись ст.257, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складний 07.12.2018

Суддя: