Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Придніпровського районногоо суду м.Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пенсійний фонд м. Черкаси про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в порядку ст. 315 ЦПК України, посилаючись на те, що він являється інвалідом 1 групи війни, яка встановлена в 2014 році по комплексу захворювань: серцево-судинної системи і органів зору. Причинний зв'язок поранення на фронті із вказаними захворюваннями встановлений в 2014 році, що підтверджується листом Заступника директора департаменту-начальника лікувально-евакуаційного відділу (з санаторно-курортним забезпеченням) Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України ОСОБА_2 № 249/3/423 від 27 листопада 2017 року. Оскільки інвалід війни, пов'язаний із захворюванням органів зору має більше привілей, пільг, тому хоче, щоб причина його інвалідності була встановлена судом з наступним формулюванням: «поранений на фронті пов'язаний з втратою зору».

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В своїй заяві заявник просить встановити факт причини його інвалідності з формулюванням «поранення на фронті повязане з втратою зору».

Крім того, із листа Заступника директора департаменту-начальника лікувально-евакуаційного відділу (з санаторно-курортним забезпеченням) Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України ОСОБА_2 № 249/3/423 від 27 листопада 2017 року вбачається, що поранення і причина інвалідності ОСОБА_1 повязані із його перебуванням на фронті Великої Вітчизняної війни. Інвалідність йому була встановлена за захворюваннями серцево-судинної системи, які призвели до розвитку інфаркту міокарда та інсульту головного мозку ускладненням якого стала атрофія зорових нервів і, як наслідок, повна втрата заявником зору.

Також в даному листі зазначено, що додаткового рішення про встановлення причинного зв'язку захворювання поранення і захворювання з перебуванням на фронті не потрібно.

Пленумом Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту вимог, передбаченому ЦПК заявник просить встановити в судовому порядку факт наявності причинного зв'язку по зору, отримання на фронті, так як встановлення данного факту має для заявника юридичне значення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд застосовує наслідки, встановлені п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Рекомендувати заявнику звернутись до суду з адміністративним позовом щодо оскарження такої відмови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186, ч. 1 ст.4, п. 5 ч. 2 ст.293, ч. 1 та ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту наявності причинного зв'язку по зору, отримання на фронті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3