overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6688/18
Провадження № 2п/522/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Заявником зазначено, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 16.11.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 28.11.2018 року. Доказів, того, що відповідачу було раніше вручено заочне рішення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суддя знаходить, що заявником пропущено строк звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому поновлює цей строк.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів та призначити її розгляд в судовому засіданні о 09 годин 55 хвилин 12 грудня 2018 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

30.11.2018
Справа № 509/2340/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.07.2018 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження №2н/521/909/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Одеса
Боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яку забезпечує житлово-комунальними послугами Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Номер провадження 2-п/676/32/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3841/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 04.10.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2017 року по справі № 676/3841/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви про перегляд та скасування заочного рішення без розгляду .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 04.10.2017 року - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Саправа № 155/1033/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

29.11.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 367/6109/18
Провадження по справі № 2/367/4420/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Експо Банк» до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування арешту

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 30.12.018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Експо Банк» до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування арешту закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Експо Банк» до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування арешту- призначити до судового розгляду по суті на 23.01.2019р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/801/276/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І.Е
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокуСправа № 127/17196/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Істок»,

відповідач ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Істок» Колесніка Валерія Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Борисюк І. Е., -

встановив:

09 листопада 2018 року подано цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

28 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду від Кредитної спілки «Істок» (далі КС «Істок») надійшла заява про усунення недоліків з платіжним документом про сплату судового збору у визначеному ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2018 року розмірі 2 643 грн 00 к.

Оскільки КС «Істок» надала документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/17196/18 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Панасюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/59/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4; представника позивача КС «Терна» Бойчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12267/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року, ухвалене суддею Олещуком Б.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Терна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Терна» (м.Тернопіль, вул. Коперніка, 3 офіс 23, ідентифікаційний код 37246332) 150537,03 грн (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять сім грн 03 коп) інфляційних втрат та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), як солідарного боржника із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Терна» (м.Тернопіль, вул. Коперніка, 3 офіс 23, ідентифікаційний код 37246332) 150537,03 грн (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять сім грн 03 коп) інфляційних втрат та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), як солідарного боржника із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Терна» (м.Тернопіль, вул. Коперніка, 3 офіс 23, ідентифікаційний код 37246332) 150537,03 грн (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять сім грн 03 коп) інфляційних втрат та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 04 грудня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
27.11.2018 227/3794/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 27 листопада 2018 року о 09.00 годині.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12 грудня 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа №504/2685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.08.2018р. провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, сторонам надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено до 03.12.2018р.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, крім того 03.12.2018р. від ОСОБА_3 (співмешканки позивача) надійшла заява згідно якої, позивач ОСОБА_1 помер 29.09.2018р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №543064 та відповідними довідками Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. провадження у справі поновлено.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 661/4174/18
Провадження № 2/661/1261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року на 08:40 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко