overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2011/18
Номер провадження 2/482/674/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року, від якого є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, просить про розірвання шлюбу.

04.12.2018 року у підготовче судове засідання до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив надати строк для примирення шість місяців.

Позивач у підготовче судове засідання 04.12.2018 року не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила про розірвання шлюбу з відповідачем, заперечивши щодо надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний до вжиття заходів, направлених на примирення сторін та збереження шлюбів, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та збереження сімї шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 04 червня 2019 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 червня 2019 р. о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 148/2049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.11.2018, відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у вказаній ухвалі наявна описка, зокрема у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату судового засідання «04.12.2018 о 10:00», в той час як правильним є «04.01.2019 о 10:00».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК, неявка учасників процесу, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 даної статті, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.11.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/2049/18 від 26.11.2018, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильне написання дати судового засідання, вказавши: «04.01.2019 о 10:00».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №1019/1996/12

провадження № 22-ц/824/4478/2018

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи заскаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рашевої НаталіїІгорівни, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Опанасюка І.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рашевої НаталіїІгорівни, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Дата документу 11.06.2018
Справа № 335/2-778/11
Провадження № 2/334/160/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.06.2018 року до суду надійшов Висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 220-18 від 24.05.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, судом отримано висновок експерта, тому суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжити о 09.30 год. 23.07.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 373/971/18

провадження № 22-ц/824/5176/2018

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни нарішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Реви О.І.,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни нарішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
УХВАЛА

04.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 760/25536/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. 09 жовтня 2018 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. 09 жовтня 2018 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 грудня 2018 року о 14.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4504/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 4874, 67 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

11 квітня 2018 року позивач звернулась до суду клопотання про її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області у зв'язку з тяжким матеріальним станом та поганим станом здоров'я.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на зазначені позивачем обставини, та з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
У Х В А Л А

05.12.2018 Справа №607/12175/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», про стягнення належних сум працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», про стягнення належних сум працівникові при звільненні.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Позняка В.М. від 13.07.2018 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи проведення якої доручено ТВ КНДІСЕ.

29.11.2018 року матеріли вказаної цивільної справи повернулися з ТВ КНДІСЕ зв висновком економічної експертизи №779/1090-1092/18-22 від 23.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року, вищевказану справу передано для розгляду судді Грицака Р.М., у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, вважаю, що справу провадженням слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», про стягнення належних сум працівникові при звільненні.

Судове засідання в даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., з участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з'явились представник позивача та відповідачі, які не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 16.01.2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 року 465/6553/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податкі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.