overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8682/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Провадження №4-с/369/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про винесення ухвали в поряду вимог ст. 157 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку вимог ст. 157 ЦПК України подала клопотання, в якому просила вжити заходів процесуального примусу з метою спонукання КП «Борщагівка» до виконання процесуальних обовязків, припинити зловживання правами та запобіганню протиправних перешкод у здійсненні судочинства шляхом постановлення ухвали, як виконавчого документа про тимчасове вилучення оригіналів документів, а саме наказ (розпорядження) про взяття на баланс будинку № 19 по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка, артезіанську свердловину, водонапірну башту, мережі водопостачання та технічну документацію на мережі водопостачання і водовідведення, що постачає питну воду до багатоквартирних будинків по вул. Шкільна, в тому числі до будинку № 19, а в разі відсутності вказаних документів надати суду відповідну інформацію. Копію ухвали ОСОБА_1 просила направити до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області для негайної її виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотаннями про витребування доказів, однак ухвалою суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено у відповідності вимог ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у порядку вимог ст. 157 ЦПК України і тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали в поряду вимог ст. 157 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена заява, яку призначено до розгляду на 07.12.2018 року.

Заявниця у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судове засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, на 15-00 год. 13.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 07.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 493/134/13- ц
Провадження № 6/493/41/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши подання Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд вирішити питання згідно чинного законодавства про примусове проникнення до житла, а саме до фактичного місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Д. Ульянова,14.

Справа отримана головуючим - суддею 06.12. 2018 року.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити справу до розгляду о 14 годині 00 хвилин 6 грудня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №333/6489/18
Провадження №2-о/333/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви за заявою заявника 1: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1, заявника 2: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заявника 1: ОСОБА_1, заявника 2: ОСОБА_2, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику 1: ОСОБА_1, заявнику 2: ОСОБА_2 з наступних підстав.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.11.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, зазначену ухвалу представник заявників ОСОБА_3 отримала 29.11.2018 року.Зазначені в ухвалі недоліки заявниками усунуто не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику 1: ОСОБА_1, заявнику 2: ОСОБА_2, оскільки останні не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2018 року.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника 1: ОСОБА_1, заявника 2: ОСОБА_2, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- визнати неподаною та повернути заявникам 1,2.

Розяснити заявникам 1,2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 456/4829/18
Провадження № 2-о/456/146/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Гула
Справа № 676/8137/18
Номер провадження 2-н/676/597/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2221 грн. 81 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 654/2766/18
Провадження №2/654/1053/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Херсонська область м. Гола Пристань вул. Дубініна,21,) до ОСОБА_2 (Херсонська область, Голопристанський район с. Іванівка вул. Приморська,44,) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

06 грудня 2018 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 15 хвилин 26 грудня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 756/8279/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4721/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року,( у складі судді Тітова М.Ю., повний текст складено 26.10.2018р.) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 18 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 336/5654/18
Пр. № 2-о/336/215/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/800/18

Провадження №2/377/316/18

06 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2013 року в розмірі 13127,69 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 06.12.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано. В той же час, суд вирішив, що необхідно відкласти розгляд справи і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду даної справи.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26.12.2018 року о 16 годині 40 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко