Справа № 562/2711/13-ц
провадження №6/562/64/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року із Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшла спільна заява Завали (жванської) Р.І. та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі.

Головуючий у справі суддя Кушнір О.Г. подав заяву про самовідвід на тій підставі, що не було дотримано порядку розподілу даної справи.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.4 Перехідних положень).

Пунктом 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень.

З матеріалів цивільної справи №562/2711/13-ц вбачається, що справа розглядалася під головуванням судді Плевако О.П. з винесенням 24 жовтня 2013 року рішення, проте протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2018 року головуючим визначено суддю Кушніра О.Г., авторозподіл даної справи не проводився, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

А відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.33, 36-40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Кушніра Олега Григоровича, заявлений в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволити.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення іншого судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: