overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/118/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 грудня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7-а м.Кропивницький, 25009, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу на підставі ст.315 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7-а м.Кропивницький, 25009, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 3 січня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/7932/18
Номер провадження 2/676/3030/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (юридична адреса: вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в інтересах Міністерства оборони України (юридична адреса: пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернулася до суду в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 грудня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 580/2146/18
Номер провадження2/580/754/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 12 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5085/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про посвідчення довіреності на представництво його інтересів в суді ОСОБА_2.

Відповідно до ст.62 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України - "Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи".

Оскільки заявником ОСОБА_1 надано клопотання про посвідчення довіреності представляти його інтереси фізичною особою ОСОБА_2 та враховуючи приписи ст.62 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим посвідчити довіреність заявника.

При цьому вказана довіреність посвідчується шляхом винесення ухвали, лише для розгляду даної цивільної справи та не передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження.

Керуючись ст.ст.62, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності - задовольнити.

Посвідчити довіреність фізичної особи заявника у справі ОСОБА_1 на представлення його інтересів при розгляді цивільної справи № 279/5085/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія ВН №090128, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 26 лютого 2002 року).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 450/2614/16-ц Провадження № 2/450/163/18
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. м. Дніпро. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Дніпро, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 05.11. 2018 року о 09:30 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2614/16-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 05.11. 2018 року о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «ПриватБанк» /адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Самарському районному суду м. Дніпропетровська /49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 «а»/;

ПАТ «ПриватБанк» / 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1690/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4210/18
Провадження № 2/496/1828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб носить формальний характер, вони не проживають разом двадцять років та спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодна.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №427858, сторони перебувають у шлюбі з 09.08.1986 року (а.с.4).

Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Враховуючи те, що сторони на протязі двадцяти років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Адневоною (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 100123, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.09.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 206154, виданий Біляївським РВ УМВС в Одеській області 29.01.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 09.08.1986 року Центральним відділом РАЦС, актовий запис № 603.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 309/3554/18
Провадження № 2/309/1988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провадження не відкрито, а тому заява представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.01.2019 року о 09-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.01.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1457/18
Провадження №2/548/619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про зобов"язання припинити дії, що порушують права співвласника та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.11.2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про зобов"язання припинити дії, що порушують права співвласника та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 23.01.2019 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна