Справа № 265/8192/17
Провадження № 2/265/363/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6, діючою на підставі довіреності, було заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 примірник спірного спадкового договору, який містить оригінальний підпис ОСОБА_5, з метою призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність та за участю його представника адвоката ОСОБА_7, яка в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання покладала на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення заявлених клопотань покладав на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, до суду не зявилася, просила вирішувати справу у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем та її представником відомості мають істотне значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також є необхідними для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 примірник спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785, який містить оригінальний підпис ОСОБА_5

3. Розяснити особам, від яких витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у строк до 27 червня 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________