Справа № 369/3437/15-ц
Провадження № 6/369/8/18
У Х В А Л А

05.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року начальник відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свою заяву начальник відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі-Відділ) перебувало виконавче провадження № 47648168, з примусового виконання виконавчого листа № 369/3437/15-ц, виданого 10.06.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 130580,38 грн.
Зазначений виконавчий лист був предявлений на примусове виконання до Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.
При пересилці виконавчого листа до іншого відділу вищевказаний виконавчий лист втрачено.
Враховуючи викладене, начальник відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 просив видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду № 369/3437/15-ц, виданого 10.06.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 130580,38 грн.
У судове засідання начальник відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві просив розгляд заяви проводити без участі представника Києво-Святошинского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області.
У судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі-Відділ) перебувало виконавче провадження № 47648168, з примусового виконання виконавчого листа № 369/3437/15-ц, виданого 10.06.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 130580,38 грн.Зазначений виконавчий лист був предявлений на примусове виконання до Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. При пересилці виконавчого листа до іншого відділу вищевказаний виконавчий лист втрачено.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 14 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 369/3437/15-ц від 10 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 130580,38 грн.
Згідно довідки Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 281775098 від 30 листопада 2017 року вбачається, що при пересилці виконавчого листа до іншого відділу вищевказаний виконавчий лист втрачено.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі,оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 369/3437/15-ц від 10 червня 2015 року був втрачений.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 369/3437/15-ц, виданий 10 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Видати дублікат виконавчого листа № 369/3437/15-ц, виданого 10.06.2015 Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 130580,38 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов