overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1382/18 Провадження № 2з/423/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 травня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,- встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів. Просить вжити заходів забезпеченя позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Максус Лізінг" в межах заявлених позовних вимог на суму 27286 грн. Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Як вбачається з матералів поданої заяви - відповідач знаходиться в м.Київ . Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, згідно положень статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням. Вивчивши заяву, суд вважає, що позивачем в поданій заяві не зазначено місце виконання договору, в договорі, доданому до позову, який саме і є преметом розгляду даного позову ( на предмет його недійсності) - також відсутні відомості щодо його виконаня. Таким чином, при таких недоліках, неможливо визначити підсудність цієї заяви, що є необхідним для визначення питання щодо правильності його прийняття та подальшого розгляду. За зазначених вище підстав ухвалою судді від 11.05.2018 року був залишений без руху і поданий ним позов. А тому, і данна заява підлягає залишенню без руху до усунення зазначених вище недоліків. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,30, 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз"яснити заявникові, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2018 р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 грудня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Нещеретна
Справа№ 2н/303/298/18
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до розрахунку нарахувань за послуги ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року борг ОСОБА_1 становить 4 893, 82 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4753/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, в якій виправлено описку ухвалою суду від 2 листопада 2018 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 5 листопада 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та 19 листопада 2018р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали до суду апеляційні скарги.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року представникам відповідачів поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційні скарги залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 26 листопада 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду оригінал квитанції про оплату судового збору та оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

29 листопада 2018р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала до суду оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_4 у судах всіх інстанцій.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, крім апелянтів, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1522/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"03" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 листопада2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 709/2693/2012
Провадження № 22-ц/4806/953/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 08 жовтня 2018 року за заявою ПАТ КБ «Надра» поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 02.11.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 08.10.2018 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу не було вручено скаржнику у день її складення, копію ухвали отримано скаржником 18.10.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 18.10.2018 (а.с. 132), а отже апеляційну скаргу подано 02.11.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 08.10.2018 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.12.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 280/1081/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 24 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
УХВАЛА

3 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 ОлександраОлександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року року відкрито провадження у даній цивільній справі.

8 листопада 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач позов визнала, проте допустила можливість примирення, враховуючи наявність малолітньої дитини.

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, нетривалий період перебування у шлюбі, наявність малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позицію відповідача, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОлександраОлександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 31 січня 2019 року 10 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н-678-7/18
ЄУН справи 678/1384/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року смт.Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_3, паспорт з безконтактним носієм, НОМЕР_4 ,орган видачі 6823, дата оформлення 23.07.2018) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Летичівським РВ МВС України у Хмельницькій області 11.01.2006р,РНОКПП про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 161, 162,167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, паспорт НОМЕР_6 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_7, РНОКПП НОМЕР_3, на утримання сина, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 13 листопада 2018 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 13 листопада 2018 року.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

СуддяЛлетичівського

районного суду А.В.Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1211/18
Провадження № 2-о/488/58/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

присяжних: Стеценко Г.Г., Іванюченко І.Б.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_4,

представника заявника - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ради - Хижняк Т.В.,

представника заінтересованої особи Миколаївської спеціальної загальноосітньої школи-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради - Свостикової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_8 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, де заінтересованими особами виступають: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - ОСОБА_8 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, де заінтересованими особами виступають: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради - задовольнити.

Оголосити - громадянина США, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити - громадянина США, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська

Присяжний Г.Г.Стеценко

Присяжний І.Б.Ванюченко