overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гур*євої ОСОБА_1 до Гур*єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач Гур*єва А.В. (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Гур*єва А.Ю. (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Гур*євої ОСОБА_1 до Гур*єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.01.2019 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
10.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1386/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/138/18
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач : ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 01 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1
Боржник : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ ГУ МВС України в місті Києві 25 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2
2. Аліменти стягувати 26 жовтня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 10 грудня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 10 грудня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/11936/13-ц

Провадження № 2-п/243/60/2018

07 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено 07 грудня 2018 року о 13-00 год.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 1103 від 23.08.2017 р., у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву з проханням відкласти судове засідання у зв?язку з необхідністю надання часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, для забезпечення повноти та об?єктивності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 грудня 2018 року на 09-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6405/18
УХВАЛА

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та встановлення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та встановлення заборгованості.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та встановлення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.12.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 758/7951/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 518/1290/18
Провадження № 2/507/611/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із актового запису про смерть № 108 від 15.03.2016 року до відкриття провадження по справі, за відомостями Ширяївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 помер 15 березня 2016 року.
Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 548/1422/14-ц
Провадження №2/548/62/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради Полтавської області та скасування державних актів на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради Полтавської області та скасування державних актів на землю.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року зупинено провадження по справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

19.11.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради Полтавської області та скасування державних актів на землю.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.12.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 166/1429/18
провадження № 2/166/478/18
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 10 грудня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про знаття арешту з банківських рахунків,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з коштів, які містяться на всіх рахунках, та зі всіх рахунків належних ОСОБА_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, що знаходяться в банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи - 303440), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код фінансової установи - 3255570), АТ «УкрСибБанк» (код фінансової установи - 3351005), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код фінансової установи - 380537), який був накладений постановою старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Колєсніка Б.В. у виконавчому провадженні ВП№49854717 від 11 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 541/2393/18
Провадження № 2/541/1239/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовам.

Згідно з ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні стороною позивача не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Зустрічного позову відповідачем не подано.

Клопотання сторін розглянуто.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд провести о 15 год. 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3672/18
Провадження № 2/648/1350/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Трудова, буд.9 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Трудова, буд.9, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Трудова, буд.9 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Трудова, буд.9, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.