Справа № 211/2484/18
Провадження № 2-з/211/95/18
У х в а л а

про витребування доказів

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу ВАМ № 161774 від 24.06.2003р., № у реєстрі 4853 квартири за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію згоди чоловіка, обдарованого за договором дарування ВАМ № 417226 від 02.08.2003 року, № у реєстрі 1327, житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, буд. 11.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (50063, м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 22/61) належним чином засвідчену копію договору купівлі- продажу ВАМ № 161774 від 24.06.2003р., № у реєстрі 4853 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50063, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18) належним чином засвідчену копію згоди чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обдарованого за договором дарування ВАМ № 417226 від 02.08.2003 року, № у реєстрі 1327, житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, буд. 11.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.