Провадження № 2/750/2529/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 27.08.2007 року в сумі 112778 грн 96 коп. і 1762 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору в частині порядку та строків розрахунку.

Позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 14-27), 27.08.2007 року відповідач підписала виготовлений позивачем стандартний формуляр заяви, що має назву «виявляю бажання оформити на своє імя кредитку». на зворотньому боці формуляра заява друкарським способом виготовлено текст про ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови) і Тарифами банку; крім того, від руки проставлено ліміт кредитування 800 грн.

Позивач стверджує, що в такій спосіб сторонами укладено договір про надання кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла за період з 27.08.2007 року по 29.01.2018 року включно в сумі 112778 грн 96 коп., що складається із:

-заборгованості за кредитом в сумі 3698 грн 33 коп.,

-заборгованості по сплаті відсотків у сумі 109080 грн 63 коп.,

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказані приписи Кодексу не виконав. Він не надав суду документальне підтвердження факту надання відповідачу кредиту в сумі 3698 грн 33 коп. і Тарифи банку, а тому не довів сам факт укладення з відповідачем кредитного договору.

Крім того, із заповненого відповідачем стандартного формуляра заяви та Умов неможливо зрозуміти до яких саме умов і правил приєднався відповідач: якщо це умови і правила надання кредиту то в цих документах не визначена ані сума кредиту, ані процентна ставка за користування кредитними коштами, ані строк кредитування. До справи приєднано Умови, які не підписані відповідачем, що могло свідчити про підтвердження ним факту ознайомлення з їх змістом і згодою на їх виконання.

За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви документи, а саме: формуляр заяви та Умови в сукупності не визначають умови кредитного договору між сторонами та не підтверджують наявність у позивача права нараховувати відсотки за користування коштами, надання яких не підтверджено належними доказами, оскільки додана до позову роздруківка відомості про рух коштів по рахунку не є таким доказом.

Виходячи з вищевикладеного, предявлений позов не підлягає задоволенню оскільки не підтверджується належними та беззаперечними доказами.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Олександрвни відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В.О. Коверзнев