overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5338/17

провадження № 22-ц/4809/464/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Дуковського О. Л., Суровицької Л. В.

секретар Бодопрост М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

27 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, визначено дату та час проведення судового засідання.

При постановленні ухвали про призначення справи до розгляду у даті, на яку призначено судове засідання було допущено описку, а саме: помилково зазначено «12 листопада 2018 року» замість «12 грудня 2018 року».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, а саме: зазначити дату, на яку призначено судове засідання «12 грудня 2018 року» замість «12 листопада 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. В. Суровицька
Справа № 375/1762/18
Провадження № 2/375/596/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

03.12.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.09.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 30.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 10-30 год. ________03.12.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 21.12.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 627/723/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Відповідачі по справі оповіщалися у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача прохав слухати справу без участі відповідачів, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/723/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/11027/18

Провадження № 22-ц/818/963/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року у складі судді Ніколаєнко І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «МЖК Інтернаціоналіст», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака В.Б. Яцина
Справа № 454/2665/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2163/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ільківа Юрія Михайловича, представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Телязької сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа ФГ "МАТВІЙКО", про визнання відмови протиправною та зобов'язання передати безоплатно у власність земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Ільківа Юрія Михайловича, представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 132-133).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 12 листопада 2018 року (а.с. 135), однак до 30 листопада 2018 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Львівського апеляційного суду не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ільківа Юрія Михайловича, представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 724/1776/18
Провадження № 2-н/724/104/18
Хотинський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах: протягом всього присудженого періоду. Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Пр.№ 2-о/155/141/18
Справа № 155/1734/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_11, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Пустомити Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 683/2100/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2100/18, 2/683/1042/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в позов не визнав та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 21 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною скаргою мотивуючи тим, що на виконанні у міському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-12993, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.06.2003 року на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Білоцерківтепломережа» боргу в розмірі 1014,09 грн. 14.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка на його думку є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушений встановлений законом строк предявлення виконавчого документа, а тому скаржник просить дії державного виконавця Загвоздкіної М.С. щодо відкриття виконавчого провадження визнати незаконними, а постанову від 14.08.2014 року скасувати.

Скаржник та державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

27.11.2018 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд скарги по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8824/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/196/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилася ОСОБА_1, від якої надішла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, перебуває на лікарняному.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2018року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/2325/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2