overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5099/18
Провадження № 2/524/1985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення без розгляду її позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позов, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1713/1
Провадження № 2/650/518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 наказом командира частини НОМЕР_1 від 10.10.2018р. № 183 був зарахований до списків особового складу та проходить військову службу за контрактом в даній військовій частині, що підтверджується інформацією наданої Великоолександрівським районним військовим комісаріатом Херсонської області за № у/1464 від 31.10.18р.
Згідно ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 01.06.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:30 год. 14.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 589/2762/15-ц
Провадження № 6/589/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А. ,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенння

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 02.08. 2016 року у справі № 589/2762/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенння - до 15 квітня 2019 року.

Ухвалу надіслати органу державної виконавчої служби за місцем виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/276/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні незавершеним житловим будинком шляхом часткового знесення та переміщення самовільно побудованого фундаменту та частини стіни сусіднього житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3249/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.10.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 01.11.2018 року та відкладене у звязку з неявкою сторін. Наступне судове засідання було призначене на 21.11.2018 року та відкладене на 29.11.2018 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовчі судові засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
04.12.2018 Справа № 380/1645/18
Провадження по справі № 2/380/613/18
Ухвала

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3557/18
Провадження № 2/309/1990/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул. Крайня №39 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м. Хуст вул. Пушкіна №20 Закарпатської області /, ОСОБА_3 /м.Хуст вул. Крайня №39 Закарпатської області/ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спалкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представники відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спалкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спалкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «26» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 661/1846/18
Провадження № 2-зз/661/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 661/1846/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

21.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданого нею до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою з ціною позову в сумі 169901,48 грн., шляхом накладення арешту на належну відповідачу на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що це потрібно для належного виконання завдань цивільного судочинства, адже невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її прав та інтересів.

Ухвалою від 22 травня 2018 року заяву задоволено, накладено арешт на вищевказане нерухоме майно.

22.06.2018 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22 травня 2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_5 звертаючись до суду з позовом приховала той факт, що квартира АДРЕСА_1 є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки була придбана ними у шлюбі, і зазначена квартира є предметом спору, який розглядається в Новокаховському міському суді Херсонської області за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини цієї квартири (справа №661/3053/17).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Ухвалою від 14 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з доданими до неї документами повернено позивачу, ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 158ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 138842, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 10.06.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 74907, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 Справа №607/24912/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Довженка, 3/44) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Довженка, 3/44) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 20 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Грицак Р.М.

СуддяОСОБА_4
справа № 599/2493/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2493/18, н.п.2/599/1213/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "26" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4