Провадження №2/428/1884/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на користь держави шкоди, заподіяної незаконним вловом водних біоресурсів, у розмірі 6426 грн., зарахувавши їх на розрахунковий рахунок Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області (р/р 2214, отримувач УК у Новоайдарському районі (с. Колядівка)/24062100 ККД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу» МФО 899998 Казначейство України (ЄАП).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.09.2018 року позивачем надано заяву, якою усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.09.2018 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.10.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в ході рибоохоронного рейду Луганським рибоохоронним патрулем було встановлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: 06.04.2018 року в 21 год. 30 хв. в ставу «Малимонівський» в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області відповідачі за допомогою гумового човна зеленого кольору марки «ВАЮС» з металевими веслами, у кількості 2 шт., здійснювали незаконний лов водних біоресурсів риби забороненими знаряддями лову - сітками, в кількості 2 (двох) шт., виготовлених із сіткоснастевого матеріалу кустарним способом, чим грубо порушили Правила рибальства. Порушники удвох виловили рибу: краснопірка, у кількості 81 екземплярів, загальною вагою 19,2 кг; карась сріблястий, в кількості 34 екземплярів, загальною вагою 2,850 кг; щука, в кількості 1 екземпляру, вагою 0,4 кг. Загальним правопорушенням, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, відповідачі заподіяли шкоду державі в солідарному порядку у розмірі 6426 грн. У зв'язку з викладеним, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 стосовно відповідачів були складені адміністративні матеріали 06.04.2018 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП та направлені до Новоайдарського районного суду Луганської області для розгляду по суті. Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.06.2018 року у справі № 419/932/18 відповідача - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією заборонених знарядь вчинення правопорушення. Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.06.2018 у справі № 419/931/18 відповідача - ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. із знищенням заборонених знарядь лову. З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача та відповідачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачі позовні вимоги визнали.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000034, складеного 06.04.2018 року головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4, 06.04.2018 року о 21 год. 30 хв. на ставку Малинівському в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову, а саме: «сітками» в кількості 2 шт., за допомогою гумового човна «Ваrk» в кількості 1 шт., весел металевих - 2 шт. Виловили рибу, а саме: краснопірка - 81 шт., карась, сріблястий - 34 шт., щука - 1 шт. За вказане правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У відповідності до постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.06.2018 року у справі №419/932/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У тексті вказаної постанови зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000035, складеного 06.04.2018 року головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4, 06.04.2018 року о 21 год. 30 хв. на ставку Малинівському в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову, а саме: «сітками» в кількості 2 шт., за допомогою гумового човна «Ваrk» в кількості 1 шт., весел металевих - 2 шт. Виловили рибу, а саме: краснопірка - 81 шт., карась, сріблястий - 34 шт., щука - 1 шт. За вказане правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У відповідності до постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.05.2018 року у справі №419/931/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З тексту вказаної постанови вбачається, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів»: краснопірка 81 шт. по 68 грн. кожна 5508 грн., карась сріблястий 34 шт. по 17 грн. кожний 578 грн.; щука 1 шт. 340 грн. Загальний розмір шкоди склав 6426 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів; нормативно-правовий акт № 1209 від 21.11.2011 року Постановою КМ України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Судом встановлено, що 06.04.2018 року відповідачі здійснювали лов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову, а саме: «сітками» в кількості 2 шт., за допомогою гумового човна «Ваrk» в кількості 1 шт., весел металевих - 2 шт. Виловили рибу, а саме: краснопірка - 81 шт., карась, сріблястий - 34 шт., щука - 1 шт. Постановами Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.05.2018 року та від 01.06.2018 року відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні і у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» здійснено розрахунок збитків, завданих відповідачем, згідно якого розмір збитку внаслідок незаконного вилову раків становить - 6426 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони серед іншого здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу. Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

За змістом ст. 69 Закону України «Про тваринний світ» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, природні ресурси, які незаконно добуті відповідачами на Малимонівському ставку, який розташований на території Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, є майном Колядівської сільської ради, тому відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, слід здійснити на рахунок Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Разом з тим, у відповідності до ч 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, та враховуючи визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти судовий збір в розмірі 704,80 грн. на відповідачів, стягнувши його в дохід держави в частині, а саме по 352,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕК №320007, виданий 26.11.1996 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ЕМ №811155, виданий 20.11.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів, у розмірі 6426 грн.(шість тисяч чотириста двадцять шість гривень ), зарахувавши її на розрахунковий рахунок Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області (р/р 2214, отримувач УК у Новоайдарському районі (с. Колядівка)/24062100 ККД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу» МФО 899998 Казначейство України (ЄАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕК №320007, виданий 26.11.1996 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ЕМ №811155, виданий 20.11.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель