overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2794/18
Провадження № 22-ц/4806/909/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявниками суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 352,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявникам необхідно надати Закарпатському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору та копії примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявників і надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявникам.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П.
Справа 237/6016/18
Номер провадження 2/237/1800/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 30.11.2018
Справа № 149/2972/18
У х в а л а

"09" листопада 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема до заяви про забезпечення доказів не додано квитанції, яка б підтверджувала сплату судового збору у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352, 40 грн.

Твердження заявника, що вона звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними, оскільки заявлені вимоги про забезпечення доказів та про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів є нетотожними.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/4134/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул.Огородня, 46 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.282-284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул.Огородня, 46 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/235/2238/18
Справа № 235/6178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області, вулиця Комерційна, 8, .

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення 14 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/761/1780/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/37163/17, провадження № 2/761/1780/2018 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/980/18
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 461/7784/18
Провадження № 2/461/1578/18

У Х В А Л А

03.12.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 45 хв. 20 грудня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
гСправа № 358/565/16-ц Провадження № 2/358/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 19156,53 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1, 2).

16 травня 2016 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 42).

Розгляд справи неодноразово відкладався із-за неявки сторін в судове засідання. Крім того провадження по справі двічі зупинялося у зв'язку вирішенням справи в порядку кримінального судочинства.

11 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 154).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 29.08.2016р. по 01.01.2018р. у розмірі 5910,64 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 03.12.2018р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.12.2018р.

СУДДЯ
н/п 2/490/2863/2018 Справа № 490/5872/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення боргу в сумі 78600,00 грн.

Позивача надав суду заяву про повернення йому позову в зв'язку з тим, що відповідач запропонував йому повернути кошти без урахування штрафних санкцій.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 505/2687/18
Провадження № 2/505/1416/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2; 165, 180, 183,191 СК України, ст.ст. 81, 89, 141, 200, 263 265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Федорівка Подільського району Одеської області, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи чи закладу, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини від всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2018 року та до її повноліття, тобто до 08.03.2036 року.

Зобовязати Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №88 від 10.03.2018 року) відмітку про позбавлення її матері ОСОБА_2 батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_5