overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5468/18
Провадження № 2/314/1901/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в стягненні боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині її позовних вимог. У своїй заяві повідомила про свою обізнаність про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Разом із тим, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 255, 256, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в стягненні заборгованості.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в стягненні боргу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

04.12.2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/24134/18

Номер провадження № 22-ц/824/4621/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Фролової І. В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 16 січня 2019 року о 11 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова
Справа № 214/3297/18
Провадження № 2/211/1818/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.12.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/7980/18
провадження № 2-н/361/715/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1490/18
Провадження № 2-п/273/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Новицького Є. А. ,

за участю:

секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247, 274-279, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Биківка Романівського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 972 (дев'ятсост сімдесят дві) грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду 21.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з індексацією в порядку встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Биківка Романівського району Житомирської області, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 347/2223/17
Провадження № 2/347/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 57, 60-74 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 355, 368, 372 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія СС № 234543 виданий Косівським РВ УМВС 06.02.1997 року), право власності на 1/6 частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою с. Пістинь, вул. Б.Хмельницького № 28-а, Косівського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4, жителькою с. Пістинь, вул. Б.Хмельницького № 28-а, Косівського району, Івано-Франківської області, (ІПН НОМЕР_1) право власності на 5/6 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою с. Пістинь, вул. Б.Хмельницького № 28-а, Косівського району, Івано-Франківської області.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 83402 (вісімдесят три тисячі чотириста дві) грн. 28 коп. в рахунок вартості 1/2 частини транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4 - 2700 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 834,02 грн. сплаченого нею судового збору.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Косівського районного суду від 22.11.2017 року у вигляді накладення арешту на будинок за адресою с. Пістинь, вул. Б.Хмельницького № 28-а, Косівського району, Івано-Франківської області після набрання рішенням законної сили, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
пр. № 2/759/7265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиУправління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області,що знаходиться в м. Київ,вул. Тургенєвська,буд. 82-А до ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 третя особа: Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області,що знаходиться Київська обл., Іванківський рн,с. Горностайпіль,вул.Чорнобильська,буд. 18 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони,використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області,що знаходиться в м. Київ,вул. Тургенєвська,буд. 82-А до ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 третя особа: Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області,що знаходиться Київська обл., Іванківський рн,с. Горностайпіль,вул.Чорнобильська,буд. 18 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони,використання і відтворення водних біоресурсів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.01.2019 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.01.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 18.01.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 404/3526/18
Номер провадження 2/404/2500/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-00 год. 23.10.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05 грудня 2018 року о 09-45 год. у приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області інформацію щодо власника (власників) транспортних засобів:

- вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430,оранжевого кольору,2003року випуску, державний номер НОМЕР_1, придбаний 27.07.2015 року, зареєстрований 05.08.2015 року;

-напівпричіп-самоскид BODEX KIS 33,жовтого кольору,2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який придбаний 27.07.2015 року, зареєстрований 26.08.2015 року;

-вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, синього кольору,2003року випуску, державний номер НОМЕР_3, придбаний 25.07.2015 року, зареєстрований 05.08.2015 року;

-напівпричіп-самоскид JANMIL NW-IS, сірого кольору,2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5, зареєстрований 27.01.2016 року;

- вантажний сідловий тягач DAF FТ 95 XF 480, білого кольору,2003року випуску, державний номер НОМЕР_4, придбаний 28.07.2015 року, зареєстрований 05.08.2015 року;

- автомобіль Mercedes-Bens E320, державний номер НОМЕР_6,сірого кольору,2006 року випуску.

Судді

30.11.2018
Справа № 390/1398/18
Провадження №6/390/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_1, в якій заявник просить виконавчий лист № 2-681/2011, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 15.03.2012 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Подана заява не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - без розгляду.

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: