overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5526/18
Провадження №2/235/2064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.12.2018, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №668/3394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-1", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобовязань

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 р. у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-1", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобовязань та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 11-45 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 143/1667/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

03.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/872/18
Провадження № 2/601/483/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

з участю: представника позивача відповідача ОСОБА_5

відповідача-позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання про те, що ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, не є належним відповідачем по даній справі, оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця вона не подавала та в межах шестимісячного строку відмовилась від спадщини.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заперечили проти вказаного клопотання, оскільки за неповнолітніми зберігається право спадкування незалежно від подачі заяви, а розпорядження голови Кременецької РДА про прийняття відмови від спадщини подане нотаріусу не в шестимісячний строк.

ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти даного клопотання, оскільки заява нотаріусу про відмову подана в шестимісячний строк.

Відповідно частин 2, 3 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з урахуванням статті 45 ЦПК України, клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
номер провадження №22-ц-вп/824/217/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання визначення підсудності заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної заяви разом з клопотанням про визначення підсудності для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку розділу 10 ЦПК України.

За змістом ст. 490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, справа була розглянута Ялтинським міським судом Автономної республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами України на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам,вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 490 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Провадження №2/219/3265/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12.11.2018року на 09-30годину.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 05.12.2018 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2/754/7374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05 лютого 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/742/1117/18
Єдиний унікальний № 742/2641/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Чернігівгаз Збут» у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут», представник заявника: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ

Від представника позивача ТОВ «Чернігівгаз Збут» ОСОБА_3О до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки місцезнаходження представника позивача - м. Чернігів вул. Любецька 68 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Чернігів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача ТОВ «Чернігівгаз Збут» у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ про проведення судового засідання в режимі відеокоференції- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, яке призначене на 06 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «Чернігівгаз Збут» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 368/1557/18
провадження 2-н/368/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

"30" листопада 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі № 368/1557/18 провадження 2-н/368/85/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме в пункті 2 помилков зазначено "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1" хоча вірно слід зазначити «в дохід держави" .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 368/1557/18 від 26.11.2018 року Кагарлицького районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши пункт 2 судового наказу наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави (рахунок: 0324, отримувач: КагарУК/м.Кагарлик/22030101, ККДБ: 22030101, , банк отримувача МФО: 899998, назва коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація,050)) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук