overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" грудня 2018 р. Справа № 608/1543/18
Номер провадження2/608/682/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючоЇ судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,- В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 33 по вул. Броварова в м. Чорткові Тернопільської області із зняттям з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 06 грудня 2018 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1543/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 344/855/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/379/18
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ «Правекс Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2018 року, постановлену суддею Домбровською Г.В. по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Правекс Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2018 року, постановлену суддею Домбровською Г.В. по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначено на 20 грудня 2018 року на 10.30 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Правекс Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2018 року, постановлену суддею Домбровською Г.В. по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Івано-Франківський МВ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 грудня 2018 року на 10.30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В.Василишин

І.О. Максюта
Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/2/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року провадження в справі було зупинено, в звязку з призначенням комісійної судово - почеркознавчої експертизи.

На даний час ухвала суду від 27.09.2017 року про призначення комісійної судово - почеркознавчої експертизи не виконана, у звязку з надходженням клопотання судових експертів Миколаївського відділення МВ ОНДІСЕ ОСОБА_4, ОСОБА_5, за № 17-4668 від 06.11.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що були підставою для зупинення у справі то у відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №386/271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2018 року на _08 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 697/636/18
Провадження №2/712/1511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 08 червня 2013 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальну допомогу на утримання дитини надає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, разом не проживають з листопада 2016 року. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, 08 червня 2013 року сторони уклали шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з листопада 2016 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 200, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2013 року у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Гайкалова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий:
Провадження № 2-о/742/188/18
Єдиний унікальний № 742/3826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про отримання права на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.212-215, 234-235, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про отримання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Січових Стрільців,40, м. Прилуки, Чернігівська область,адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право на шлюб із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: вул.Миколаївська, 87/1, м. Прилуки, Чернігівська область).

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ «Мирний», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СТ «Мирний», про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6593 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/344/1688/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 418/2434/18
У Х В А Л А
Про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"03" грудня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача у заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 260,261 ЦПК України суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом закрити і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18.12.2018 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 595/2221/18
Провадження № 2/595/738/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 18.12.2018 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
2/310/3518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Запорізької області про зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Запорізької області про зняття арешту з транспортного засобу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Запорізької області про зняття арешту з транспортного засобу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.12.2018 року на 11 годин 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 671/2204/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали заяви Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року представник Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання в сумі 4741 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами 5, 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в зв'язку із смертю (а.с. 9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: