02 липня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4843/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановлене під головуванням судді Галась І. А. 27 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н. О., про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Схід Фінанс», третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н. О., про визнання договору недійсним залишено без задоволення (том ІІ а. с. 14 - 30).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 26 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідала в повній мірі вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлову Н. О.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано п'ятиденний строк для викладу апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням третьої особи - приватного нотаріуса КМНО Михайлової Н.О., з наданням суду уточненої апеляційної скарги з її копіями для учасників справи (том ІІ а.с.45-46).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 18 червня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, останнім днем для виконання вимог ухвали є 25 червня 2018 року.

Разом з тим, станом на 02 липня 2018 року скаржник не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В частині шостій статті 357 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 02 липня 2018 року скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановлене під головуванням судді Галась І. А. 27 березня 2018 року, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова