Справа № 473/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в особі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/925 /18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про поділ спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі № 473/925/18 та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні на 24.04.2018 року.

В подальшому представником позивача подано уточнений позов щодо поділу спадкового майна.

25.06.2018 року до суду надійшла мирова угода по справі, заява про затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони домовились про укладення мирової угоди умовах, що ? квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, у порядку поділу спадкового майна переходить у власність ОСОБА_1.

- ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, переходить у власність ОСОБА_3.

- ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000 грн., у якості компенсації різниці вартості ? квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Сторони просять внаслідок вищевикладеного поділу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2015 року, з урахуванням часток у праві власності належним сторонам:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

- Визнати за ОСОБА_3 право власності ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Сторони підтверджують, що не матимуть одна до одної жодних майнових та інших претензій стосовно предмету спору в даній справі і ознайомлені зі змістом ст. ст. 204, 207, 208 ЦПК України. Позивач розуміє, що позбавляється права повторного звернення до суду з приводу спору, про такий самий предмет із таких саме підстав.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Судові витрати по справі сторони не перерозподіляють і ознайомлені, що дана мирова угода є підставою для закриття провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду, що приєднана до матеріалів справи та просив закрити провадження по справі. Зазначив, що наслідки укладення мирової угоди, відмови від позову та закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 просив затвердити мирову угоду, що приєднана до матеріалів справи та закрити провадження по справі, зазначив, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 просив затвердити мирову угоду, що приєднана до матеріалів справи та просив закрити провадження по справі, повідомлений про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Вознесенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди сторонам роз'яснено. Спільна заява сторін відповідає положенням ст. 207 ЦПК України.

Сторони погодились із вартістю спірного спадкового майна, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_6, оцінена у 175738 грн., а вартість ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_7 становить 35504 грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача з приводу укладення мирової угоди, перевіривши мирову угоду та матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на укладення мирової угоди (а.с.4), суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням такої судом, провадження по справі слід закрити відповідно до положень ч 4 ст. 207 та п. 5 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 207, 255 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до якої між сторонами по справі відбувається поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2015 року, наступним чином:

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_8 у порядку поділу спадкового майна переходить у власність ОСОБА_1.

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_7 переходить у власність ОСОБА_3.

- ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000 грн., у якості компенсації різниці вартості ? квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000 грн., у якості компенсації різниці вартості ? квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженням її судом, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.