У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення заробітної плати, ,грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також про видачу належним чином оформленої трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 08.08.2018 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення заробітної плати за квітень 2018 року в розмірі 3250,72 грн. та за травень 2018 року в розмірі 340 грн., стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 3341,14 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3428,30 грн., стягнення вихідної допомоги в розмірі 12856,14 грн., всього - 23216,30 грн., а також про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

Ухвалою судді від 29.08.2018 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також від відповідача за клопотанням сторони позивача також були витребувані письмові докази.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

При цьому, стороною позивача, у встановлені процесуальні строки було поданому до суду заяву про зміну предмету позову, збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за квітень 2018 року у розмірі 3250,72 грн., невиплачену заробітну плату за травень 2018 року у розмірі 340 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 3341,14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41139,36 грн., вихідну допомогу у розмірі 12856,14 грн., а також видати належним чином оформлену трудову книжку, з належним записом про звільнення позивача з роботи, а саме - «Звільнена за власним бажанням, у зв'язку з порушенням власником умов трудового договору, ч.3 ст.38 КПпП України».

Ухвалою судді від 22.10.2018 було вирішено питання щодо здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та відповідно призначено судове засідання для заслуховування пояснень учасників справи.

У судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, про поважність причин своєї неявки до суду завчасно не повідомила.

Представник відповідача у судове зсідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, однак направлені судові повістки про виклик до суду, повернулись за закінчення терміну їх зберігання у поштовому відділенні.

Перевіривши та вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними Главою 10 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому частиною восьмою статті 279 ЦПК України визначений порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а саме встановлено, що суд повинен дослідити докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслухати усні пояснення учасників справи та показання свідків.

Однак, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Вбачається, що при відкритті провадження у справі, судом від відповідача було витребувано письмове повідомлення ТОВ "Видавничий дім "Бліц-Інформ" про нараховані суми, належні працівнику - ОСОБА_2 при звільненні. Дана вимога суду стороною відповідача була залишена поза увагою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 43, ч.5 ст.177 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача в основу проведеного розрахунку заборгованості відповідача по виплаті заробітної та інших грошових витрат, які підлягають перерахуванню при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, покладені відомості, що отримані зокрема з виписок за картковими рахунками позивача.

Суд звертає увагу, що згідно п. 19-3.1.3. статті 19 Податкового Кодексу України, на державні податкові інспекції покладено функцію з формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків

Статтею 70 Податкового кодексу України передбачено, що до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Держреєстр) включаються дані про фізичних осіб, зокрема, про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків.

При цьому, п.2 розділу 4 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 18.06.2014 №10-1, до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, зокрема відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Вищевказані відомості, згідно вимог чинного законодавства, можуть надаватися органами державної податкової інспекції, а також підвідомчими управліннями Пенсійного Фонду України, фізичним особам за їх особистими зверненнями. Однак, при подачі позивачем позову до суду, така інформація надана не була, а тому, враховуючи, що така інформація має значення для всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку щодо витребування від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві належним чином засвідченої довідки про доходи позивача за період з 01.04.2017 по 31.10.2018, та від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (форма ОК-5) за період з 01.04.2017 по 31.10.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи у позивача, оскільки дані відомості сторона позивача може отримати за власним звернення до вищевказаних органів.

Перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, суд вважає необхідним отримати як від позивача так і від відповідача особисті пояснення, оскільки надання пояснень учасниками справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідає порядку визначеному ст.279 ЦПК України, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає їх явки до суду обов'язковими.

Керуючись ст.ст.12, 43, 44, 81, 223, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання, що призначене для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення заробітної плати, ,грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також про видачу належним чином оформленої трудової книжки, на 09:30 годину 23 січня 2019 року, що відбудеться у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13.

Викликати у судове засідання позивача або її представника, представника відповідача для надання особистих пояснень, визнавши їх явку до суду обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку її повторної неявки або ж повторної неявки її представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві (бульвар Верховної ради, 24-Б, м. Київ, 02094) належним чином засвідчену довідку про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.04.2017 та по день надання відповіді.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.04.2017 та по день надання відповіді.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 14.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2018.

Суддя: