overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/2838/18

№ 2/610/1170/2018

05.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника за довіреністю Сабової С.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2838/18 (№ 2/610/1170/2018) за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Повністю відмовити в позові Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачених сімейним законодавством,і покласти на Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

3.Дата складання повного судового рішення 10 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суду Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 18, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа №464/5604/18
пр № 2/464/1774/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по розгляду даної справи було призначено на 04 грудня 2018 року на 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду відсутні відмості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 січня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5239/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/818/463/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року в складі судді Горчакової О.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 496/4414/18
Провадження № 2-о/496/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 67601, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Біляївська міська рада, місце знаходження: 67602, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 9,

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265,268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1120,1216-1218,1268,1270,1299 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом з батьком ОСОБА_2 по день його смерті, 06.04.2018 року.

3.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 585/2958/17
Номер провадження 2/585/1385/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

04.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 на адресу суду направив клопотання в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_4, буд. 65.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку.

Для з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_1 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №585/2958/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Центральним апеляційним господарським судом, який знаходиться за адресою; м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_4, буд. 65.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Центральний апеляційний господарський суд.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_4, буд. 65, забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 10 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали негайно направити Центральному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою; м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_4, буд. 65 - для організації та її виконання.

Сторонам по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/6990/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 08 лютого 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 201/5030/18
Провадження № 2/201/1859/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 23.03.2011р. станом на 17.04.2018р. в сумі 46311,52 грн. (сорок шість тисяч триста одинадцять грн.52 коп.), з яких: 4456,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, 38998,74 грн. заборгованість по відсоткам, 2856,12 грн. заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1661 грн.02 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 листопада 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3849/18 Справа № 2-2268/11 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/329/18

Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - смт Козелець,

дата складення судом першої інстанції повного тексту рішення - 20.08.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 09.12.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.3, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2) судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 3171,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, що проживає в АДРЕСА_3) судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 3171,6 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №487/6514/17

провадження №61-46148ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6514/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька
Справа № 541/2730/18
Провадження №2/541/1362/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2730/18 провадженні № 2/541/1362/2018 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Рибальська, 31, с. Гаркушинці, Миргородський р-н Полтавська обл., 37670) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Рибальська, 17, с. Гаркушинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37670) про поділ в натурі нежитлової будівлі ,

встановив:

28 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на31.01.2019 о 13:30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3