overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1411/18
Провадження № 2/674/702/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Крім того, судом встановлено, що відповідач за вказаною позивачкою у позовній заяві адресою не проживає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні доказів на підтвердження розпаду сім'ї не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8137/18
Провадження № 2/711/2322/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 128), зареєстрований 29.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 288 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 06.12.2018 року.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: м. Житомир, пр. 1-й Дачний, 9) до ОСОБА_3 (адреса: м. Житомир, пр. 1-й Дачний, 9), треті особи Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, м-н. Соборний,1), Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (юридична адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 23 грудня 2015 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі, у звязку зі смертю позивача.

В судовому засіданні представник позивача надав свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_2 від 20.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки як встановлено судом позивач по справі померла.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 6/161/456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2013 року у справі №0308/20680/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Строка обліку __
Справа № 431/6476/18
Провадження №2-о/431/2032/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження № 2/592/5172/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 у справах дітей Сумської міської ради, оскільки з ОСОБА_2 проживає неповнолітня дитина.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України,- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позовні вимоги стосуються й неповнолітньої особи, а саме дитини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 684/602/17
УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого- судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час недостатньо.

Тому просила збільшити розмір стягнення аліментів, та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторін в заочному порядку, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Відзиву, заперечень чи клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 489/3281/18
Номер провадження 2/489/1851/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/12624/18

номер провадження: 22-ц/819/489/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 03 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар Ю.О. Павловська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10945/18

Провадження №2/712/2386/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.01.2018 року о 15 год. 15 хв., викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№751/8129/18
Провадження №2-н/751/875/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №
Провадження № 2/234/3216/18
УХВАЛА

про виключення третьої особи

04 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.09.2018 року цивільну справу №234/11577/18 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про виключення з числа учасників по справі- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, як неналежну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень не надала.

У судове засідання представник Орган опіки та піклування Краматорської міської ради не зявилася, надали письмові пояснення на позов.

У судове засідання представник Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради не зявився, заяв чи заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.53 ЦПК України вважає необхідним виключити з числа учасників по справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

За таких обставин судове засідання слід відкласти, повідомивши всіх учасників по справі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.10, 52,197,198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виключити з числа учасників по справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4