Номер провадження 22-ц/804/838/18
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року по справі № 243/10869/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року, залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 через представника - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України"» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Проте, в порушення пункту 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не надано до апеляційної скарги копії письмових матеріалів, зазначених в переліку документів, які додаються до скарги, для позивача (копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1, фотокопії з веб-сайту «Судова влада» з інформацією по справах 243/9962/17 та № 243/9346/17, ухвали суду від 31 жовтня 2017 року та від 17 листопада 2017 року).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 слід надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування суду, до якого подається скарга, а також надати для позивача копії невистачаючих копій письмових документів, зазначених в переліку документів, які додаються до скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/10869/17.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/10869/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв