АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6006/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року (суддя Хоменко О.Л.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спадщини,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року зупинено провадження у даній справі.

На вказану ухвалу 1 червня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема третіх осіб за зустрічним позовом - службу у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, їх місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги для них, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, вказати в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?он;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?у ;.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником позивача, додана копія договору про надання правової допомоги № 30/01-2017 від 30 січня 2017р., укладеного ОСОБА_2 з адвокатським об'єднанням «Адвокат «Правозахисна група» в особі керуючого партнера ОСОБА_3, та копія ордера на представлення інтересів

- 2 -

ОСОБА_2 у судових, правоохоронних органах, органах прокуратури, перед фізичними та юридичними особами.

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3 у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Апеляційному суді міста Києва.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спадщини залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя