Провадження №4-с/522/171/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засідання матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Сетам» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування звіту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.08.2018 року звернувся до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2А незаконними, скасування Звіту про незалежну оцінку майна від 01.08.2018 року, складеного оцінювачем ІКБ «Тріада» щодо майна заявника, - нежиле приміщення будівлі магазину загальною площею 79,1 кв.м, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Героїв Сталінграду, 11-В, заінтересовані особи: Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Сетам».

Ухвалою суду від 31.08.2018 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

05.09.2018 року представник заявника недоліки скарги, зазначені ухвалою суду від 31.08.2018 року, усунув, надавши скаргу в новій редакції.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року скарга ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 разом зі скаргою до суду надійшла заява, згідно якого просили забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документу на будівлю магазину, загальною площею 79,1 кв.м, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 11-В,

- зупинення електронних торгів щодо лоту 297926 предмета іпотеки будівля магазину, загальною площею 79,1 кв.м, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 11-В.

Вирішуючи питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VІI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не передбачено окремої процедури зупинення виконавчого провадження за заявами сторін виконавчого провадження.

Так, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому суд враховує, що оскаржуються дії тільки в частині оцінки мана, а не всі дії по виконавчому провадженню.

Крім того, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, в порядку визначеному ст.ст.447-453 ЦПК України, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що зупинення виконавчого провадження не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Аналогічні положення передбачення у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення скарги судом не встановлено, а тому заяву суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 10, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі