Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12.11.2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску; долучення документів, що підтверджують повноваження представника апелянта; надання документу, що підтверджує важкий майновий стан або про сплату судового збору з долученням оригіналу відповідного документа.

27 листопада та 29 листопада 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про долучення копії довіреності представника ОСОБА_3, квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначено, що представник ОСОБА_3 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 05.10.2018р., з липня 2018р. та до теперішнього часу знаходиться на тривалому лікуванні, що підтверджується медичними документами, а відповідач ОСОБА_2 копію рішення не отримувала взагалі.

З огляду на викладене, враховуючи переконливість доводів, наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням документів про відвідування медичних закладів, відсутності відомостей про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення безпосередньо ОСОБА_2 та з метою дотримання права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа є малознаною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова