Справа № 645/3405/18
Провадження № 2/645/1850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 18 вересня 2018 року,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила до відповідача ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 19.06.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

На обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2017 року. Відповідач ухиляється від утримання позивача відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України. Просить взяти до уваги, що вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу від держави, якої недостатньо для утримання дитини та позивача. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак має змогу сплачувати аліменти на утримання позивача, оскільки проживає з батьками, інших неповнолітніх дітей, або будь -яких інших непрацездатних родичів на утриманні не має.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 20 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

28.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення слухання справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

05.09.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3

18.09.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_4Ю,

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4Ю, про приєднання доказів.

22.11.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4, в якій вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 19.06.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

30.11.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву від ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 -ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 18.09.2018 року уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві. Також в матеріалах справи міститься відзив позивача, відповідно до якого зазначено, що дійсно, на її картку надходили грошові кошти, щодо квитанцій на придбання продуктів харчування, то позивач зазначила, що відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджував би, що саме ці продукти були передані позивачу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що 23.03.2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Від цього шлюбу в них є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина, за проханням дружини відповідач зареєстрував її з сином в його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з перших днів проживання в зазначеній квартирі та по теперішній час всі комунальні послуги сплачують батьки відповідача, що підтверджується відповідними квитанціями. В січні 2018 року відповідач поїхав на заробітки за кордон, а коли повернувся, то сусіди розповіли, що його дружина вела антисоціальний спосіб життя, дитиною не займалась, в квартирі постійно відбувались застілля, а ще ОСОБА_4 завела собі співмешканця. Згодом зясувалось, що позивач ще й вагітна від іншого хлопця. Відповідач по справі поїхав мешкати до своїх батьків, а ОСОБА_4 з дитиною залишилася проживати в його квартирі. Зазначив, що пересилає кошти на утримання сина, купує та привозить продукти харчування, одяг дитині. На теперішній час в Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває його позовна заява про розірвання шлюбу. Відповідач зазначив, що постійно забирає сина на вихідні та після розлучення хоче, щоб дитина залишилась проживати разом з ним. Крім того, ОСОБА_4 отримує допомогу від держави, в серпні 2018 року він висилав на її карту грошові кошти на утримання сина, хоча дитина проживала з ним у його батьків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 березня 2017 року Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківській області, актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 310328).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №494871, видане 19.08.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №408).

Встановлено, що позивач проживає разом з дитиною за адресою: м.Харків, вул. Рибалка б. 30 кв.4.

Судом також встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харків перебуває цивільна справа №645/4615/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, ніде не працює і постійно потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо, та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання, хоча має до того матеріальну можливість, так як є працездатною особою.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї.

Положеннями ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитини, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є працездатною особою, як безробітний не зареєстрований, працює неофіційно, за свідченням позивача та його особистим визнанням виїжджав за межі України на заробітки. Крім того, зясовано, що відповідач має достойний рівень власного життя, інші неповнолітні діти та непрацездатні члени сім'ї на утриманні у відповідача ОСОБА_3 відсутні.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Відповідачем не надано даних щодо відсутності можливості надавати позивачу матеріальну допомогу, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов'язку утримувати ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» на одну особу в розрахунку на місяць, який з 1 серпня 2018 року складає 1 841 гривні, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, з якою проживає дитина, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення ОСОБА_5 трьох років.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. У звязку з тим, що при поданні позовної заяви про стягнення аліментів позивач був звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Крім того, у відповідність до положень ч.1 п.1) ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно положень ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 84, 182 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) щомісяця, починаючи з 19.06.2018 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МТ 273334, виданий 30.04.2013 року Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Рибалка б. 30 кв.4, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Рибалко б. 30 кв.4, ІПН НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Головуючий суддя