overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8089/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 295/5373/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року Справа № 215/2458/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили „_03__"__липня______ 2018 року
Дата видачі „_03__"____липня______ 2018 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.12.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 203/3844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинного зв?язку та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою судді від 05.11.2018 року була залишена без руху із наданням представнику заявника строку для усунення недоліків.

28.11.2018 року на адресу суду від представника заявника надійшла уточнена заява.

Враховуючи, що недоліки заяви усунено, наразі заява подана з додержанням вимог ст.ст.316,318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту родинного зв?язку та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/643/6290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Моторне (транспортне) страхове бюро України, 01030, м.Київ, Леонтовича, 9, корп.1 оф.301.

ОСОБА_1, 61121, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 648/4895/14-ц
Провадження № 2-в/648/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/4895/14-ц за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду № 2-1029/2009 від 20.01.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 491 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 490 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 492 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 490, 491, 492 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду № 2-1029/2009 від 20.01.2010 року.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 12 грудня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У х в а л а

(Вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5562/17

Номер провадження 22-ц/804/553/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБЕТОН» Косенка С.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
328/2178/18
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі судді Новікової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради у цивільній справі №328/2178/18 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

16 серпня 2018 року директор Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11 вересня 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області виданий смудовий наказ, яким стягнута з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5680 ( п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 25 коп. та стягнута сума коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 519 грн. 69 коп., 3 % річних в сумі 147 грн. 68 коп. ( рахунок № 7, АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», МФО 280805, ).

05 грудня 2018 року директор Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, та просить виправити описку у місці проживання боржника ОСОБА_2 з вул. Ковальської, 39/39 на вул. Шевченка, 39/45.

Відповідно до ч.2, 3 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.260, 267 ЦПК України,

постановив:

Розгляд заяви Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради у цивільній справі №328/2178/18 про виправлення описки у судовому наказі здійснити без повідомлення учасників справи 06 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №359/3259/18
Провадження №2/359/1717/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Шумейка П.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

Викладення повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Златобанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 21083 гривень 90 копійок.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3507/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 140/2415/16-ц
Провадження №2/140/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

30.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 21.11.2018 року було задоволено відвід головуючого по справі ОСОБА_4

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 вказану вище справу розподілено мені, ОСОБА_5

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд увалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті розпочався, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити судове засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 03 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора