У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді.

У заяві відповідач, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, просить задовольнити заяву про відвід судді Захарчук С.С.

Обґрунтовуючи заяву, вказував на те, що позовну заяву було отримано Подільським районним судом м. Києва та зареєстровано її 04.09.18, однак згідно Звіту про автоматизований розподіл датою та часом початку автоматичного розподілу вказаного позову є 05.09.18 09 год. 41 хв., таким чином, порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши та вивчивши заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, відповідач посилається на норми п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, та вказував на те, що позовну заяву було отримано Подільським районним судом м. Києва та зареєстровано її 04.09.18, однак згідно Звіту про автоматизований розподіл датою та часом початку автоматичного розподілу вказаного позову є 05.09.18 09 год. 41 хв., таким чином порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно довідки секретаря суду Кравченко Д.О. від 28.11.18 відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» до Подільського районного суду м. Києва 04.09.2018 року було подано позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» до ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, на яку було заведено реєстраційну картку вхідного документу о 17 год. 10 хв.

Зважаючи на те, що 04.09.2018 року реєстраційну картку вхідного документу заведено о 17 год. 10 хв., а також ураховуючи велику завантаженість канцелярій, справа була розподілена на наступний робочий день. Обліково-статистична картка на цивільну справу в цивільній канцелярії була заведена 05.09.2018 року о 09 год. 34 хв., а автоматичний розподіл судової справи було здійснено о 09 год. 41 хв.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід необґрунтований, а тому провадження у справі підлягає зупиненню, а питання про відвід судді передачі на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 44 , 252, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Захарчук Світлани Степанівни.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 29.11.18.

СуддяС. С. Захарчук