У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2018 Справа №2-2705/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №28037884 за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 971757,84 грн. 12 серпня 2011 року заступником начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28037884 за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 970847,84 грн. та судові витрати у розмірі 910 грн. З інформаційної довідки, отриманої з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження 29 квітня 2016 року було передано на виконання в Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, у зв'язку з реорганізацією органів ДВС, та перебуває на виконанні у державного виконавця Цимбалістого Р.П. Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, з часу прийняття до виконання виконавчого провадження №28037884 (29 квітня 2016 року), яке на даний час перебуває у провадженні державного виконавця Цимбалістого Р.П., останнім не вчинено жодних реальних заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, 21 серпня 2018 року (вих. № 08/11696) ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено заяву начальнику Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження № 28037884, однак відповіді з ДВС так і не отримано.

У звязку з викладеним ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільській області ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користьПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 970847,84 грн. та судові витрати в розмірі 910 грн. неправомірною; зобов'язати державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 здійснити наступні заходи у виконавчому провадженні №28037884: проводити перевірку майнового стану ОСОБА_5 не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_5 до органів доходів і зборів; у разі невиконання ОСОБА_5 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КУпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - вжити заходів для застосування приводу; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за України ОСОБА_5; у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_5 звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Представник скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судовому засіданні доводи скарги заперечувала. Додатково пояснила, що можливо через велике навантаження державним виконавцем Цимбалістим Р.П. не вчинялося будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні №28037884.

Суд, проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, оглянувши матеріали виконавчого провадження №28037884, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Практика Європейського суду з прав людини (справи «ОСОБА_7 проти України», «Горнсбі проти Греції») говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено наступні обставини.

08 липня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення (справа №2-2705/11), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат, а саме по 910 грн. з кожного.

02 серпня 2011 року на підставі вказаного судового рішення судом видано виконавчий лист №2-2705/11.

Як вбачається із інформації про виконавче провадження, за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 серпня 2011 року у справі №2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 В М. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 971757,84 грн. 12 серпня 2011 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28037884. 14 вересня 2012 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про арешт майна боржника. Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_9 28 травня 2013 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. 28 травня 2013 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. 20 квітня 2016 року на підставі наказу головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області №16/44 від 26 січня 2016 року реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом злиття у Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області. Наказом Міністерства юстиції України №569/5 від 01 березня 2016 року Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю виведено зі складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції та включено до складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під назвою Тернопільським міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у звязку з чим виконавче провадження №28037884 підлягає передачі у Тернопільський районним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2016 року дане виконавче провадження було передано на виконання в Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, де перебуває на виконанні.

Відповідно до отриманої судом інформації №49571 від 30 листопада 2018 року, наданої Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавче провадження №28037884 перебувало на виконанні у державного виконавця цього відділу ОСОБА_4 з 13 листопада 2017 року, згідно акту прийому-передачі, по 30 жовтня 2018 року. Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області невідоме місце перебування державного виконавця Цимбалістого Р.П., оскільки документів про його звільнення чи місцезнаходження на адресу відділу не надходило.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону).

В силу ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів виконавчого провадження №28037884 вбачається, що в період з 13 листопада 2017 року по 30 жовтня 2018 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 970847,84 грн. та судових витрат у розмірі 910 грн.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України також визначено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

В ході розгляду скарги судом зясовано, що на даний час виконавче провадження №28037884 передано на виконання головному державному виконавцеві Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, яка вчинила ряд виконавчих дій, спрямованих на його виконання. Зокрема: 07 листопада 2018 року отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; 07 листопада 2018 року отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна; 15 листопада 2018 року державним виконавцем вчинено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області, Управління Держпраці у Тернопільській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, відділу Держгеокадастру в м. Тернополі, відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі. Також, 15 листопада 2018 року за №47116 головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 адресовано ОСОБА_5 виклик, яким ОСОБА_5 зобовязано зявитися до виконавця на 23 листопада 2018 року 11.00 год.

Вчинені державним виконавцем Кифор О.М. дії не свідчать про те, що вона ухиляється від виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 970847,84 грн. та судових витрат у розмірі 910 грн., без достатніх підстав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід задовольнити частково, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у розмірі 970 847,84 грн. та судові витрати в розмірі 910 грн.

Керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 серпня 2011 року у справі № 2-2705/11, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у розмірі 970 847,84 грн. та судові витрати в розмірі 910 грн.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_10