29 листопада 2018 року
Справа №586/587/18
Номер провадження 22-з/788/88/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.
за участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за поданням Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відділ ДВС) задоволено.
Окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року в даній справі скасовано.
17 жовтня 2018 року відділ ДВС звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив вирішити питання про повернення Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області 1762 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року. Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга відділу ДВС була задоволена повністю, тобто, окрема ухвала суду першої інстанції скасована, проте, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.
19 листопада 2018 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява відділу ДВС підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання відділом ДВС апеляційної скарги на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року судовий збір у сумі 1762 грн 27 липня 2018 року сплатило Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (а.с. 132).
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року окрему ухвалу суду першої інстанції було скасовано, тобто, апеляційна скарга відділу ДВС була задоволена повністю, тому судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у сумі 1762 грн, слід компенсувати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.
Компенсувати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області за рахунок держави 1762 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Хвостик С.Г. (суддя-доповідач)
Судді: Кононенко О.Ю.