Справа № 361/2075/16-ц
провадження № 2/361/56/18
У Х В А ЛА

26 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Селезньової Т.В.

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод,

встановив:

Ухвалою суду від 8.06.2016р. у даній справі було призначено комплексну судову будівельно- технічну і земельно- технічну експертизу на предмет визначення варіантів розділу будинку (виділу в натурі 1/3 частки, належної позивачці) і варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 30.10.2017р. у справі призначено додаткову комплексну судову будівельно- технічну та земельно- технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Позивач заявив клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно- технічної і земельно - технічної експертизи за додатково зібраними вихідними даними, мотивуючи клопотання тим, що ухвала суду про призначення додаткової експертизи не виконана, і така експертиза не проведена, оскільки експерту за його клопотанням не було надано оригінал інвентаризаційної справи, яка відсутня, але позивач має інші документи, зокрема старі технічні паспорти на будинок станом до 2001року, в якому містяться дані про стан будівель, а також технічна документація з газопостачання будинку, де так само є додаткові технічні дані щодо стану будівлі, - які можуть вказувати на технічний стан і склад житлового будинку, що може мати значення для експерта при дослідженні обєкту і для надання експертного висновку.

Відповідачі дане питання залишили на розгляд суду , але заперечували проти призначення експертизи іншій, вказаній позивачем, установі.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Розглядаючи клопотання, суд встановив, що за наданими судом вихідними даними додаткова експертиза не проведена і не надано відповідь на два питання (щодо можливості виділу частки в натурі і варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою), через недостатність таких вихідних даних і через неможливість подати експерту вказану ним у клопотанні інвентаризаційну справу (з причини її відсутності в Лівобережному БТІ- згідно відповіді даної установи на ухвалу суду про витребування інвентаризаційної справи).

Враховуючи, що позивач подає документи, в яких містяться додаткові вихідні дані, які дійсно можуть мати значення і надати експерту необхідну йому додаткову інформацію щодо досліджуваного обєкта, то суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення експертизи іншій експертній установі, оскільки не вбачає підстав для проведення повторної експертизи, і не вбачає підстав для того, щоб сумніватись у компетентності визначеної експертної установи, а також враховуючи, що сторони між собою не погодили іншого виконавця , а проти вказаного позивачем виконавця відповідачі заперечують.

Керуючись ч.1 ст. 113, 112, 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково;

призначити додаткову комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є можливість виділити в натурі 1/3 частку з будинку №31 по вул. Стогнія в с. Княжичі, передбачивши здійснення необхідних перебудов, без відступу від часток і у відповідності до будівельних норм.

2.У разі наявності такої можливості виділу частки будинку в натурі, визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з даних часток.

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, та надати додаткові вихідні дані:

технічні паспорти на будинок (поповерховий план, генеральний план забудови, акт приймання до експлуатації) на 4 аркушах (а.с.196-199),

технічна документація з газопостачання будинку (проект газопостачання жилого будинку № 23 по вул. Стогнія у с. Княжичі) на 7 аркушах (а.с.189-195).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати суду в оригіналах вказані документи не пізніше 27.06.2018р.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова