overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2018
Справа № 501/3516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 522/3420/17
Провадження № 8/522/47/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

В силу частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте, заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

В порядку ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В звязку з вищезазначеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних недоліків та надання суду оригінала документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

"03" грудня 2018 р.
Справа № 362/4642/18
Провадження № 2/362/2184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-СТАР» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальнітю «ВЗХ-СТАР», посвідченого 11.10.2016 р. приватним нотаріусом Васильківського міського округу Бобковою І.О. та зареєстрованого в реєстрі за №960, скасувавши його державну реєстрацію.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №2/428/2096/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року о 13:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №295/1501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсними статуту та рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати статут Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в редакції від 11.11.2016 року та незаконне рішення загальних зборів відповідача від 11.11.2016 року зазначене у протоколі №3, недійсними.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 30.11.2018 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надав до суду позовну заяву та заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», третя особа Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсними статуту та рішення загальних зборів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
у.н. 415/8213/18 н.п. 2/415/2403/18
У Х В А Л А

19.10.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8000 щомісячно, у зв`язку з навчанням.

З довідки ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» вбачається, що ОСОБА_2 29.10.2017 направлений на військову службу за контрактом.

З довідки т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/18
Провадження № 2/650/294/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

03.12.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача ОСОБА_3 перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2018 року на 15-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 127/6098/18
Провадження № 22-ц/801/19/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., Куцого В.Я., представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, ухвалене суддею Венгрин О.О. о 13.22 год. В м. Вінниці, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 466/1348/18
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі у справі

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки.

До судовогоу засіданні від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ «ВБР» та Львівську обласну дирекцію ПАТ «ВБР».

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «ВБР» та Львівську обласну дирекцію ПАТ «ВБР».

Відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача щодо залучення у якості третьої особи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «ВБР» та Львівську обласну дирекцію ПАТ «ВБР».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,53, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ПАТ «ВБР» та Львівську обласну дирекцію ПАТ «ВБР» до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну правовідношення в договорі поруки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 22 ) на 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам для відома.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 152/1550/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-310 від 26 липня 2018 року.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 597/1492/18
Провадження № 2-о/597/73/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення юридичного факту.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук