overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ вул. Лесі Українки, 28/8 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ вул. Лесі Українки, 28/8 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), до ОСОБА_2 міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1762/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Академічна 7-17) заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську (м. Краматорськ вул. Поштова,5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Академічна 7-17) заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську (м. Краматорськ вул. Поштова,5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09-00 годин 12 грудня 2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4729/18
Провадження №2-во/751/70/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про внесення виправлення до судового наказу 751/4729/18 від 26.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення до судового наказу 751/4729/18 від 26.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, в пункті 1 якого наявна помилка, не було зазначено, що стягнення є солідарним, що унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про внесення виправлення до судового наказу 751/4729/18 від 26.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2018 року на 10 год 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
справа № 202/7442/18
провадження № 2/202/2651/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8116/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №562 по вулиці Гоголя в місті Черкаси.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 447/2451/17

провадження № 61-47195ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Мрія», подану представником Лабаєм Андрієм Мироновичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/2451/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9891/15-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши питання виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07 березня 2017 з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Арсенал Страхування» стягнуто суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 40 898 грн 90 коп та 408 грн 98 коп судових витрат, всього стягнуто 41 307 грн 88 коп. Рішення суду набрало законної сили, представнику стягувача видано виконавчий лист.

Виявлено, що у виконавчому листі було допущено описку у написанні РНОКПП боржника ОСОБА_1

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку в написанні РНОКПП боржника ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_1», однак згідно довідки Державної податкової служби України від 20.07.2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати, тобто суду не був відомий РНОКПП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, допущену у виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 357/9891/15-ц, 2/357/786/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування, вказавши при цьому у реквізитах боржника, що «згідно довідки Державної податкової служби України від 20.07.2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати». Вказаний РНОКПП НОМЕР_1 виключити з виконавчого листа як помилково зазначений.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/4585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Караїм Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення вартості проданого товару та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 30.11.2018 року подано суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення вартості проданого товару та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц-вп/824/248/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали указаної позовної заяви разом з клопотанням представника позивача про визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбфачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи факт ліквідації Апеляційного суду міста Києва, а також ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність в даному випадку підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.М. Панченко
У Х В А Л А

28.11.18 р. 145/1480/18

2/145/853/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.08.2018 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено було 26 вересня 2018 року.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про дату та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

В зв'язку з чим, 28.11.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з'ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/263/2534/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири №68 у будинку № 143 по пр.. Мира в м. Маріуполі, в якій, окрім зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 11.08.2017 року ОСОБА_3 разом з її матірю - ОСОБА_2 вивезли свої речі з вказаної квартири та виїхали на постійне місце мешкання за адресою реєстрації ОСОБА_2: м. Маріуполь, вул.. Громової, 60-65, ? частина даної квартири належить ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не сплачували комунальні послугу за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, 143-68, та не мешкають за даною адресою по теперішній час, в той час, як позивачка несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачку, тому змушена завернутись до суду з даним позовом, яким просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко