Провадження № 2/679/463/2018
Справа № 679/1125/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферма", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Укрферма", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_5 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ТОВ «Хостінг Україна», ТОВ «Хостмайстер» дані про власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про припинення порушення прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди як до ФОП ОСОБА_4 у якого було придбано годівницю для свиней та з яким було укладено договір купівлі-продажу, так і до ТзОВ «Укрферма», як власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua, на якому розміщено інформацію про цю годівницю з порушенням прав позивача на промисловий зразок.

Для підтвердження інформації про власника веб-сайту, ним, як представником позивача, неодноразово направлялися адвокатські запити до «Українського мережевого інформаційного центру» та Консорціуму «Український центр підтримки носіїв і адрес», однак всі вони залишені без належного реагування.

В судовому засіданні представник відповідач ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що зазначена представником позивача інформація, яку він просить витребувати може слугувати доказами у справі, тобто містити відомості про обставини, які мають значення для справи, у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, суд дійшов висновку про необіхідність їх витребування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Хостінг Україна (юридична адреса: 0412 м.Київ вул.І Лепсе 43а/30, поштова адреса: м.Київ а/с 65), ТОВ «Хостмайстер» (юридична адреса: 04060 м.Київ вул.Вавілових, 18, поштова адреса: 04053 а/с 23 м.Київ):

- дані про власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до надходження інформації.

Зобовязати осіб у яких витребовуються докази направити такі на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100 м.Нетішин просп. Незалежності,12 Хмельницька область) в найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк