УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 185/2067/17-ц

провадження № 61-283св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року у складі судді Бабія С.О. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Посунся Н.Є., Баранніка О.П., Пономарь З.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення з травня 2016 року розміру щомісячних страхових виплат та зобов'язати поновити виплати у розмірі, встановленому до їх зменшення.

Позовна заява мотивована тим, що він перебував у трудових відносинах із підприємствами публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), та під час роботи у важких підземних умовах 16 лютого 1996 року отримав трудову травму.

Після цього у нього також було виявлено професійне захворювання, висновком МСЕК від 17 лютого 2009 року безстроково встановлено 40% втрати професійної працездатності, із яких 30% - за професійним захворюванням, а 10% - за трудовою травмою та III групу інвалідності.

Фонд сплачує встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхові виплати з 08 червня 2001 року.

Проте починаючи з березня 2016 року йому була призначена та нарахована на картковий рахунок відповідна щомісячна страхова виплата в розмірі 3 692, 51 грн. Страхові виплати саме у такому розмірі було нараховано та виплачено у березні, квітні та травні 2016 року. Починаючи з червня 2016 року розмір щомісячної страхової виплати зменшено до 2 914, 93 грн.

З приводу встановлення підстав зміни розміру щомісячної страхової виплати позивач 21 лютого 2017 року звернувся із заявою до відповідача, в якій просив вказати, на підставі яких нормативних актів відбулася зміна розміру відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок травми та професійного захворювання.

Листом від 06 березня 2017 року Фонд повідомив, що зменшення відбулося, оскільки з червня 2016 року фактично не виплачується індексація такого відшкодування у зв'язку із тим, що позивач не надав довідку про розмір свої підвищеної пенсії.

Вважає такі дії Фонду неправомірними та такими, що грубо порушують його права на отримання належного відшкодування шкоди, просив позов задовольнити.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано Фонд поновити ОСОБА_4 виплати у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків у розмірі, встановленому до їх зменшення в червні 2016 року, з урахування індексу інфляції, починаючи з червня 2016 року. В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року Фонд подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 185/2067/17-ц за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій із зменшення розміру щомісячних страхових виплат та поновлення належного розміру страхових виплат відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання та каліцтва призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат