Справа № 640/4649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Міжиріцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 березня 2018р. до суду надійшла направлена поштою 13.03.2018р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судових засідань 22.05.2018р., 22.06.2018р., 24.07.2018р. позивач, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився, причину неявки не сповістив.

19.07.2018р. до суду надійшла направлена поштою заява представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності позивача.

24.07.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова явка позивача ОСОБА_3 до судового засідання визнана обовязковою.

Однак, до судових засідань 14.09.2018р., 09.10.2018р., 06.11.2018р. позивач ОСОБА_3, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не зявився, заяв про зміну місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причину неявки не сповістив.

При цьому статтею 131 ЦПК України передбачений обовязок осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Суд вважає, що незявлення позивача до судового засідання перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя