Справа № 234/5348/17
Провадження № 2/234/3665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла письмова заява , в якій вона повідомила суд, що вона відмовляється від свого первісного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу. Тому просить провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року, 9-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. К. Демидова