overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1583/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 689/1583/18 від 24 жовтня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року по справі№ 689/1583/18 за його позовом до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок. На обгрунтування заяви зазначив, що у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано номер будинку, а саме: " ... по вул. Сахалін, буд.4,".

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.10.2018 задоволено позов ОСОБА_2 і визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, що знаходиться в с.Монастирок по вул. Сахалін, буд.4, Ярмолинецького району, Хмельницької області, ринковою вартістю 69 132 (шістдесят дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні), яке належало ОСОБА_3, який помер 09.10.2006 року, спадщину якого прийняла ОСОБА_4, яка померла 22 червня 2011 року.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме номер будинку помилково вказано "4", тоді як згідно даних технічного паспорта від 07.06.2018 номер будинку "14 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року по справі №689/1583/18 за позовом ОСОБА_2 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок, вказавши правильно номер будинку "14" замість "4" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №333/4357/18
Провадження № 2/333/2314/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.12.2018 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя: Р.С. Холод
справа №431/6580/18
провадження №2-о/431/2066/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1695/18
Провадження № 2/674/783/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

06 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1в. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 05 листопада 2018 року та до судового розгляду на 06 грудня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15-16, 319, 321, 364, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 221, 210, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 468924, місце проживання: 65110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65110, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Шевченівським ВМ Примосрького РВГ УМВС України в Одеській області від 12.05.2008 року, місце проживання: 65110, м.Одеса, ОСОБА_4, 1, кв.45) про визнання права власності на частку квартири та виділ частки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 570/1268/17
Номер провадження 2/570/188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача,

адвоката ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне об'єднану цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном, після усунення недоліків позовної заяви справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено: ОСОБА_5) про поділ майна подружжя,

і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про оплату додаткових витрат на дитину і поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 41, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У вказаній вище об'єднаній цивільній справі (номер справи 570/1268/17, номер провадження 2/570/188/2018) - задовольнити заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Відвести суддю Остапчук Л.В. від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу відповідно до норм ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2029/18
Номер провадження 2-о/650/43/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
06 грудня 2018 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та зацікавленою особою, а саме що вона є рідною донькою ОСОБА_4.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 03.01.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 367/4892/18
Провадження по справі № 2/367/4084/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 06.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі не надійшли,сторони у підготовче засідання не з»явились.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 29.01.2019р на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6866/18
Номер провадження 2-во/676/110/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Камянець - Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним за його заявою повернута позивачу та поверненні судові витрати. В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, помилково зазначено номер квитанції №0.0..2 від 09.10.2018 р. замість правильного номеру квитанції №0.0..1 від 09.10.2018 р. Просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018 р.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.10.2018 р., згідно ухвали від 12.10.2018 р. судовий збір повернуто позивачу за його заявою. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018 року по цивільній справі №676/6866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним.

Зазначити в ухвалі суду: номер квитанції №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/561/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданні по даній справі на 28.01.2019 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/196/16-ц
Провадження 2/483/3/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

07 грудня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу заяви, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 333, а також довіреності, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 334, оскільки це необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 184 ЦПК України, у випадках, коли учасник справи не може самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заяви, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 333, а також довіреності, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 334.

Розгляд справи відкласти до 14 години 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: