Справа №498/367/18
Провадження по справі №2/498/225/18
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У травні 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лисюк) ОСОБА_4 з 16 червня 2007 року перебуває з ОСОБА_3 в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2017 року шлюбні відносини фактично припинились, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Тому, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Лисюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Волошина». Дітей просить залишити проживати з нею.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Через канцелярію суду представник позивача наддала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначила, що спору по розподілу майна немає, діти залишаються проживати з позивачкою. Також, просить залишити їй прізвище «Волошина». Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалася у встановленому законом порядку, отримана завчасно, відповідно до вимог ч.5 ст.128 ЦПК України, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечення проти позову суду не надав.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27.
Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно довідки виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 07.06.2018 року №1359/02-16, перебувають на утриманні позивачки.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з початку 2017 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Волошина», що підтверджується її заявою.
На підставі ч.1 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Cуд вважає можливим залишити проживати неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивачки ОСОБА_2.
На підставі ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лисюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «Волошина».
Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації провул. 8 Березня, буд.3а с.Полезне Великомихайлівський район Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації вул. Фрунзе, буд.68 смт.Захарівка Захарівський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук