overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/385/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 грудня 2018 року у звязку із перебуванням судді Виноградової Н.В. на лікарняному, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 05 грудня 2018 року справу передано судді Кисельову В.К. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
№479/510/18
№2/479/295/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/510/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що матеріали, долучені до позову не містять повних даних щодо договірних відносин сторін, а саме позивачем не додано виписку з особового рахунку відповідача; - не додано договір №б/н, відповідно до якого можливо встановити, коли ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у сумі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку №404680; - відомостей в підтвердження строку дії картки відповідача; - у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; - не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів; - не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; - не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; - відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає неможливим розглянути справу по суті та вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні, зобов"язавши позивача надати необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи до 22 січня 2019 на 14:00 год..

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК надати необхідні документи для повного та обєктивного вирішення справи.

Попередити акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для відома та виконання негайно надіслати позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05.12.2018 Справа №607/18609/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2018 року, яке було відкладено на 05 грудня 2018 року .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала ,що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 17 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/3282/18
Провадження № 2/334/2751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16-15 годину, 25 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 431/6800/18
Провадження № 2-о/431/2123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/638/3352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача, -

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження по справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

23 листопад 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Аркатовій К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 10-30 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/8374/18
Провадження № 2/643/4455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення огорожі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою №111 по вул.Павлова Академіка в місті Харкові, кадастровий номер 101 шляхом перенесення та встановлення огорожі між земельною ділянкою №111 та земельною ділянкою №109 по вул.Павлова Академіка в місті Харкові, згідно кадастрового плану земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова,111 та обєднати його з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали надані до суду, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, у звязку з чим суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 2/428/1813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/556/2018
10.12.2018 року 264/6304/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 08.11.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 675/2134/18
Провадження № 2/675/556/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності, скасування реєстрації речового права на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності, скасування реєстрації речового права на обєкт нерухомого майна.

До закінчення підготовчого засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Як випливає з ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Уточнена позовна заява ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян співвласників майнових паїв КСП «Горинь» про виділення майна, акту прийому-передачі майна, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом та встановити їм пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 408/2100/18-ц
Провадження № 22-ц/810/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, грудня місяця, 05-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Коротенка Є.В., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 408/2100/18-ц суддя І інстанції - Соболєв Є.О.) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 369, 379, 382, 383, 384 ЦПК , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 вересня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено до 11 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді