overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.18
Провадження № 2/235/1604/18
Справа № 235/3790/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», яке знаходиться за адресою:03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1,

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження №2-н/428/2181/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
328/2276/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа начальник виробничого підрозділу Сумська вагона дільниця філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Букін Олександр Петрович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справ до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проте в ухвалі помилково вказано про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі № 757/13383/а18-ц описку, виклавши 2 абзац резолютивної частини таким чином:

«Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомлення сторін»

Та виключити відповідно з резолютивної частини ухвали 4 абзац.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 214/6574/18
2-н/214/859/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так до заяви додано платіжне доручення №8697 від 14.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., проте вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про видачу судового наказу, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11653/18

Провадження № 2/643/5122/18

22.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з квітня 2017 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 04.08.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 290. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_4», дружини «ОСОБА_5».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2012р., місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 290.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2161/18
Провадження № 2/306/714/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові), ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові), ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові) до Полянської сільської ради( адреса с. Поляна, вул. Духновича, буд. 63, Свалявського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутнності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Полянської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові), ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові), ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові)

до Полянської сільської ради( адреса с. Поляна, вул. Духновича, буд. 63, Свалявського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/203/17
Провадження № 22-ц/4820/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.

за участю: представника апелянтів - ОСОБА_4,

апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/203/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_6 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 658/2615/18
(номер провадження 2/658/1240/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набу-вальною давністю,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 17 вересня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготов-чого засідання, в судове засідання не зявилися, відзив на позов та зустрічний позов не на-дали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до роз-гляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можл-ивість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку жит-лового будинку за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №463/6967/18
Провадження №2-н/463/717/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

З отриманої судом відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржників не являється можливим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Львів, вул. Пасічна, 88/70, не зареєстровані.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржників, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 570/5845/18
Номер провадження 2-о/570/146/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення опіки та призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 20 грудня 2018 року о 09:15 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.