Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Чернобай А.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши відкрито в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут справу що виникла з сімейних правовідносин за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року, повне судове рішення складено 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 із вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 з 1/4 частки заробітку батька на 1/8 частку такого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, вказуючи що в нього значно змінився матеріальний та сімейний стан.

05 грудня 2017 року ОСОБА_5 в зустрічному позові просила збільшити аліменти на утримання ОСОБА_6 з 1/4 частки заробітку батька до 1/3 частки його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, вказуючи що погіршився стан здоровя дитини та необхідні кошти для її повноцінного.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5. Суд вважав що обставини щодо наявності в позивача на час розгляду справи додатково двох неповнолітніх свідчать про зміну матеріального стану та є підставою для зміни розміру аліментів. З огляду на що, судом стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 серпня 2027 року.

Суд відмовив в задоволенні зустрічного позову, оскільки вважав що недоведені обставини якими позивач обґрунтовувала зустрічний позов щодо погіршення стану здоровя доньки ОСОБА_6 та не вважав що потреба у додаткових витратах на розвиток дитини вказує на наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_5, яка в апеляційній скарзі просила відмовити в задоволенні первісного позову та просила задовольнити зустрічний позов. В обґрунтування скарги заявник посилалась на збільшення витрат повязаних з необхідним лікуванням дитини, її навчанням у музичній школі та харчуванням. Також вказувала на недоведеність обставин щодо зміни матеріального стану позивача, що мають значення для справи та які суд першої інстанції вважав встановленими в порушення норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року від 25 липня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 /а.с. 7/.

ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є дітьми ОСОБА_4 за походженням, з приводу чого у сторін спір відсутній та цей факт підтверджено свідоцтвами про народження/а.с.8-9/

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття /а.с. 4-5/.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця з 18 вересня 2017 року до 25 лютого 2035 року /а.с. 3/.

Згідно довідки Школи мистецтв від 09 листопада 2017 року ОСОБА_6 навчається в 1 класі школи мистецтв, по класу саксофона з оплатою в повному обсязі /а.с. 33/.

За змістом довідки Комунальної медичної установи «Дитяче територіальне медичне обєднання» від 09 листопада 2017 року ОСОБА_6 з 2014 року знаходиться на обліку у педіатра, з діагнозом - ідіоматична тромбоцитопенічна пурпура /а.с. 34/.

За змістом довідок Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Словянська» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебувають на обліку в педіатра група «Р», під наглядом у невролога група «Д» та на обліку в кардіолога група «Д» /а.с. 51-57/.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_5 за основним місцем роботи за період з 01 серпня 2017 року по 31 січня 2018 року нарахована заробітна плата в розмірі 70432,69 грн., з яких відраховані та сплачені за вказаний період аліменти в розмірі 14704,29 грн. /а.с. 69/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд керувався статтею 180 Сімейного кодексу України /далі СК України/ та виходив із того, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Суд навів належне обґрунтування для зменшення розмір аліментів, зазначивши обставини щодо збільшення кількості неповнолітніх осіб на утриманні позивача, також обґрунтовано посилався на наявність обставин щодо понесення додаткових витрат на лікування неповнолітніх, що вказує на правові підстави для задоволення позову.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів до 1/6 частки з усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд належним чином обґрунтував необхідність стягнення аліментів у зазначеному розмірі та при цьому керувався належними і допустимими доказами на які позивач посилався в підтвердження своїх вимог.

Одним з доводів апеляційної скарги було посилання заявника на неповне дослідження матеріалів справи. Та суд першої інстанції відреагував на аргументи ОСОБА_5 щодо надійності документальних доказів та доказового значення показів свідка які не були вирішальними для результатів розгляду справи.

За вказаних обставин розмір стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону і заявник апеляційної скарги на розгляд апеляційного суду не надала жодних належних та допустимих доказів які би спростовували висновки суду та давали підстави апеляційному суду дійти іншого висновку.

Отже, висновки суду щодо розміру аліментів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, та доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і встановлених обставин справи.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, висновки суду в частині задоволення позовних вимог здійсненні з дотриманням норм матеріального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року позов залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Судді: