overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, а саме до 30.09.2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментах за один місяць допустити до негайного виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 234/6199/18 Номер провадження 22-ц/804/667/18
Головуючий у 1-ій інстанції Данелюк О.М. Єдиний унікальний номер 234/6199/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/667/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/6199/18 за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , про звільнення майна з під арешту,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Звільнено належне ОСОБА_3 майно з під арешту, накладеного постановою державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17.10.2008 року, в межах примусового виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-6116 від 08.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 534,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору у розмірі 65,54 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, третя особа - ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 19 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 212/6065/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Мариненко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради м.Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

До суду не прибув відповідач, про день та час проведення підготовчого судового засідання, сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

- зобовязано виконком надати висновок з цього питання,

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради м.Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька на 09-00 годину 15 листопада 2018 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

05.12.2018 Справа №607/3508/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про зобов»язання нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори зареєструвати право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про зобов»язання нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори зареєструвати право власності.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про зобов»язання нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори зареєструвати право власності, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про зобов»язання нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори зареєструвати право власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 579/867/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею. Справу призначено до судового розгляду на 13 грудня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги зайнятістю в судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами в м.Суми, та віддаленістю Кролевецького районного суду Сумської області. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 13 грудня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Академічна, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1563/14-ц
Номер провадження 6/213/61/18
У Х В А Л А

17 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №213/1563/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні №50953718 з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №213/1563/14-ц від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором від 15.03.2012 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №213/1563/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 26 листопада 2018 року в залі суду №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-н/263/560/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 524/866/18
Провадження № 2/524/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Авзаводське», КП «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Авзаводське», КП «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Авзаводське», КП «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

присяжних Кондратьєвої О.І., Захарова В.В.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування ОСОБА_3 у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги в судове засідання не з'явилася за станом здоров'я.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі глибокої розумової відсталості, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарна №3" від 30.11.2018 року, медичною документацією, судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.12, 81, 141, 265, 342 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 до психіатричного закладу комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Короткий

Присяжні О.І. Кондратьєва

В.В. Захаров

04.12.2018
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3738/17 за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ПрАТ Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року.

Залишити в силі постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1932/18
Провадження № 2/650/588/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Великоолександрівською селищною радою Великоолександрівського району, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер 25 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/795/18 Справа № 212/8027/17 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8027/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Борис О.Н. о 10 годині 14 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 травня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: