АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5269/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишено без задоволення (а.с. 68).

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Відповідач скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 284 ЦК України. Ухвалою суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 68).

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 21 січня 2016 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Згідно з вимогами статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 02 травня 2018 року, без врахування вихідних днів: 30 квітня 2018 року та 01 травня 2018 року.

Відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 18 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник просить поновити процесуальний строк, мотивуючи тим, що у строки, визначені статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення), вона не могла оскаржити судове рішення, оскільки з 27 квітня 2018 року по 10 травня 2018 року перебувала на лікарняному, про що надала медичну довідку № 426/73 від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Вирішення судом по суті заяви про перегляд заочного рішення здійснюється шляхом ухвалення судового рішення у формі ухвали, постановленої іменем України.

У відповідності до вимог статті 260 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема з: резолютивної частини із зазначенням висновків суду та строку і порядку її оскарження.

Із змісту постановленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року вбачається, що її резолютивна частина не містить відомостей щодо строку і порядку оскарження заочного рішення. У мотивувальній частині ухвали суд, посилаючись на частину 4 статті 287 ЦПК України, також не зазначив конкретний строк протягом якого відповідач має право оскаржити судове рішення та без роз'яснень положень п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Таким чином, відповідач мав правомірне сподівання на оскарження заочне рішення у строки, передбачені статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) та обґрунтовано очікував, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто 21 травня 2018 року, без врахування вихідного дня 20 травня 2018 року. Як свідчить штамп на вхідній кореспонденції суду апеляційна скарга подана відповідачем 18 травня 2018 року. Крім того, у період часу з 27 квітня 2018 року по 10 травня 2018 року відповідач перебувала на лікарняному, що підтверджується медичною довідкою № 426/73 від 10 травня 2018 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 12 липня 2018 року.

Суддя-доповідач