overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4594/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 7, 19 365, 366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 729/889/18
2/729/372/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

04 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1400 (однієї тисячі чотириста ) гривень 00 копійок, яка підлягає індексації відповідно до закону щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року та продовжуючи до досягнення дочкою повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя В.І. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 642/5347/16-ц

провадження № 22-ц/818/1680/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури Харківської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
справа № 563/1301/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника ТОВ "Агроорг" ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_3 про визнання недійними договорів оренди землі,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник ТОВ "Агроорг" в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 703/4086/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача також не зявився в підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 9 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Номер провадження 2-о/737/43/18
Справа № 737/1114/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06.12.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, Чернігівська обл., Куликівський район, с. Ковчин, вул. Павленка, буд. 48,

заінтересована особа: Куликівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 16300, смт Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 110 ;

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року в м. Ялта тимчасово окупованої АР Крим, на території якої органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст. 293, 317 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 10 грудня 2018 року о 08.30 годині.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

5. Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

6. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають негайно після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 194/1326/18
Номер провадження № 2/194/511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Писанка Н.С.,

єдиний унікальний номер справи № 194/1326/18, номер провадження № 2/194/511/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 24199 грн. (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять) 00 коп. без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, на користь держави на р/р 6001 в ГУК у м. Києві, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, код 22030106 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, .

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/442/18

Провадження № 2/634/408/18

"06" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 522/2325/17
Провадження № 2-во/522/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виправлення описки за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 14.02.2017 року була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано адресу квартири, на яку було накладено арешт, а саме «квартира АДРЕСА_1», замість вірної адреси «квартира АДРЕСА_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017року по справі 522/2325/17, а саме вважати вірною адресу квартири, на яку було накладено арешт як «квартира АДРЕСА_2» та вважати вірним 2 абзац резолютивної частини ухвали як «Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2., накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2009 року»

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

03.12.2018
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 639/6043/16-ц

провадження № 61-41832 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі за касаційною скаргою адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на вказані судові рішення.

21 листопада 2018 року адвокат Розумна О. О. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 741 137,65 грн боргу за договором позики, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі їх скасування, наявні правові підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити. Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними спадкових договорів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними спадкових договорів.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними спадкових договорів, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 12 вересня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба