overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2490/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/984/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 352,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

Отже, заявнику необхідно надати Закарпатському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.12.2018 р.

27.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3, який зазначив, шо ОСОБА_2 є його сином, працює моряком та перебуває у рейсі, з якого повернеться на початку лютого 2019 року.

04.12.2018 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду її справ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів через сімейні обставини на кінець січня 2019 року через перебування її чоловіка відповідача у справі у рейсі.

Таким чином, позивачем визнаний факт перебування відповідача у довгостроковому службовому відрядженні. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи у встановлені законом строки з виконанням вимог ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи приписи п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, з врахуванням приписів п.6 ст. 253 ЦПК України до припинення перебування у службовому відрядженні, а саме до 09-00 год. 04 лютого 2019 року.

Зупинення провадження у справі жодним чином не порушує права сторін та їх малолітньої дитини.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04.12.2018 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 240, 252, 253, 259-261, 393 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Провадження по справі зупинити до припинення перебування у службовому відрядженні відповідача ОСОБА_2, а саме до 09-30 год. 04 лютого 2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 544/1275/18
пров. № 2/544/540/2018
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на веб-сайті суду. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

смт. Короп 04 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 530/1714/17
Номер провадження 2/530/196/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" грудня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

25.10.2018 року до суду надійшло повідомлення Зіньківської державної нотаріально контори відповідно до якого після смерті 9.05.2018 року ОСОБА_1 заведена спадкова справа №161/2018 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, який не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, представник співвідповідача Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5378/17-ц

провадження № 61-45776 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 17 листопада

2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 02 листопада 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням наведеного вважаю, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/185/4798/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Ознайомившись зі змістом заяви встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 203/2675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2018 року в сумі 19551 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 699/1036/18
Номер провадження № 2/699/615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 09 липня 2005 року (актовий запис 75) відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 05.12.2018 Справа № 320/5433/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1117/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/495/17
Провадження № 22-ц/4820/441/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, каб. 306) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду міста Києва та представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. П'єнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта