Провадження № 2/761/2352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївні

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Шулєпова Сергія Сергійовича про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про визнання договору дарування недійсним; скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання, 03 грудня 2018р. представник позивача подав до суду заяви про відмову сторони від позову та скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача подані заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в них, просила суд їх задовольнити, прийняти відмову від позову, а також скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення поданих заяв, інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останнього про відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою сторони позивача від позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017р. заходи забезпечення позову, а саме: заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 1/2 частини нежитлової будівлі виробничого корпусу (літера Б), за адресою: АДРЕСА_2, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18192261 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що належить на праві власності ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 256, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про визнання договору дарування недійсним; скасування державної реєстрації - закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017р. по цивільній справі № 761/31448/17, а саме:

- заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 1/2 частини нежитлової будівлі виробничого корпусу (літера Б), за адресою: АДРЕСА_2, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18192261 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що належить на праві власності ОСОБА_5.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. №29;

Дані про боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Суддя: