Провадження № 6/638/65/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

22.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Авістар» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення суду по справі №2011/16697/12 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, а саме замінити стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що 20.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №12005-010/07Ф від 31.08.2007. 11.10.2016 на примусове виконання цього рішення Дзержинським ВДВС м. Харків відкрито виконавче провадження №52826146. 22.08.2017 між позивачем і ТОВ «ФК «Авістар» укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авістар» набув право вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №12005-010/07Ф від 31.08.2007.

Представник ТОВ «ФК «Авістар» в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», а також ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

20.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12005-010/07Ф від 31.08.2007 в сумі, еквівалентній на день стягнення 59706,99 євро, що дорівнює 1136224,02 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків від 11.10.2016 серії ВП №52826146 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2011/16697/12, виданого 08.09.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №12005-010/07Ф від 31.08.2007 в сумі 1136224,02 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 22.08.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «Правекс-Банк» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (Покупець), зареєстрованого в реєстрі за №3591, 3592, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» продав (відступив) права вимоги за кредитами і передав їх ТОВ «ФК «Авістар».

Пунктом 1.1. зазначеного договору визначено, що:

- «Права вимоги за кредитами» означає права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників, в якості позичальників, стосовно Кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, всі права, повноваження і гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючи або майбутні, надані Продавцеві або на користь Продавця, в якості кредитодавця за такими Кредитними договорами, в тому числі, але не виключно, права вимагати повернення заборгованості по тілу кредита, процентів за користування кредитом, пені (штрафи) і інші платежі, які Позичальники зобовязані сплатити кредитодавцю за умовами Кредитних договорів), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення за відповідними Договорами забезпечення;

- «Позичальник» - позичальник за Кредитним договором, визначеним в Додатку 1 до цього Договору;

- «Кредит» - кредит, наданий в будь-якій формі Позичальнику Продавцем в якості кредитодавця за Кредитним договором і указаний в Додатку 1 до цього Договору;

- «Кредитний договір» - кожний договір про надання Кредиту, укладений між Позичальником і Продавцем в якості кредитодавця, що зазначений в Додатку 1 до цього Договору, разом з усіма змінами і доповненнями, додатковими договорами і додатками до нього (за наявності).

З Додатку І до зазначеного Договору вбачається, що ПАТ КБ «Правекс-Банк», зокрема, передав, а ТОВ «ФК «Авістар» прийняв право вимоги по кредитному договору №12005-010/07Ф від 31.08.2007, укладеному з ОСОБА_1

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12005-010/07Ф від 31.08.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Авістар».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторонуїї правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Авістар» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 по справі №2011/16697/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, а саме замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: