Проваження № 22-ц/824/1281/2018 Доповідач апеляційна інстанція - СавченкоС.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 рокузалишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву Державного підприємства «Готель «Козацький» МО України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із ухвалою заявник Державне підприємство «Готель «Козацький» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа. Скарга мотивована тим, що заява вирішена неповноважним суддею, який уже заявляв собі самовідвід в даній справі. Окрім того, Державне підприємство заявило судді три обгрунтовані відводи, у задоволенні яких було відмовлено, проте підстави цих відводів є обгрунтованими. Також, підставами для сумнівів у неупередженості судді Піхур О.В. є її дії щодо покладення на заявника непередбачених законом обов'язків з перекладу та направлення за межі України поданої Державним підприємством заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що заява про залишення заяви без розгляду була подана представником Державного підприємства Пиш'євим І.М. вимушено з огляду на наявність підстав для відводу судді.

Заінтересована особа ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» подала відзив на апеляційну скаргу, де вказав, що суд першої інстанції прийняв законну і обгрунтовану ухввалу про залишення заяви без розгляду, а доводи апеляційної скарги ДП «Готель «Козацький» є безпідставними і надуманими, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду.

- 2 -

Заявник ДП «Готель «Козацький» належним чином повідомлений про час розгляду справи, що стверджується розпискою його представника Пиш'єва І.М. (т.2 а.с.225), який до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, що згідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В день розгляду справи ДП «Готель «Козацький» подав до суду заяву про відкладення розгляду з огляду на призначення 15 листопада 2018 року нового директора, значний обсяг справ, документів і майна, що передається йому та необхідність визначення правової позиції по справі. Колегія суддів визнала дану заяву безпідставною з огляду на те, що апеляційне провадження за скаргою на ухвалу відкрите 07 вересня 2018 року і скаржник мав достатньо часу для визначення правової позиції по справі. При цьому колегія суддів враховує, що позиція скаржника об'ємно та детально викладена у апеляційній скарзі ДП «Готель «Козацький».

В суді апеляційної інстанції представник заінтересованих осіб ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» та Компанії Карлтон Трейдінг ЛТД адвокат Усик Є.С. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність і обгрунтованість судової ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи заяву Державного підприємства «Готель «Козацький» без розгляду, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що заявник подав до суду відповідну письмову заяву про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала справа за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький», заінтересовані особи: ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

07 серпня 2018 року повноважний представник заявника ДП «Готель «Козацький» подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду (т.2 а.с.175).

За таких обставин суд обгрунтовано постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа розглянута неповноважним суддею, який вже у цій справі заявляв собі самовідвід, необгрунтовані.

З ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року вбачається, що суддя Піхур О.В. заявила собі самовідвід лише щодо розгляду справи за заявою ДП «Готель «Козацький» про забезпечення позову у зв'язку з тим, що раніше вже вирішувала цю заяву, у задволенні якої ухвалою від 29 листопада 2017 року відмовила, проте дана ухвала була скасована постановою Апеляційного суду м.Києва від 15 березня 2018 року і після повернення знову розподілена на суддю Піхур О.В., а тому з метою дотримання приниципу неупередженості і об'єктивності суддя заявила собі самовідвід щодо повторного рогляду цієї заяви про забезпечення позову.

Самовідводу щодо розгляду даної справи, як помилково вважає скаржник, суддею Піхур О.В. не заявлялося.

- 3 -

Посилання в апеляційній скарзі на те, що головуючому судді Піхур О.В. неодноразово заявлялися відводи і вони обгрунтовані не знайшли свого підтвердження. У задоволенні усіх цих відводів у встановленому законом порядку ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року, від 06 квітня 2018 року та від 18 червня 2018 року було відмовлено. Судді, які вирішували відводи, визнали їх необгрунтованими і безпідставними. Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками і не знаходить підстав для визнання заявлених відводів обгрунтованими.

Колегія суддів не приймає до уваги як необгрунтовані доводи апеляційної скарги про те, що заява про залишення заяви без розгляду була подана представником Державного підприємства Пиш'євим І.М. вимушено з огляду на наявність підстав для відводу судді.

Мотиви подачі заявником заяви про залишення заяви без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України не мають правового значення, оскільки згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Цій нормі кореспондується ч.3 ст.13 ЦПК України, згідно якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: