Справа № 202/2312/18
Провадження № 2-з/202/51/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, провадження у якій було відкрито ухвалою судді від 04 червня 2018 року.

19 червня позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання на період розгляду цивільної справи № 202/2312/18 постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року, прийнятої на підставі виконавчого листа 2-2181/2010, виданого 17.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, в частині стягнення з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1, після відрахування податків, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, проводячи утримання у розмірі 50 % із усіх видів заробітку (доходу) боржника до погашення заборгованості, яка станом на 01.08.2017 року становить 18 112,65 грн., далі нараховувати заборгованість відповідно до доходу боржника, враховуючи сплату у розмірі 2100 грн., далі по ? частці від доходу щомісячно поточні аліменти.

Заяву обґрунтовано тим, що на даний час створилася незаконна ситуація, яка порушує як права заявника на розпорядження заробітною платою, так і права доньки сторін на отримання матеріального забезпечення від обох батьків, оскільки з вересня 2016 року і до сьогоднішнього дня, тобто більше ніж на протязі 1 року 10 місяців донька проживає з заявником, який її сам виховує та утримує за рахунок лише 50% заробітної плати. В той же час з заробітної плати останнього на користь ОСОБА_2 продовжують утримуватися кошти у розмірі 50 %, які відповідачка витрачає на власні потреби. Вважає, що саме застосування заходів забезпечення позову надасть можливість виконати рішення суду та забезпечить поновлення порушених прав заявника як позивача та його неповнолітньої доньки.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки представлені заявником доводи не дають підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на отримання аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін