overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1765/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 199/3567/18
(2/199/1987/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, -

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 81, 89, 258, 263, 264, ЦПК України, ст. 9 ЖК України, 15, 16, 319, 355, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 03.04.2000 року Амур-Нижньодніровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_1 виданий 03.04.2000 року Амур-Нижньодніровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Правди), 69/7.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 09.12.2009 року Амур-Нижньодніровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Правди), 79/45.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий 20.10.2008 року Амур-Нижньодніровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Правди), 79/45.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 314/5570/18
Провадження № 2/314/1919/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 січня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

04.12.2018
Номер провадження: 22-ц/785/8570/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 звернувсь до суду з зазначеним позовом.

16.10.2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ні ОСОБА_2, ні її представник не були присутніми в судовому засіданні під час постановлення ухвали, а копію ухвали від 17.10.2018 року представник апелянта одержав в суді 29.10.2018 року, про що свідчить заява до суду від 29.10.2018 року, у зв'язку з чим, 13.11.2018 року представникОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року задовольнити.

Поновити представникуОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець
Дата документу 05.12.2018
Справа № 320/7551/18
Провадження № 2/320/4008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено до закінчення строку для примирення сторін терміном на 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У зв'язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 09-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 305/1237/18
Провадження по справі № 2/305/645/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканець с. Костилівка, вул. Тарниця, №8, Рахівського району, Закарпатської області.
Відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Справа № 658/4711/18
(провадження № 2/658/1744/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Не зазначені докази реальних об'єктивних причин непереборної сили, які унеможливили прийняття позивачем спадщини після смерті батька у встановлений законодавством термін.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. Так, в порушення п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 "ДСТУ4163-2003", відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом ", назва посади (якщо така є) , ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків- десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 538/1519/18
Провадження № 2/538/619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивача та відповідача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 09.01.2018 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун
Провадження № 2/750/1556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.12.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Аррсенальна, буд. 9/11, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, паспорт серії ВН 444852) про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя