overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1464/14-ц
Провадження №6/190/78/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №190/1464/14-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 38228 грн. та про виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 382,28 грн. судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 06.12.2018 року на 09 год. 15 хв.

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя
У Х В А Л А

03.12.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплату заробітної плати то моральне відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.08.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплату заробітної плати то моральне відшкодування в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17:40 год. 10.12.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул..Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 165/2279/18
Провадження № 2/165/689/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/243/3805/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо права власності, зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1); до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 13 грудня 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/250/15-ц
провадження № 2-п/753/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "26" березня 2015 року по цивільній справі №753/250/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "26" березня 2015 року по цивільній справі №753/250/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Преміум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 січня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1333/18
номер провадження 2/531/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності сторін від них не надходило.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 січня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/760/325/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Радомишльська державна Нотаріальна контора Житомирської області /02201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Старокиївська, буд. 1/26/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радомишльська державна Нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.09.2018 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду в третьому абзаці допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання - «01 лютого 2019 року на «10» год. «30» хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вирішив питання про виправлення описки в судовому рішенні розглядати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали суду в третьому абзаці невірно зазначено дату та час судового засідання - «01 лютого 2019 року на «10» год. «30» хв.», в той час, яке вірні дата та час «11 грудня 2018 року на «14» год. «15» хв.».

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини ухвали, внісши до її тексту відповідні виправлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва суду від 04 вересня 2018 року по справі № 760/22196/18 провадження 2-о/760/325/18, зазначивши наступне:

-у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу судового засідання «01 лютого 2019 року на «10» год. «30» хв.», зазначити вірні дату та час «11 грудня 2018 року на «14» год. «15» хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко
Справа № 452/2937/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом; ухвалою судді від 01.11.2018 року було відкрито провадження та на сьогодні призначено підготовче судове засідання.

На виклик до місцевого суду сторони не з'явилися без поважних причин і будь-яких клопотань чи заяв не подавали, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи та попередженими про можливі наслідки неявки.

Із урахуванням наведеного та конкретних обставин розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 14.00год. 10.12.2018 року.

Повторити виклик сторін та попередити обидвох про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7781/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Борух Ю.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Павлової Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Суха Балка" () на користь ОСОБА_3 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. за спричинену моральну шкоду в зв'язку з втратою здоров'я на виробництві, без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Суха Балка" () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/761/2217/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 163978,56 грн., з врахуванням уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 29.09.2016 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 161162,40 грн.

Ухвалою від 06.08.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання учасників справи про виклик свідків.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали, проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечили, а також вважали за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти позовних вимог за первісним позовом заперечив, а також заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/1628/18
Провадження №2-о/515/2514/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

Татарбунарської міської ради ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересовані особа: Татарбунарська міська рада Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.12.2018 року.

Суддя О.Я. Сметаняк