overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4009/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик представника відповідача .

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 22 грудня 2018 року, 9-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 149/1777/18
Провадження №2/149/619/18
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Хмільницької РДА - Голуб І.В.

розглянувши у відкритому спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до КУ "Хмільницька ЦРЛ", треті особи: головний лікар КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_3, Хмільницька районна рада, Хмільницька районна державна адміністрація, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" (м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, ) задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати параграф 5 Наказу Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" №71-к від 01 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 з посади медичної сестри психіатричного кабінету поліклініки.

Поновити ОСОБА_5 на посаді медичної сестри психіатричного кабінету поліклініки Комунльної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" з 10 червня 2018 року.

Стягнути з Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" () на користь ОСОБА_5 середній заробіток за чс вимушеного прогулу з 10 червня 2018 року по 28 листопада 2018 року в розмірі 41751,6 (сорок одна тисяча сімсот п"ятдесят одна) грн 60 коп без урахування податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, в розмірі місячного заробітку, допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» () на корись держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 03.12.2018 року

Суддя Робак М. В.
Справа № 197/1199/18
Номер провадження № 2/197/684/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачу необхідно надати суду довідку з ким проживають діти;

- позивач посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність, ст.ст. 118-120 ЦПК України не регулюють вказане позивачем питання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження №2-н/428/2153/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 317/2328/18
Провадження № 2/317/1067/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. 21.09.2018 позов був уточнений, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_5, його замінено належним відповідачем - ОСОБА_4

До суду позивачка не з'явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить його задовольнити. Крім того, просить справу розглядати без її участі та без участі позивача, а також без фіксації процесу технічними засобами. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 01.08.2018 строк, суду не надали.

Представник третьої особи - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Пояснення щодо позову, у передбачений ухвалою суду від 01.08.2018 строк, суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Судовий наказ
Справа № 578/575/18&g ;
провадження № 2-н/578/38/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 367/4702/18
Провадження №2/367/4008/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 128 СК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина Російської Федерації визнати батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_7,громадянина України,як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,зазначивши батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина Російської Федерації.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 570/4765/18
Номер провадження 2/570/1592/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення заставного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Павлюченка, № 60, м.Рівне, 33000);

- відповідачу - АТ "ОСОБА_2 Аваль" (вул.Лєскова, № 9, м.Київ);

- відповідачу - ОСОБА_3 (вул.Горбиста, № 27, с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, 35372);

- відповідачу - ОСОБА_4 (вул.Горбиста, № 27, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, 35372).

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1981/17

Провадження № 2/440/453/2018

04 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають троє дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім»ї. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/234/3178/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 (третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на позові наполягали, просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення, про що надали відповідні заяви.
У судове засіданні відповідач ОСОБА_3 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням не зявився, заяв про відкладення розгляду справ, відзиву або заперечень не надав.
Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд у її відсутність, заперечень не надала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, третя особа - ОСОБА_4,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 236677 грн. 93 коп., завданих позивачу внаслідок неналежного виконання обов»язків відповідачем, як виконавцем робіт, за угодою, яку за твердженням позивача було укладено в усній формі.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який становить 2366 грн. 78 коп. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", оскільки відсутні фактичні дані про те, що відповідач як вказаний виконавець є суб»єктом господарювання в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», шодо цього визначення, регламентованого зокрема п.3) ст.1 цього Закону, при цьому, і сам позивач не стверджує в обгрунтуванні позову, що відповідач відноситься до суб»єктів господарювання, а визначає останнього як фахівця з виконання необхідних робіт (щодо ознак, зокрема і трудових відносин); відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо конкретної дати укладання вказаної угоди, як і щодо всіх відповідних істотних умов; надані додатки читаються не в повному обсязі і обгрунтування цього відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4378/18 Справа № 201/813/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова