overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегове, вул. Радана Балажа, 8, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 1998 року органами РАГСу м. Санкт Августин, Федеративна Республіка Німеччина, за № 211/1998.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 грудня 2018 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
Провадження №2-н/428/2177/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовільнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 15.01.2019 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 15.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1921/18
Провадження № 2/273/703/18
У х в а л а

05 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Ломоносова,5а до відповідача ОСОБА_2 , 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Ломоносова,5а, ОСОБА_3, 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Ломоносова,5а, про визнання осіб такими, що втратили право на житло ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими що втартили право користування житловим будинком №5а по вул. Ломоносова в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 20.12.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3342/2006
№ провадження 2-п/495/82/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.11.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій вказує, що найближчий суд, до якого представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 має можливість прибути для участі у судовому засіданні про перегляд заочного рішення від 16.10.2006 року по цивільній справі №2-3342/2006, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою : 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку щодо її задоволення виходячи із наступного.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Клопотати перед Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою : 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, забезпечити участь адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 12 грудня 2018 року об 14:45 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шевчук
Справа № 310/8833/16-ц
6/310/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8833/16-ц за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8833/16-ц за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Призначити заяву до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/5065/18

Провадження № 22-ц/818/1941/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 642/5065/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На рішення ТОВ Фірма «Б.А.Т.» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5065/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1901/18-ц
Номер провадження: №22-ц/819/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи Булах О.І.,

представник третьої особи Горбунова К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І.Д. від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «СВ-Імпекс», Фермерське господарство «Нива», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Провадження №2/521/3961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі - головуючого: судді Бобуйок І.А.,

секретарія судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ху Сіює про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ху Сіює про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4П про призначення судово-генетичної експертизи експертизи.

04.12.2018 року цивільна справа за вищевказаними позовами повернулась до Малиновського районного суду після проведення судово-генетичної експертизи разом із Висновком №116 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 30.10.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ху Сіює про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 10.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: