Справа № 534/873/18
Провадження № 2/534/575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі покласти на відповідача, та стягнути з нього на її користь сплачений нею судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, в заочному провадженні, прізвище при розірвання шлюбу залишити «Карпенко». Просить судові витрати по справі, сплачені нею при подачі позовної заяви, не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2007 року.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 112,113 СК України, суд,

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 29.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 134, між ОСОБА_2, 27.11.1976р.н., та ОСОБА_1, 30.01.1975р.н. - р о з і р в а т и.

Прізвище позивачу при розірванні шлюбу залишити «Карпенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серія КН 294675.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц