overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4572/18
2/214/2397/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість з невиплаченої заробітної плати у сумі 16253 грн. 91 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 9776 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у сумі 70 грн. 76 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити рішення в частині стягнення заробітної плати до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зПриватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (ЄДРПОУ 01239186, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде складено 05 листопада 2018 року.
Справа № 507/1718/18
Провадження № 2-в/507/15/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 павловича про стягнення заборгованості.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11:20 годину 13 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 452/2562/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 36, вчиненому 14 квітня 1961 року виконавчим комітетом Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, неправильно записано місце народження заявника м. Турка, ім'я ОСОБА_1 замість правильного с. Шандровець Турківського району Львівської області, ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Самбірський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вул. Мезепи, 13, м. Самбір Львівської області, .

Текст повного рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 351/2054/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/300/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Калиновського М.М., постановлену 26 вересня 2018 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року та надано строк для виправлення її недоліків. А саме для подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону, та сплати судового збору.

Копію ухвали направлено за адресою, що вказана в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної ухвали 8 листопада 2018 року.

Однак, станом на 30 листопада 2018 року недоліки скарги не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, згідно норм ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 695/568/18
У Х В А Л А

03.12.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядається за правиламиспрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд з викликом сторін на 14 березня 2019 року на 12.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про скасування права власності,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/13979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про скасування права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 02105, АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що вказаний свідок може підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

-ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 02105, АДРЕСА_1

яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 29 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Свідок зобов'язаний з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3895/18 Справа № 198/364/15 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволені частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року (а.с. 85-94 том 2), суд стягнув з відповідача на користь банку заборгованість в сумі за кредитно-заставним договором в розмірі 202 997 грн. 26 коп. Проте, у резолютивній частині рішення судом не зазначені всі складові суми заборгованості (заборгованість по кредиту, відсоткам, пеня, штраф тощо).

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 29 грудня 2018 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
Справа № 265/9920/18
Провадження № 2-о/265/1494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9920/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 541/2761/18
Провадження №2/541/1373/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2761/18 провадженні № 2/541/1373/2018 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса:с. Козубівка, Хорольський р-н Полтавська обл., 37852) до Клюшниківської сільської ради Миргородського району (адреса: вул. Шевченка, 35, с. Клюшниківка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37620), третя особа - Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, 120, м. Миргород) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

30 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району, третя особа - Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району , третя особа - Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на25.01.2019 о 14 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/628/1707/18
Справа № 628/3512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69/48 до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16/21 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить про розірвання шлюбу.

09 листопада 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 21 листопада 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 18 грудня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман