overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2151/18
провадження № 2/179/994/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.10.2018 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. позов було залишено без руху, а позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.10.2018 року копія ухвали суду, направлена на адресу проживання позивачки, повернулася до суду із поштовою про отримання її ОСОБА_1 особисто від 30.10.2018 р.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Дніпровським апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 2-о/734/48/18 Справа № 734/3887/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одинцівська сільська рада Козелецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинцівська сільська рада Козелецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт між фізичними особами, а саме, ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 1997 року, актовий запис про смерть №23 є дружиною ОСОБА_3, який помер 16 березня 1998 року, актовий запис про смерть № 12.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/712/2431/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 1/3 частину житлового будинку, жилою площею 44,9 кв.м., літ. «А-І», у тому числі з відповідними частинами надвірних споруд: сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, водоколонка № 2 по вул. Надпільна, 135 в м. Черкаси.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та визначити за ним право власності на 1/6 частину жилого будинку, жилою площею 44,9 кв.м., літ. «А-І», у тому числі з відповідними частинами надвірних споруд: сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, водоколонка № 2 по вул. Надпільна, 135 в м. Черкаси.

Виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та визначити за нею право власності на 1/6 частину жилого будинку, жилою площею 44,9 кв.м., літ. «А-І», у тому числі з відповідними частинами надвірних споруд: сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, водоколонка № 2 по вул. Надпільна, 135 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2018

Головуючий І.О.Мельник
Справа №333/4067/18
Пр. №2/333/2192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 24.09.2018 року, 02.11.2018 р., 06.12.2018 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Житлово-будівельним кооперативом «Полісся» вимогу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Міжнародному Банку, МФО 334851.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1737,61 грн. станом на 31.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/263/3018/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15 грудня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №674. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною шлюбно-сімейні стосунки з 2016 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 15 грудня 2012 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №674, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Костенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 450/3211/17 Провадження № 2/450/666/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ «Львівгаз» в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференціі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, відкласти до 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/1893/18
провадження № 2/527/807/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1893/18 за позовомАкціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2015 року в сумі 13204,48 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 682/2861/18
Провадження № 2-с/682/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, стягувач ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.10.2018 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей-доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, який видано на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Викладене дає підстави для висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, оскільки право на подання такої заяви у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України в розумінні ч. 1 ст. 170 ЦПК України в боржника відсутнє.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, стягувач ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити боржнику право на звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 1328/2304/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.6 ст.258 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 284-287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено до 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4