Справа № 686/5224/14-ц
Провадження № 6/353/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 27.05.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 686/5224/14-ц, яким позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором № А010053 від 13.08.2008 року задоволено.

25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами № А010053 від 13.08.2018 року та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 446, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 176 від 24.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у звязку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого майна ОСОБА_1

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі № 686/5224/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А010053 від 13.08.2008 року, а саме: стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , представник ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року, позов ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2В на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 193220 грн. 69 коп. заборгованості за договором №А010053 від 13.08.2008 року, а також 1932 грн. 21 коп. сплаченого судового збору (а.с. 55-56).

25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувалиними договорами № 25/07-01, відповідно до п. 3.1. якого Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, -з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту (а.с. 71-74). Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 25/07-01 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25.07.2018 року (а.с. 79-80) до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № А010053 від 13.08.2008 року, де позичальником вказано ОСОБА_1

27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Цедент) та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Цесіонарій) укладено Договір відступленням прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 446, відповідно до п. 2.1. якого Цедент одночасно відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за Договорами застави (а.с. 77-78). Згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 27.07.2018 року (а.с. 75-76) до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Договором застави № 176 від 24.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за кредитним договором № А010053 від 13.08.2008 року, де позичальником вказано ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року, по справі № 686/5224/14-ц, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року, по справі № 686/5224/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, МФО 325912) 193220 (сто девяносто три тисячі двісті двадцять) грн. 69 коп. заборгованості за договором №А010053 від 13.08.2008 року та 1932 (одна тисяча девятсот тридцять дві) грн. 21 коп. сплаченого судового збору, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів (, МФО 325912), як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, м. Київ, 04112 (п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак