Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/836/18
Провадження № 2-о/273/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві заявник зазначає, що відповідно до Закону України «Про приватизацію житлового фонду» вона та її дочки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також, племінник ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

При перевірці документів заявником було виявлено, що під час приватизації житла органом приватизації у свідоцтві про право власності на житло допущено описку. Зокрема, у цьому документі, що підтверджує право власності невірно вказано по батькові ОСОБА_2

Згідно паспорта громадянина ОСОБА_6 вона зазначена як ОСОБА_2, а у зазначеному свідоцтві про право власності на житло вказано, що воно видане на імя ОСОБА_7.

Виправити зазначену описку в органі який видав свідоцтво неможливо, адже змінилися власники підприємства.

З огляду на викладене, заявник вирішила звернутися до суду із вказаною заявою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої наполягала на задоволенні її вимог, розгляд справи просила здійснювати без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 1998 року ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було приватизовано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

При цьому, у вказаному свідоцтві невірно зазначено по батькові ОСОБА_2: замість Едмунтівни вказано Едмундівна (а.с. 4,7).

Згідно довідки ТОВ «Корал»Довбиський фарфоровий завод від 23.04.2018 року №95 виправити вказану описку немає змоги у звязку із зміною власників підприємства (а.с. 6).

Відповідно до ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, адже це надасть змогу ідентифікувати себе, як власника вказаного вище майна та в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 18 березня 1998 року колективним підприємством Довбиський фарфоровий завод, на імя ОСОБА_7, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький