Cправа № 633/334/18
Номер провадження № 2/633/157/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 листопада 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державних актів на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державних актів на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю прибуття представника позивача. При цьому, зазначає, що у разі визнання причини неприбуття представника позивача у судове засідання неповажною, розглянути клопотання про витребування доказів від 06.11.2018 року без участі представника позивача. Також, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про уточнення клопотання про витребування доказів, в якій останній просить суд:
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Представники відповідачів - Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Треті особи - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява представника Печенізької РДА за довіреністю ОСОБА_7 про розгляд справи без його участі. Також від представника ТОВ «Агрома» - адвоката ОСОБА_8 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на позов.
Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду (стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування наступних доказів:
- належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2006 року, видане державним нотаріусом Печенізької державної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2, яке зареєстровано в реєстрі за № 483;
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_6;
- належним чином засвідчену копію державного акту від 30.12.2002 року, серія Р3 № 844188 на імя ОСОБА_6, виданий на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23.12.2002 № 389, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1235 та оригінал для огляду в судовому засіданні;
- інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо перерахунку (сплати) ОСОБА_2 орендної плати за період з 2015 по 2018 роки та оригінали для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчені копії документів, що надавались ОСОБА_2 для укладання договору оренди землі та оригінали для огляду в судовому засіданні;
- копію державного акту від 30.12.2002 року, серія Р3 № 844188 на імя ОСОБА_6, виданий на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23.12.2002 № 389, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1235.
В обґрунтування клопотання представник позивача заявляв, що позивач намагався отримати вищезазначені докази шляхом направлення адвокатських запитів до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області та ТОВ «Агрома», однак, відповіді на запити вказаними особами не надані. Таким чином, певні докази мають бути витребувані на підставі ухвали суду. Разом з цим, зауважував, що окремі докази можуть бути наявні у відповідача - ОСОБА_2, а тому їх самостійне отримання позивачем не видається за можливе.
З огляду на вищезазначене, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з метою реалізації прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з огляду на необхідність витребування нових (додаткових) доказів по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів,- задовольнити.
- належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2006 року, видане державним нотаріусом Печенізької державної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2, яке зареєстровано в реєстрі за № 483;
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_6;
- належним чином засвідчену копію державного акту від 30.12.2002 року, серія Р3 № 844188 на імя ОСОБА_6, виданий на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23.12.2002 № 389, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1235 та оригінал для огляду в судовому засіданні.
- інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо перерахунку (сплати) ОСОБА_2 орендної плати за період з 2015 по 2018 роки та оригінали для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчені копії документів, що надавались ОСОБА_2 для укладання договору оренди землі та оригінали для огляду в судовому засіданні.
- копію державного акту від 30.12.2002 року, серія Р3 № 844188 на імя ОСОБА_6, виданий на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23.12.2002 № 389, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1235.
Оголосити перерву по справі до 18 грудня на 10 год. 30 хв.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 18 грудня 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко