overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2-ві/756/56/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Жука М.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2018 року представника відповідача - ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Жука М.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Жука М.В. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Жука М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3505/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
"31" жовтня 2018 р. Справа № 363/660/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-00 год. 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
справа № 179/2054/18
провадження № 2/179/959/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа№751/8117/18
Провадження №2/751/1824/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обовязки нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви вимога про визнання недійсним заповіту є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, а саме 704 грн 80 коп.

Як вбачається у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: здійснити сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами: на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7313/17 Номер провадження 22-ц/814/665/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року у складі судді Троцької А.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 25 травня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог частини 2 та частини 4 статті 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 12 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3153/17
Провадження № 2/553/312/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_5 підприємство «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність повідомлення відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 640/6881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву cтягувачаПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приват Банк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву cтягувачаПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2018 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 274/3632/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця

за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2018 року о 13-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 601/2025/18
Провадження № 2/601/857/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 19 грудня 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа №: 653/3733/18
Провадження № 2/653/1327/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.05.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3480/18
Провадження 2/362/1911/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- виконавчий комітет Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області, виконавчий комітет Великоп"ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- виконавчий комітет Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області, виконавчий комітет Великоп"ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Призначити судове засіданняна 11-00 годин, 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.