Справа № 691/1327/18
Провадження № 2/691/624/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.02.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними зникла довіра, повага, виникали сварки, зникло взаєморозуміння. Її спроби налагодити відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу далі не можливе, так як суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Кравченко» та місце проживання сина визначити біля неї.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері ОСОБА_2

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пелепей) ОСОБА_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_6