overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №704/272/18
Провадження №2/701/500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Тальнівський виробничий відділ Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання правочину (заповіту) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину (заповіту) недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування амбулаторних карток хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з Черкаського онкодиспансеру (п/і 18000, вул. Менделєєва, 7, м. Черкаси), з інституту раку у м. Київ (вулиця Михайла Ломоносова, 33/43, Київ, 03022) та з Тальнівської ЦРЛ (20400, вул. Небесної Сотні, 65 а, м. Тальне Черкаської області).

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати з з Черкаського онкодиспансеру (п/і 18000, вул. Менделєєва, 7, м. Черкаси), з інституту раку у м. Київ (вулиця Михайла Ломоносова, 33/43, Київ, 03022) та з Тальнівської ЦРЛ (20400, вул. Небесної Сотні, 65 а, м. Тальне Черкаської області) амбулаторні картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати інститут раку у м. Києві (вулиця Михайла Ломоносова, 33/43, Київ, 03022), Черкаський онкодиспансер (п/і 18000, вул. Менделєєва, 7, м. Черкаси), Тальнівську ЦРЛ (20400, вул. Небесної Сотні, 65 а, м. Тальне Черкаської області) надати Маньківському районному суду Черкаської області амбулаторні картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1687/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крижопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 15.07.2012 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 15.07.2012 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6360/18
Провадження № 2/405/1154/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/6360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року у Виконкомі Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 03.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/6360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу № 405/6360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо підготовчого судового засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 16.01.2019 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/5645/18
Провадження № 2/334/3330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

09.08.2018 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 року на 12.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5637/18
УХВАЛА

03.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/10262/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідача у підготовче засідання не явився, у задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі, судом відмовлено, інших клопотань не заявляв.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що в нотаріальному порядку не має змоги успадкувати право на земельну частку (пай), оскільки оригінал документу на право власності на спадкове майно відсутні.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

В підготовче засідання представник Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Відзиву не надано.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації будучи належним чином неодноразово повідомлений про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявився, відомості щодо причин неявки суду не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2195/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2001 року Пасічнянською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 27 грудня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4970/18
Провадження № 22-ц/824/5160/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотофокс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотофокс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року позовну заяву було частково задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «Мотофокс» звернулося до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Мотофокс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона подана безпосередньо до Київського апеляційного суду в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотофокс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа № 309/3615/18
Провадження № 2-о/309/211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул. Львівська №190 Закарпатської області/, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 /м.Хуст вул. Є.Коновальця №12 Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 392/1336/18
Провадження № 2/392/834/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи та їх склад.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 4 грудня 2018 року з 9.00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя