overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1489/18
провадження № 2/691/683/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Островського, 81 м. Городище Черкаської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20.12.2018 року о 12 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1508/18
Провадження № 2/306/540/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешк.: вул. Київська, 8 / 18, м. Свалява, Закарпатської області, 89300) до ОСОБА_2 (мешк.: вул. Головна, 31/27, м. Свалява, Закарпатської області, 89300) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримаує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце підготовчого засідання (а.с.28, 33, 34, 37, 38).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк.: вул. Київська, 8 / 18, м. Свалява, Закарпатської області, 89300) до ОСОБА_2 (мешк.: вул. Головна, 31/27, м. Свалява, Закарпатської області, 89300) про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09.30 год. 18 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

03.12.2018 р.
Справа № 646/4356/16-ц
№ провадження 6/646/155/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/4356/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши, що оригінал виконавчого листа про стягнення моральної шкоди втрачено при поштовому пересиланні.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вище зазначених норм, заявником не сплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує ОСОБА_1 виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/4356/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І.М.Шелест
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/6000/18
Провадження № 2/334/3398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.02.2019 року на 14-45 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ 201/6533/18
провадження 2/201/2196/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Савсервіс столиця, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ДП Савсервіс столиця про відшкодування збитків заподіяних внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПрАТ СК Галицька, оскільки вимоги позову за час зазначених в позові обставин можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона, на думку представника відповідача, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПрАТ СК Галицька (так як питання стоїть про можливе відшкодування і страховою компанією), оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї осіб, права цієї юридичної особи в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Галицька в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9594/18
Провадження № 2/711/2586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану незаконним знищенням (демонтажем) належного позивачеві погреба, в сумі 22560 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., судовий збір. Таким чином позивачем заявлено дві вимоги, одна майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22560 грн. та одна немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1-ого відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.) та за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір лише в розмірі 704 грн. 80 коп., а тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та надати до суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачаем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1969/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018р. звернувся з позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення 43 244 грн. 40 коп. невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 18.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - десять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву на позов, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

Відповідачу до початку першого судового засідання надати належно завірену копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1; довідку про розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, із помісячною розбивкою; повідомити коли видано трудову книжку позивачу ОСОБА_1 та коли і в якій сумі проведено із ним розрахунок.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Польова) буд.18 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЗалізничниківАДРЕСА_1, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Польова) буд.18, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Сватівському районі Луганської області, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, буд.12 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо зобовязання ВГІРФЛ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Говорова (Польова), буд.18, громадянку ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_3.

Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Польова) буд.18 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЗалізничниківАДРЕСА_1, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Польова) буд.18, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Сватівському районі Луганської області, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, буд.12 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями, зняття з реєстраційного обліку - в частині позовних вимог щодо зобовязання ВГІРФЛ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Говорова (Польова), буд.18, громадянку ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Справа № 182/6237/18
Провадження № 2/0182/3136/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.11.2018 року до суду надійшла довідка від адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, буд. 10; 23.07.2015 року знята з реєстрації, вибула до м. Запоріжжя.

30.11.2018 року до суду надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, з якої вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3