overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5328/17
Провадження № 2/761/404/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови Правління НБУ № 34/БТ від 19 січня 2015р., № 463/БТ від 16 липня 2015р., № 612 від 17 вересня 2015р. з пояснювальними записками до них;

- гарантійні листи ОСОБА_5 від 19 травня 2015р., 15 липня 2015р. на адресу НБУ про зобов'язання здійснити до капіталізацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заходи щодо покращення ліквідності та покращення якості активів.

Уповноважити ОСОБА_4, (посвідчення адвоката № 348 видане 20 серпня 2012р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 713 від 20 серпня 2012р.), отримати зазначені вище копії документів в Національному банку України протягом чотирнадцяти календарних днів з часу винесення ухвали суду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 155 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

03.12.2018 р. позивач - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 фактично сплатив суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, від позовних вимог до ОСОБА_2 та закрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, від позовних вимог до ОСОБА_2.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 638/9412/18
Провадження № 2/638/3966/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача з'явився, не заперечував проти призначення справи в судовий розгляд. Представник відповідача і відповідач в судове засідання з'явились, надали відзив на позовні вимоги. просили суд призначити с справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 грудня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4493/17
Номер провадження 2/570/373/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) позбавити батьківських прав стосовно його малолітніх дітей:

- доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 23, зроблений 18.02.2011 р. Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області),

- доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 2, зроблений 03.01.2013 р. виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, мешканка: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4275/15-ц
Провадження № 6/520/536/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/4275/15-ц за позовом

Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/4275/15-ц за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір у розмірі 0,03розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити Роздільнянському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Єдиний унікальний номер 722/1128/18
Номер провадження 2/722/380/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Ратушенка О.М.
секретаря: Кушнір І.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
та його представника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 676/6469/18
Номер провадження 2-о/676/212/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2018 р. по справі № 676/6409/18,-

ВСТАНОВИВ:

судом, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалу суду від 20.11.2018 р. по справі № 676/6409/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2018 р. по справі № 676/6409/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Староушицька селищна рада, було вирішено питання про залучення в якості заінтересованої особи по справі брата померлого, який був зареєстрований і проживав із спадкодавцем разом ОСОБА_2.

Під час виготовлення резолютивної частини ухвали судом було допущено помилку, зазначено в резолютивній частині ухвали імя заінтересованої особи «Антон» замість «Василь».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2018 р. по справі № 676/6409/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Староушицька селищна рада, змінивши в абзаці першої резолютивної частини імя заінтересованої особи: з «Антона» на «Василя».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 507/1665/18
У Х В А Л А
05.12.2018 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
05.12.2018 року представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі Любашівську селищну раду Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити Любашівську селищну раду Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити Любашівську селищну раду Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 621/2193/16-ц

провадження № 22-ц/818/1968/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Колтунової А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки - залишено без задоволення.

03 грудня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №621/2193/16ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова