overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/728/18
Провадження № 2/344/2149/18
03 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче пров адження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/694/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Пахольченко Д.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Представник позивача ОСОБА_5, будучи присутнім в підготочому судовому засіданні, до суду із жодним клопотанням не звертався.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/4345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Пишеніна, буд. 11) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення з житлового будинку без надання іншого житла.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, судове засідання відкладено на 05.12.2018 року на 11:30 год.

05.12.2018 року позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої позивачки та неповідомлення нею про поважні причини її неявки, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Пишеніна, буд. 11) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

"05" грудня 2018 р.
справа № 208/3107/18
№ провадження 2/208/1886/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), пр-т Аношкіна, буд.№ 30, кв.№ 46, помер у 2017 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, актовий запис № 534 від 06.05.2017 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей про смерть відповідача по справі, а також відомостей, чи звертались до нотаріальної контори спадкоємці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

витребувати від Заводського районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), пр-т Аношкіна, буд.№ 30, кв.№ 46, помер у 2017 році, актовий запис № 534 від 06.05.2017 року;

витребувати з Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори витяг із державного реєстру спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), пр-т Аношкіна, буд.№ 30, кв.№ 46, помер у 2017 році.

Копію ухвали про витребування доказів направити Заводському районному у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Першій Дніпродзержинській нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 642/6862/18
Провадження № 2-н/642/966/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме оформлення позовної заяви по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з зазначенням своїх та відповідачів ідентифікаційний даних, долученням копії позовної заяви та сплати судового збору з наданням суду квитанції на підтвердження цього.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 17 листопада 2018 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулася до суду 21 листопада 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05 грудня 2018 року позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 309/2445/18
Провадження № 2/309/1534/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд
Позов задоволити частково .
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме квартирою №4 в будинку № 5 по вул.. Київська Набережна в м. Хуст Хустського району Закарпатської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду , через Хустський районний суд .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6627/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:15 год. на «18» грудня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року та в період поточного року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 42).,

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, України, м. Київ, вул. Володимирська, буд. №26, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.01.2016 року по 04.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/234/4448/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобілю марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов Х916993, № 1443/2017/586229 від 16.08.2017 року, в якому також просила накласти арешт на зазначений автомобіль з ціллю забезпечення позову.

Однак заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, оскільки така заява надається окремо від позову із зазначенням відомостей відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що передбачено ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4