overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3773/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миколаїв - Контракт» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки, розрахунку і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Миколаїв - Контракт» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки, розрахунку і відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відповідача: штатний розклад, з якого вбачається оклад ОСОБА_1, та документи, які підтверджують факт отримання позивачем заробітної плати за липень 2018 року. (відомість про отримання ним зарплати або банківську квитанцію про перерахування зарплати на рахунок позивача).

В підготовчому судовому засіданні позивач заперечує факт отримання ним зарплати за липень 2018р.

Вказане клопотання позивач обґрунтував неможливістю надати вказані відомості самостійно.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, у звязку із чим, для вирішення справи по суті, слід витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Миколаїв-контраст» належним чином засвідчені копії: штатного розкладу та документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 заробітної плати за липень 2018р.

Витребувані докази слід подати до 02.01.2019 року у звязку із засіданням по справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 277/1253/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Обєднана територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обєднана територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія 41 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Борисюка Р.М.

Галацевич О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" до ОСОБА_2, Житомирська районна рада Житомирської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Вертокиївка-Хміль» залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2018 року - без змін.

03.12.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 715/2433/18
Провадження № 2/715/915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Півінь Іллі-Форіна Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Півінь Іллі-Форіна Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/814/203/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про повернення зустрічного позову.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:40 год. 12 грудня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Провадження №2-о/522/733/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, за паспортом КК 083715, виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 липня 2017 року, актовий запис 7322 від 14.07.2017 року, яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 534/868/18
Провадження № 2/534/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря представника позивача органу опіки та піклування відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України,

ухвалив :

В позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей .

Покласти на орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських обовязків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування позивача: Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради адреса місця знаходження: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні , вул. Миру, 24 .

Повне ім»я відповідачів: ОСОБА_4 , адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 828 , паспорт серія ЕН № 822049;

ОСОБА_5, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 828 , паспорт серія КО № 894376.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5292/18

провадження № 22-ц/818/423/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, ухвалене суддею Григор'євим Б.П.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 518/1289/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"06" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а також повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.12.2018 Справа №607/17208/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Стус К.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, яка є відповідачем у даній справі померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 12 листопада 2018 року, відповідний актовий запис №56.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі № 607/17208/18 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника - спадкоємця майна після померлої ОСОБА_4.

2.Ухвалу направити сторонам по справі для відому.

3.Першій Тернопільській державній нотаріальнй конторі на адресу суду після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини подати суду інформацію про коло спадкоємців, склад спадкового майна померлої ОСОБА_4, а також інші факти, які мають значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлої ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 159/4863/18
Провадження № 2/159/1357/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради,-

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 06.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 13.11.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189,198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради відкласти на 14.30 годину 31 січня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3