Справа № 523/6770/18
Провадження №6/523/339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 22 травня 2018 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1024/10. Заява обґрунтована тим, що 20.12.17 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як до правонаступника та нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду 24.05.2018р., відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 28, 29, 30). На адресу електронної пошти суду 26.06.2018 р. надійшло клопотання представника заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про розгляд справи без його участі (а.с.31).

Вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-1024/10 від 15.03.2010 р., позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/68206 від 14.12.2006р. в розмірі 66436, 23 грн., та кредитним договором № 014/83361/82/82921 від 25.09.2007р. в розмірі 28600, 56 грн. та державне мито - 1700 грн. витрати на ІТЗ 30 грн.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» 20 грудня 2017 року уклали договір відступлення права вимоги № 114/52 відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» набув право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами № 014/0075/74/68206 від 14.12.2006р. та 014/83361/82/82921 від 25.09.2007р., укладених між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Крім того, 20 грудня 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до умов якого заявник отримав право вимоги, зокрема, за кредитними договорами № 014/0075/74/68206 від 14.12.2006р та № 014/83361/82/82921 від 25.09.2007р. та укладеними між акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про видачу виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, 353, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: