Справа № 323/1239/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

06.12.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області 04.05.2018р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті187 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України ухвалою суду від 14 травня 2018р відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову та призначено судовий розгляд на 11.06.2018р.

11.06.2018 року від відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів- оригінали наступних документів: заява ОСОБА_1 від 03.07.2008 року про видачу кредиту у вигляді кредитної карти, довіреність на імя представника банку, який видав кредитну карту, меморіальний ордер, за яким перераховано грошові кошти на кредитну карту, умови та правила надання банківських послуг. Правила користування платіжною карткою, положення про відділення ПАТ КБ « Приватбанк» у якому укладено кредитний договір.

Ухвалою суду було зобовязано Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких частково додано до позовної заяви.

09.07.2018 року від представника ПАТ « ПриватБанк» надійшло повідомлення , про те, що витребувані оригінали суду буде надано в одне з наступних судових засідань./а.с.76/.

Ухвалою суду від 6.12.2018 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на належного позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

У судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що змінилася лише назва підприємства.

Отже, станом на 6.12.2018р. вимоги ухвали суду від 11.06.2018р. Позивач виконав частково, витребуваних судом документів суду не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду також не повідомляв.

Представник відповідача наполягав на витребуванні оригіналів документів вказаних у клопотанні, так як в подальшому неможливо продовжувати розгляд справи за відсутності доказів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.7,10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи убачається, що отримавши копію ухвалу Оріхівського районного суду про витребування доказів 11.06.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду письмову відповідь, що витребувану судом інформацію банк надати у встановлений судом строк не має можливості, що витребувані оригінали суду буде надано в одне з наступних судових засідань.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не надано суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження відсутності підстав та можливості надати суду витребувані докази у встановлений строк.

У звязку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 4,13,81,84,257, 258-261 ЦПК України, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити Позивачеві, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 6.12.2108 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3