overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/1004/18
Провадження № 4-с/616/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» грудня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області СМІРНОВОЇ ТЕТЯНИ ВОЛОДИМИРІВНИ, за участі боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смірнової Т.В., яка полягає у тривалому нездійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 52098438.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області СМІРНОВОЇ ТЕТЯНИ ВОЛОДИМИРІВНИ, за участі боржника ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «15» год. «30» хв. «11» грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників виконавчого провадження та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Єдиний унікальний номер 728/1341/18
Номер провадження 2/728/474/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з»явилася, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. У визначений судом термін відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 30 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
провадження №2/279/2167/18
Справа № 279/5661/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст.185 ч.9 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявником при звернені до суду до матеріалів справи додано квитанцію №55 від 03.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., однак станом на 06.12.2018 року інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України відсутня, оскільки позивач при сплаті судового збору не вказала код кваліфікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим, а тому підлягає сплаті у сумі 704,80 грн. на р/р 6006, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Коростенське УК/м.Коростень/22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

Справа № 639/4792/18

2/639/1879/18

04 грудня 2018

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 452/1119/18
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обовязків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10.00 год. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 766/1291/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №766/1291/16-ц.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку посилався на те, що про існування вказаного судового рішення заявник дізнався через державну виконавчу службу. Після ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 стало відомо, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до нього і Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за відсотками в сумі 1202,00 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32124,45 грн., а також пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 17045,51 грн. Про слухання справи заявник не повідомлявся належним чином, оскільки за адресою, яку позивач вказував у позові, заявник не проживав. У звязку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача заочне рішення отримано 12.07.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву клопотання ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 08-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 442/2765/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1623/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року, від 24 вересня 2018 року та ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині згаданої ухвали, зокрема - надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними (а.с. 104-105, 111-112, 118-119).

Як вбачається з поштових повідомлень, копії вищезгаданих ухвал апелянт та його представник отримали 02 листопада 2018 року (а.с. 121) та 08 листопада 2018 року (а.с.122) відповідно, однак до 30 листопада 2018 року (дня постановлення даної ухвали) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 рокуподано так і не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), за участю учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3612/18 Провадження № 2/450/1948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи БФ "Благодійний центр "Кленовий лист" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи БФ "Благодійний центр "Кленовий лист" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 09.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно матеріалів провадження, уповноважена особа позивача 15.11.2018 року отримала копію вказаної ухвали, однак недоліки не усунено.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи БФ "Благодійний центр "Кленовий лист" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський