Справа № 744/1788/18
Провадження № 2-з/744/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні позову

04 грудня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, предявив позов до відповідача, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачеві ОСОБА_3 в розмірі, що відповідає розміру завданих збитків та витрат, повязаних з розглядом справи й завдання моральної шкоди, котру позивач оцінює в 50000 гривень. Загальна сума відшкодування шкоди становить 150000 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, направив в суд свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_1.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, на їх явці представник позивача ОСОБА_1 не наполягав. Через це судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову провадилося за відсутності інших учасників справи, зважаючи на правила ч. ч. 1, 3 4 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав повністю та пояснив, що, на його переконання, вимоги заяви його довірителя є слушними.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Втім, стороною позивача до матеріалів заяви про забезпечення позову реальних доказів існування обставин, що мають істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у справі не додано, а сама заява в якості аргументу необхідності накладення арешту спирається лише переважно на побоювання позивача, що для вжиття такого запропонованого суду заходу досить серйозного заходу як арешт майна відповідача є вочевидь недостатнім.

Крім цього, обставини завдання позивачеві моральної шкоди, а також заявлений позивачем розмір грошового відшкодування моральної шкоди підлягає доведенню у судовому засіданні, а тому на даному етапі зазначені позивачем межі накладення арешту на майно відповідача судом не можуть бути належним чином оцінені.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність достатніх основ для задоволення заяви про забезпечення позову, зважаючи на не можливість протизаконного ущемлення прав інших учасників справи, окрім безпосередньо позивача, суд переконаний, що розглядувана заява про забезпечення позову в межах її вимог задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити повністю з усіх заявлених вимог.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип