465/4737/17
2/465/26/18
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного клінічного територіального медичного обєднання «Фтизіатрія», Обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака про відшкодування шкоди за позбавлення життя людини,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного клінічного територіального медичного обєднання «Фтизіатрія», Обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака про відшкодування шкоди за позбавлення життя людини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання в яких просить: зробити запит до оператора мобільного звязку з приводу надання інформації; призначити почеркознавчу експертизу підписів й почерку матері ОСОБА_2; зобовязати працівників ОКТМО «Фтизіатрія» м.Ужгорода в медичній карті №541/2011 стаціонарної хворої ОСОБА_2 перевести весь рукописний текст в друкований текст з вказуванням прізвища, імя та по батькові й посаду автора кожного запису, в тому числі медичні призначення ліків, їх дози та для лікування якої хвороби призначено. Друкований текст медкарти завірити; зобовязати працівників обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Хустківського району Закарпатської області в медичній картці №275/2011 стаціонарної хворої ОСОБА_2 перевести весь рукописний текст в друкований текст з вказуванням прізвища, імя та по батькові й посаду автора кожного запису, в тому числі медичні призначення ліків, їх дози та для лікування якої хвороби призначено. Друкований текст медкарти завірити; викликати до суду в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; та викликати в суд експерта для допиту в якості свідка.

В судовому засіданні позивач всі клопотання підтримав, та просив задоволити.

Представник позивача та предстаник відповідача в судове заасідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату і час судового розгляду.

При вирішенні клопотань, заявлених позивачем, суд виходить із такого.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 91 ЦПК України , заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Ухвалою Франківського районного суду м.Львов від 06.06.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного клінічного територіального медичного обєднання «Фтизіатрія», Обласної психіатричної лікарні с.Вільшани, Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака про відшкодування шкоди за позбавлення життя людини та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином суд приходить до переконання що в задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки такі подані безпідставно та під час судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 91, 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.