overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2792/18
Провадження № 2/644/1512/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач подав вказаний вище позов, відповідно до кінцевої редакції якого просив стягнути з відповідачки 26 569 грн. 36 коп. у якості компенсації додаткових витрат на дитину.

В підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники повідомили, що не бажають укладення мирової угоди чи передачі справи для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка частково визнала позов, свої аргументи виклала у відзиві, на який позивачем було надано відповідь.

Судом було розглянуто клопотання позивача та його представника про витребування інформації про майновий стан відповідачки.

Оскільки обставина, щодо майнового стану, який впливає на можливий розмір участі в фінансуванні додаткових витрат на дитину, має доказуватись відповідачкою, яка не звільнена від доказування, судом у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Крім того, сторони підтвердили, що повідомили про всі обставини справи, що їм відомі, подали всі докази, на які посилались в позові та відзиві.

Також судом встановлений порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, відповідно до якого визначено дослідження доказів позивача, а потім доказів відповідачки, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 21 грудня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 157/701/18
Провадження №2/157/240/18
рядок класифікатора 402037
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/9316/18
Провадження № 2/320/4621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім'єю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ЄУН № 337/4049/17
Провадження № 2/337/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ Банк «Фінанси та Кредит», Державна Іпотечна Установа, про визнання основного зобовязання за кредитним договором виконаним, а іпотеки припиненою, та зняття заборони обтяження з нерухомого майна,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконаним основне зобовязання ОСОБА_3 перед АТ Банк «Фінанси та Кредит», за кредитним договором № 857-094і від 17 вересня 2004, укладеним між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати припиненою, з 19 травня 2016 року, іпотеку, за Іпотечним договором №857-094і від11 жовтня 2004 року, між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, (заборона відчуження за реєстровими № 113), предметом якого є нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти обтяження нерухомого майна, яке знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яке було накладено в рамках Іпотечного договору № 857-094і від 11 жовтня 2004 року, між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, внісши відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Стягнути з відповідачів по справі на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Хортицький районний суд відповідно до п.п.15.5) п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення 03.07.2018 року.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 452/1118/18
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов'язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку із службовим відрядженням.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов'язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 14.30 год. 12 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/461/1637/18
УХВАЛА

28.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/18
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в вересні 2001 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх синів: Олександра, 19.10.2002р.н., та Івана, 17.03.2013р.н.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату кохання, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам повторного строку для примирення терміном в один місяць.

На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 17 грудня 2018 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №2/523/4898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини на 23.11.2018 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3669/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд встановити факт її проживання нас правових підставах у кімнаті № 309 у гуртожитку за адресою пл. Павленківська, 18 в м. Полтаві з 17 жовтня 2007 року. Також просить суд визнати за нею право користування жилим приміщенням кімнатою № 309 у гуртожитку за адресою м. Полтава, пл. Павленківська, 18 в м. Полтаві з 17 жовтня 2007 року.

Разом з тим, статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру, тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (704,8 грн. х2).

Сплачено позивачем лише 704,80 грн., тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.06.2018
Справа № 509/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника АТКБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/46/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року представник банку звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку у зазначеному вище заочному рішенні та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення, посилаючись на те, що судом невірно зазначено ім"я по батькові відповідача, а саме ім"я по батькові зазначено як Парфирійович, замість правильного Порфирійович.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що у січні 2018 року представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року позов було задоволено.

29.09.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області на підставі зазначеного вище заочного рішення було видано виконавчий лист.

Як вбачається із зазначеного рішення суду, в його резолютивній частині, судом допущено описку у написанні імені по батькові відповідача, а саме: ім"я по батькові відповідача написано як Парфирійович, замість правильного Порфирійович.

Згідно із зазначеним вище виконавчим листом ім"я по батькові боржника записано як Парфирійович, замість правильного Порфирійович.

Зазначені описки підлягають виправленню в порядку ст.ст. 269,432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/46/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення правильним ім"я по батькові відповідача як "Порфирійович" замість неправильно зазначеного "Парфирійович".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Овідіопольським районним судом Одеської області 29.09.2018 року на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/46/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильним ім"я по батькові боржника як "Порфирійович".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.