03.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, мотивуючи його тим, що 26.05.2009р. між ТОВ «Херсонавтотранс» та ОСОБА_1 був укладений Договір компенсації № 178.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Договору визначено, що Відповідач взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню понесених Позивачем витрат на благоустрій території бази відпочинку «Дружба», на якій знаходиться майно Відповідача в кількості двох курортних будиночків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.05.2009 між ТОВ «Херсонавтотранс» та ОСОБА_1 був укладений Договір компенсації № 178.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Договору визначено, що Відповідач взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню понесених Позивачем витрат на благоустрій території бази відпочинку «Дружба», на якій знаходиться майно Відповідача в кількості двох курортних будиночків.
Відповідно до п. п. 1.4, 1.5, 2.1 Договору загальна сума компенсації становить 17 100,70 грн. з розстроченням платежу на 5 років ( 60 місяців) та обовязковим щомісячним платежем до 25 числа в розмірі - 285,01 грн., а також з нарахуванням індексу інфляції та 15% від загальної суми компенсації. Загальний розмір щомісячних платежів враховуючи 15% за розстрочення складає - 285,01грн. * 15% = 327,76 грн., щомісяця.
Відповідачем частково була сплачена сума за спірним договором у розмірі 570грн. Решта сума заборгованості відповідачем в порушення умов договору не погашається.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату встановлених у п. 2.1 Договору платежів за вимогою Виконавця нараховується пеня у розмірі 1 % від розміру несплаченого компенсаційного платежу за кожний день прострочення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем у добровільному порядку зобовязання за договором № 178 від 26.05.2009р. не виконуються, суд вважає, що позов є законним обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у сумі 2436грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,625,629 ЦК України, суд, -
Позов ТОВ «Херсонавтотранс» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська