overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1743/18
Провадження № 2/175/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вступній частині заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В першому абзаці вступної частини заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії допущено описку, а саме зазначено «22 листопада 2018 року» замість вірного «08 листопада 2018 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини заочного рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту заочного рішення суду допущена описка у першому абзаці вступної частини, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначивши «08 листопада 2018 року» замість помилково зазначеного «22 листопада 2018 року».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.М Новік
Справа 749/1136/18
Номер провадження 2/749/336/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 листопада 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Сновськ, цивільну справу №749/1136/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився представник позивача, жодних зворотних поштових повідомлень про сповіщення останнього про час та місце судового розгляду до суду не надходило.

У судове засідання відповідач не з`явився, жодних зворотних поштових повідомлень про сповіщення останнього про час та місце судового розгляду до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 749/1136/18 відкласти на 09.01.2019 року на 11-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 454/1049/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2767/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за заявою Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року поновлено Кредитній спілці «Християнська злагода» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення по цивільній справі № 2-1431/11 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 31 липня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1228/18
Провадження №: 2/332/794/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частина виготовлена 27.06.2018 року. Повний текст буде виготовлено 03.07.2018 року
Суддя Л.В. Безлер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8893/18
провадження № 2/753/5397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 626/1370/18
Провадження № 2/626/565/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1370/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1-д, м. Киїів, 01001 до ОСОБА_1 вул.Степова, б.3, с.Попівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63343про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1370/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.12.2018 року о 09.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17.12.2018 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/11188/17

пр. № 2/759/1761/18

25 червня 2018 року вятошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судових засіданнь - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 з 450 грн. та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 746 (сімсот сорок шість) 00 коп., щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір по справі у розмірі 640 грн 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/7819/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог розірвання шлюбу та стягнення аліментів в одному провадженні утруднить вирішення справи з урахуванням строків розгляду даного виду вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3579/18
Провадження № 2/345/1550/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, зокрема не вказано на чию користь підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу, тоді як в мотивувальній частині зазначено про їх стягнення на корить позивача. Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме викласти його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору, а також 700,00 гривень витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1Г.».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 673/2131/18
Провадження № 2-о/673/122/18
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 листопада 2018 р. м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Деражнянський сервісний центр обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 35) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.
За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Деражнянський сервісний центр обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 35) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 07 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №442/6216/18
Провадження №2/442/2077/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини доходів зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.