overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3650/18
Номер провадження 2/570/1399/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ДЕЙНЕКО-КУРУ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ДЕЙНЕКО-КУРУ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - АТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачці - ДЕЙНЕКО-КУРУ ОСОБА_1 (вул.Шкільна, № 56, с.Забороль, Рівненського району Рівненської області, 35324).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1768/17
Провадження № 22-ц/4820/487/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_7, з участю третьої особи Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про скасування протоколу проведення біржових торгів, зобов'язання включити частину приміщення до житлового фонду та передати його на баланс Новолабунської сільської ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, по справі сплачено удовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
№ 336/6602/18
пр. № 2/336/3306/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судом було зроблено запит до ДРП ЗМР щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

ДРП ЗМР надало відповідь, за змістом якої інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

За таких обставин, оскільки позивачем не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою : АДРЕСА_1, як ним вказано в позовній заяві, його позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить місце проживання чи перебування відповідача.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, для усунення яких позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати для усунення недоліків строк в десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дана заява розглядається в порядку окремого провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даної заяви.

Інші підстави для пред'явлення даної заяви саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали справи №766/23697/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 26.10.2018
Справа № 335/6718/18
Провадження № 2/334/3358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівськго міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівськго міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівськго міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-00 годину, 19 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 року представник позивача просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 15 листопада 2018 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1926/18
Провадження № 2/503/796/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 204/5413/17
Провадження № 2/204/703/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

29 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про повернення без виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, 21 травня 2011 року, у звязку з неявкою 19.11.2018 року ОСОБА_2 з дитиною на експертизу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2018 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 509/2752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченка П.Л., -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченка П.Л. по цивільній справі, яка перебуває у його провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи без самостійних вимог : Орган опіки та піклування і Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, Служба у справах дітей ОДА, Орган опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області про зміну та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка мотивована порушенням суддею Кириченком П.Л. процесуальних норм ЦПК України при розгляді вказаної вище цивільної справи.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду відводу судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченку П.Л., враховуючи, що вказаний зустрічний позов ОСОБА_3 вже перебував в моєму провадженні, під час якого мною були витребувані певні письмові докази, в тому числі від учасників справи.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області 18 квітня 2017 року під моїм головуванням, було повернуто позовну заяву позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки разом із заявою та всіма додатками до позову для звернення до належного суду в порядку ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України (в редакції Закону, чинного на дату прийняття ухвали).

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області 19 травня 2017 року моїм головуванням було відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі.

Враховуючи, що вже я висловив свою думку у скасованому рішенні ухваленого під моїм головуванням з приводу непідсудності вищевказаної цивільної справи та враховуючи підстави, передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України щодо неможливості приймати участь в розгляді вищевказаної заяви, рішення за наслідками якої може викликати сумніви у заявника (позивача) ОСОБА_1 в моїй обєктивності і неупередженості, що мало місце під час ухвалення мною рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, у звязку з чим, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній заяві, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.