Номер провадження: 22-ц/785/8212/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_5, справа № 522/10139/17 (а.с. 2).

05.06.2017 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. в справі було відкрито провадження (а.с. 5). Ухвалою від 29.01.2018 року справа № 522/10139/17 була прийнята до провадження, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею Єршовою Є.Л. (а.с. 36-37). Ухвалою від 06.06.2018 року справа № 522/10139/17 була прийнята до провадження, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею Чернявською Л.М. (а.с. 127). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року головуюча суддя в справі Чернявська Л.М. заявила собі самовідвід (а.с. 185-186).

02.11.2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2017 року про відкриття провадження в справі (а.с. 191). 12.11.2018 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкликання апеляційної скарги на ухвалу від 05.06.2017 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження та розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги Апеляційний суд Одеської області виходить з наступного.

Порядок прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 2 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Стаття 64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. За ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 249 ЦК України Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

В матеріалах справи наявна довіреність від 22.03.2018 року, якою ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» уповноважила ОСОБА_3 бути представником Організації в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, у тому числі в усіх судових органах. Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 31.12.2018 року (а.с. 52).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява директора відповідача ГО «ВМСОТРЛ» Новосельського В.М. від 10.10.2018 року, якою було повідомлено про скасування довіреностей, які були видані ГО «ВМСОТРЛ» до 09.08.2018 року (а.с. 168).

За таких обставин, враховуючи, що ГО «ВМСОТРЛ» скасувала довіреність на ім'я ОСОБА_3, про що, власне, повідомила суд, подавши відповідну заяву, та, в результаті чого, ОСОБА_3 втратив повноваження представляти юридичну особу за вказаною довіреністю, в тому числі, подавати від її імені заяви, клопотання, скарги та інші процесуальні документи до суду апеляційної інстанції, суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

12.11.2018 року м. Одеса