Справа № 2-4786/10
Провадження № 6/161/226/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_3,

представника ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 2-4786/10 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчий лист № 2-4786, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 628 224,07 гривень з підстав, викладених в заяві.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав у ній викладених. Суду пояснили, що її заборгованість ОСОБА_2 саме перед ПАТ «Західінкомбанк» відсутня, однак з її пенсії продовжують відраховувати грошові кошти на виконання рішення суду.

Представник стягувача ПАТ «Західінкомбанк» в судовому засіданні суду пояснив, що право вимоги до ОСОБА_2 відступлено, а сама заява ніяким чином не порушує права банку. Однак, підтвердила наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4786.

Представник Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно наявне відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4786, в якому стягувачем є саме ПАТ «Західінкомбанк» та провадяться виконавчі дії.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом при розгляді заяви встановлено, що на виконання рішення суду від 16 серпня 2010 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, процентів та неустойки, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-4786/10. При цьому, судом встановлено, що взагалі відсутні підстави, які б свідчили, що виконавчий лист № 2-4786/10 був виданий помилково.

17 квітня 2018 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір № 2018-02-21-000042 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ «Західінкомбанк» передало, а ОСОБА_6 прийняла у власність майнові права вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів (зокрема, до ОСОБА_2І.) (а.с. 155-158).

Також судом достовірно встановлено, що рішення суду від 16 серпня 2010 року добровільно боржниками не виконано.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось особами, які беруть участь у справі, що на виконанні у Другому відділі ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4786/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором. Зазначені обставини вказують на те, що обов'язок боржника ОСОБА_2 не припинений.

Крім того, положеннями статті 442 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження як у виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі. Таким чином, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, унеможливить подальшу заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі та призведе до порушень прав правонаступника стягувача ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що станом на день розгляду заяви відкрите виконавче провадження та провадяться виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Західінкомбанк». Крім того, положеннями статті 442 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження як у виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі. А також те, що взагалі відсутня жодна підстава, передбачена ч. 2 статті 432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. Оскільки взагалі відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала в повному обємі буде складена 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обємі

складена 30 листопада 2018 року.

Суддя: В.В. Ковтуненко