Справа № 456/1975/16-ц
Провадження № 2/456/114/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Судом, 21.09.2017р., протокольною формою було задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про зобов?язання Банку представити докази відповідно до клопотання та відкладено розгляд справи на 18.12.2017р..

Банк, на вказану дату в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав докази відповідно до клопотання тому, розгляд справи було відкладено на 16.02.2018р.

В судове засідання 16.02.2018р. Банк повторно не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без їх участі та не представив докази згідно клопотання тому, розгляд справи було відкладено на 28.03.2018р..

Відповідно до листа від 19.02.2018р. за №01.42.2/18/18 на адресу Банку повторно було направлено лист з вимогою представити докази відповідно до поданого клопотання.

Банк повторно не з явився в судове засідання та подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_6 не з?явився і в судові засідання призначені на 01.06.2018р..

В судовому засіданні 01.08.2018р. представник Банку заявив клопотання про необхідність ознайомлення його з матеріалами справи, яке було задоволено та відкладено розгляд справи на 26.09.2018р..

В судовому засіданні 26.09.2018р. представником відповідача-позивача повторно було заявлено клопотання про витребовування доказів і згідно клопотання представника банку щодо необхідності ознайомлення його з даним клопотанням, розгляд справи було відкладено на 06.12.2018р..

В судове засідання 06.12.2018р. представник банку докази вказані в клопотанні не представив та заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 просить клопотання задоволити оскільки, витребовувані докази доведуть чи отримав її довіритель кошти чи не отримував.

Відповідно до ст..84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ст..83 ЦПК України Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням того, що банк було зобов?язано представити докази вказані у клопотанні однак, банком такі не були представлені тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що з метою належного розгляду справи по суті клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 від 25.09.2018р. про витребовування доказів задоволити.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк "Правекс-Банк" надати оригінальні примірники письмових доказів та зобов?язати банк надати їх в наступне судове засідання, а саме:

-письмове повідомлення АКБ "Правекс-Банк" на імя Позичальника - ОСОБА_3, з наявним у ньому підписом Позичальника про його ознайомлення, в якому відповідно до умови п. 10.8 кредитного договору №2426-003/06Р від 19.09.2006 року, банк перед його укладення повідомив Позичальника "Про умови надання кредиту", а також, про всі супутні платежі і збори, процентні ставки, комісії та інші складові сукупної вартості кредиту по даному кредитному договору, на виконання вимоги ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів";

-детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на дату укладення кредитного договору №2426-003/06Р від 19.09.2006 року, на виконання вимоги ч. 4 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів";

-заяву ОСОБА_3 на відкриття позичкового (поточного) рахунку; картки із зразками підпису ОСОБА_3; договір банківського рахунку з ОСОБА_3; повідомлення регіональної Державної податкової служби України, про взяття банківських рахунків ОСОБА_3 на податковий облік, як докази відкриття банком Позичальнику позичкового (поточного) рахунку у цьому ж банку;

-видатковий касовий документ, як доказ здійснення банківської операції на виконання умови п. 2.1. кредитного договору №2426-003/06Р від 19.09.2006 року щодо видачі кредиту готівкою з каси банку;

-первинні документи про відрахування до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами постанови Правління Національного банку України №279 від 06.07.2000 року, при укладанні кредитного договору №2426-003/06Р від 19.09.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити представнику Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Правекс-Банк" ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7