overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1, ТОВ Агроінвестзерно, третя сторона на стороні відповідача: державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1, ТОВ Агроінвестзерно, третя сторона на стороні відповідача: державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/592/5984/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 11 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Шевченка А.М. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, скарга пред?явлена скаржиком до Деснянського районного суду м.Києва, хоча справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядалася Деснянським районим судом м. Чернігова. На підтвердження даної обставини в додатках долучених до скарги міститься копія виконавчого листа, виданий Десняським районним судом м. Чернігова та копія постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ГУЮ у Чернігівській області Падалка О.С. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддею встановлено, що суд в якому розглядалась справа територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а знаходиться у Деснянському районі м. Чернігова. Крім того, особа, дії якої оскаржуються (старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Падалка О.С.), а також заінтересова особа знаходяться у м.Чернігові

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Шевченка А.М. повинна бути передана розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, за місцем розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №766/6146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі комплексної судово-почеркознавчоїта судово-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних документів для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 05.02.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 602).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3418/18
Провадження 2-н/505/235/2018
Одеська область, м. Подільськ
09.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши цивільну справу за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 6213,01 грн.,-
22.10.2018 року КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" є виконавцем/виробником послуг з централізованого теплопостачання у житловому фонді м. Подільська з 2001 року, відповідно до рішення органів місцевого самоврядування.
30 серпня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 був укладений договір №74 про реструктуризацію суми заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Однак, боржником були порушені зобов'язання згідно договору, також не оплачувались поточні платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2018 року становить 6213,01 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. В. Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 370/2763/18 Головуючий у першій інстанції Косенко А.В. .Апеляційне провадження № 22-ц/824/3673/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційнускаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ЛитвиненкоОленою Леонідівною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 490/5112/18
н/п 2/490/2688/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця поживання дитини, треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, третіх осібпро визначення місця поживання дитини.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

01.10.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини та документи, що підтверджують його направлення позивачу.

Згідно ст.179 та ст.181 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву.

Згідно ч.4 ст.179 та ч.4 ст.181 ЦПК України, відповідь позивача на відзив та пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні, на підставі вимог ст. 213 ЦПК України, слід оголосити перерву та встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив, а третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, який складає 10 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 179,181, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.11.2018 року до 11.00 год.

Встановити позивачу ОСОБА_1 та третім особам - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Службі у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, строк у 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, або відзиву для подання відповіді на відзив на пояснень відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/695/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши питання про витребування документів у цивільній справі №289/695/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у державного реєстратора документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України та ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

у х в а л и в:

Витребувати із Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Мала Житомирська, 12, м.Радомишль, Житомирська область, 12201) належним чином завірені копії:

-договору оренди землі, загальною площею 1,6085 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 19.02.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі», яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області;

-договору оренди землі, загальною площею 0,3285 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладений 19.02.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі», яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 05 грудня 2018 року (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Головуючий Судді
Справа №: 400/1414/18
Провадження № 2-о/400/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, що зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 31 грудня 1965 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 04 грудня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

30.11.2018 Справа №607/14108/17

30 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2М, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

30 листопада 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з договору на адвокатські послуги від 30 травня 2016 року за №16, адвокат ОСОБА_5 при розгляді даної справи не обмежена у праві залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6