Справа № 638/7542/18
Провадження № 2-о/638/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська місь карада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

30.05.2018 року заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт належності їй- ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Вказану квартиру вона отримала в дар від ОСОБА_3, що проживала на той час у зазначеній квартирі, про що було складено договір дарування від 09 січня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Христенко Н.Л. за реєстровим номером 6-30.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона в листопаді 2017 року з метою реєстрації за вказаною адресою звернулась до реєстраційної служби ( територіальний підрозділ ЦНАП м. Харкова Шевченківського району). Однак в цьому їй було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі. Зазначає, що при укладенні договору дарування зазначеної квартири від 09.01.1997 року її прізвище було зазначено як «ОСОБА_1» за паспортом часів СРСР, а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Білгород-Дністровським МВ УМВ СУ в Одеській області від 10.07.2002 року, було зазначено як «ОСОБА_1». Вважає, що зазначена помилка у написанні її прізвища виникла внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську. Вказує, що встановлення даного факту необхідне для усунення розбіжностей з метою оформлення в майбутньому спадкових прав на вищезазначену квартиру, або іншого договору відчуження.

В судове засідання з'явилась представник заявниці , яка діє на підставі нотаріально посвідченою довіреності від 16.05.2018 року , реєстровий № 2168 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А.- ОСОБА_6. Заявлені її довірителем вимоги підтримала та просила задовольнити заяву з підстав, зазначених в її обгрунтування.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2017 року № 08-121/40 23/2-17 , в судове засідання не з'явилась, 28.08.2018 року надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її відсутності. Просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права сторін.

За вказаних обставин неявка уповноваженого представника відповідача не перешкоджала розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності та взаємоз" вязку, вважає, що вимоги заявника законні, обґрунтовані , тому заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 09 січня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Н.Л. Христенко, зареєстрованому в реєстрі за № 6-30.

30 листопада 2017 року заявниця звернулась до відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, з метою реєстрації у вказаній квартирі.

Рішенням вказаного органу реєстрації заявниці було відмовлено в вказаній реєстрації у зв'язку з тим, що відомості про прізвище обдарованої (ОСОБА_1) не збігаються з відомостями про прізвище (ОСОБА_1), зазначеними у паспорті громадянина України.

На запит заявниці ОСОБА_1 від 03.05.2018 року, було отримано експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз при Національній академії наук України від 03.05.2018 р. за реєстровим № 056/757-m-1, відповідно до якого, розбіжності у прізвищі заявниці виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення та зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах заявниці прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - є ідентичними.

Суд вважає, що різниця у написанні прізвища заявниці в одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, проте вказану описку неможливо виправити ( усунути) в позасудовому порядку.

За викладених вище обставин, суд до ходить висновку, що факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру - договору дарування від 09 січня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Христенко Н.Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 6-30, знайшло своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, для подальшого оформлення спадкового права чи іншого права відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Заявник в заяві чітко вказала, який факт вона просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

Суд вважає, що вимоги заяви відповідають вимогам ЦПК, не тягнуть за собой порушення прав зацікавленої особи , та є акими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦК України, ст. ст.258, 259,263-265,293,294, 315,354 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності договору дарування квартири АДРЕСА_1, від 09.01.1997 року , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 який посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Н.Л. Христенко, зареєстрований в реєстрі за № 6-30, заявниці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Грищенко