Справа № 481/1062/18
Провадж.№ 2/481/419/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Новобузької ОСОБА_4 ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новобузької ОСОБА_4 ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

04.12.2018 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті та постановленні рішення в частині розподілу судових витрат виникла необхідність в з'ясуванні питання належного рахунку, на який був сплачений, Прокуратурою Миколаївської області, судовий збір за позовом до Новобузької ОСОБА_4 ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, в сумі 4173 гривні 72 копійки, оскільки згідно платіжного доручення від 27.07.2018 року № 1052 судовий збір був сплачений на Р/Р 0263 Новоодеського управління Казначейства , код банку 826013, а в призначенні платежу вказанний судовий збір за позовом Баштанської місцевої прокуратури, Новобузький районний суд Миколаївської області, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для з'ясування питання чи сплачувався на належний рахунок ДКУ в Новобузькому районі судовий збір за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Новобузької ОСОБА_4 ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Новобузької ОСОБА_4 ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.