overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/965/18
Провадження № 2/615/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки, , третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 2, м. Валки, Харківської області, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 6,37 в умовних кадастрових гектарах реформованого КСП «Огульчанське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №028868, що зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів за №252 від 28.07.1996 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 10.11.2001 року.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа№751/7917/18
Провадження №2-н/751/861/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/286/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз". про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ДП "Газпостач" ПрАТ "Тернопільміськгаз" просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки вказана ухвала винесена 05.09.2018 року, але отримана підприємством лише 26.09.2018 року, про що підприємство подало відповідні докази.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірному підприємству "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз".

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз".

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/1559/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 31 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними повідомлення відділу реєстрації місця проживання Полонської міської ради, в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт був отриманий бабусею відповідача.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1559/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1841/17
Номер провадження 2/580/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2017 року між ними був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна дерев»яного гаражу 2005 року побудови під літ. «А» загальною площею 25,9 кв. м., що розташований по вул. Кутузова № б/н м. Лебедина Сумської областіта узгоджено всі істотні його умови, в тому числі провести реєстрацію даного договору в строк до 01.06.2017 року.

Однак від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу відповідач ухилився, тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з»явилася а її представник надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання теж не з»явилася, причин неявки суду не провідомили, про місце, час і дату розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а учасники справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Справа718/1679/18
Провадження №2/718/546/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 24.09.1994 року у Киселівській сільській раді, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 30.07.2018 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 346/3925/18
Провадження № 2/346/1930/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 10 хв. 20 грудня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/1674/17

провадження № 22-ц/818/1007/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопчук І.В.,

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивачів - ОСОБА_3,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_4

представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Черкасов Ігор Русланович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», на ухвалу Московського районного суду міста Харкова, постановлену 29 травня 2018 року о 15 годині 55 хвилин у складі судді Горбунової Я.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №610/2853/18
Провадження № 2/610/1172/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року.

У зв'язку з неявкою сторін підготовче засідання 06.11.2018 року було відкладено на 21.11.2018 року.

У зв'язку з неявкою сторін підготовче засідання 21.11.2018 року було відкладено на 30.11.2018 року.

У підготовче засідання 30.11.2018 року позивач не з'явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 11 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті вислухати пояснення сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
03.12.2018 637/880/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Поновити строк для подачі позовної заяви до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 379 на землях реформованого КСП «Комуніст» на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0167978, виданого Шевченківською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження та зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 07.12.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2751/17
Провадження № 22-ц/4820/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності на автомобільний гараж (АДРЕСА_1 і автомобіль НОМЕР_1, в частині їх поділу та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобільний НОМЕР_2, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В указаних позовах відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О.Янчук

О.І. Ярмолюк