У Х В А Л А

06.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу №130/2518/18 за позовом ОСОБА_3 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 11.11.2003 року ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні в ході дослідження доказів встановлено розбіжності у даті смерті спадкодавиці ОСОБА_4, що міститься у свідоцтві про смерть серії 1-АМ №216796, виданому Рівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 14.11.2003 року на підставі актового запису №22 від 14.11.2003 року, яке надане позивачкою, та датою, що міститься у копії повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4, серії 1-АМ №230071, виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського районного управління юстиції Вінницької області 04.03.2004 року, на підставі цього ж актового запису №22 від 14.11.2003 року, яке наявне у матерілах витребуваної спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування із Жмеринського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області (м.Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 19) копії актового запису №22 від 14.11.2003 року, виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про смерть 11(04).11.2003 року ОСОБА_4, оскільки дана обставина встановлена лише в ході судового розгляду та має значення для розгляду справи. Також просив оголосити у судовому засіданні перерву у разі задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що про дані розбіжності у даті смерті спадкодавця позивачу та його представнику не було відомо до дослідження доказів судом, враховуючи, що встановлення дати смерті у спорі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини має важливе значення, оскільки визначає початок за закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини та перевірки наявних причин його пропуску позивачем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а у розгляді справи слід оголосити перерву, оскільки спір, розгляд якого розпочато по суті не може бути вирішено у даному судовому засіданні через необхідність витребовування доказу.

Керуючись ст.ст. 81, ч.2 ст. 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Жмеринського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області (м.Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 19) :

копії актового запису №22 від 14.11.2003 року, виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про смерть 11(04).11.2003 року ОСОБА_4

У розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2018 року 10.30 годину, про що повідомити сторін.

Витребувані докази в строк до 13 грудня 2018 року направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.12.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк