Справа № 522/5400/17
Провадження № 2/522/2357/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобов?язання демонтувати паркан,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про зобов?язання власними силами та за власні кошти знести самовільно встановлений паркан, що стосується земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 17 і перебуває у користуванні ОСББ «Успенська 17».

Провадження у справі відкрито 22 березня 2017 року.

22 червня 2018 року зазначена справа була прийнята у провадження судді Чернявської Л.М.

15 серпня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до набрання законної сили рішенням по справі №520/15404/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ОСББ «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що предметом спору по вказаній справі є правомірність реєстрації ОСББ «Успенська 17», та у разі задоволення позовних вимог по цій справі, буде вирішено питання щодо правоздатності та дієздатності ОСББ «Успенська 17», як позивача по даній справі.

Представник відповідача подав заяву, якою просив провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники позивача подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №520/15404/16. В раніше поданих запереченнях, посилались на те, що факт звернення ОСОБА_3 до суду в вказаним позовом не є фактом встановлення правомірності реєстрації ОСББ «Успенська 17», а тому не може розцінюватися як встановлення відсутності у юридичної особи права на звернення до суду з позовом.

Третя особа в судове засідання не з?явилась.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що наявність у ОСББ «Успенська 17», як позивача в даній справі, цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності знаходиться в прямому наслідковому зв?язку з результатами розгляду справи №520/15404/16, так як предмет її спору стосується наявності чи відсутності у ОСББ «Успенська 17» вказаних процесуальних можливостей, а тому суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі з цих підстав обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

Зупинити провадження у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобов?язання демонтувати паркан до набрання законної сили рішенням по справі №520/15404/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ОСББ «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"03" грудня 2018 р.