overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, яка продовжує навчання, і до 30 червня 2019 року.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 05 квітня 2005 року розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області.

Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На теперішній час донька навчається на четвертому курсі денної форми навчання за державним замовленням по спеціальності «Прикладна екологія» у Лисичанському державному гірничо індустріальному коледжі. Термін навчання з 01.09.2015 по 30.06.2019. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає надані позивачкою докази позовних вимог достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.10.2018 р. до 30 червня 2019 року або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 283/1340/18
Провадження №2-н/283/112/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, а саме неправильно зазначено зареєстроване місце проживання заявника «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_2», а також неправильно зазначено зареєстроване місце проживання боржника «АДРЕСА_2» замість правильної «АДРЕСА_1».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року правильно зазначити зареєстроване місце проживання заявника«АДРЕСА_2» замість неправильної «АДРЕСА_1», а також правильно зазначити зареєстроване місце проживання боржника «АДРЕСА_1» замість неправильної «АДРЕСА_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24660/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича про визнання неправомірним та скасування рішення про скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1697/17

2/241/162/2018

06.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 06 грудня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про перенесення розгляду справи, у зв»язку з відпусткою представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 29 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/270/18

провадження № 22-ц/824/5275/2018

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Халілової Наталії Кронидівни нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Котлярової І.Ю.,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Халілова Н.К. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Халілової Наталії Кронидівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 676/7750/18
Номер провадження 2/676/2995/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не має. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 305 від 26 травня 1992 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2/592/4322/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Гайова 16) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Гайова 16), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Гайова 16), третя особа: Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" (м.Суми, вул. Горького 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом до ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Гайова 16), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Гайова 16), третя особа: Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" (м.Суми, вул. Горького 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2018 роу позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: Так, позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, один оригінал квитанції про сплату судового збору долучено до матеріалів справи, та другий не долучено до позовної заяви оригінал квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), «Ковпаківський районний суд міста Суми».

Зазначені в ухвалі судом недоліки позивач у визначений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув указані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Гайова 16) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Гайова 16), ОСОБА_3 (м.Суми, вул. Гайова 16), третя особа: Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" (м.Суми, вул. Горького 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів здня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 149/2978/18
Провадження №2/149/907/18
Номер рядка звіту 38
"05" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянсько сільської ради, Хмільницької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -
Ухвалою суду від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судовому засідання сторони на зявилися.
03.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи віддаленість представника позивача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 212, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобовязати позивача та його представника - адвоката ОСОБА_2. прибути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 19.12.2018 року на 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 589/930/18
Провадження № 2-во/589/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумської області про встановлення факту здійснення догляду за дитиною-інвалідом до 16 років,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2018 р., по справі № 589/930/18 (№ 2/589/100/18), а саме в резолютивній частині рішення в першому абзаці зазначити вірним дату народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2018 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумської області про встановлення факту здійснення догляду за дитиною-інвалідом до 16 років, а саме в першому абзаці зазначити вірним дату народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2