Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новікової Л.О. при виконання виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, за виконавчим проваджені №48104338 за апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області Новікової Л.О. при виконанні виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015 року, за виконавчим провадженням №48104338.

В судовому засіданні представник боржника - голова ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, посилаючись на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Чара», яке є боржником за виконавчим провадженням, враховуючи передбачений законодавством мораторій на розпорядження майном боржника, який перебуває в стадії банкрутства, просив провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, закрити, на підставі ст.255 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог закону всі справи після відкриття справи про банкрутство повинні розглядатися у вказаному провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1, про закриття провадження по справі за вказаною скаргою ОСОБА_2

З даною ухвалою не погодився представник боржника - голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1, оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з'ясував обставини справи та постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник боржника - голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою та телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за №448.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки працівнику управління Губенко.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним залишити без задоволення апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

09.08.2018 ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області Новікової Л.О. при виконанні виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 09.07.2015 року про стягнення з ПП «Чара» на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 02.03.1999 в сумі 1452833грн. Просила зобов'язати старшого державного виконавця Новікову Л.А. поновити виконавче провадження № 48104338 по виконавчому листу № 519/792/12 та винести постанову про передачу ОСОБА_4 у власність нежитлового приміщення № 179 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі, торги з приводу якого завершені 22.02.2018 року; призначити оцінку арештованих об'єктів нерухомості, опис яких складений 26.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Чара» за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_5, введено процедуру розпорядженням майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП «Чара».

У зв'язку з цим постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області Новікової Л.О. від 30.05.2018 року на підставі п. 4 ч.1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження № 48104338 за виконавчим листом №519/792/12 від 19.03.2015 року, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 09.07.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року (справа № 905/701/18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року та зупинено її дію.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Суд правильно встановив, що заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка, як зазначено у скарзі, має місце починаючи з лютого 2018 року, тобто задовго до постановлення ухвали господарським судом Донецької області від 17.05.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Чара».

Відповідно до ст.9 Закону України №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей визначених Законом.

Згідно з положеннями вказаного вище закону з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, тобто закон передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, на даний час судом апеляційної інстанції зупинено дію ухвали господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Чара» у зв'язку з її оскарженням.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов правильного висновку, що заявлене представником боржника - головою ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новікової Л.О. у виконавчому провадженні № 48104338 за виконавчим листом №519/792/12 від 19.03.2015 року щодо зупинення виконавчого провадження, є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави стверджувати про наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 3 грудня 2018 року.

Суддя