Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/7745/18
Провадження №2/554/3136/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського
комунального виробничого підприємства теплового господартва «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 16 456 грн. 53 коп.; судовий збір в розмірі 1 762 грн.
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.10.2018 та 27.11.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2.
Будинок за адресою - АДРЕСА_1, перебуває на балансі КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради».
За адресою АДРЕСА_2 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відкрито розрахунковий рахунок на ім'я ОСОБА_1
За адресою АДРЕСА_2 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором №б/н про надання послуг теплопостачання від 04.02.2016, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1
Як слідує із пункту 1.1. договору, виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідно до п.2 договору суб'єкти користування послугами: 1 особа.
Відповідно до п.3 договору характеристика об'єкта надання послуг: опалювальна площа квартири 28,7 кв. метрів.
Відповідно до п.4.1.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 1 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Таким чином, за адресою - АДРЕСА_2 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором, через що відповідач зобов'язана виконувати договір про надання послуг теплопостачання у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свої зобов'язання за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення виконує.
Відповідач своїх зобов'язань за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України належним чином не виконує.
Так, за період з 01.10.2014 по 01.08.2018 утворилась заборгованість в сумі 12 894 грн. 3 коп., крім того за період з 01.03.2014 по 01.08.2018 нараховано індекс інфляції в сумі 2 878 грн. та три проценти річних - 684 грн. 23 коп., загальна сума заборгованості 16 456 грн. 53 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 762 гривні.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко