У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 759/15553/14-ц

Провадження № 14-291зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів:Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року, позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 3 304 949 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення цих рішень) відмовлено.

20 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - звернувся до ВеликоїПалати Верховного Суду із заявою про перегляд у касаційному порядку судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норми матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 553 ЦК України.

ВеликаПалата Верховного Суду розглядає справи в касаційному порядку та за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстава та порядок передачі касаційними судами у складі Верховного Суду справ на розгляд Великої Палати, викладені у статтях 403-404 ЦПК України

Так, за правилами ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду: якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

При цьому порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено ст. 404 ЦПК України, відповідно до ч. 3 якої,питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

У зазначеній вище справі вже постановлена ухвала Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а Верховним Судом прийнято постанову за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 553, 1046, 1047, 1049, 1053 ЦК України.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами передбачені ст. 423 ЦПК України. Зокрема ч. 2 цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

При цьому станом на час подання ОСОБА_3 заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування норми матеріального права діє редакція ЦПК України, яка не передбачає можливості розгляду заяви про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З урахуванням вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 402, 403, 404, 409, ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3, поданої представником - ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко