overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/961/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада", -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№376/2492/17 головуючий у І інстанції: Ярошенко С.М.
провадження 22-ц/824/5173/2018 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/961/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

До Закарпатського апеляційного суду також надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст.363 ЦПК України заявником не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказу надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185,357,363 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказу надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану у зазначеній ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2/127/2796/18
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
(Вступна та резолютивна частина)
06.12.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
розмір інфляційних втрат за кредитом 1800, 96 грн.;
розмір інфляційних втрат за відсотками 2769, 92 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3749,75 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5767, 20 грн.
та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1762 грн.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення суду буде складено до 11.12.2018 року.
Суддя
Справа № 361/3944/18
Провадження № 2/361/2447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Надія» про позбавлення права на тимчасове користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити права на тимчасове користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою за адресою: Київська область, Броварський район, в/м Семиполки, АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в квартирі за адресою: Київська область, Броварський район, в/м Семиполки, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (, МФО 821018, р/р 6697 в ГУДКСУ в Київській області, призначення платежу: повернення судового збору за подання позову) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3238/18

Провадження № 2-о/414/390/2018

06 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 листопада 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2019 року о 10-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 464/5895/18
Номер провадження 2/464/1850/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: Львівська обл, АДРЕСА_1) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ретя особа: Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування з позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 17.12.2018 року на 12:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
№ 207/3239/18
№ 2/207/1686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 14.09.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа № 599/1347/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1347/18, н.п.2/599/629/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" серпня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/225/873/2018
Справа № 225/3179/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м. Києва за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", з'явитися до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 грудня 2018 року о 15:00 годині., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 02.06.2016 р. по 29.08.2018 р. в розмірі 548,30 грн. та витрат за оплату судового збору в розмірі 176,20 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, судом було здійснено запити, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

З відповіді виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-1671 від 30 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у вдачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик