РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 559/913/18

Провадження № 22-ц/4815/416/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. Одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав призначення їй Рівненським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката лише 19.10.2018, що підтверджується матеріалами справи та про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштована та не отримує доходу. В якості доказів надано епікриз щодо ОСОБА_3 (матір скаржника), довідку ГО "Український центр суспільних даних" № 12/10 від 29.10.2018 про те, що ОСОБА_1 працює на громадських засадах та довідку пенсійного фонду за звітні роки 1998-2005.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та доказів сплати судового збору в розмірі 2643 грн.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 20 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

30 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, докази сплати судового збору відсутні. Скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, з яких ухвалою суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Будь-яких інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не наведено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Доводи скаржника щодо неможливості сплати судового збору, оскільки заявник працює на громадських засадах в громадській організації "Український центр суспільних даних" суд вважає безпідставними.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.