overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/3628/17
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 27.11.2012 року, а тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом від 18.06.2008 року право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Коцюбинського, 8 в с. Нижча Дубечня Вишгородського району.

Представник відповідача просив провадження у справі зупинити, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства в якій порушено питання про визнання згаданого заповіту недійсним.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих документів встановлено, що цим же судом розглядається цивільна справа № 363/242/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 18.06.2008 року.

Разом з тим позовні вимоги в цій справі ґрунтуються на правових підставах згаданого заповіту, а тому вирішення цих вимог залежить від наслідків розгляду тієї цивільної справи.

Отже викладені обставини і правові наслідки безпосередньо стосуються предмету розгляду в цій справі, які є взаємоповязаними, що свідчить про обєктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення справи про визнання заповіту недійсним.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 363/242/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 18.06.2008 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
справа № 361/8062/18
провадження № 2/361/3655/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 січня 2019 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року місто Київ

справа № 760/18306/18

провадження№22ц/824/3825/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду від 18 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 509/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1

про встановлення юридичного факту належності майна на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

04.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи, оскільки вона, як донька ОСОБА_4 є спадкоємцем та розгляд справи стосується її інтересів.

Заявниця проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, як донька ОСОБА_4 є спадкоємцем та розгляд справи стосується її інтересів.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності майна на праві спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«03» грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з теплопотсачання та припинення нарахування за послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" про розірвання договору про надання послуг з теплопотсачання та припинення нарахування за послуги.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилась. 30.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження немає.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6053/18
Справа №205/6053/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6053/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів-задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2010 року з 400 грн. до 1 500 грн. щомісячно.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 грн. щомісяця.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/618/18 Справа № 212/2037/17 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І.Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, ухваленого суддею Чорним І.Я. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 29 травня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я в розмірі 15000 грн. та судового збору збору на користь держави в розмірі 320 грн., скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/106/18
Провадження №2/524/999/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" про визнання недійсним рішення загальних зборів,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 585/4877/18
Номер провадження 2/585/1498/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 548/2205/18
Провадження №2/548/822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування записів державної реєстрації прав тавизнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування записів державної реєстрації прав тавизнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

05.12.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування записів державної реєстрації прав тавизнання права власності на майно в порядку спадкування,- відкласти на 10.01.2019 року о 10:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 649/1171/18
Провадження № 2/649/304/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.12.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначене на 19.12.2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Кам"янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області 19.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам"янка -Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко