overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2068/18
Провадження № 2-о/396/75/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2068/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 258-265, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка №0545920 видана 27.07.1983 року на ім'я ОСОБА_2 (рос.) та архівна довідка про стаж та заробітну плату від 19.10.2018 року №В-440/01-10/510 видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належали матері заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25 січня 2006 року в с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 758/8870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 10.09.18 заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали суду заявники отримали відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 25.09.18 та 27.09.18.

Станом на 06.11.2018 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявники недоліки не усунули, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 10.09.18 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявникам заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 242/5781/18
Провадження № 2-н/242/540/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 21 серпня 1998 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, виданий 02 червня 2007 року Українським МВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року, та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні

"18" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Сингаївський О.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулись позивачі із вказаною заявою, в якій просять виправити описки, що допущені у судовому рішенні від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі № 2-364/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Житомирського міськвиконкому про визнання права власності на частину квартири.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні на 30 листопада 2018 року о 09-00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1214/18
Провадження № 22-ц/4820/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження (суддя Гавриленко О.М.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 226/2996/18

Провадження №2-о/226/284/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі: головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Заінтересована особа Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, надіславши на адресу суду відзив на заяву, в підготовче судове засідання не зявилася, клопотань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, не надала. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе підготовку до судового розгляду закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х ВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 02 січня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клепка Л.І.
Справа № 185/210/18
Провадження № 2-во/185/100/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі № 185/210/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надіслав на адресу суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену описку у виконавчому листі та рішенні від 11 травня 2018 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення не вказана сума тіла кредиту у розмірі 1291 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 269,432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі № 185/210/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 08:10 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 128/1421/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, для підтвердження позовних вимог позивача, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду; заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 700/117/18
Номер провадження 2-во/700/19/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Лисянського районного суду Черкаської області по справі №700/117/18 провадження №2-во/700/19/18,

встановив:

28 листопада 2018 року до Лисянського районного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Лисянського районного суду Черкаської області від 28.09.2018 року у справі 700/117/18, провадження № 2/700/156/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Лисянського районного суду Черкаської області по справі №700/117/18 провадження №2/700/156/18 про виправлення описки у судове засідання на 07 грудня 2018 року на 09-40 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 296/2058/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, протоколів електронних прилюдних торгів свідоцтва про право власності на квартиру та повернення квартири у власність ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 29.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу , з порушенням строку на апеляційне оскарження.

15 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримав її представник ОСОБА_4 27.09.2018 року (довідковий лист справи).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року.

Суддя :
Провадження № 4-с/161/137/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 10.20 годин 19 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити субєкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
№ провадження 2/495/3327/2018
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати заборгованість.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.02.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук