Справа №477/1033/18 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1186/18
Справа №477/1033/18
Провадження №22-ц/784/1186/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року по справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність заступника начальника відділу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року закрито провадження за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність заступника начальника відділу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» 22 червня 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку представник посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 12 червня 2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листа районного суду про її направлення.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області, 29 травня 2018 року у відсутність сторін проголошено дане судове рішення та в цей же день складено його повний текст.

Відомості про отримання Банком 29 травня 2018 року оскаржуваної ухвали суду відсутні. Повний текст вказаної ухвали суду апелянтом отримана 12 червня 2018 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції №4867 на супровідному листі районного суду про направлення її копії та копією журналу реєстрації вхідного документа, доданих останнім до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» подана 22 червня 2018 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України».

Витребувати з Жовтневого районного судуМиколаївської області матеріали цивільної справи №477/1033/18.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова