Справа № 362/1426/17
Провадження № 2/362/221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яка, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 р. передана до розгляду судді Кравченко Л.М., яка ухвалою від 12.03.2018 р. призначила у справі підготовче судове засідання на 28.05.2018 р., яке було відкладено на 05.06.2018 р.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду клопотання про відвід судді Кравченко Л.М. від розгляду даної справи, з тих підстав, що крім даної справи в провадженні судді Кравченко Л.М. перебуває ще дві цивільні справи № 362/3477/16-ц та №362/1635/17, які мають схожий предмет спору, а саме стосуються квартири АДРЕСА_1, і кожна із сторін відстоюють свої права на спірну квартиру. Всі справи базуються на однакових засобах доказування, а саме в своїх вимогах сторони посилаються на рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради, рішення судів, кожна сторона з посиланням на чинне законодавств намагається довести свої права на спірне майно. Всі ці справи перебувають в провадженні одного судді Кравченко Л.М., що призводить до конфлікту інтересів та позбавлення сторін бути учасниками справедливого та неупередженого розгляду справ. Крім того, суддею Кравченко Л.М. 16.06.2017 р. прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме квартиру №105 по вул. Сонячній у м. Василькові, тобто суддею фактично вже була висловлена позиція стосовно спірної квартири, яка жодним чином не співпадає з точкою зору ОСОБА_1 Таким чином, для ОСОБА_1 існують підстави для недовіри судді Кравченко Л.М.. Оскільки в Васильківському міськрайонному суді здійснюють правосуддя лише 2 суддів: Кравченко Л.М, якій позивачі заявлять відвід, та ОСОБА_9, яким у вказаній справі заявлявся самовідвід, позивачі просять суд відвести суддю Кравченко Л.М. від розгляду даної справи, справу передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим та таким, що спрямований на затягування судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кравченко Л.М. перебувають цивільні справи № 362/3477/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року та №362/1635/14 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, треті особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківського міськрайонного управління юстиції. про звільнення майна з-під арешту,- спір у яких стосується квартири АДРЕСА_1, і кожна із сторін відстоюють свої права на спірну квартиру.

Крім того, 16.06.2016 р. суддею Кравченко Л.М. при розгляді справи №362/6153/15-ц цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суддею Кравченко Л.М. було надано оцінку доказам у вказаній справі, які є частиною доказової бази у справі, що розглядається. Вказані обставини можуть викликати у сторін сумнів в упередженості судді Кравченко Л.М.

Частиною 1,2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що на даний час в Васильківському міськрайонному суді здійснює правосуддя лише 2 суддів: Корнієнко С.В., яким ухвалою від 11.09.2017 р. заявлено самовідвід у вказаній справі, а також суддя Кравченко Л.М., якій заявлено відвід, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, і вказана справа підлягає передачі до іншого суду на підставі розпорядження голови суду.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М., вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід головуючого в справі судді Кравченко Лесі Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко