Справа № 131/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Телевань С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги, ціна позову 3934,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 грудня 2015 року між нею, як адвокатом та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір № 11-12/15 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 2.2 Договору про надання правової допомоги адвокат здійснює представництво прав та законних інтересів Замовника в цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справах в судах України всіх інстанцій з правами, встановленими законодавством України.

В пункті 5.1. Договору зазначено: «За надані Адвокатом послуги. Замовник сплачує Адвокату гонорар. Розмір гонорару визначається за домовленістю сторін.»

Враховуючи це, сторонами було погоджено розмір гонорару за ведення справи в суді першої інстанції в розмірі 6000,00 гривень.

За підготовку позовної заяви до Печерського районного суду міста Києва до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». Відповідачу було виставлено рахунок №11-12/15 від 16 грудня 2015 року на суму 3000.00 гривень. Даний рахунок Відповідач оплатив в той же день, що підтверджується квитанцію від 16.12.2015.

Після виконання всіх своїх зобов'язань по договору з Відповідачем, 27 квітня 2016 року нею було виставлено рахунок №1-04/16 на суму 3000.00 гривень (копія рахунку додається).

Даний рахунок та два примірники Акту виконаних робіт були направлені Відповідачу для оплати рекомендованим листом 04.05.2016.

Однак, станом на день подання позовної заяви відповідачем так і не сплачено рахунок №1-04/16 на суму 3000,00 гривень.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що вона була присутня на всіх судових засіданнях та надала послуги, зазначені в рахунку № 1-04/16.

Тобто, відповідачем не виконано своїх зобов'язань по Договору.

Тому, згідно розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_2 по договору №11-12/15 про надання правової допомоги від 11.12.2015 становить:

- основна сума боргу становить 3 000,00 (три тисячі гривень 00 кой.);

- розмір інфляційних витрат 768,00 (сімсот шістдесят вісім гривень 00 кой.);

- три відсотки річних у розмірі 166,70 гривень (сто шістдесят шість гривень 70 кой.).

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2В проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в позові відмовити в повному обсязі. Оскільки адвокат ОСОБА_1 виконала лише частину угоди за що ним їй сплачено кошти в сумі 3000 грн. Іншу частину гонорару він мав їй заплатити після проведення нею роботи по стягненню коштів з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на його користь.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка визначає форму та зміст договору про надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Так, 11 грудня 2015 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір № 11-12/15 про надання правової допомоги. ( а.с. 5)

В пункті 5.1. Договору зазначено: «За надані Адвокатом послуги. Замовник сплачує Адвокату гонорар. Розмір гонорару визначається за домовленістю сторін.»

Згідно рахунку № 11-12/15 від 16.12.2015 ( а.с. 7) за вивчення документів взаємовідносин між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2 та написання позовної заяви до Печорського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 16.12.2015 оплатив 3000.00 грн., що підтверджується актом прийняття виконаних робіт (а.с.8).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» задоволено повністю.

28.04.2016 адвокатом ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направлено рахунок № 1-04/16 від 27.04.2016 на суму 3000 грн. (а.с.12)

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторонами в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однак, згідно матеріалів справи позивачем не надано доказів про домовленість між нею та ОСОБА_2 про вартість майбутніх виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Зокрема, згідно копії рахунку № 1-04/16 від 27.04.2016 вказано вартість години роботи (500 грн.) При цьому, до суду не надано доказу щодо попереднього погодження з ОСОБА_4 такої суми.

Крім того, в вищевказаному рахунку однією з наданих послуг адвоката зазначено «отримання повного тексту рішення по справі, а також направлення повного тексту рішення відповідачу» вартість даної послуги зазначена 500 грн.

При цьому, згідно ст. 227 ЦПК України (редакція станом на 17.03.2016) направлення заочного рішення відповідачу належить до компетенції суду.

Таким чином, судом не встановлено що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема щодо оплати вартості виконаних робіт на суму 3000 грн. Тому, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 638, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 26, ч.1, 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійовтиича про стягнення заборгованості на надання правової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: