overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.12.2018
Справа №642/6808/18
4-с/642/45/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №48121736, а також визнати протиправною бездіяльність вказаного державного виконавця по виконавчому провадженню №48121736; зобовязати ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 вчинити дії відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №48121736; стягнути з Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. на користь ТОВ «УМ Факторинг» судові витрати у розмірі 11476,92 грн.

Заявником вказано, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем 13 жовтня 2015р., але даний факт став відомий заявнику лише 19 листопада 2018р., про що додано «інформацію про виконавче провадження» з датою отримання 19.11.2018р. За таких обставин строк звернення до суду, встановлений у п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України не є пропущеним.

Також, заявником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду, в якому посилався на те, що він перебуває у м.Києві і вказаний суд є найближчим, до якого можуть прибути представники для участі у судовому засіданні. Дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії ст.державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018р. на 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Судове засіданні проводити в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А) адвоката ОСОБА_1 (03110, м.Київ, а/с 135) доручити Київському апеляційному суду (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) та забезпечити його участь у судовому засіданні 17 грудня 2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 149/3224/18
Провадження №6/149/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся із заявою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання на 17.12.2018 року о 12 год. 00 хв.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 17.12.2018 року виконавче провадження № ВП 28213272.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 310/8829/16-ц
6/310/246/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 644/2107/18

Провадження № 22-ц/818/471/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року в складі судді Клименка А.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року в складі судді Клименка А.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року в складі судді Клименка А.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
03.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8574/18
Провадження № 2/644/2648/18
Справа № 644/8574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 114767 грн. 43 коп. посилаючись на те, що 16 вересня 2009 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 13400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 16 липня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 114767 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12948 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2960 грн. 30 коп., пені в сумі 98858 грн. 39 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 156/1002/18
провадження № 2/156/485/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/1002/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач при підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та вказав, що надав усі наявні у нього докази стосовно позовних вимог.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 10 год. встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 600/66/17
Справа № 2/600/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

29 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Карнас М.З.,

представника позивача - Петрицина М.Т.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи/особою, яка досягла 80-річного віку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи/особою, яка досягла 80-річного віку- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Грушевського, 13а, смт. Козова, Тернопільська область; .

Відповідач - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1; дані паспорта - НОМЕР_2.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2/193/478/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт.Софіївка

Cуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про повернення сплаченого судового збору не зазначено установу, на яку покладено обов'язок повернути сплачений судовий збір, а саме Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області .

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, в частині зазначення установи, на яку покладено обов'язок повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року про повернення сплаченого судового збору.

Другий абзац ухвали суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах викласти наступним чином: "Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області (, розташоване за адресою: сел.Софіївка, вул.Незалежності, 66, Софіївського району Дніпропетровської області) повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 05 вересня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївського районного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 635/5145/18
Провадження № 2-н/635/343/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харківським РО в Харківській області 14.09.2001, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Харківським РО в Харківській області 17.01.1998, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харківським РО в Харківській області 14.09.2001, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Харківським РО в Харківській області 17.01.1998, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 226/3036/18

Справа № 226/3036/18
Провадження № 2/226/1014/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.11.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, зокрема відповідачі через поміщення судового виклику на веб-сайт судової влади України. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне викликати свідків, зазначених позивачем у заяві, до судового засідання.

Інші заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, повязані з розглядом справи, суду не подані.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько