overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4057/18
Провадження № 2/642/1808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

Згідно з ч.2,3ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/8545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Корпорації «В.Шіпс» «В.Шіпс (Україна)» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатних посад та вивільнення працівників та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Корпорації «В.Шіпс» «В.Шіпс (Україна)» про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатних посад та вивільнення працівників та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/3794/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував ВМКП «Водоканал» оплату за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 4 359 грн. 60 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2-о/161/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 18 грудня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 604/1179/18
Провадження № 2-о/604/60/18
У х в а л а

27 листопада 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул.. Грушевського м. Ланівці Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема архівних довідок, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом22 жовтня 2018 року № 435,435а,435б,435в, та архівної довідки про трудовий стаж № 1306, архівної виписки № 1307, архівної довідки про заробітну плату № 1308, виданий 20 серпня 2018 року Гусятинським трудовим архівом Тернопільської області , посилаючись на те, що у звязку із розбіжністю у записі прізвища при зверненні до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області йому відмовлено в оформленні пенсії.

В судове засідання заявник не зявився, подав клопотання про залучення до участі у справі в якої заінтересованої особи Чемеровецький районний трудовий архів Хмельницької області та Гусятинський районний трудовий архів Тернопільської області.

Враховуючи те, що в своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому довідки, виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом та Гусятинським трудовим архівом Тернопільської області, отже, у зв'язку з цим клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якої заінтересованої особи Чемеровецький районний трудовий архів Хмельницької області та Гусятинський районний трудовий архів Тернопільської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Сташків Н.Б.
УХВАЛА

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 177/1954/18
Провадження № 2/177/1116/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за її позовом до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, у звязку з неможливістю отримати самостійно відомості щодо видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 006740, видного 13 травня 2005 року Криворізькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Криворізької районної державної адміністрації від 28.09.2004 № 9991-р, на імя ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:843:00:01:038:0024.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути надані лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області відомості щодо видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 006740, видного 13 травня 2005 року Криворізькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Криворізької районної державної адміністрації від 28.09.2004 № 9991-р, на імя ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:843:00:01:038:0024.

Суддя:
Дата документу 03.12.2018
Провадження № 2/320/4875/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16 605,31 грн. за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки та за яким тарифом;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не надано детального розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач, з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня, а також відобразити помісячно суму заборгованості, на яку нараховувалися проценти (за якою процентною ставкою), та на яку нараховувалася пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем;

- не зазначено коли відбулося повне погашення відповідачем тіла кредиту та підстав нарахування відповідачу процентів та пені.

Позивачу слід також зазначити, чи звертався він раніше до суду до цього боржника та яке рішення було прийняте.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 157/1459/18
Провадження №2/157/411/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що складається, зокрема, з житлового будинку з надвірними будівлями, місцезнаходження яких: АДРЕСА_6.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 09 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі не з'явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачка ОСОБА_3 у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, відповідачі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та ОСОБА_5 (ОСОБА_5) по телефону повідомили, що не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила і заяву про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подала.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 27 грудня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1668/17
Провадження по справі № 2/514/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/ де третьою особою є ОСОБА_3 /мешканка квартири АДРЕСА_1/ про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

23.01.2018 року суддею Тарутинського районного суду Одеської області Тончевою Н.М. було відкрито провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження в справі зупинено у зв`язку з проведенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 67/18 від 31.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 514/1668/17 у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Тончевої Н.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Саратського районного суду Одеської області відповідно до Указу Президента України від 19.07.2018 року №211/2018 «Про тимчасове переведення суддів».

31.07.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Кравченко П.А.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, 37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 р. заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 318 ЦПК України.

28.11.2018 р. заявником подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 17 грудня 2018 року о 11-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2