Справа № 146/1091/17
Провадження № 22-ц/801/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О.В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 146/1091/17м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Балтака Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пилипчука О. В., -

встановив:

30 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця цивільна справа.

За протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого-судді Панасюка О. С., суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.

Проте, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року постановлену колегією суддів у складі: головуючого-судді Сала Т. Б., суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М. про закриття провадження у справі було скасовано, а справу направлено до Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанцій, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки суддя Панасюк О. С. брав участь у вирішенні справи Апеляційним судом Вінницької області, судове рішення у якій було скасовано Великою Палатою Верховного Суду, то він не може брати участі у новому розгляді цієї справи Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 259, 260, 381 ЦПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою адвоката Балтака Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Панасюк