overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 81/1), Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Каштанова, 7) про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 15.01.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Солом'янського районного суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Солом'янського районного суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 760/23085/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4818/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до довідки Єдиного демографічного реєстру - місце проживання відповідача встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 629/5539/18
Номер провадження 2/629/1861/18
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2018 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., представника позивача-Бобрицького С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області 03.12.2018р. о 09.00 год.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 692/526/18
Провадження № 2/692/434/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/5097/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства Загребелля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Загребелля звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2505,52 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

27 квітня 2018 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 03 серпня 2016 року знята з реєстрації місця проживання, у звязку із смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному підприємству Загребелля у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29006, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2014 року станом на 30.06.2018 року в розмірі 24362,67 грн., з яких: 366,68 грн. заборгованість за кредитом; 20177,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3818,52 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29006, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1645,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 697/1854/18
провадження №2/697/723/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.09.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 26.12.2018 о 12:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Первомайська, 5) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 10/32), третя особа Селидівська міська рада (, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.06.2018 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із квитанції про сплату судового збору, яка долучена до позовної заяви, вбачається, що судовий збір у розмірі 704,80 грн. було сплачено ОСОБА_2, тобто відповідачем у справі, а докази щодо сплати судового збору саме позивачем ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України -,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Первомайська, 5) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 10/32), третя особа Селидівська міська рада (, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 10 (десять) діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/757/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_5 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийнято до провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали від 06 серпня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач
справа № 563/1699/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування наказів про оголошення доган,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування наказів про оголошення доган.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_8 залишено без руху і надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з наданою розпискою, представник позивачів 20.11.2018 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачами в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування наказів про оголошення доган вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Опришко П.З.