overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1721/18
Провадження № 2/541/952/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій викладено прохання позивачки про стягнення на її користь 100000 грн. з відповідача, в рахунок компенсації 1/2 частини в спільній сумісній власності, якою є квартира АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що вона перебуваючи в шлюбі з відповідачем, придбала 13 серпня 2000 року квартиру АДРЕСА_2 як квартира являється спільною сумісною власністю та придбана в період шлюбу і після його розірвання її спільне використання не можливо, позивачка просить припинити її право власності на квартиру, шляхом стягнення компенсації в розмірі вартості частки.

До початку судового засідання, позивачка подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюсту України №284 від 30 червня 2000 року), 36002 м.Полтава, пров.Чайковського, 5, кв. 39.

На адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло повідомлення №72 від судового експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1721/18-ц із супровідним листом вих.№74 від 28.11.2018 р.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачає право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пункт 9 ч.1 статті 253 ЦПК України зазначає, що провадження у справі зупиняєтьсяна час проведення експертизи.

Ст. 254 ЦПК України передбачає підстави поновлення провадження у справі. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судовий розгляд справи на 19.02.2019 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 442/7179/18
Провадження № 2/442/2262/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 09:00 год. "14" грудня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/592/6176/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Добровільна, 5/1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 22-ц/4806/956/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник звільнений від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.12.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3773/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27.12.2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/2651/18
Номер провадження2-о/220/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 03 грудня 2018 року на 11:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
30.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7640/17
Провадження № 2/644/126/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Одинокової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2, який заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 16.11.1994 року (номер у Спадковому реєстрі 2481089, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-9135), також просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни належним чином засвідченої копії всіх матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи, що вказані відомості не можуть бути надані представником третьої особи самостійно, що дані відомості мають значення для справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зЧетвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 16.11.1994 року та витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Харків вул.Біблика, 57) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 від 16.11.1994 року (номер у Спадковому реєстрі 2481089, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-9135).

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни (місцезнаходження: м.Харків вул.Загородня, 64) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі та Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Варніковій Ксенії Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 360/2201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 10.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каб.12),- 20 грудня 2018 року о 08-45 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 700/414/18
Номер провадження 2/700/282/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/414/18 провадження № 2/700/282/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 3, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Частиною 6 ст.175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній розрахунок середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 361/7830/18
провадження № 2-о/361/167/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради,-

встановив:

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив не відповідність даної заяви вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, зокрема:

-не викладено зміст вимог, зокрема не зазначено конкретно вимогу або вимоги, з якою (якими) заявник звертається до суду, зокрема, взагалі відсутня прохальна частина заяви. Заявникові слід викласти прохальну частину заяви, та у разі подання заяви про визнання особи недієздатною, вказати цю особу та її повні анкетні дані; у разі, якщо вказана особа вже визнана судом недієздатною, долучити вказане рішення у разі подання заяви про призначення опікуна недієздатному, слід вказати конкретно особу, над якою слід встановити опіку, і особу, яку слід призначити над нею опікуном;

-відсутнє власне письмове підтвердження заявника, що ним не подано такої самої заяви з такими самими вимогами до суду;

-до заяви слід долучити висновок Органу опіку з порушеного питання та всі необхідні та передбачені законом документи;

Дані недоліки є суттєвими, тому заява, у відповідності до ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова