УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/266/17

провадження № 22-ц/4809/233/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Дуковського О.Л. (суддя доповідач),

суддів - Авраменко Т.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року, у складі Цоток В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 09.01.2007 року, укладену 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за № 19312397. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позові. В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що при ухвалені рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначив, що матеріали справи не містять жодних належних та обґрунтованих доказів, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про її відмову від позову. В заяві посилається на своє право про відмову від позову, що передбачено ст.ст. 206,373 ЦПК України. Вказує, що з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі ознайомлена та їй є зрозумілими. Просить прийняти відмову від позову, рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року визнати нечинним ,а провадження у справі закрити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви про відмову від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про можливість прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_3 про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_3 від позову, з наслідками якої позивач ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 206, 261, 373 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

О.А.Письменний