Справа 2ц-40/10
Провадження 2-в/431/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

25 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2ц-40/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2ц-40/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-И-221315759 від 25.01.2008 р. в загальній сумі 297568,85 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням № 2ц-40/10 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 листопада 2010 р. позов ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. З Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-И-221315759 від 25.01.2008 р. в загальній сумі 297568,85 грн.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

У звязку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Заявник просить суд постановити рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2ц-40/10 від 19.11.2010 року.

Заявник представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши документи, приходить до наступного.

В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 2ц-40/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені.

Рішенням № 2ц-40/10 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 листопада 2010 р. позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, процентах та пені було задоволено у повному обсязі. З Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-И-221315759 від 25.01.2008 р. в загальній сумі 297568,85 грн.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО ВССУ зазначено, що якщо суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої не було передано згідно з визначеною Законом № 1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, яким позов ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. З Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-И-221315759 від 25.01.2008 р. в загальній сумі 297568,85 грн.

Вказані документи суд вважає належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявна у справі про відновлення втраченого провадження копія рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 19.11.2010 року, на думку суду є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2ц-40/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 263-265, 402, 488, 493-495 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2ц-40/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2ц-40/10 від 19.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитом у розмірі 297568,85 грн. (двісті девяносто сім тисяч пятсот шістдесят вісім гривень 85 коп.), рішення по якому було ухвалено Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 листопада 2010 року в наступній редакції:

копія

справа № 2ц - 40/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судці Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

с участием адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовом

прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2009 року прокурор Будьонівського району міста м.Донецька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м.Донецька ( далі Ощадбанк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, в якому вказує, що 25 січня 2008 року між „Ощадбанком", в особі керуючого Пролетарсьюм відділенням ОСОБА_4і. та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № К-И-221315759 про надання кредиту на придбання житла на вторинному ринку, а саме квартири, яка розташована за адресою: м, Донецьк, вул.Зелінського, будинок 2. кв. 6, за договором купли-продажу від 25 січня 2008 року в сумі 239875 гри., строком на 240 місящв, шд 15,3 % річних, з щомісячною сплатою кредиту та процентів. Прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконав, своєчасно кредит не сплачує. За його кредитним договором станом на 26 серпня 2009 року створилась прострочена заборгованість у розмірі 222875 гри. - залишок за кредитом, 16998,07 гри. - прострочена заборгованість за кредитом, 52297,32 гри. - нараховані та несплачені проценти, 1948,46 гри. - пеня.

Згідно з п. 4.2.2 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ниж 2 місяца Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті. Претензії направлені на адресу позічальника залишенні без задоволення.

25 січня 2008 року між тими же сторонами укладено також нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне у майбутньому за № К- И-221315759/1 предметом якого е квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач систематично порушує умови Кредитного договору, заборгованість по кредиту не сплачує, на звернення Ощадбанка не відповідає.

На органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Право прокурора на звернення в інтересах держави передбачено ст. 20 п. 6 Закону України "Про прокуратуру". Оскільки ВАТ „Ощадбанк" е державним банком, створеним Відповідно до Розпорядження Президента України вщ 20.05.99 № 106. Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.99 № 876. та 100% акщй банку належить державі, несплата позичальником кредиту за Кредитним договором зачіпає інтереси держави, оскільки прибуток від фінансової діяльності банку зараховується у державний бюджет та йде на фінансування державних програм.

Тому прокурор просить ухвалити рішення про дострокове розірвання кредитного договору № К-И-221315759 від 25 січня 2008 року в односторонньому порядку з зупиненням нарахування процентів та стягнення з ОСОБА_2 залишок за кредитом у сумі 222875 грн., прострочену заборгованість за кредитом 16998 гри. 07 коп., нараховані та несплачені проценти 52297 грн. 32 коп., пеню за договором 1948 грн. 46 коп., всього на суму 294118 грн. 85 коп. та судові витрати 3450 грн., усього 297568 грн. 85 коп.

У судовому засіданні прокурор, представник Ощадбанка ОСОБА_5, яка діє за дорученням (а.с. 26), позовні вимоги уточнила, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька залишок за кредитом у сумі 222875 грн., прострочену заборгованість за кредитом 16998 грн. 07 коп., нараховані та несплачені проценти 52297 грн. 32 коп., пеню за договором 1948 грн. 46 коп.. всього на суму 294118 грн. 85 коп. та судові витрати 3450 грн., усього 297568 грн. 85 коп.

У судовому засіданні прокурор, представник Ощадбанка ОСОБА_5, яка діє за дорученням (а.с. 26), позовні вимоги уточнила, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька залишок за кредитом у сумі 222875 грн., прострочену заборгованість за кредитом 16998 грн. 07 коп., нараховані та несплачені проценти 52297 грн. 32 коп., пеню за договором 1948 грн. 46 коп.. всього на суму 294118 грн. 85 коп. та судові витрати 3450 грн., усього 297568 грн. 85 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та припинити нарахування процентів за кредитним договором № К-И- 221315759 від 25 січня 2008 року з дня подання позовної заяви, тобто з 28 вересня 2009 року (а.с.22).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути в її відсутність, уточнені позовни вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 15)

Суд, вислухавши прокурора, представника Ощадбанка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Дійсно, позивачем до матеріалів справи залучений договір про іпотечний кредит № К-И-221315759 про надання кредиту ОСОБА_2 на придбання житла на вторинному ринку, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за договором купли-продажу від 25 січня 2008 року в сумі 239875 грн., строком на 240 місящв, шд 15,3 % річних, з щомісячною сплатою кредиту та процентів (а.с.4-8). 25 січня 2008 року між тими же сторонами укладено також нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна, право власності на яке виникне у майбутньому за № К- И-221315759/1 предметом якого е квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

Прийняті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконає, своєчасно кредит не сплачує. За її кредитним договором станом на 26 серпня 2009 року створилась прострочена заборговатсть у розмірі 222875 грн. - залишок за кредитом. 16998,07 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 52297,32 грн. - нараховані та несплачені проценти, 1948,46 гри. - пеня (а.с.14).

Згідно з п. 4.2.2 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ниж 2 місяца Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобовязання передбачає виконання зобовязання в належний строк.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути суму позики. В порушення вимог закону ОСОБА_2Ю, в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суми кредиту не провернула, чим спричинила ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька збитки, тому позов прокурора підлягає задовольнянню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60 ЩІК України, ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька залишок за кредитом у сумі 222875 грн., прострочену заборгованість за кредитом 16998 грн. 07 коп., нараховані та несплачені проценти 52297 грн. 32 коп., пеню за договором 1948 грн. 46 коп., всього на суму 294118 грн. 85 коп. та судові витрати 3450 грн., усього 297568 гри. 85 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2

Припинити нарахування процентів за кредитним договором № К-И- 221315759 від 25 січня 2008 року з дня подання позовної заяви, тобто з 28 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Філіпенко Л.П.

Рішення не скасоване, не змінене, набуло законної сили 30 листопада 2010 року, оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2ц - 40/10.

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Філіпенко Л.П.

Рішення за справою № 2ц-40/10 оскарженню не підлягає.

Видати заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» рішення по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Ткач