overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1629/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із актового запису № 223 від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України

позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, тому у відкритті провадження необхідно відмовити, а захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя : Т.П. Дармакука
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/10768/18-ц

провадження № 22ц/818/1754/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 242/4077/17
Провадження № 2-п/242/34/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

06 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 р. було задоволено позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, через що був позбавлений права скористатися своїми правами, у звязку з чим просив скасувати зазначене заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (тобто, без явки сторін у судове засідання) на 08.00 годин 20.12 2018 року.

Суддя
справа № 166/931/14-ц
провадження № 6/166/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін стягувачку, боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22880/18

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та опікуна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №477/1242/18
Провадження №2/477/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3 (не з'явилася), її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором купівлі-продажу,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06 березня 2015 року в загальній сумі 61462 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 11 коп., з яких 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. сума боргу за придбану земельну ділянку, 9317 (дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 11 коп - інфляційні втрати, 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. - три процента річних.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 14 грудня 2018 року.

Судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат буде проведено 17 січня 2018 року о 10:30.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6070/18
Провадження № 2/552/1921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилався на те, що у Октябрському районному суді м.Полтави перебуває кримінальна справа за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, на даний час розгляд кримінальної справи триває. Вважають, що справи є взаємопов'язанні, так як підставою у цивільному позові є предметом досліджень в кримінальній справі, рішення суду в кримінальній справі безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи.

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, та надав попередній розрахунок витрат.

Враховуючи зазначені обставини , складність справи суд дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.260,261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 14 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/896/18

Провадження № 22-ц/4815/484/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційні скарги Заступника прокурора Рівненської області та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року у справі № 556/896/18 за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність", згідно Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Заступника прокурора Рівненської області та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність", згідно Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", за апеляційними скаргами Заступника прокурора Рівненської області та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.10.2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
У Х В А Л А

смт. Короп 05 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року Коропський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист по цивільній справі № 735/561/18, провадження № 2/735/243/2018 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак в виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено суму стягнення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд за заявою стягувача може виправити полку, допущену у виконавчому листі.

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 735/561/18, провадження № 2/735/243/2018 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати, що з ОСОБА_2 необхідно стягувати суму 13177 (тринадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 63 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
справа №619/3008/18
провадження №2/619/1357/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Польова, площа Перемоги, буд. № 4, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 21 березня 1994 року.
11вересня 2018 року було відкрито провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 І В. неодноразово викликаєма у судове засідання: 11.10.2018, 23.11.2018 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення, з заявами про відкладення розгляду справи в суд не зверталася.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1, повторно в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власностів порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/793/18
Провадження № 2/520/3624/18
УХВАЛА

05.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/793/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач просила суд призначити справу до судового розгляду, позов підтримала.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не явилися.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.