overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/585/18
Справа №409/2545/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- не зазначені підстави залучення в якості заінтересованої особи Станично -Луганської державної нотаріальної контори;

- відсутнє підтвердження, що заявник зверталася до Станично -Луганської державної нотаріальної контори;

-заявник додає до заяви пояснення свідків, проте свідком є особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи та яка зявилася до суду за його викликом у визначений час і дала правдиві показання про відомі їй обставини.

Окрім того заявнику розяснюється, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: підстави залучення в якості заінтересованої особи Станично-Луганської державної нотаріальної контори, а також надати суду підтвердження, що заявник зверталася до Станично-Луганської державної нотаріальної контори.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 505/3471/17
Провадження № 2/505/464/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та понесені нею судові витрати.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 1320,00 грн., яка сплачена позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду, згідно квитанції №0.0.924384623.1 від 22.12.2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину разом з додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп., за квитанцією №0.0.924384623.1 від 22.12.2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 06.11.2018 року.
Дата документу 03.12.2018
Справа № 501/3513/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 6/344/20/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

На підставі ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/522/4606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 361/4928/17

провадження № 61-45384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 361/4928/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Номер провадження 2/676/2855/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/7274/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:о АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість за постачання природного газу в розмірі 4674 грн. 10 коп. (р/р 6254 АТ «Укргазбанк», МФО 320478 ) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.00 коп. (р/р 0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» призначення «Камянець-Подільський відділ реалізації»).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 466/3396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 88-ц/811/10/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Янів-405», ПАТ «Львівгаз» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 424 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити у даній справі провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 426,427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Янів-405», ПАТ «Львівгаз» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Копію заяви та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 305/2010/18
Провадження по справі 2/305/908/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 5 грудня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 5 грудня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/7732/18
Провадження № 2/554/3127/2018
Ухвала

про відкриття провадження по справі

31.10.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

26.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 06.12.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/521/4188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання - Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей (орган опіки) Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

04.12.2018 року відповідачка - ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву (Вхідний 55331/18), в якій просила слухати справу, призначену на 04.12.2018 року, без її особистої участі. 04.12.2018 року представник третьої особи -Мойсєєва І.В подала до канцелярії суду заяву (Вхідний 55332/18), в якій просила слухати справу, призначену на 04.12.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей (орган опіки) Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей (орган опіки) Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,- до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: