overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа

таким що не підлягає виконанню

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

приватного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3

про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що 12.12.2017 року Хмельницький міськрайонний суд прийняв рішення про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_4 заборгованості по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 541 844,25 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

21.09.2018 року за договором купівлі-продажу майнових прав №754/к ОСОБА_5 набув прав кредитора за даним зобовязанням. 25.09.2018 року із ОСОБА_5 було укладено договір про погашення заборгованості та припинення договору іпотеки. У звязку із виконанням зобовязання просить визнати виконавчий лист №686/16946/15-ц виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просить задоволити.

Приватний виконавець в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просить відмовити в повному обсязі.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що 12.12.2017 року Хмельницький міськрайонний суд прийняв рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 541 844,25 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Копії зазначених документів додаються.

21.09.2018 року за договором купівлі-продажу майнових прав №754/к ОСОБА_5 набув прав кредитора за даним зобовязанням. 25.09.2018 року із ОСОБА_5 було укладено договір про погашення заборгованості та припинення договору іпотеки. Дані обставини підтверджуються копіями договорів, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити, визнати виконавчий лист №686/16946/15-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобовязання виконано в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист №686/16946/15-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя
Справа № 209/3449/18
Провадження № 2/209/1610/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватбанк про захист прав, розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до Приватбанк про захист прав, розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_2 копія ухвали про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням. Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. повернулось до суду 22.11.2018 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 04 грудня 2018 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватбанк про захист прав, розірвання кредитного договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 675/3026/18
Провадження № 2-н/675/160/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення в сумі 527,34 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

З наданого Ізяславською міською радою Хмельницької області повідомлення від 28.11.2018 року №1708 вбачається, що дані щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Житлосервіс» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення в сумі 527,34 грн.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 30.11.2018 року.

Суддя: С.Л. Трасковський
Єдиний унікальний номер 341/1831/18
Номер провадження 2/341/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.06.2007 року в Бурштинській міській раді Галицького району, - залишити неповнолітніх дітей : дочку, ОСОБА_3, 29.12.2008р.н. та сина, ОСОБА_4, 23.03.2010р.н. проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Стек.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак такими скеровано на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в підготовчому судовому засіданні, просять справу призначити до розгляду. Відповідач відзиву на позов не подав.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 649/1190/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А.., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, але в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою майнового характеру поданою фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен сплатити судовий збір у розмірі 1234 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 617/1804/18
Провадження № 2/617/705/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3074/18
Провадження № 2-1693/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивача 07.11.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3480/18 рік
номер провадження 2/695/1479/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2019 року об 09-30 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 570/2635/18
Номер провадження 2/570/1169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача, адвоката ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ДАНИЛОВИЧ (дошлюбне прізвище КАЛАБІНА) ОСОБА_5, зареєстрований 22 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1600).

Неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 076178, виданий 12.05.1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 244312, виданий 27.09.2010 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2/676/2482/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/5862/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 7446.66 грн. , з яких: 7346.66 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; 100.00 грн. нараховано пені та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 308/9968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року провадження по даній справі зупинене до закінчення визначеного судом строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, на даний час підстави для зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов