Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1431/18
УХВАЛА

18.10.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС, про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

На обгрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Ярмолинецькому районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-330 від 29.12.2008, виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі третини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Боржник ОСОБА_2, який допустив заборгованість зі сплати аліментів в сумі 68023,50 грн., на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з"являється без поважних причин. Тому державний виконавець просить суд застосувати до боржника привід.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, подав до суду клопотання, в якому подання підтримав і просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

В той же час державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він їх отримував.

Також суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника з 2008 року та даних, отриманих ним за результатами перевірки місця його реєстрації.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов