Справа № 203/4135/18
Провадження № 2/0203/1472/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, третя особа Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, ОСОБА_2, третя особа Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР за ОСОБА_2 1/2 частки домоволодіння, що знаходиться по вулиці Галковський Кут, 6 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що відповідно до територіального устрою відноситься до Саксаганського району міста Кривий Ріг.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мали звернутися до суду за місцезнаходженням саме цього домоволодіння, тобто до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно знаходиться у Саксаганському районі м.Кривого Рогу, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 (вул.Демиденка, 3-а, м.Кривий Ріг).

Керуючись ст. 30, ст. ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, третя особа Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян