Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 750/8412/16-ц

провадження № 61-44997ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру Чернігівського району, про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 28 вересня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року вказані недоліки було усунуто, а саме: сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/8412/16-ц.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/8412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру Чернігівського району, про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат