Провадження №: 2-з/752/243/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зазначеною позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57369962, відкритим приватним виконавцем Вольф Т.Л. 05.10.2018 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі під № 5110, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 4 905,87 доларів США, що станом на 30.05.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 128 043,21 грн. та 1 000, 00 гривень витрат на нотаріальні послуги, що в сумі становить 129 043, 21 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сорок три грн. 21 коп.)

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не згоден з вказаним написом та вважає, що при його вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. було порушено вимоги законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом.

Оскільки вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений всупереч норм Закону України «Про нотаріат» та призводить до порушення прав позивача, він вирішив звернутись з позовом до суду з метою захисту власних прав та законних інтересів.

В даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного звернення стягнення на майно позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Також, в даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного звернення стягнення на майно позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 57369962, відкритим приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною 05.10.2018 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі під № 5110, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 4 905,87 доларів США, що станом на 30.05.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 128 043,21 грн. та 1 000, 00 гривень витрат на нотаріальні послуги, що в сумі становить 129 043, 21 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сорок три грн. 21 коп.)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко