overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1692/18
Справа № 712/6811/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п.4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач скористався правом передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд вважає справу провадженням закрити. Наслідки відмови позивача від позову позивачу розяснені.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.4, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 369/8681/17
Провадження № 2/367/3025/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року на 16-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1385/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04.12.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.12.2018 на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 545/909/18
Провадження № 2/545/784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, скасування рішень державного реєстратора.

Позивач у судовому засіданні просив витребувати з відділу Державної реєстрації Полтавської районної Державної адміністрації Полтавської області заяву від 21.05.2015 року за реєстраційним номером 11489925, яку подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з відділу Державної реєстрації Полтавської районної Державної адміністрації Полтавської області заяву від 21.05.2015 року за реєстраційним номером 11489925, подану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати обов"язковою явку державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, скасування рішень державного реєстратора, яке призначено на 09:00 год. 20.12.2018 року, для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №359/9800/17
Провадження №2/359/928/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ДОК ДБХ та земельної ділянки, а також витребування цих обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ДОК ДБХ та земельної ділянки, а також витребування цих обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу ДОК ДБХ, укладений 23 листопада 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нота-ріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №4955.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 23 листо-пада 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського місь-кого нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №4956.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» приміщення ДБХ ДОК, що складаються з побутового приміщення 1-1, кладової 1-2 та складів 1-3 1-8 по вул. Броварській, 1 в м. Борисполі, а також земельну ділянку площею 0,2401 га з кадастровим номером :06:006:0019 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану по вул. Броварській, 1 в м. Борис-полі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» витрати на оплату судового збору в розмірі 12718 гривень 6 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 274/1864/18
Пр. № 2/0274/1598/18
УХВАЛА
05.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року в даній справі призначено судово - генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
04.12.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернулася ухвала суду про призначення судово - генетичної експертизи від 05.06.2018 року без виконання.
Отже, зникли обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.
Здійснити повідомлення учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-н/727/404/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/2516/18

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 363 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №303/7377/18
2/303/2792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії, разом із додаткими до неї, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/592/6130/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/84/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 29 листопада 2018 року вдруге звернувся до Кремінського районного суду Луганської області Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області №414/1546/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 02 листопада 2018 року вже звертався до Кремінського районного суду Луганської області з аналогічною заявою, в якій зазначав аналогічні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року вищевказана заява судом вже розглянута, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання визнані неповажними та у задоволенні заяви відмовлено. Зазначена ухвала заявником у апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили 30 листопада 2018 року.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою КС «Імперіал ЛТД».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 715/2510/18
Провадження № 2-о/715/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя