overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3087/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат,
в с т а н о в и л а :
у листопаді 2018 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та стягнення додаткових витрат.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини на період її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зі змісту позовних вимог не зрозуміло в якому розмірі (сумі) позивач просить стягнути аліменти з відповідача, а тому позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог та зазначити конкретний розмір (суму) аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

22 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61123, м. Харків, вул. Гвардійців Широрніців, б. 38-В, кв. 55) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3-Б, кв. 9) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.01.2019 о 16-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 712/8739/18
Провадження №2/712/2014/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (22.08.1971року народження, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 17547,12 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього 19309,12 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 07 грудня 2018 року.

Головуючий:

Позивач : Акціонерне товариство «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299.)

Відповідач : ОСОБА_2 (22.08.1971року народження, ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Номер справи 623/2215/18
Номер провадження 2/623/911/2018
УХВАЛА

іменем України

05.12.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.11.2018 до суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

У підготовчому засіданні позивач проти заяви заперечувала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала дану заяву та просила задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2019 року о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 569/3338/18
02 липня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Харечко С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, фактично сім'я розпалась. Від шлюбу мають малолітню дитину Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявивилась поважних причин неявки не повідомила.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, 15 травня 2009 року, серії 1-ГЮ №046322, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 15 травня 2009 року, актовий запис №485.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, 15 травня 2009 року, серії 1-ГЮ №046322, актовий запис №485 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: С.П. Харечко
Провадження № 2/235/2616/18
Справа № 235/7541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 83000, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 83000, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року на 08-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-зз/537/12/18
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться в нього або в інших осіб на суму 1 285 903 грн., що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.04.2010 року по цивільній справі №2 702/2010 (№2 44/11) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Зняти арешт із майна та грошових коштів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1), який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.04.2010 року по цивільній справі №2 702/2010 (№2 44/11) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №636/4822/18
Провадження №2/636/2288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 причіп до легкового автомобілю, який належить позивачу, державний номерний знак НОМЕР_1, ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі №059892 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2018 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 19.11.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіннянеподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 296/4244/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, 16 травня 2018 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

В обгрунтування позову вказав, що 09.11.2007 між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову.

Відповідач умов договору належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 04.04.2018 утворилася заборгованість в сумі 12 017 грн. 53 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

09 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 38).

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 642/3388/18

провадження № 22-ц/818/1488/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова