Справа № 638/7007/17
Провадження № 2/638/1899/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Установив:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму заборгованості у розмірі 1995000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2014 року між нею та відповідачем укладено договір оренди квартири № 01. Відповідно до п.1 даного договору ОСОБА_2 (наймодавець) передає, а ФОП ОСОБА_1 (наймач) приймає в тимчасове платне довгострокове користування квартиру АДРЕСА_1 строком на 2 роки 11 місяців. Квартира знаходиться в непридатному для експлуатації стані та потребує капітального ремонту, будь -які речі, сантехніка, побутова техніка в квартирі відсутні. Наймодавець передає квартиру в оренду з 01 січня 2015 року до 30 листопада 2017 року, передача квартири оформлюється актом здачі - приймання. Відповідно до п.7 договору № 01, в рахунок орендних платежів за весь строк дії договору зараховується наймачем за капітальний ремонт квартири, яка становить 243750 грн., що еквівалентно сумі 15000 доларів США. П.9 вказаного договору передбачено, що якщо договір розривається з ініціативи наймодавця, до закінчення строку, передбаченого п.1 договору, наймодавець зобов'язується сплатити наймачеві п'ятикратний розмір коштів витрачених на капітальний ремонт квартири, передбачених п.7 цього договору, з коригуванням у разі зростання міжбанківського курсу дол. США до гривні, згідно максимального курсу дол. США до гривні на день здійснення платежу. На виконання п.1 договору між нею та ОСОБА_2 укладено акт здачі - приймання квартоири та майна до договору оренди квартири від 30.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняла у тимчасове платне довгострокове користування квартиру АДРЕСА_1. 01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до неї з повідомленням про розірвання укладеного 30.12.2014 року договору оренди квартири та вимогою передання предмету оренди за актом в строк до 15 квітня 2016 року. На дану вимогу нею передано орендоване приміщення, у зв'язку з чим неб виконано умови договору. У зв'язку з достроковим розірванням договору оренди, у відповідача виник обов'язок сплатити ФОП ОСОБА_1 п'ятикратний розмір коштів витрачених на капітальний ремонт квартири, передбачених п.7 договору. Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1884750 грн. Відповідач до часу звернення до суду з даним позовом грошові кошти не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1995000 грн., виходячи з наступного: 15000 доларів США х 26,6 грн.=393000 грн.х5=1995000 грн.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 не оспорює, не може виконати зобов'язанням через відсутність коштів, згоди щодо укладення мирової угоди не досягнуто.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

30.12 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 на строк з 01.01.2015 року до 30.11.2017 року, в рахунок орендних платежів за весь строк дії договору зараховується плата наймачем за капітальний ремонт квартири, яка становить 243750 грн., що еквівалентно сумі 15000 доларів США.

01.04.2016 року ОСОБА_2 повідомив письмово ФОП ОСОБА_3 про розірвання вказаного договору оренду квартири.

Згідно п.9 договору оренди від 30.12.2014 року якщо договір розривається з ініціативи наймодавця, до закінчення строку передбаченого п.1 цього договору, наймодавець зобов'язується сплатити наймачеві п'ятикратний розмір коштів витрачених на капітальний ремонт квартири, передбачених п.7 договору, з коригуванням у разі зростання міжбанківського курсу долару США до гривні згідно максимального курсу долару США до гривні на день здійснення платежу.

Відповідно до частини першої статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною третьою статті 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України, що зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суду не надано доказів на підтвердження наявності права власності на квартиру АДРЕСА_1

Також відсутні докази, що підтверджують обґрунтованість визначеної сторонами договору оренди суми витрат на капітальний ремонт у вказаній квартирі.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам укладеного договору від 30.12.2014 року, згідно якого в рахунок орендних платежів зараховується плата за капітальний ремонт квартири у розмірі 243750 грн., що є еквівалентом 15000 доларів США, тобто сторонами узгоджена та передана сума 243750 грн., а позивачем у справі здійснено розрахунок заборгованості від суми - 15000 доларів США, тобто від визначеного еквіваленту отриманої суми.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.12,13,81,158,258-265 ЦПК України, ст.ст.526,530,810,815,820 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий