Справа № 456/306/18
Провадження № 2/456/679/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 19.11.2013р.н.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що з народження дитини ОСОБА_5 її батько проживає окремо та жодного з покладених на нього обовязків не виконує, тим самим ухиляється від виховання дитини.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (шляхом скерування на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача судової повістки (а.с. 21, 25, 34, 43, 50, 62) та поміщенням оголошення про його виклик на офіційному сайті суду (а.с. 31, 32, 47, 55, 61, 63), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 суду пояснила, що комісія засідала з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, однак на засідання комісії він не зявився, в звязку з чим і був наданий негативний висновок. Їм відомо, що батько не займається вихованням дитини, тому позов підтримує і просить позов задовольнити.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання від 16.01.2018 про звільнення від сплати судового збору (а.с.8).

Процесуальні дії у справі.

31.01.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 12).

Ухвалою від 16.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 29.03.2018 об 11 год 00 хв (а.с. 16-17).

Ухвалою від 08.06.2018 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 о 10 год 00 хв (а.с.37).

11.05.2018, 25.07.2018, 08.10.2018 на офіційному сайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання на 08.06.2018 о 10 год 00 хв (а.с. 31, 32), 02.10.2018 о 12 год 00 хв (а.с. 47, 55), 26.11.2018 о 10 год 00 хв (а.с. 61, 63).

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_5, 19.11.2013р.н., є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.11.2013 (а.с.67).

Відповідно до витягу з протоколу №3 комісії з питань захисту прав дітей від 29.03.2017 вирішено вважати за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 через неможливість всебічного та обєктивного зясування неучасті батька у вихованні дитини (а.с.6).

Згідно з довідками про неотримання аліментів від 03.01.2018 №09-40-66/15, 08.06.2018 №09-40-6/279, 22.11.2018 №09-40-6/509 у період з 01.11.2017 по 31.10.2018 боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів (а.с.7, 36).

За змістом листа від 22.06.2018 №Д-12 слідчим відділенням Стрийського ВП розслідувалося кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. ОСОБА_2 у відділення не доставлявся, оскільки відсутній за місцем проживання з 2014 року (а.с.51).

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за виконавчим листом №456/2499/17 станом на 02.10.2018 становить 22 401,99 грн, про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості (а.с.52).

Згідно з характеристикою ДНЗ (ясла-садок) №2 «Сонечко» комбінованого типу від 24.07.2018 №53, батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини ОСОБА_5 (а.с. 69).

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання, за змістом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися в 2013 році. Через два місяці піля народження доньки ОСОБА_2 пропав і більше не появлявся. Зі слів сестри їй відомо, що він не надає допомоги.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою сторін. ОСОБА_2 вона бачила лише один раз на весіллі і з того часу більше його не зустрічала.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, за змістом яких ОСОБА_1 вона бачила в 2014 році. Вихованням дитини займається мати та бабця. Батько не приїжджає до дитини та не допомагає їй.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, за змістом яких вона є матірю ОСОБА_1, чоловік якої ОСОБА_2 в кінці січня забрав свій паспорт і пішов. З того часу не дзвонить та не цікавиться дитиною. Його речі є досі в їхньому будинку.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання, за змістом яких ОСОБА_2 після народження дитини був близько місяця і більше його він не бачив. Зі слів односельчан він за кордоном на заробітках. Дитину виховує сестра ОСОБА_1 і мама.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання, за змістом яких за місяць після народження дитини ОСОБА_2 поїхав. З того часу він не приїжджав та не допомагав. Дитину виховує мама і бабуся. ОСОБА_2 вона не бачила з 2014 року. В селі проживає його родина, однак його самого в селі немає.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з невиконанням ОСОБА_2 як батьком своїх обовязків щодо виховання та розвитку дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми СІмейного кодексу України.

Стаття 150 СК України визначає обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Так, батьки зобовязані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до частини 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг субєктивних прав та юридичних обовязків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача та її представника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_5, 19.11.2013р.н.

Відповідач не виявляє щодо своєї доньки батьківського піклування, не виховує її, не забезпечує матеріально, що в своїй сукупності свідчить про ухилення від виконання ним своїх обовязків по вихованню дитини.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію представника третьої особи Стрийської районної державної адміністрації, яка підтримала позов, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі статей 150, 155, 164 СК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії «КС» номер 984223, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Дата складення повного судового рішення 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_13