Справа № 551/518/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

02 липня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року, справу № 551/518/18 за позовом ОСОБА_1 визначено для розгляду судді Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2018 року.

02 липня 2018 року головуючим по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід.

Перевіривши матеріали справи в межах поданої заяви, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За правилами ч. 3 ст. 39 цього ж Кодексу, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справ / частини 1, 9 ст. 40 ЦПК України /.

23 травня 2018 року на адресу суду з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які були визначені для розгляду судді Вергун Н.В.

Постановою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про прийняте рішення доведено до відому в. о. начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУН в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_2 для прийняття відповідного процесуального рішення в межах кримінального провадження.

Як убачається із змісту, предявлених ОСОБА_1, позовних вимог, їх суть зводиться до подій, що були предметом розгляду питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на те, що суддя Вергун Н.В. детально ознайомлена з фактичними обставини справи, доказовою базою, яка за своєю суттю є ідентичною, та, як наслідок, сформувала свою думку щодо правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та її роботодавцем, з метою виключення будь яких сумнівів щодо розгляду справи незалежним, неупередженим судом та, враховуючи важливість довіри, яку в демократичному суспільстві зобовязані викликати суди у всіх осіб, суд вважає за необхідне відвести цю суддю від розгляду цивільної справи № 551/518/18 за позовом ОСОБА_1

З огляду на наведене, матеріали цивільної справи № 551/518/18 за позовом ОСОБА_1 мають бути невідкладно передані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вергун Наталії Володимирівни про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Цивільну справу № 551/518/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, - передати до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 КПК України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: