overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 04.12.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 171/2356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 13.11.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

21.11.2018 року позивач отримала особисто ухвалу суду від 15.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 04.12.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті. Строк, відповідно до якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви сплинув 03.12.2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 , 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Апостолівський районний Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 2/734/1401/18 Справа № 734/4008/18
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Улізько А.М.,

із участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні зясовані обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 197 і 200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260 і 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 28 грудня 2018 року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Херсонське №1" ПАТ "Альфа Банк" про відкликання згоди на укладення договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Херсонське №1" ПАТ "Альфа Банк" про відкликання згоди на укладення договору.

Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - ПАТ "Альфа-Банк" на належного ТОВ "Кредитексперт ОСОБА_3Ел.Сі".

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, виходячи з предмету спору, що ОСОБА_2 "Херсонське №1" ПАТ "Альфа Банк" є неналежним відповідачем, а належним є - ТОВ "Кредитексперт ОСОБА_3Ел.Сі", у зв'язку з цим, слід замінити відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Херсонське №1" ПАТ "Альфа Банк" про відкликання згоди на укладення договору неналежного відповідача ОСОБА_2 "Херсонське №1" ПАТ "Альфа Банк" на належного відповідача ТОВ "Кредитексперт ОСОБА_3Ел.Сі".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької районної державної адміністрації в особі представника Служби у справах дітей Сторожинецької РДА на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі представника Служби у справах дітей Сторожинецької РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа №359/3076/18
Провадження №2/359/1681/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

ОСОБА_3 Аліківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 8 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Старівської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 648/3198/18
Провадження № 2/648/1228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Станіслав Білозерського району Херсонської області вул. Вінницька, 36, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Станіслав Білозерського району Херсонської області вул. Вінницька, 36) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1063/18

провадження № 22-ц/4809/347/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Карпенко О.Л., Мурашка С.І.

За участю секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2,

Відповідачі: 1 - Новоукраїнська районна державна адміністрація;

2 - Малотимошівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

Третя особа -Державний нотаріус Новоукраїнської районної Державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, та керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 10 грудня 2018 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко С.І.Мурашко
Справа № 367/6559/16
Провадження № 2/367/2148/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_2 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 524/8322/18
Провадження №2/524/2747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14:30 31 січня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 696/1320/17
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агроніка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач та його представники в підготовче судове засідання не зявились, в направлених до суду заявах просили провести підготовче засідання у їх відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача також не зявився в підготовче судове засідання, направив клопотання про відкладення засідання в звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Оскільки представник відповідача не надала доказів на підтвердження викладеного в клопотанні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і вважає за можливе провести підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До суду надійшли клопотання позивача та його представника про виклик свідка ОСОБА_2, яка може підтвердити, що саме вона підписала договір від імені свого чоловіка.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задоволити це клопотання, оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 9 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання позивача та його представник задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Герцаївській об'єднаній територіальній громаді Чернівецької області, Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан