Справа №672/1166/18
Провадження №2/672/562/18
УХВАЛА

про роз?єднання позовних вимог

5 грудня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про розєднання позовів, що, на її думку, сприятиме більш швидкому вирішенню спору.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача здійснити за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про розєднання позовів слід задовольнити.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, котра померла 27.01.2006 р.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.

Частиною 6 ст.19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги, виділивши вимогу позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в самостійне провадження, оскільки вказана вимога підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.19, ч.6 ст.188, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз?єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та виділити вимогу позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в самостійне провадження.

Розгляд вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділеної у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук