Справа № 308/977/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), де стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, орган державної виконавчої служби: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з якою на підставі ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 308/977/13-ц від 04.04.2013 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL20679. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52331233.

Зазначає, що 14.11.2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132 ( копія додається), відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не зявився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 та представник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 308/977/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2013 року у справі № 308/977/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № CL20679 від 22.02.2008 року в розмірі 33581,37 грн., в тому числі 8171,82 грн. сума непогашеного кредиту; 3754,59 грн. несплачені основні відсотки за користування кредитом, 21654,96 сума відсотків, що утворилися внаслідок дії підвищеної відсоткової ставки за користування кредитом, а також 335,81 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

19.09.2013 року представником позивача ПАТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до цивільної справи № 308/977/13-ц, який предявлено до виконання.

Згідно з наявним у матеріалах справи результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 04.10.2018 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 26.09.2016 року відкрито виконавче провадження (АСВП: 52331233), де боржник ОСОБА_1, а стягувач ПАТ «Універсал Банк».

14.11.2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL20679 від 22.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що також підтверджено витягом з реєстру боржників, що є додатком № 2 до вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобовязанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 308/977/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL20679 від 22.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М. Світлик