"13" листопада 2018 р. Справа № 363/724/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Орна опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розєднання позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що у своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не заперечує щодо вимоги про стягнення аліментів, так як дана вимога відноситься до категорії не складних справ, відповідач вважає, до вимогу про стягнення з нього аліментів за можливе розглянути в порядку самостійного провадження та прийняти рішення суду у найкоротші строки. Так, як спір про позбавлення батьківських прав потребує ретельного вивчення всіх фактичних обставин справи, а швидкий розгляд спору щодо стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та одночасно сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, представник відповідача ОСОБА_4 просить суд розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 363/724/18, виділивши позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 у самостійне провадження.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо даного клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши письмові матеріли справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовчу судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Отже, ухвалюючи рішення по справі про позбавлення батьківських прав, суд зобовязаний одночасно ухвалити рішення про стягнення аліментів на дитину, на підставі чого клопотання представника відповідача про розєднання позовних вимог про стягнення аліментів в окреме провадження, являється таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про розєднання позовних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк