Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантіні ф'южн» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Сантіні ф'южн», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сантіні ф'южн» матеріальну шкоду у сумі 1381 гривень 00 копійок; пеню у розмірі 63,70 гривень; штраф у розмірі 11,10 гривень; суму сплаченого судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11 травня 2018 року в закладі громадського харчування «Муракамі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57/3, та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантіні ф'южн» для здійснення ним господарської діяльності, відвідувач вказаного закладу ОСОБА_1 не розрахувався по рахунку № 1440089 в сумі 1381 гривень 00 копійок за спожиті страви та напої. Вважає, що в результаті протиправних дій відповідача, позивач зазнав матеріальної шкоди на загальну суму 1 455 гривень 80 копійок, яка складається з: матеріальна шкода, яка підтверджується рахунком № 1440089, який було відкрито 11 травня 2018 року на суму 1381 гривень; пеню у сумі 63,70 гривень; штраф у сумі 11,10 гривень.

19 вересня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 05 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем копію ухвали та копію позовної заяви з додатками отримано не було, а конверт разом з направленими документами повернувся до суду із відміткою поштового повідомлення «за терміном зберігання».

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Звертаючись до суду із позовними вимогами щодо стягнення матеріальної шкоди, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач прийшовши у заклад громадського харчування «Муракамі», який використовується ТОВ «Сантіні ф'южн» для здійснення ним господарської діяльності, замовивши страви, не сплатив коштів за надану йому послугу.

Так, в підтвердження вказаного факту, позивачем суду було надано рахунок № 1440089 про здійснення замовлення у закладі громадського харчування «Муракамі» на загальну суму 1 381,00 гривень. Вказаний рахунок було відкрито 11 травня 2018 року.

12 травня 2018 року до Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_2, в якій повідомила про те, що 11 травня 2018 року відвідувач ресторану «Муракамі» по вул. В. Васильківській, 57/3 в м. Києві, не розрахувався за замовлення.

Відповідно до висновку (проведення перевірки по заяві ОСОБА_2) від 07 червня 2018 року, складеного ДОП Печерського УП ГУ НП в м. Києві Мазуренко Р.І., прибувши на місце виклику працівниками поліції, по факту поданої заяви, була встановлена особа, яка не розрахувалась за спожиті товари в ресторані «Муракамі», нею виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1.

Основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства передбачені Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.6. Розділу 1 даних Правил, суб'єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Згідно ст. 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантіні ф'южн», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Сантіні ф'южн», протокол № 01 від 11 травня 2018 року, основна діяльність товариства: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність кафе.

Як вбачається з рахунку № 1440089, надання послуг у сфері громадського харчування було надано 11 травня 2018 року у закладі громадського харчування «Муракамі». При цьому, до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди по несплаченому рахунку звернулося ТОВ «Сантіні ф'южн», як підприємство, яке використовує заклад громадського харчування «Муракамі» для надання послуг із громадського харчування.

В той же час, позивачем до суду не було надано підтверджуючих належних доказів в частині використання закладу «Муракамі» для здійснення господарської діяльності позивача, наявності між ними правових відносин в частині господарської діяльності закладу громадського харчування. Крім того, в розрізі даного спору суд позбавлений можливості встановити факт несплати рахунку за надані послуги з боку відповідача, оскільки наданий суду рахунок не містить будь-яких відомостей щодо особи, яка здійснювала таке замовлення, враховуючи те, що заяву про несплату рахунку було подано уповноваженою особою закладу «Муракамі» 12 травня 2018 року, а факт замовлення мав місце 11 травня 2018 року. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що рахунок № 1440089 було надруковано 14 червня 2018 року, в той час як рахунок на сплату коштів за замовлені страви мав бути наданий відвідувачу такого закладу при розрахунку, тобто в даному випадку 11 травня 2018 року, в день здійснення такого замовлення, як це передбачено п.п. 3.3. п. 3 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219 (у закладах (підприємствах) з обслуговуванням офіціантами оплата вартості продукції здійснюється споживачем безпосередньо офіціанту відповідно до рахунка, який виписується на бланку встановленої форми).

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Сантіні ф'южн» та відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантіні ф'южн» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «Сантіні ф'южн», відшкодування судових витрат в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 633, 901 Цивільного кодексу України, Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. N 219, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантіні ф'южн» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, офіс 87-1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: