overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/145/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи був відкладений з різних причин.

19 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду відомі.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення над нею піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_5 ОСОБА_2

05.12.2018
Справа № 555/2129/18
Номер провадження 2-о/555/71/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"04" грудня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 09 січня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
328/3244/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3244/18, поданої в порядку позовного провадження, за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №60 у будинку №12 по вул. Шевченка у місті Токмаку Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.3, 4 ст. 274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.53, 187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 08.15 годині 22 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 20.12.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 22.12.2018 року подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 740,40 грн. за період з 01.05.2016 року по 01.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 226/2785/18

Провадження № 2/226/970/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє представник ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх втратившими право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому більше одного року без поважної причини.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідачами будь-яких клопотань та заперечень на позов суду не надано. Клопотань щодо вчинення дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не заявлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 17 грудня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в/ч АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 309/3651/18
Провадження № 2-о/309/213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин між ними та їх батьками ОСОБА_4, яка померла 17.05.2017 року та ОСОБА_5, який помер 11.12.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники просять в порядку окремого провадження встановити факт родинних відносин на час відкриття спадщини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам для прийняття спадщини після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту родинних відносин повязана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 272, ч.4 ст. 315, ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
провадження № 22-ц/824/3440/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року позов ДП «Дарниця-1» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 03 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 03 грудня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 15 січня 2019 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
04.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7792/18
Провадження № 2/644/2490/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3521/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/2612/17

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 20 грудня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа 278/3395/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду надійшла зазначена цивільна справа, позивачем в якій порушується питання про забезпечення доказів шляхом витребування у Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомостей про доходи відповідача ОСОБА_2.

Позивач мотивує клопотання тим, що згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року, а також Законом України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року №2297-VІ відомості та/або дані про відносини майнового характеру відносяться до конфіденційної інформації, відтак це унеможливлює отримання такої інформації самостійно.

Оглянув вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян