РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Справа №133/2560/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працюючи трактористом в сільськогосподарському підприємстві «Бродецький бурякорадгосп», разом із заявою на призначення пенсії надав відповідні документи: паспорт серії АВ № 497599, виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 10.10.2012, свідоцтво про народження, трудову книжку від 04.03.1983 серії БТ-1 № 5977869, архівні витяги КУ «Козятинський районний трудовий архів» про нарахування заробітної плати, архівні витяги КУ «Козятинський районний трудовий архів» з наказів про призначення та звільнення.

В Козятинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області його повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки його прізвище у трудовій книжці від 04.03.1983 серії БТ-1 № 5977869, вказано «Голубицкий», у архівному витягу від 10.10.2018 № 416 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 417 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 418 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 №419 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 420 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 421 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 422 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 423 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 424 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 №425 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 426 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 428 вказано «Голубіцький». у архівному витягу від 10.10.2018 № 429 вказано «Голубіцький», тоді як у його паспорті вказано «Голубніцький» та у його свідоцтві про народження вказано «Голубніцький», також деякі архівні витяги містять правильне написання його прізвища «Голубніцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 427 вказано «Голубніцький»., у архівному витягу від 10.10.2018 № 430 вказано «Голубніцький», у архівному витягу від 10.10.2018 №431 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 428 вказано «Голубіцький».

Згідно Постанови № 22-1 від 25.11.2005 пункту 4.2 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566 11846 при прийманні документів орган, що призначав пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відловідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Так як, його трудова книжка від 04.03.1983 серії БТ - 1 № 5977869 містить запис його прізвища «Голубицкий», у архівному витягу від 10.10.2018 № 416 416 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 417 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 418 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 №419 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 420 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 421 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 року № 422 вказано «Голубіцький . архівному витягу від 10.10.2018 року № 423 вказано «Голубіцький», у архівному витя від 10.10.2018 року № 424 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 рс № 425 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 426 вказано «Голубіцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 428 вказано «Голубіцький». у архівному витягу від 10.10.2018 № 429 вказано «Голубіцький» зарахувати його трудовий стаж при призначенні пенсії та врахувати вищезазначені документи, які підтверджують його трудовий стаж та безпосередність зайнятості у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільськогосподарського призначення протягом повного сезону сільгоспробіт у рослинництві та тваринництві на посаді тракториста не можливо, так як посадовими особами сільськогосподарського підприєства «Бродецький бурякорадгосп» були допущенні дані помилки у написанні його прізвища, а дане підприємство ліквідоване, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підпрємств, установ організацій та громадських об'єднань.

Враховуючи те, що мають місце розбіжності у правовстановлюючих документах трудовій книжці та вищевказаних архівних довідках, а внести зміни посадовими особами підприєства «Бродецький бурякорадгосп» не можливо, так як воно ліквідовано без правонаступництва, а без встановлення факту належності правовстановлюючих документів він не може оформити в Козятинському об'єднаноному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області пенсію на пільгових умовах, тому він змушений звертатись до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, але подав заяву, про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту належності документів не заперечує.

Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити.

Судом встановлено, що в прізвищі заявника є розбіжності, а саме: у трудовій книжці від 04.03.1983 серії БТ-1 № 5977869, вказано «Голубицкий» (а.с. 7-9, у архівному витягу від 10.10.2018 № 416 вказано «Голубіцький» (а.с. 10), у архівному витягу від 10.10.2018 № 417 вказано «Голубіцький» (а.с. 11), у архівному витягу від 10.10.2018 № 418 вказано «Голубіцький» (а.с. 12), у архівному витягу від 10.10.2018 №419 вказано «Голубіцький» (а.с. 13), у архівному витягу від 10.10.2018 № 420 вказано «Голубіцький» (а.с. 14), у архівному витягу від 10.10.2018 № 421 вказано «Голубіцький» (а.с. 15), у архівному витягу від 10.10.2018 № 422 вказано «Голубіцький» (а.с. 16), у архівному витягу від 10.10.2018 № 423 вказано «Голубіцький» (а.с. 17), у архівному витягу від 10.10.2018 № 424 вказано «Голубіцький» (а.с. 18), у архівному витягу від 10.10.2018 №425 вказано «Голубіцький» (а.с. 19), у архівному витягу від 10.10.2018 № 426 вказано «Голубіцький» (а.с. 21), у архівному витягу від 10.10.2018 № 428 вказано «Голубіцький» (а.с. 22). у архівному витягу від 10.10.2018 № 429 вказано «Голубіцький» (а.с. 23), тоді як вбачається з копії паспорта заявника (а.с. 4-5) та свідоцтві про народження (а.с. 24) його прізвище «Голубніцький», також деякі архівні витяги містять правильне написання його прізвища «Голубніцький», у архівному витягу від 10.10.2018 № 427 вказано «Голубніцький» (а.с. 20), у архівному витягу від 10.10.2018 № 430 вказано «Голубніцький» (а.с. 25), у архівному витягу від 10.10.2018 №431 вказано «Голубіцький» (а.с. 26), у архівному витягу від 10.10.2018 № 428 вказано «Голубіцький» (а.с. 22), виходячі з наведеного прізвище заявника в дійсності «Голубніцький», а не «Голубіцький».

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.

Відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим згідно з рекомендаціями, наданими у п. 2 постанови, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

До суду заявником надані письмові докази на ім"я ОСОБА_4, а саме: свідоцтво про його народження, архівні витяги Бродецького сахкомбінату, відповідно до яких директор зазначеного заводу своїми наказами приймав, звільняв з роботи саме "ОСОБА_4І."(а.с.20-24).

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником пенсії без встановлення факту правовстановлюючих відносин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_4, трудової книжки від 04.03.1983 серії БТ - 1 № 5977869, архівного витягу від 10.10.2018 № 416, архівного витягу від 10.10.2018 № 417 архівноого витягу від 10.10.2018 № 418, архівного витягу від 10.10.2018 № 419 архівного витягу від 10.10.2018 № 420, архівного витягу від 10.10.2018 № 421 архівного витягу від 10.10.2018 № 422, архівного витягу від 10.10.2018 № 423 архівного витягу від 10.10.2018 № 424, архівного витягу від 10.10.2018 № 425 архівного витягу від 10.10.2018 № 428, архівного витягу від 10.10.2018 № 429.

Повний текст рішенняи виготовлено 04.12.2018.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар

Дата документу 04.12.2018