Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області справу за скаргою ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на дії державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" в особі голови правління ОСОБА_1К звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області зі скаргоюна дії державного виконавця, у якій просив суд визнати поважними і поновити процесуальні строки подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови №50685633 про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 ВП №50685633 від 28.02.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебував на виконанні виконавчий лист виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості за кредитним договором у розмірі 6600 грн. 50 коп.

В ході проведення виконавчих дій, боржником було сплачено заборгованість за рішенням суду у загальному розмірі 5686 грн. 86 коп. та останній платіж у сумі 3636.36 грн. було здійснено 05 січня 2018 року та постановою старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 28 лютого 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повною сплатою боргу. Разом з тим, вказує, що рішення Чаплинського районного суду Херсонської області виконано не в повному обсязі та залишилася недоплачена сума боргу 913 грн. 64 коп.

Вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно та оскільки сума боргу що підлягала стягненню з боржника сплачена нею не в повному обсязі, то відсутні правові підстави для для застосування п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №50685633.

Представник заявника ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання також не зявився. До суду начальником Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області направлено повідомлення про те, що 20.11.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №50685633 від 28.02.2018 року, винесену на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа №665/1189/15-ц, виданого 28.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" було скасовано, а виконавче провадження відновлено у АСВП та зобовязано старшого державного виконавця Тарнавську А.М. у строк до 26.11.2018 року поновити виконавче провадження та вжити заходів для повного виконання рішення суду.

В подальшому начальником Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки на даний час сума боргу за рішенням суду стягнута у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення від 21.11.2018 року та 26.11.2018 року.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду скарги на іншу дату не подала.

Неявка сторін та учасників виконавчого провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши встановлені в ході судового засідання обставини скарги, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 28.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №665/1189/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_3, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані відсотки, штрафні санкції та судові витрати у розмірі 6600 грн. 50 коп.

20 грудня 2016 року головним державним виконавцем Чаплинського РВ ДВС ГТУБ у Херсонській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження у звязку з встановленням фактичного місця проживання боржника в с. Піски Житомирського району Житомирської області, до Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області за територіальною підвідомчістю.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №665/1189/15-ц з ТОВ «Кредекс фінанси» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до розрахунку наданого скаржником в період з жовтня 2016 року по січень 2018 року, в ході примусового виконання рішення суду з боржника було стягнуто грошові кошти в розмірі 5685 грн. 86 коп.

Постановою держаного виконавцяЖитомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 28.02.2018 року на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження у звязку з повною сплатою боргу за виконавчим провадженням ВП №50685633.

Постановою начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.11.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №50685633 від 28.02.2018 року, винесену на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа №665/1189/15-ц, виданого 28.10.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" скасовано, а виконавче провадження відновлено у АСВП та зобовязано старшого державного виконавця Тарнавську А.М. у строк до 26.11.2018 року поновити виконавче провадження та вжити заходів для повного виконання рішення суду.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 року та відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення боргу зі ОСОБА_3

Відповідно до інформаційної довідки з АСВП №12336 від 23.11.2018 року, за даними пошуку ВП: 50685633 вбачається, що станом на 23.11.2018 року, стан виконавчого провадження має статус "Відкрито".

З наданих платіжних доручень №8937 від 21.11.2018 року та №9151 від 26.11.2018 року вбачається, що зі ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 49.84 грн. та 863.80 грн. відповідно.

Положеннями статтей 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в межах заявлених стягувачем вимог скарги на рішення державного виконавця скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки на час її розгляду оскаржувана постанова державного виконавця скасована начальником Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, в межах виконавчого провадження здійснюються заходи примусового виконання виконавчого документу, та на даний час вказане виконавче провадження виконано у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 258, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на дії державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко