overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9529/18
Провадження № 2/521/4250/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 годині15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

04.12.2018
Провадження № 2/679/291/2018
Справа № 679/441/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи №679/441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 01 листопада 2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць. Зазначений строк закінчився 01.12.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №679/441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2439/18
Провадження №2/477/1014/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2013 року у розмірі 115930 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 04 грудня 2018 року не прибув, відзив не надіслав, відповідачем виклик суду не отримано, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 січня 2019 року о 10-30 годині.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про витребування доказів, а саме з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» відповідним чином завірену копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по транспортному засобу з реєстраційним номером АН 5203 НС, який зареєстрований на ОСОБА_6.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування необхідних відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.38-Б, офіс 9) відповідним чином завірену копію «Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» по транспортному засобу з реєстраційним номером АН 5203 НС, який зареєстрований на ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
241/1246/17
2-о/241/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявоюОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Мангушської районної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту: ВС 275897), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Мангушської районної адміністрації (місце розташування: пр-т. Миру буд. 72 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити у повному обсязі.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Початком безвісної відсутності вважати 05.07.2016 року

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Демочко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8268/17 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.
Провадження № 22-ц/824/5029/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7147/18
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.07.2009 року батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 17.05.2004 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 04.03.2009 року Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/234/3579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 178..

16.11.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надана заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 402/1381/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"03" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви перебуває в Вознесенській виправній колонії № 72 за адресою вул. Жовтневої Революції, 300, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у Вознесенській виправній колонії № 72 відомості про місце перебування відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви перебуває в Вознесенській виправній колонії № 72 за адресою вул. Жовтневої Революції, 300, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати Вознесенську виправну колонію № 72 надати суду інформацію про місце перебування ОСОБА_2, остання відома адреса перебування: Вознесенська виправна колонія № 72, вул. Жовтневої Революції, 300, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2/760/3298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петухової А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янського району м.Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та іх вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
№ 207/4252/18
№ 2-о/207/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Західної районної ради м.Кам'янське про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над неповнолітнім, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Західної районної ради м.Кам'янське про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над неповнолітнім та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року за участі двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана подана позовна заява не підписана позивачем.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 95,175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона інформація відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не підтверджені.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4