СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/4/18
ун. № 759/8137/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2017 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши замість невірного «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», вірний «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2», а також змінивши «і. Київ» на вірно «м. Київ».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково (а.с. 130-133, том 2)

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано 23.12.2016 апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2017 визнано не поданою та повернуто скаржнику (а.с. 141-157, 197, том 2).

10.03.2017 відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13.02.2017, яку постановою Верховного суду скасовано та передано до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 2-4, 34-36, том 3).

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2016 залишено без змін (а.с. 155-159, том 3).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно у другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2016 допущено описку, а саме не вірно зазначено «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», замість вірного «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» та «і. Київ» замість вірного «м. Київ».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2016 вірний «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2», замість невірного «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» та замість невірного «і. Київ» вказати вірно «м. Київ».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 30.11.2018.