Справа № 669/1256/17
Провадження № 2/669/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду позовом до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (надалі відповідач 1). про визнання за нею права власності на житловий будинок №17, який знаходиться по вул. Долинська в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, за набувальною давністю. Вказала, що на пропозицію ОСОБА_3 вона разом з сімєю переїхала проживати у вищевказаний будинок. ОСОБА_3 в 2000 році переїхала жити до своєї дочки де і померла. За час проживання у житловому будинку не зроблено ремонт. Позивачка вказує, що оскільки вона відкрито, безперервно, добросовістно володіє даним житловим будинком, тому набула право власності на нього за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 злучено до участі в справі в якості співвідповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов ОСОБА_1 визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником житлового будинку, розташованого по вул. Долинська,17 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, рахувалася ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2009 року, про що свідчать записи в погосподарських книгах Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, та вбачається із даних довідки цієї ж сільської ради №344 від 19.12.2017 року.

ОСОБА_4 довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №107074768, сформованої 11.12.2017 року суддею Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболею Н.С. встановлено відсутність запису про зареєстровані права та їх обтяження щодо обєкта, що розташований по вулиці Долинська,17 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області .

ОСОБА_1 дійсно з 2003 року проживає по даний час і володіє житловим будинком №17 в с. Хорошів по вул. Долинська Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується даними акту по факту проживання останньої зі своєю сімєю за вказаною адресою від 04 травня 2017 року.

Із змісту Договору на приєднання до газорозподільної системи №03GHm4579-17 від 24.05.2017 року на забезпечення постачання газу до житлового будинку №17, розташованого по вул.Долинська,17 в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, випливає, що договір укладався відповідно між позивачем та газопостачальною організацією.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Крім того, частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу передбачено, що правила ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Позивачка заволоділа домоволодінням по вул. Долинська,17 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області у 2003 році, (тобто більше 10 років), власник та його спадкоємці не пред'являли вимоги про його повернення, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.344,346 ЦК України, ст.ст. 229, 247, 280-284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 01січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №17, що розташований по вул. Долинська в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5