overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3070/18
Провадження № 2/545/1732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Супрунівської сільської ради Полтавського району (місцезнаходження: с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, вул. Соборна,3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 8:20 год. 18.12.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Супрунівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 625/587/18
Провадження № 2/625/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернулася до суду із позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Коломацького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року, на утримання дітей, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 27 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/2298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Поважнюк О.Б., Васічевій О.В.

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

представнику відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Самчики» про визнання недійсним договору оренди землі від 06 квітня 2015 року,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Самчики» про визнання недійсним договору оренди землі від 06 квітня 2015 року, укладеного між нею та фермерським господарством «Самчики» на земельну ділянку площею 3,43 га кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0006, розташованої в с.Лажева поле №6 Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належить їй на праві приватної власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ №033529, виданого 09 червня 2005 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 28 січня 2005 року за №18/2005-р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5932/18
Провадження № 2/552/1867/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2, не зявилась надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за адресою зазначеною в позовній заяві ( останнє відоме місце проживання), місце реєстрації відповідача невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4237/18 Справа № 203/2954/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 349/575/17
Провадження № 4-с/349/5/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О. О.

секретаря судового засідання Сірко І. В.

з участю боржника ОСОБА_1

державного виконавця Сташків О. Б.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 260, 447, 451 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №57031557 від 19.09.2018 про накладення арешту на все майно боржника.

Зобовязати начальника Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області зняти арешт з усього майна боржника .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 грудня 2018 року.

Суддя О .О. Лошак
Справа № 2-122/2010
провадження № 6/588/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 04.12.2018 звернулось до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « СІТІ ФІНАНС» (), р/р №265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805).

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Єдиний унікальний номер 725/2923/18
Номер провадження 2/725/448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, Чернівецька область, Кіцманський район , с. Оршівці) до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 40231939, м. Чернівці , вул. Руська, 183) треті особи без самостійних вимог Управління державної казначейської служби України в м.Чернівці, ( ЄДРПОУ- 37978173, м. Чернівці, вул. Руська, 11 ), Державна казначейська служба України ( м. Київ , вул. Бастіона, 6) про визнання дій та бездіяльності Чернівецького МВ ДВС незаконним та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 748/1841/18
Провадження № 2/750/2145/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2018.

Ухвалою суду від 30.08.2018 надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою судді Логвіної Т.В. від 31.10.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2018 на 10-00 год.

Ухвалою суду від 04.12.2018 провадження по справі поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 459/1582/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2751/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 729/1351/18

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03-04 лютого 2017 року у с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, є двоюрідним племінником ОСОБА_1 та встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03-04 лютого 2017 року у с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області був сином ОСОБА_3, що померла 01.02.2006 року.
Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані в заяві обставини.
В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, проте заявиком не додано до матеріалів заяви свідоцтва про народження ОСОБА_2, або витягу з ДРАЦС про його народження, також не надано доказів щодо перебування в шлюбі ОСОБА_2П та ОСОБА_3, не надано свідоцтво про народження ОСОБА_4
Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують той чи інший факт . Отже в разі неможливості отримання даних про народження та про шлюб повинно бути зазначено, та надані докази( витяг з Державного реєстру).
Таким чином в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме до матеріалів заяви додано копії довідок з виконавчого комітету Новобасанської сільської ради.
Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше пяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5