Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» Цвєтінського Станіслава Станіславовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14168/17 за позовом ОСББ «Мир» до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Київська міська Рада, ОСОБА_7, про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Представником позивача ОСББ «Мир» Цветінським С.С. в судовому засіданні подана заява та заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі Договору про припинення права на утримання взамін набуття права власності на квартиру від 14.06.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Рогачем В.В.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за повторною заявою представника позивача накладено арешт на вказану квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2017 року. Під час виконання ухвали було встановлено, що станом на 01.07.2018 року спірна квартира належить громадянину ОСОБА_3 Забезпечення позову необхідне для позбавлення відповідача можливості у подальшому відчужити спірне нерухоме майно до прийняття рішення у справі.

Представник позивача Цвєтінський С.А. та представник третьої особи Київської міської ради підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору є витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння відповідача та визнання за позивачем права власності на цю квартиру.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час розгляду справи квартира АДРЕСА_1 14.06.2018 року була відчужена первісним відповідачем у справі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, відповідно Договору про припинення права на утримання взамін набуття права власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Рогачем В.В. за реєстровим номером 1183, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.07.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на спірне нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» Цветінського Станіслава Станіславовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору про припинення права на утримання взамін набуття права власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Рогачем В.В. 14 червня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1183.

Відомості про боржника: ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відомості про стягувача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Г. Чупринки, 7, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 02 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.