29.11.2018 Справа № 337/3507/18
Провадження № 2-о/337/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій вказала, що їй на праві власностіналежить квартира АДРЕСА_1 (раніше Задніпровській) у м.Запоріжжя. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№82, та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 13.08.2007 року.Однак через те, що в договорі купівлі-продажу її прізвище написано з помилкою, а саме «Калашнік», заявниця не може вільно розпоряджатись своєю власністю і в позасудовому порядку вказану помилку виправити неможливо. Також вказала, що їй на праві власності належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_2/вул.ОСОБА_5 93-ї бригади (раніше Гудименка) в м.Запоріжжі. Право власності виникло в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло №20894 від 07.12.2007 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради. Співвласниками квартири є її чоловік ОСОБА_6 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.09.2017 року її чоловік ОСОБА_6 помер. Вона та діти є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка. Однак через те, що в свідоцтві про право власності на житло №20894 від 07.12.2007 рокуїї прізвище також написано з помилкою, а саме «Калашнік» вона не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_6, а також вільно розпоряджатись своєю власністю.Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме про належність їй правовстановлюючих документів, а саме:договору купівлі-продажувід 24.07.2007 року квартири АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№82, бланк: ВЕТ 336159, на імя покупця «Калашнік Ольги Миколаївни», а також свідоцтва про право власності на житло №20894 від 07.12.2007 року, серія САВ №335665, яке видано Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради про належність «Калашнік Ользі Миколаївні» на справі спільної часткової власності (1/4 частки) квартири за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний/вул.Гудименка, буд.24/1, кв.24.

Ухвалою суду від 09.08.2018року по справі відкрито окреме провадження.

Заявниця в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Судвважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№82, імя покупця - «Калашнік Ольга Миколаївна». Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 13.08.2007 року, реєстраційний номер 3808976.

07.12.2007 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло №20894 серія САВ №335665 про належність «Калашнік Ользі Миколаївні» на справі спільної часткової власності (1/4 частки) квартири за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний/вул.Гудименка, буд.24/1, кв.24.Співвласниками квартири в рівних частках (по 1/4 частки кожному) є ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з копією паспорту серії СЮ №235899, який виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2011 року, особисті дані власника паспорта заявниці ОСОБА_1 зазначені: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Запоріжжя, 27.10.1990 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.24».

Згідно з копією попереднього паспорту заявниці серії СВ №446423, який виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.2001 року, особисті дані власника паспорта були зазначені: «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Запоріжжя, 27.10.1990 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.24».

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, 27.10.1990 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб, після чого прізвище дружини змінено на «Калашник».

05.09.2017 року ОСОБА_6 помер в м.Запоріжжя.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» впорядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини даної справи на надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці ОСОБА_10 правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажувід 24.07.2007 року квартири АДРЕСА_3 та свідоцтва про право власності на житло №20894 від 07.12.2007 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради про належність на справі спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4/вул.Гудтименка в м.Запоріжжі, оскільки зазначене в них прізвище заявниці не збігається з тим, що зазначено в її паспорті, однак відомості, що містяться в них, стосуються саме заявника.

Доказів, які б спростовували цей факт суду не надано.

Суд враховує, що від встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, зокрема, від нього залежить належне оформлення права на спадщину та можливість вільно розпоряджатись своєю власністю, іншої можливості виправити допущені помилки немає, спір про право суд не вбачає.

На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме:договору купівлі-продажувід 24.07.2007 року квартири АДРЕСА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№82, бланк: ВЕТ 336159, на імя покупця «Калашнік Ольги Миколаївни», та свідоцтва про право власності на житло №20894 від 07.12.2007 року, серія САВ №335665, яке видано Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради про належність «Калашнік Ользі Миколаївні» на справі спільної часткової власності (1/4 частки) квартири за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний/вул.Гудименка, будинком №24/1, квартира №24.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5