РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/621/18

Провадження № 2/414/226/2018

Суд Кремінського району Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, в листопаді 2012 року між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди про купівлю автомобіля марки (модель) CHERY QQ SQR711, 2008року випуску, двигун № V= 1083 CUB,CM,шасі (рама), кузов (коляска) № LVVDB12A68D094256, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначений автомобіль належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 217039, виданого03.09.2008 року ВРЕР м. Шахтарська. Зазначену домовленість сторони оформили довіреністю на розпорядження автомобілем, яка була посвідчена приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької область ОСОБА_3

22 червня 2015року між сторонами укладено договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля. Позивач на момент підписання договору сплатила відповідачу 40000грн. Відповідно до п.3.1.5 Договору відповідач зобовязався протягом місця після підписання договору здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу автомобілю. Після підписання договору відповідач передав позивачу документи на автомобіль та сам автомобіль. На теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу автомобілю, мотивуючи це відсутністю коштів.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та прохати визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на автомобіль.

Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

27 червня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії довіреності (а.с.11) відповідач ОСОБА_2 уповноважив позивача на розпорядження автомобілем марки (модель) CHERY QQ SQR711, 2008року випуску, двигун № V= 1083 CUB,CM,шасі (рама), кузов (коляска) № LVVDB12A68D094256, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно копії реєстраційного посвідчення (а.с.12) відповідач є власником автомобіля марки (модель) CHERY QQ SQR711, 2008року випуску, двигун № V= 1083 CUB,CM,шасі (рама), кузов (коляска) № LVVDB12A68D094256, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 22.06.2015 року (а.с.13) відповідач отримав від позивача 40000грн за автомобіль марки (модель) CHERY QQ SQR711, 2008року випуску, двигун № V= 1083 CUB,CM,шасі (рама), кузов (коляска) № LVVDB12A68D094256, державний номерний знак НОМЕР_1, та зобовязався посвідчити договір нотаріально.

Згідно копій листів (а.с.20-22) позивач неодноразово пропонував відповідачу укласти угоду купівлі автомобіля нотаріально.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України,220,328,639 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу автомобілю від 22 червня 2015року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, облікова картка платника податків НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки (модель) CHERY QQ SQR711, 2008року випуску, двигун № V= 1083 CUB,CM,шасі (рама), кузов (коляска) № LVVDB12A68D094256, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 217039, виданого 03.09.2008 року ВРЕР м. Шахтарська.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба