пр. № 6/759/1078/18
ун. № 759/7890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив провести заміну стягувача з ПАТ «СК «Вусо» на ФОП ОСОБА_1 Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 05.12.2016 р. стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Вусо» матеріальну шкоду. 25.10.2018 р. між ПрАТ «СК «Вусо» та заявником укладено договір №25/102018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування, боржником за яким є ОСОБА_2 Заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також стягувачем у виконавчих провадженнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 р. із ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Вусо» стягнуто матеріальну шкоду та судовий збір на загальну суму 22 650,13 грн. (а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2014 р., скасовано заочне рішення суду від 19.08.2014 р. (а.с. 96).

Рішенням суду від 05.12.2016 р. стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Вусо» матеріальну шкоду та судовий збір на загальну суму 22 650,13 грн. (а.с. 118-119).

Рішення набрало законної сили, 22.06.2017 р. представником позивача отримано виконавчий лист (а.с. 141).

25.10.2018 р. між ПАТ «СК «Вусо» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги первісного кредитора за укладеним договором страхування, боржником за яким є ОСОБА_2, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги за договором страхування, боржником за яким є ОСОБА_2

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа №759/7890/14-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в поряду регресу та судового зброру на загальну суму 22 650,13 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: