КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9358/17
Провадження № 2/552/1032/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
за участю секретаря Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 500394067, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 000 грн. зі сплатою 14,99 % річних на строк до 22 липня 2016 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, тому заборгованість за договорами складає 46 492 грн. 12 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. У судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 19 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 500394067, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 000 грн. зі сплатою 14.99 % річних на строк до 22 липня 2016 року
Банк взяті на себе зобовязання за кредитними договорами виконав, надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконує.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, передбачені договорам.
30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав договір факторингу з ТОВ «Дата ОСОБА_2» відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500394067 від 19.07.2013 року.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів по кредитному договору № 500394067 від 19.07.2013 року, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 492 грн. 12 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У звязку з невиконанням відповідачем умов боргового зобовязання, станом на 10 жовтня 2016 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованість за основною сумою боргу розмірі 16 132 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 5 505 грн. 37 коп. заборгованість за комісії у розмірі 12 454 грн. 67 коп., заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 12 400 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 46 492 грн. 12 коп.
Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1 600 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 500394067 від 19 липня 2013 року в сумі 46 492 грн. 12 коп., судові витрати 1 600 грн., а всього 48 092 грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ж.В.Кузіна