overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/756/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, п. 5 ч. 1 цієї ж статті, передбачено, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається що, заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на уримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлюються вимоги, визначені ст. 163 ЦПК України, які крім іншого, передбачають, що в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що в прохальній частині, всупереч нормам ст. 161, 163 КУпАП, не зазначено розмір аліментів, дату з якої має починатися та кінцевий термін стягнення аліментів, які заявник бажає стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 163 цього кодексу.

З огляду на зазначене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_1 вимоги, що не передбачені положеннями ст. 161 ЦПК України, керуючись вимогами ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №333/5481/18
Пр. №2/333/2722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачам повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин вони не отримали судові повістки. Також відповідач ОСОБА_2І викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки інформація про місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2 не відома. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявились до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/754/6116/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди всього в сумі 36611,47 грн..

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць в розмірі 3760,00 грн.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/3124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15.30 годину 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №498/880/18
Провадження по справі №2/498/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Ніяких заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявляв.

Представник відповідача в судове засіданнія не з'явився, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судова повістка вручена 20.11.2018 року.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 15:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.11.2018 року призначено попередній розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не зявилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України здійснені необхідні підготовчі заходи, суд закриває підготовче засідання і призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) на 12 годину 21 грудня 2018 року.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Надати позивачу можливість подати відповідь на відзив відповідача на позовну заяву до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 345/4569/18
Провадження № 2-н/345/255/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12 477,54 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 604/883/18
Провадження № 2/727/2081/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу в загальному порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з*явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правна 11 грудня 2018 року на 09-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 296/3851/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 30 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за несплату аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2016 року по 31.07.2018 року в розмірі 7302,36 грн. ( сім тисяч триста дві гривні 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 466/9576/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2: 77011, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Фрага.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: 77011, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Фрага, що є територією юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України і слід скерувати справу.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

ухвалила:

Направити для розгляду матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області (77001, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька,40).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/695/18
2/684/208/2018 Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючої судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-284, 355 ЦПК України,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою співвідповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _________ О. П. Завадська