Справа № 351/2240/18
Номер провадження №2/351/926/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, свої позовні вимоги мотивували тим, що вони являються власниками домогосподарства, що знаходиться за адресою вул.Шевченка,344 с.Попельники, Снятинського району, Івано-Франківської області. У вищевказаному домогосподарстві зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вже більше пяти років відповідачі не проживають у вказаному будинку, не цікавиться ним та не беруть участі в оплаті комунальних послуг, у звязку із тим, що переїхала на постійне місце проживання за кордон. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період її відсутності не існує. Так як відповідачі зареєстровані в господарстві належному позивачам, хоча в ньому не проживають, та не бажають добровільно знятись з реєстрації, а тому позивачі вимушені були звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримав повністю, просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримала повністю, просила його задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, проти позову не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, проти позову не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, проти позову не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, проти позову не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, проти позову не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, проти позову не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, суд прийшов до такого переконання з слідуючих міркувань:

З свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.02.2002 р., слідує, що житловий будинок в с. Попельники, вул. Шевченка, 344, Снятинського району, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_1 1/3.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-НМ №155946, виданого на ОСОБА_1, слідує, що останній помер 10.01.2004 р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.10.2004 р., слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8, померлого 10.01.2004 р. є ОСОБА_2

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2018 р. ОСОБА_2 належить 1/3 частки житлового будинку, що в с. Попельники, вул. Шевченка Т.Г. (вул. Леніна), буд. 344, Снятинського району, Івано-Франківської області (підстава виникнення свідоцтво про право на спадщину, за заповітом).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2018 р. ОСОБА_2 належить 1/3 частки житлового будинку, що в с. Попельники, вул. Шевченка Т.Г. (вул. Леніна), буд. 344, Снятинського району, Івано-Франківської області (підстава виникнення свідоцтво про право власності на житловий будинок).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2018 р. ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку, що в с. Попельники, вул. Шевченка Т.Г. (вул. Леніна), буд. 344, Снятинського району, Івано-Франківської області (підстава виникнення свідоцтво про право власності на житловий будинок).

З акту проживання членів сімї жительки с. Попельники ОСОБА_2 від 19.06.2018 р. слідує, що син заявниці ОСОБА_1 та його сімя проживають у літній кухні, ОСОБА_2 у житловому будинку, однак разом ведуть спільне господарство. Всі інші зареєстровані члени сімї на даний час відсутні, зі слів заявника не проживають вже більше пяти років, перебувають за межами України. До складу сімї входять ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована, не проживає вже більше 5-ти років, перебуває за межами України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований, не проживає вже більше 5-ти років, перебуває за межами України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована, не проживає вже більше 5-ти років, перебуває за межами України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована, не проживає вже більше 5-ти років, перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, який йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також ст.405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якої вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи із наведеного суд вважає, що оскільки відповідачі не проживають у належному позивачам житловому будинку понад 1 рік, тому їх слід визнати такими, що втратили право на проживання у цьому будинку. В решті позову слід відмовити, оскільки визнання втратившим право на проживання тягне за собою зняття з реєстрації.

На підставі ст.319, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями в житловому будинку, що знаходиться за адресою с.Попельники, вул.Шевченка,344, Снятинського району Івано-Франківської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.