АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/356/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Наталії Василівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року, головуючий у першій інстанції Кибич І.А.,

встановила:

ОСОБА_3 у березні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. про визнання заповіту нікчемним.

Зазначала, що внаслідок смерті брата ОСОБА_7 відкрилась спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа №713/356/18

Провадження №22-ц/794/653/2018 рік Головуючий у 1 інстанції Кібіч І.А.

Категорія 39 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

У другу чергу право на спадкування за законом мають сестри спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Звернулась до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. з заявою про прийняття спадщини 13 червня 2016 року.

Посилалася на те, що ОСОБА_7 вчинено заповіт на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №682.

Вважає, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, передбачених п.п.1.7 п.1 глави 3 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, без зазначення часу складання, місця проживання заповідача, інформації перед підписом заповідача, що заповіт прочитаний заповідачем вголос і підписаний власноручно.

Просила визнати заповіт, вчинений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №682 нікчемним.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у позові відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати заповіт, вчинений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №682 нікчемним.

Зазначає про неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, щодо не зазначення у заповіті про те, що заповідач ОСОБА_7 особисто його прочитав вголос та вчинив відповідний запис особисто із вказівкою на час складання.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при допиті свідком ОСОБА_4, на користь якого вчинено заповіт.

У відзиві на апеляційну скарзі ОСОБА_4 посилається на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Вказує на наявність у заповіті, вчиненому ОСОБА_7, посвідченому приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №682 зазначення про те, що заповідач ОСОБА_7 особисто його прочитав вголос та вчинив відповідний запис особисто, час складання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1-3 ст.1247, ч.1 ст.1257 ЦК України, глави 3 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та дійшов висновку про недоведеність вчинення заповіту з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Водночас суд першої інстанції вважав, що обставини не зазначення відомостей про те, що заповіт прочитаний заповідачем вголос і підписаний власноручно, часу складання заповіту перед підписом заповідача не є підставою для визнання його нікчемним.

Встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1.

У другу чергу право на спадкування за законом мають сестри спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_8

ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. з заявою про прийняття спадщини 13 червня 2016 року.

ОСОБА_7 вчинено заповіт на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №682.

Відповідно до с.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України у абз.2 п.18 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо у книзі щостій ЦК немає відповідного правила.

Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За змістом абз.2 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України у абз.2 п.18 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені

заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо

його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257

ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання

такого заповіту недійсним судом не вимагається.

На підставі абз.2 п.5 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справі про визнання

правочинів недійсними» від 1 листопада 2009 року №9 вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Статтею 1247 ЦК України встановлено загальні вимоги до форми заповіту.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно із вимогами частини другої статті 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

За змістом п.п.1.3,1.4 глави 3 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача , заповіт особисто підписує заповідач.

Також п.п.1.6, 1.7 глави 3 розділу П Порядку передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом.

Зі змісту заповіту, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. 17 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №682 вбачається наявність відомостей щодо дати складання заповіту 17 червня 2015 року, місця складання м.Вижниця Чернівецької області, місця проживання заповідача ОСОБА_7 в с.Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Також заповіт містить зазначення про здійснення запису заповіту нотаріусом зі слів ОСОБА_7, а також, що заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_7 і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса о 10 год. 32 хв.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність обставин, які відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України є підставами для визнання заповіту нікчемним.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_3 про те, що не зазначення перед підписом заповідача, що заповіт прочитаний заповідачем вголос і підписаний власноручно, часу складання заповіту є підставою для визнання його нікчемним.

Наведені твердження ОСОБА_3 зводяться до порядку складання заповіту, передбаченого п.1 глави 3 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та не стосуються вимог щодо форми заповіту та посвідчення.

Крім того, відсутність у заповіті певних реквізитів, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, може розцінюватися як порушення форми заповіту у тому разі, коли відсутність таких реквізитів позбавляє можливості встановити особу спадкодавця, свободу його волевиявлення, час, місце вчинення заповіту, особу, яка його нотаріально посвідчила, тощо.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права щодо допиту як свідка ОСОБА_4, на користь якого вчинено заповіт.

На підставі ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 25 червня 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: