overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року заочно м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 3 в будинку 19 по вул. Садовій в м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. к. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ід. к. НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 741/1310/18
Провадження № 2-сз/741/6/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу. При подачі цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки було повернуто позивачу у звязку із не усуненням недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху. Сплачена сума судового збору позивачу не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений у філії - Чернiгiвське обласне управління акціонерного товариства «Ощадний банк» судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 186 від 4 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2377/18
Провадження №2/477/1002/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Л.М.Семенової,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 червня 2017 року.

Справу прийнято до провадження 02 жовтня 2018 р. та розпочато підготовче провадження. 06.11.2018 року підготовче провадження відкладено через неявку сторін.

Позивач у позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності. 26.11.2018 року на адресу суду від неї надійшла заява з проханням направити на її адресу копіюю рішення суду про розірвання шлюбу. Клопотань щодо примирення, залишення заяви без розгляду чи закриття провадження не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19-20, 28).

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його неявки без поважних причин, справу буде розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 296/4881/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву начальника Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №296/4881/18, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року начальник Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №296/4881/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 03 грудня 2018 року о 17-35 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справуі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, та вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6344,24 грн.; стягнути з ватного підприємця ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року допущено описку, а саме не вірно заначено найменуванян відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судо приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не змінюючи рішення по суті, викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 154/1643/18 Провадження № 22-ц/802/370/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк на апеляційне провадження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 279/5684/18 Номер рядка звіту 9
Провадження № 2-о/279/197/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі залишити без руху та надати заявнику строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (19715, Черкаська область, Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Ватутіна, 2а) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/1998/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/4136/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

04.12.2018 року представник позивача ОСОБА_4 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з нововиявленими обставинами і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
справа № 361/8056/18
провадження № 2-о/361/170/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Камоєвича (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 20 лютого 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Категорія 30 Номер провадження 22-ц/804/780/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/5721/18

Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої каліцтвом, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 грудня 2018 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

04.12.2018
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/9058/18
Провадження № 2/544/3509/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року, яку позивач отримав 22 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 14 листопада 2018 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко