overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 334/5400/17 Номер провадження 22-ц/814/754/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Нова Пошта", Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на дани час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15:10 год. 13 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін
Справа № 310/8984/18
2/310/3212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка до початку підготовчого засідання надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9882/15-ц
Провадження № 4с/554/127/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю адвоката- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи-Чорнобаб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову від 20.07.2018 р. про зняття арешту з майна, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 49219651,-

встановив :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться дана скарга.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови від 20.07.2018 р. про зняття арешту з майна, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 49219651 та прохає замінити боржника по виконавчому провадженню № 49219651з ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_7.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в переліку осіб, які вказані в скарзі як учасники процесу, незазначений ні Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, дії якого оскаржуються, ні ОСОБА_7 , тому існує необхідність у залученні їх до участі у справі в якості зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області( адреса- м. Полтава, вул. Стешенка,6) та ОСОБА_7 ( адреса- АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 216/4900/18
Провадження № 2/216/2747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Єдиний унікальний номер 341/1455/18
Номер провадження 2/341/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.04.2008 року в Бурштинській міській раді Галицького району, - малолітню дочку, ОСОБА_4, 24.07.2008р.н., залишити проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Галицького районного суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі в загальному порядку і призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, конверт із судовою повісток повернувся без вручення адресату, підготовче судове засідання відкладено з повторним викликом відповідача на 12.11.2018р. В наступне підготовче судове засідання відповідач не з'явився, конверт із судовою повісток повернувся без вручення адресату по причині, що не дали змоги виконати пересилки відправлення, підготовче судове засідання відкладено з повторним викликом відповідача на 04.12.2018р. та направлено копію позову з додатками.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача та відповідач, не з'явився представник служби у справах дітей, однак начальником служби скерована заява про розгляд справи у їх відсутності та зазначено про підтримання рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.11.2018р.

Відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для можливості подати письмовий відзив та докази, оскільки він копію позову отримав тільки 28.11.2018р., про що подав письмову заяву.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача, думку представника позивача, та викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку із підготовкою відповідачем письмового відзиву на позов та подачі доказів, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 26 грудня 2018 року на 11.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 616/458/15-ц

провадження № 61-13350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ЗЕВС-Д» про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ЗЕВС-Д» про стягнення збитків призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ЗЕВС-Д» про стягнення збитків розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В.Пророк
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3483/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 652/1015/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернулось до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.161-165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу на 05 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження № 2/727/1937/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/761/8646/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору, необхідно надати докази сплати судового збору з врахуванням позовних вимог та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»: за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн. (р/р 6011, , МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1074/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», про розстрочку виконання рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», про розстрочку виконання рішення суду, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 17.12.2018 року на 15 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: