overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/834/18
Провадження №2/319/336/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Зоряна, буд. 23) до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка, вул.. Вищепанової, буд. 79, ідентифікаційний код 03749037) про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

26 червня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу відповідно до протоколу правління колгоспу «Україна» №1 від 29.09.2000 було передано у власність житловий будинок та господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Зоряна, 23.

Право власності свого часу не було оформлене, документи втрачені.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права власності на житловий будинок.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але до дати судового розгляду, та зобовязаний надіслати або надати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

5. Надати позивачу строк до 18 липня 2018 року для надання додаткових доказів в обгрунтування позову.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р.Хамзін
Справа № 750/9688/18
Провадження № 2/750/2405/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/9688/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду 05.12.2018 року представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 482/1383/17
Номер провадження 2/482/101/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Скребець І.В., розглянувши клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по цивільній справі, яка розглядається в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року, провадження в даній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.06.2018 р., на адресу суду, надійшло клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи, в якому експерт просить надати:

- оригінали досліджуваних документів, а саме: додаткову угоду №1 від 18.09.2015 року про внесення змін до договору оренди землі № 190/17-ОЗ від 01.04.2006 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «Новотнех» та акт прийому-передачі земельної ділянки від 2015 року;

- вільні зразки почерку ОСОБА_4, за можливістю на 12-15 документах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, - не менше 5.-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів, які повинні бути оформлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною.

Справу призначити (клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи) до судового розгляду у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15) на 03 липня 2018 р. о 13.30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 505/3213/17
Провадження 2-во/505/66/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.

при секретарі - Шевчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року (під головуванням судді Паценюк Г. В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності - задоволено.

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом у резолютивній частині рішення було допущено описку у загальній площі садового будинку літ. «А», а саме: замість «20,0 кв.м» вказано «27,9 кв.м».

Просить виправити вказану описку.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року вказана заявником описка не міститься.

Згідно матеріалів справи, у позовній заяві від 28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право приватної власності на садовий будинок із відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2), що складається з садового будинку літ. «А» площею основи 27,9 кв.м., погріба під частиною будівлі, літ. «а1» площею основи 6,1 кв.м., навісу літ. «а» площею основи 2,7 кв.м., господарських будівель зблокованих літ. «Б» площею основи 30,3 кв.м., сараю літ. «В» площею основи 16,8 кв.м, убиральні літ. «Г» площею основи 1,3 кв.м., літнього душу літ. «Д» площею основи 1,4 кв.м, сараю літ. «Е» площею основи 3,5 кв.м., вимощення І, колодязя питного ІІ, ями вигрібної III, воріт № 1, огорожі № 2, огорожі № 3 (а.с.3-4).

Згідно Технічного паспорту на садовий будинок, виготовлений 15.11.2017 року КП «Інвентаризатор» на ім'я ОСОБА_1, в натурі є, зокрема, садовий будинок літ. «А», 1989 року побудови, площею основи 27,9 кв.м. (а.с.18).

Таким чином, в ухваленому судом рішенні не було допущено описки, а тому рішення суду не підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Павловська

Ухвалу підписано суддею 29 листопада 2018 року.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/520/18
04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 29.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04 грудня 2018 року.
Судовий наказ видано 04 грудня 2018 року.
Суддя Шум Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/1975/18
Номер провадження 2-н/341/112/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Галичводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 1537, 92 грн з ОСОБА_1 на користь КП "Галичводоканал"; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Галичводоканал" (м.Галич, вул. Н.Вівчаренко, 29, Івано-Франківська обл.) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 48 коп., заборгованості за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів в сумі 93 (дев'яносто три) грн 44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп. на користь комунального підприємства "Галичводоканал" сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 591/3404/18
Провадження № 2-во/591/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 жовтня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказує, що в рішенні не вірно зазначено імя позивача ОСОБА_1, в мотивувальній частині рішення вказано: ОСОБА_3, тоді як вірним буде ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року в справі №591/3404/18 за позовом позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши вірно імя позивача: ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 05 грудня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 654/1566/18
Провадження №2/654/784/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань справу №654/2468/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.263-265, ЦПК України , ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 13.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 297/2279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Імрене до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Імрене звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на квартиру АДРЕСА_1, після померлої 22.02.2018 року матері ОСОБА_2.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що документи, які підтверджують право власності на житловий будинок пошкоджені, до стану, який унеможливлює їх ідентифікацію.

Позивач ОСОБА_1 Імрене в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними у матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 Імрене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Імрене, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру №5 в житловому будинку по вул. Івана Франка, 13 в м. Берегово, Закарпатської області, загальною площею 41,9 кв.м., з яких 14,9 кв.м. є житлова площа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_3.