Справа № 274/1607/18
Провадження № 2/0274/1541/18
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
25.06.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: головуючого - судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представник фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем відшкодовано завдану державі шкоду в повному обсязі.
Прокурор в судове засіданння не з'явився спрямував до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти закриття провадження у справі не заперечує, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність сторін то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки до суду надійшли заяви позивачів про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України то вони підлягають до задоволення, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко