справа № 208/3176/17
№ провадження 2/208/481/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна спільного подружжя», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, визначено порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18.09.1999 року виданого Виконкомом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №07, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвано.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.08.2005 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у грудні 2005 року за спільні кошти нею та ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2005 року набуто спірне майно - квартиру АДРЕСА_1, вартість якої становила 10867,00 (десять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень) 00 копійок, договір купівлі-продажу та реєстрації права власності оформлено на ОСОБА_2

Квартира АДРЕСА_1, являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На дату подання позовної заяви до суду, угоди та домовленості про розподіл спільного майна подружжя не досягли.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18.09.1999 року виданого Виконкомом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №07, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.11).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвано. (а.с.12-13).

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.08.2005 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю. (а.с.14).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1, вартість якої становить 10867,00 (десять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень) 00 копійок.(а.с.15).

Відповідно до довідки №000804355 про склад сім'ї, наданої ТОВ «ІНФО-КОМ» про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - кв. наймач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син. (а.с.19).

Згідно зі звітом про оцінку майна від 08.06.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість вказаної квартири на теперішній час становить 37986 гривень. (а.с.21-29).

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача і повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 640,00 гривень, що становить 320 гривень. Іншу частину судових витрат в розмірі 320 гривень стягнути з відповідача в користь позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 73 СК України, ст. ст. 317, 319, 321,369, 391 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 2,4,13, 81-82, 89,142,200,206, 263-268,280 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна спільного подружжя», - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, частки яких у праві спільної сумісної власності є рівними.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнав:

за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - вартістю 37986 (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) 00 копійок;

за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - вартістю 37986 (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати (судовий збір) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Івченко Т. П.