overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1745/18
Номер провадження 2-н/623/147/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Одарюк М.П.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 291/670/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано письмове клопотань про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 31 серпня 2018 року на 16 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу: відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 (спадкова справа №242/2018).

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №295/15240/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для предявлення до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 16-30 год., 13.12.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 539/4349/18
Провадження № 2/539/1476/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 9 год. 30 хв. 14 січня 2019 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 655/340/18
Провадження № 2/658/1376/18
УХВАЛА

про виклик свідків

30 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування, Каховська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Любимівська селищна рада Каховського району, як орган опіки та піклування про зміну прізвища дитини,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зміну прізвища дитини.

ОСОБА_1 подано та в судовому засіданні підтримано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 (покази якої можуть підтвердити факт того, що відповідач не намагалася відвідати дитину сторін протягом часу, який малолітній проживає в м. Нова Каховка) та ОСОБА_6 (покази якого можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_2 не відвідувала сина в той час, коли він проживав в м. Гайвороні).

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заяви заперечувала.

Повідомила, що приїздила до м. Нова Каховка, проте побачити дитину їй перешкоджав позивач.

Визнала, що дитину в м. Гайвороні не відвідувала.

Суд вважає, що ОСОБА_5 можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи. Це є підставою для виклику та допиту указаної особи в якості свідка.

Суд не вбачає підстав для виклику свідка ОСОБА_6, оскільки обставини, про які може показати указаний свідок, не заперечуються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 91, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 (мешканку: м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 31).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні заяви в частині виклику свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/159/18 Справа № 213/489/17 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л.Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/489/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Соловйової Л.Я. о 14 годині 19 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 313/1224/18
Провадження № 2/313/441/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27.11.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 219/9495/16-ц
Провадження №2/219/2955/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поцивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідачки до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції. Вказане клопотання вона обґрунтувала неможливістю прибути до Артемівського міськрайонного суду, яка зумовлена великою відстанню. Просила визначити Волноваський районний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглядаючи клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідачки в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 23 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідачці ОСОБА_1 зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин на 23 січня 2019 року до Волноваського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Доручити відповідній службовій особі Волноваського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волноваського районного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7052/18

пр. № 2-о/336/249/18

м. Запоріжжя 5 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На час підготовчого провадження відводів заявлено не було.

З метою зясування обставин справи (встановлення кола спадкоємців) суд має за власною ініціативою витребувати відповідну спадкову справу.

Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294, ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 грудня 2018 року о 13-45 год.

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 37/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
№ провадження 2/495/3117/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, відповідач не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10089/18 (2/495/3117/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 січня 2019 на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1692/18
Провадження № 2/596/693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"04" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю: секретаря Кузик М.Я.

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 11 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 618773, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48251, с. Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 618773, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,9 м2, житловою 43,8 м2, що знаходиться за адресою: с. Самолусківці по вул. Лесі Українки, 20, Гусятинського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик