ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 725/1452/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 вересня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила:

- змінити черговість спадкування майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3;

- надати ОСОБА_1, як спадкоємцю другої черги, право на спадкування майна, яке належало покійній ОСОБА_3 разом із спадкоємцем ОСОБА_2;

- визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянку.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 вересня 2018 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 вересня 2018 року залишити без змін.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Так, згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно частини 2 статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, № 7 роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12 серпня 2017 року серії НОМЕР_1 (а.с.27 т.1).

У ОСОБА_3 було два сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 19 березня 2008 року серії НОМЕР_2 та від 20 жовтня 2004 року серії НОМЕР_3 (а.с.28,29 т.1).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4 та онукою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 9 червня 1990 року та свідоцтвом про шлюб від 1 березня 2014 року (а.с.69-70 т.1).

Позивач ОСОБА_1 була рідною сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23 серпня 1945 року серії НОМЕР_4, архівною довідкою від 15 вересня 2017 року №1/2551, свідоцтвом про одруження від 9 серпня 1970 року серії НОМЕР_5, свідоцтвом про шлюб від 5 травня 2005 року серії НОМЕР_6 (а.с.12,13, 15, 17).

ОСОБА_3 за життя належало на праві власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на жилий будинок від 29 квітня 1970 року (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вказане майно.

У визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись її онука ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_1, що підтверджується відповідними заявами (а.с. 54, 82).

ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_2, що підтверджується копією її паспорта (а.с.14 т.1).

Позивач ОСОБА_1 проживала окремо по АДРЕСА_3, що підтверджується копією її паспорта (а.с.69 т.1)

З листа «Укрпошти» від 10 травня 2018 року та відомостей про доставку та виплату пенсій видно, що ОСОБА_3 у період з травня 2015 року по липень 2017 року отримувала пенсію у розмірі 1564 гривень 48 копійок.

Пенсія виплачувалась особисто ОСОБА_3 або її сестрі ОСОБА_1 (а.с.125-148 т.1).

Факт одержання спадкодавцем пенсії також підтверджується довідками Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 1 червня 2018 року (а.с.184-186 т.1).

ОСОБА_3, згідно акту огляду СЕК №304 від 13 жовтня 2006 року була визнана інвалідом другої групи по зору. Група інвалідності встановлена довічно (а.с.199).

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у позивача могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який викладений у постанові від 18 липня 2018 року у справі №713/1528/16-ц.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Аргументи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема помилковим є аргумент про наявність підстав для задоволення позову з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 через тяжку хворобу тривалий час була у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування і що ОСОБА_1 матеріального забезпечувала спадкодавця за власний кошт протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 3 грудня 2018 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна