Справа № 159/3696/18
Провадження № 2/159/1085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Дубівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування. Прохає визнати за ним право власності на 1/3 частки житлового будинку №17 з надвірними спорудами та будівлями по вул. Шевченка, в с.Бахів Ковельського району Волинської області, яка після виділення рішеннями Ковельського міськрайонного суду частки в натурі 64/100 (2/3 частки житлового будинку) відповідачу ОСОБА_3, відповідно становить 36/100 та позначена у технічному паспорті на обєкт нерухомого майна як:1-4 кімната площею 13,5 кв.м, 1-5 кімната площа 17,4 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 14.12.2006 року померла його мати ОСОБА_4, а 30.03.2008 помер батько ОСОБА_5. Померлі були батьками його та ОСОБА_3, ОСОБА_6. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Дубівської сільської Ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право власності по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Шевченка, 17 в. Бахів, Ковельського району в порядку спадкування за законом, після смерті 30.03.2008 року ОСОБА_5. Відтак, останні успадкували та оформили на своє імя право власності на 1/3 частки у спадковому будинку № 17 на вул. Шевченка, у с. Бахів Ковельського району Волинської області . Крім цього, ОСОБА_3 отримала в дарунок від спадкоємця ОСОБА_6 1/3 частку у спадкованому будинку та є власником 2/3 часток, а 1/3 частки спадкового нерухомого майна фактично належить позивачу.Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене домоволодіння позивач отримав відмову у вчиненні вказаної нотаріально дії з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, якими б посвідчувалось право власності спадкодавця на таке майно. Відтак,у зв'язку з неможливістю надати нотаріусу оригіналів правовстановлювальних документів на нерухоме майно, яке входить до складу спадкової маси, реалізувати своє право на спадкове домоволодіння в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, а тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Будучи належним чином повідомленимим про час та місце розгляду справи, позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, подала до суду письмову заяву у якій прохають справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Крім цього, 19 жовтня 2018 року у ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_6В уточнила позовні вимоги, зокрема прохала суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку №17 з надвірними спорудами та будівлями по вул. Шевченка, в с.Бахів Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 30 березня 2018 року.

Представник Дубівської сільської ради також в судове засідання не зявився, в поданій письмовій заяві проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в тому числі через опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала.

У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 223 ч.4, ст. 280 ч. 1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Позивач не заперечує проти заочного ухвалення рішення справи, про що зазначив в заяві.

Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній справі або адміністравтиній справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Дубівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено та визнано за позивачами право власності на нерухоме майно, а саме по 1/3 частці житлового будинку на господарських споруд кожному, що знаходяться по вул. Шевченка,17 в селі Бахів Ковельського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5.

Позивач відповідно до приєднаних документів є сином спадкодавця та братом спадкоємців які оформили свої спадкові права.

Відповідно до довідок Дубівської сільської ради Ковельського району в будинку, що належав спадкодавцю зареєстрований та проживає позивач.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкоємця, ....той із подружжя, який його пережив та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ковельського районного тнотаріального округу Волинської області позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріально дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння, з посиланням на п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, згідно яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони арешту цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1, 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обовязковою у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак позивач позбавлений можливості реалізувати своє право зареєструвати, у встановленому законом порядку, право власності на успадковане нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом

За вказаних обставин позивач обрав такий спосіб захисту свого майнового права, який не суперечить нормам ст. 16 ЦК України.

На підставі ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141,206, 247, 263, 264, 265,280-289 ЦПК України,ст. ст. 328, 1233, 1235, 1236, 1258, 1269, 1270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вул. Шевченка,17 в с.Бахів Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 30 березня 2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик