ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1678/18 Номер провадження 22-ц-вп/814/1/18 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бутенко С.Б., вирішуючи питання визначення підсудності за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року на підставі розпорядження голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 534/1678/18 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, та відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Вирішуючи питання визначення підсудності даного спору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судовичнства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 за загальними правилами підсудності цивільних справ звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом, у якому відповідачами є цей же суд та голова Комсомольского міського суду Крикливий В.В.

Нормами цивільного процесуального закону чітко не врегульовано критерії визначення суду, до підсудності якого має бути віднесена справа за таких обставин.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процесуальний закон, а саме частина 4 статті 31 ЦПК України містить вказівку про те, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Апеляційний суд виходить з даного принципу передачі справи з одного суду до іншого.

Також суд бере до уваги зручність та якість транспортного сполучення між населеними пунктами, у яких проживають/знаходяться учасники справи, і судом - на розгляд до якого передається справа.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність визначення підсудності справи № 534/1678/18 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, та відшкодування моральної шкоди Кременчуцькому районному суду Полтавської області, як найближчому по територіальному розташуванню відносно Комосмольського міського суду Полтавської області.

Кеурючись статтями 26, 32 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 534/1678/18 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльність працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, та відшкодування моральної шкоди - Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ С.Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко