Дата документу 21.08.2018 Справа № 1622/6572/2012
Провадження № 4-с/554/56/2018
У Х В А Л А

21.08.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управлення юстиції у м. Києві ОСОБА_4,

встановив:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 27.03.2018 року йому стало відомо про існування постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2018 року про звернення стягнення на його заробітну плату за місцем роботи в розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до погашення ним заборгованості, яку нараховувати в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно починаючи з 18.07.2016, а надалі у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повноліття дітей.

ОСОБА_1, не погодившись з даною постановою, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 23.02.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів та просив зобовязати державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на його заробітну плату в розмірі 1/3 заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2018 року.

16.05.2018 року скаржник надав доповнення до скарги, відповідно до якого просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 23.02.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до погашення заборгованості, яку нараховувати у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року, а надалі - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повноліття дітей та просив зобовязати державного виконавця усунути порушення шляхом винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до погашення заборгованості в сумі 9 101,82 грн., а надалі - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повнолітня дітей.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в скарзі та просили її задовольнити.

Державний виконавець до суду не зявився, направивши до суду заперечення, відповідно до якого пояснив, що у виконавчому провадженні №52020138 за виконавчим листом Октябрського районного суду м.Полтави № 1622/6572/2012 від 13.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей аліментів 23.02.2018 державним виконавцем з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадження та прав дитини на отримання аліментів винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На адресу ОСОБА_1 направлено виклик, яким зобовязано зявитися до державного виконавця та надати документи про сплату аліментів. Станом на 08.05.2018 інформація щодо виконання боржником рішення за виконавчим документом ані боржником, ані стягувачем до відділу не надавалася, боржник до відділу не зявлявся та пояснень не надавав.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управлення юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №52020138 за виконавчим листом Октябрського районного суду м.Полтави № 1622/6572/2012 від 13.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 14.05.2012 та до досягнення дітьми повноліття.

23.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем роботи в розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до погашення ним заборгованості, яку нараховувати в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно починаючи з 18.07.2016, а надалі у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повноліття дітей.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 не погоджується з постановою державного виконавця про звернення стягнення на його заробіток (дохід) в розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до погашення ним заборгованості, починаючи з 18.07.2016 року, оскільки вважає, що його заборгованість за аліментами виникла пізніше, ніж 18.07.2016 року та становить 9101,82 грн., водночас, державним виконавцем не надано розрахунку заборгованості за аліментними зобовязаннями боржника.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця (ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ураховуючи те, що державним виконавцем при винесенні постанови від 23.02.2018 року не обраховано точну суму заборгованості боржника, вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управлення юстиції у м. Києві ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управлення юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.02.2018 року у виконавчому провадженні № 52020138 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до погашення заборгованості, яку нараховувати у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року, а надалі - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повноліття дітей.

Зобовязати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення шляхом винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до погашення заборгованості, попередньо визначивши її суму, а надалі - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до повнолітня дітей.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко