справа № 278/2796/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Направленим позовом заявник просить суд визнати незаконним протокол житлової комісії про відмову у постановці на квартирний облік. В обґрунтування заявленого зазначає, що він разом із своєю сім`єю потребує поліпшення житлових умов адже не забезпечений житлом у нормах визначених законодавством України.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і підстав для переходу до іншого виду судом встановлено не було.

Відповідач направленим відзивом просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача у зв`язку із безпідставністю вимог, адже заявник забезпечений житлом більш норми визначеної законодавством України.

Проаналізував направлені сторонами матеріали судом встановлено наступне.

Позивач є громадянином України, військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , отримував ідентифікаційний код платника податків, одружений та до складу його сім`ї входить лише дружина, постійно проживає разом з дружиною у будинку належному відповідачеві. За зверненням позивача відповідачем відмовлено у зарахуванні на квартирний облік у зв`язку із наявністю у приватній власності житла у площі 10,58 кв/м (а.с.6-31).

Позивач є одни з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1 із загальною житловою площею 42,3 кв/м з 16 березня 2005 року (а.с.31,32).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку (п. 15 Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. N 470).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд погоджується із доводами позивача, які, суд вважає, ґрунтуються на вимогах законодавства, що при вирішенні питання про постановці на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов враховується члени сім`ї такої особи. Встановлено і не спростовувалось сторонами, що крім згадуваної житлової площі заявник та член його родини іншої площі не мають, а отже мають право на поліпшення житлових умов та підлягають постановці на відповідний облік. Звідси, рішення відповідача є, на переконання суду, протиправним та підлягає скасуванню, а вимоги до задоволення, зобов`язавши відповідача поставити позивача на квартирний облік при згадуваних умовах.

Вирішуючи позов даним чином суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1 409,60 гривень, адже позивач при зверненні до суду звільнений від них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити визнати протиправним рішення № 127 житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 9 лютого 2018 року щодо відмови у постановці на квартирний облік ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано у ВЧ НОМЕР_1 смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) із складом сім`ї в дві особи.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) зарахувати на квартирний облік ОСОБА_1 із складом сім`ї дві особи з 9 лютого 2018 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1 409,60 гривень.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян