Справа № 456/4695/18
Провадження № 2/456/1793/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Лисятицький сільський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить поновити її на посаді головного бухгалтера Лисятицької сільської ради, стягнути з Лисятицької сільської ради 4593,46 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачка просить стягнути з Лисятицької сільської ради на її користь 4593,46 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Разом з тим, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п. 3 постанови від 01 березня 2013 № 13 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?л;…&gн; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?с;…&gП;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку позивачка оскаржує рішення та дії органу місцевого самоврядування Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, який є субєктом владних повноважень, з приводу її звільнення з публічної служби, відтак розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний підхід до застосування норм процесуального права щодо компетенції адміністративних судів був висловлений Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 0.12.2014 (справа № 21-308а14), 17.02.2015 (справа № 21-551а14).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, а також зміст даних правовідносин, приходжу до висновку, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися окружним адміністративним судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Лисятицький сільський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачці, що даний спір підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_3