Справа № 443/1982/16-ц
Провадження № 2-о/345/76/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1»їв ОСОБА_2, зацікавлена особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року заявник звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із вказаною заявою .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1»їв ОСОБА_2, зацікавлена особа Ходорівська сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справа поступила до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29.10.2018 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.11. 2018року о 11:30 год. та 03.12. 2018 року о 08:30 год., на які заявник,будучи належним чином повідомленою про дату,час та місце судового засідання, не зявилася, про що свідчать конверти із вмістом викликів ,які повернулися без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.54-56,58-60) та не повідомила причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала , а тому судом визнано повторною неявку заявника без поважних причин і розцінює, як втрату інтересу заявника до вирішення даної справи.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 44, 223, 247, 257 ч.1 п.3, 294 ч.3, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_1»їв ОСОБА_2, зацікавлена особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: