overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4288/18
Номер провадження 2-н/642/500/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Жилкомсервіс" звернувся досуду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1311 грн. 57 коп. та судовий збір.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, ім'я боржника «Мелкумян Анна Андріївна» зазначено невірно та не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ро»зяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі,не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апедяційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6302/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/6302/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов'язки, а саме: заборонити спілкуватися з ОСОБА_1; заборонити наближатися до ОСОБА_1 та до її місця проживання та перебування ближче 100 метрів; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто та через третіх осіб.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, помилково зазначено по тексту судового рішення про те, що ОСОБА_2 зареєстрував у встановленому законом порядку свої постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року в справі № 552/6302/18.

Виключити з тексту рішення суду посилання на те, що ОСОБА_2 зареєстрував у встановленому законом порядку свої постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вірно вважати по тексту судового рішення:

ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, власниками якої є на праві приватної спільної часткової власності заявник ОСОБА_1 на її син ОСОБА_3

замість зазначеного:

ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрував у встановленому законом порядку своє постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, власниками якої є на праві приватної спільної часткової власності заявник ОСОБА_1 на її син ОСОБА_3

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

05.12.2018
Справа № 517/648/18
Провадження № 2-о/517/37/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Росіянівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявником подано клопотання про проведення підготовчого та судового засідання за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представником заявника подано клопотання про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримає.

Представник заінтересованої особи у судове засідання з невідомих суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Росіянівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8599/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 43/1» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та при будинкової території,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 715/2125/18
Провадження № 2/715/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання у звязку із значною відстанню між місцезнаходженням представника позивача по справі та Глибоцьким районним судом. Однак представник позивача зацікавлений в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники позивача для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій, знаходиться за адресою: Сокирянський районний суд Чернівецької області (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити на 05 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин та провести відкрите судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Сокирянським районним судом (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

Копію ухвали направити Сокирянському районному суду (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/427/17

провадження у справі № 2-о/746/1/18

02 липня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Гурбинська сільська рада Срібнянського району Чернігівської області -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її батьками є: мати - ОСОБА_2, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого була ОСОБА_4, яка померла 25 січня 1998 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Вітчизна" з розміром 3,10 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 09 січня 1967 року її батько ОСОБА_3 помер. В установленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_4, інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину відсутні, однак вона не може оформити спадщину, оскільки у неї відсутні свідоцтво про народження та актовий запис про народження її батька, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин її батька ОСОБА_3 з матір»ю ОСОБА_4, бо вона не може підтвердити в нотаріальній конторі родинні відносини між батьком та його матір»ю.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із процедурою реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради (), розташованої за адресою Чернігівська обл., смт Срібне, вул.Миру,43/а, таких юридичних осіб: Гурбинської сільської ради (), розташованої за адресою Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с.Гурбинці, вул.Незалежності,15.

У червні 2018 року з Срібнянської селищної ради Чернігівської області до суду надійшла інформація, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 червня 2018 року внесено запис № 2000166 про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб Гурбинської сільської ради, , в результаті реорганізації. Правонаступником вищезазначеної сільської ради є Срібнянська селищна рада, .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Гурбинська сільська рада Срібнянського району Чернігівської області - поновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 03 липня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 496/1770/18
Провадження № 2-сз/496/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судово збору, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, якій був сплачений позивачем за подачу позову до суду, у сумі 1762,00 гривень.

Заява розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При звернені з даною позовною заявою до суду, АТ КБ «Приват Банк» було сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №PROM5BIHCO від 05.05.2018 року. Ухвалою суду від 19.09.2018 року закрито провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із смертю відповідачки та відсутністю правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «приват Банк» про повернення судово збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (код ; адреса: 67600, вул. Костіна, 9, м. Біляївка, Одеської області) здійснити повернення АТ КБ " Приват Банк", що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область., на р/р 0002, МФО 305299, ЄДОПОУ 14360570, сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 гривень на рахунок по платіжному дорученню № PROM5BIHCO від 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 159/5995/18
Провадження № 2/159/1640/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 04 січня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/592/4141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. кв. 46) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

28.11.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. кв. 46) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа 278/3514/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до комунального підприємства "Агроводсервіс" Житомирської районної ради (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Щорса, 269), треті особи: Житомирська районна рада (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1), дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир, вул. Перемоги, 75) про визнання права постійного користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії по приватизації житла,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян