Справа № 758/6102/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову було поставлене на обговорення учасникам справи.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини та про повернення позовної заяви в частині вимог про розірвання шлюбу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, тоді як предметом зустрічного позову - визначення місця проживання дитини.

Зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов'язані з вимогами про участь у вихованні дитини та місце її проживання а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об'єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, ОСОБА_2 наділений правом подати окремий позов до суду про визначення місця проживання дитини в разі, якщо вважає, що його права порушені тим, що після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю.

При цьому, суд відповідно до ч. 4 ст.185 ЦПК України повертає позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу, оскільки аналогічна позовна вимога вже заявлена ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 185, 193, 270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко