Справа № 462/7620/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1474/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр», з участю третьої особи Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року позов задоволено. Зобов"язано приватне підприємство "Минотавр" нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 у зв"язку із народженням дітей 25 лютого 2011 року та 24 липня 2013 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року заяву ПП «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПП «Минотавр» подавши 17.01.2017 р. апеляційну скаргу (а.с. 77).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року підстави зазначені Приватним підприємством «Минотавр» для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року визнані неповажними, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропонованої їх усунути у визначений строк.

18.06.2018 року представник ПП «Минотавр» - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що в судовому засіданні 16.12.2016 року проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, яким заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копію повного тексту такого отримав 19.12.2016 року, при цьому, у звязку з погіршенням стану здоров»я з 26.12.2016 року по 31.12.2016 року перебував на денному стаціонарі, тому вважає, що строк апеляційного провадження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року необхідно визначати за приписами статті 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 16.12.2016 року проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, яким заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копію повного тексту такого апелянт отримав 19.12.2016 року, при цьому, у звязку з погіршенням стану здоров»я з 26.12.2016 року по 31.12.2016 року останній перебував на денному стаціонарі, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити такий та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Минотавр» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Минотавр» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич