overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2156/18
Провадження №2-о/523/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а), Роздільнянська міська рада Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17) про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

З Роздільнянського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю було направлено справу за заявою ОСОБА_1.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 67400, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 61-а), Роздільнянська міська рада Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 367/3982/17
Провадження по справі № 2/367/2804/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2014 року в розмірі 13018,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3625/17 Номер провадження 22-ц/814/813/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовног опровадежння в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Васильєвої Л.М. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 03 жовтня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.30 год. 19 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Справа № 645/7148/18
Провадження № 2-н/645/1186/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1111 гривень 91 копійки.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності 05 грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 12 січня 2029 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Рівненський міський суд в особі судді Панас О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, - В С Т А Н О В И В : В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51303940 щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості згідно виконавчого листа №569/4579/13-к від 29 травня 2013 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області. Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В : Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 прийняти до розгляду. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 січня 2019 року о 09-00 год. Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про подання скарги. Державному виконавцю Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №51303940, або його належним чином завірену копію, по виконанню виконавчого листа №569/4579/13-к від 29 травня 2013 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Лі про розірвання шлюбу.

Проте, 26.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 12).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лі про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 212/8770/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 27.11.2018 Справа № 310/4550/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4550/17 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/233/18 Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. 84, 103, 104 ЦПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 25 липня 2014 року (а.с. 144) про отримання від ОСОБА_3 грошових сум на повернення боргу, самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи з наявним у ній оригіналом досліджуваного документа (розписки), який знаходиться на а.с. 144.

Направити в розпорядження експертам вільні зразки підпису ОСОБА_7, які всі знаходяться в матеріалах справи (Інших зразків винайти на час проведення експертизи не виявилося можливим).

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи підпису покласти на ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 3 грудня 2018 р.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 611/658/18
Провадження № 2/611/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря - Сторчай С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, про визнання незаконними наказів та їх скасування, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації, та повернення земель, третя особа - відділ з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту Барвінківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 04 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі на стороні відповідачів в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «Гаврилюк Олена Олександрівна» (64722, Харківська область, Барвінківський район, Великокомишуваська сільська рада, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, надіславши копію цієї ухвали фермерському господарству «Гаврилюк Олена Олександрівна» з метою забезпечення реалізації ними своїх процесуальних прав, роз'яснивши їм їх право до вказаного часу надіслати до суду пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.
Справа № 584/882/18
Провадження № 2/584/481/18
28.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3181/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 338 000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та судового збору у розмірі 3380,00 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем подано до Деснянського районного суду м. Чернігова інший позов до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав і щодо нього постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху (справа № 750/12880/18).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя