Справа № 524/5880/17
Провадження №2/524/341/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_5, в якому просила суд розірвати спадковий договір, укладений 05.03.2011 між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6; зняти заборону відчуження квартири №3 в буд.2/34 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.03.2011 між нею та відповідачем був укладений спадковий договір, за умовами якого відповідач зобов'язалась виконувати її розпорядження, а після її смерті відповідач набувала права власності на квартиру №3 в буд.2/34 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці. Останні два роки відповідач відмовляється виконувати умови договору.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач вказала, що вона та її чоловік мають можливість самостійно утримувати житло та купувати собі ліки і не потребують допомоги у цьому з боку відповідача..
ІІ.ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач, ОСОБА_5 та її представник проти задоволення позову заперечувала. ОСОБА_5 вказала, що надає позивачу допомогу, зокрема купує продукти харчування, одяг та ліки, коли у цьому є потреба. ОСОБА_1 за власною ініціативою самостійно оплачує житлово-комунальні послуги.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №3 в буд.2/34 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 29.07.1991
25 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, за умовам якого ОСОБА_5 зобов'язалась: не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в розмірі 150 грн; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; забезпечувати харчами та необхідним одягом; сплачувати комунальні платежі; в разі необхідності проводити поточний або капітальний ремонт квартири.
За цим договором Набувач зобовязується виконувати передбачені у ньому розпорядження Відчужувача і в разі її смерті набуває право власності на належну їй квартиру - №3 в буд.2/34 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці.
Відповідно до положень статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
V.ОЦІНКА СУДУ
При вирішенні справи суд приймає до уваги показання допитаних свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повідомили суду про те, що відповідач частково виконує свої обов'язки за договором, зокрема купує продукти харчування та ліки, забезпечує одягом у разі необхідності.
Також, суд враховує пояснення позивача з приводу того, що вона не зверталась до відповідача із вимогами належним чином і в повному обсязі виконувати умови спадкового договору і не висловлювала їй зауважень з приводу неналежного виконання умов договору.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав, визначених ст.1308 ЦК України для розірвання спадкового договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору залишити без задоволення.
Судові витрати по справі відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.11.2018

Суддя Д.Д.Андрієць