Справа № 2-241/11
У х в а л а

04 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, клопотання ОСОБА_4 про відвід експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярован В.М. від проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2017 року провадження у справі зупинене у зв'язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

21.052018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій просить відвести експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярован В.М. від проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Свою заяву мотивує тим, що клопотанням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярован В.М. призначено обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на 18.05.2018 року об 11:00 годині, однак у встановлений час експерт не з'явився за вказаними адресами, що викликає сумніви у його неупередженості та об'єктивності.

На підставі наведеного ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід експерта.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Ст. 38 ЦПК України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Підставами для відводу (самовідводу) судді, передбаченими ст.. 36 ЦПК України, є: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні, не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 36, 38 ЦПК України, а доводи, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід експерта, не можуть в розумінні положень чинного процесуального законодавства України стати підставою для задоволення заяви про відвід. У зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 38 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярован В.М. від проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: