РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

при секретарі Мацко Х.Д.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу № 465/1820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду у м. Львові від 24.06.2014 з відповідача стягуються аліменти у розмірі 600 грн на місяць на утримання сина ОСОБА_3. У звязку з тим, що син швидко росте та розвивається, потребує значних затрат на одяг, здорове харчування, навчальні матеріали та у звязку зі змінами у національному законодавстві щодо розміру аліментів, позивач вважає визначений судом розмір аліментів недостатнім для утримання дитини. Крім того, позивач посилається на те, що при призначенні аліментів суд брав до уваги інвалідність відповідача та його непрацездатність, а зараз ця обставина відсутня. Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання малолітнього сина до 1200 грн на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, з дати предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково. Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що працює комірником у СПП «Несвіч» та отримує незначну заробітну плату, частина якої відраховується на сплату аліментів та заборгованості по аліментах. На підтвердження своїх доводів відповідач надав довідки з місця роботи про доходи. У відзиві відповідач погоджується на сплату аліментів на дитину у розмірі 780 грн на місяць.

У судовому засіданні сторони свої вимоги, викладені у позові та відзиві відповідно, підтримали. Позивач просить позов задоволити, пояснення дала аналогічні, викладеним у позовній заяві.Крім того,доповнила,що дитина виросла,відповідно збільшились її потреби, зросли ціни. Дитина займається в гуртках,за які треба оплачувати.

Відповідач не заперечив щодо часткового задоволення позову та пояснив,що згідний сплачувати 1/2 від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в розмірі 780грн., так як отримує невелику зарплату.Крім того,доповнив,що в даний час його стан здоров"я покращився,інвалідності вже не має.У 2014р. під час призначення аліметів на дитину був інвалідом 3 групи,отримував пенсію в розмірі 1050грн.В даний час він працює та отримує заробітну плату.Не одружений, інших утриманців немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року у справі № 465/1647/14-ц з 24.03.2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн на місяць.

У зв"язку з ухиленням від сплати аліментів, визначених вказаним рішенням Франківського районного суду м. Львова , згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів станом на 01.05.15р.в сумі 6888грн.

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що його стан здоровя покращився з моменту винесення попереднього рішення, у зв"язку з чим він уже немає інвалідності.

При визначені розміру аліментів та матеріальних можливостей відповідача судом враховується, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною. Також враховується матеріальне становище дитини.

Як вбачається з Довідки № 417 СПП «Несвіч» від 16.10.2018 року, ОСОБА_2 працює вСПП «Несвіч» з 11.09.2018р.на посаді комірника, отримав дохід за вересень у розмірі 2607,50 грн .

Згідно Довідки № НС000000005 СПП «Несвіч» від 20.09.2018 року ,відповідач працював у даному СПП з 01.06.17р.по 03.07. 18р. на посаді комірника та за цей період його сукупний дохід становив 24791,48 грн., утримання з доходу проведено в розмірі 9750,37 грн.Розмір місячногодоходу становив 4360грн.

Довідкою ПАТ «Укрпошта» від 04.10.2018 року № 12.2.1-04-1013 підтверджується виплата ОСОБА_1 поштових переказів та повернення частини переказів відправнику ОСОБА_2

Згідно розрахунків заборгованості по аліментах від 02.05.2018р. та 05.03.2018р.,складених державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, вбчається стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів,а також сукупний розмір заборгованості по аліментах станом на жовтень 2018р.у сумі 2900грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечуючи розмір позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів щодо наявності у нього непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявності/відсутності рухомого та/або нерухомого майна; грошових коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не надано доказів здійснення витрат платником аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, враховуючи дане положення, суд не вправі визначити на дитину розмір аліментів менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно ч.3 ст.182 СК України, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд дійшов до переконання про наявність підстав для збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки, відповідач може надавати щомісячне утримання дитини у розмірі 1000 грн .,а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 1000грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд відповідно до положень ст. 141 ЦПК України,вважає,що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,6 грн.

Керуючись ст. 4,10,12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року, з ОСОБА_215.02.1981р.н.(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 1000(тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у сумі 704,6 грн .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування ОСОБА_2 судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі-

позивач-Заслонкіна ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

відповідач-Єдинак ОСОБА_6,15.02.1981р.н., АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) .

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2018р.

Суддя М.І. Гулієва