overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2068/18
Провадження №2/697/787/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (, адреса: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 30-А) заборгованість за договором № 9924 від 08.10.2015 у розмірі 39199,84 (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 84 коп., яка складається з наступного: 19937,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 17811,43 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1451,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» ( , адреса: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 30-А) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 477/1610/18-ц
Провадження №2/654/1438/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем на підставі ст. 110 СК України.

За правилами ч. 3 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від його сплати.

Таким чином, залишається несплаченою сума судового збору 704,80 гривень.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусуненя недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 219/5632/18
Провадження №2/219/2002/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.08.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відкласти на 21.12.2018 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 572/3548/18

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3548/18 заяву ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке підлягає дозадоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 716/1591/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
05.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря Барабащук О.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
23.10.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2018 року по даній справі в п.11 резолютивної частини було допущено описку, яка підлягає виправленню з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.
Зокрема, невірно зазначено дату складення повного тексту заочного рішення, а саме вказано «28.10.2018», в той час як правильно «29.10.2018».
З протоколу судового засідання від 23.10.2018 (а.с.39-40) вбачається, що судом для виготовлення повного тексту судового рішення встановлено строк 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, а саме з 23.10.2018. Враховуючи те, що останній день вказаного строку спливає 28.10.2018, який є вихідним днем тижня, тому з урахуванням вказаних обставин вірною датою складення повного судового рішення є наступний робочий день, тобто 29.10.2018.
В звязку із вищенаведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2018 року у справі №716/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Викласти та вважати вірним п. 11 резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:
«Повний текст рішення складено 29.10.2018».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 402/1357/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"26" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Леніна, 93, с. Йосипівка Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26414.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, стягнення аліментів за рішенням суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 754/6278/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 288/1256/17
Провадження № 22-ц/801/420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудник М.І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 288/1256/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного Відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про новий день звільнення (таким вважати день видачі трудової книжки), про визнання раніше внесеного запису про день звільнення 29.07.1997 року недійсним, про внесення нового дня звільнення 30.07.1997 року до трудової книжки, про заяву від 08.07.1997 року від лікаря (але не заввідділом) щодо звільнення з роботи і розрахунку, про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку, про суперечність актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва,

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року №1 зазначену цивільну справу передано на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 14 грудня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Провадження № 22-ц/802/108/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І. О.,

представника стягувача - адвоката Ульчака Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_6, від імені якої діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, про залучення до участі у справі правонаступника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_9 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6, від імені якої діє адвокат Ульчак Богдан Іванович, про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/685/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Пахольченко Д.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 600/832/17
Справа № 2/600/248/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 13.11.2018 року та 28.11.2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27, 31).

Відповідач у судове засідання не зявлявся, хоча повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи здійснення такого за його відсутності не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений, однак повторно не зявився в судове засідання 28.11.2018 року та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець