overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08.10.18 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді: САПОНА О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять припинити право власності відповідача на 9/200 часток у спільному житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Жужоми,22 в м.Глухові, визнати за ними право власності на вказану частку будинку, стягнувши з них на користь відповідача грошову компенсацію за цю частку.

При цьому для визначення дійсної вартості цього нерухомого майна, а також можливості поділу його його в натурі представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник не заперечують проти проведення такої експертизи.

Так як для зясування даних питаннь необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, що розташоване по вул.Жужоми,22 в м.Глухові?

2). Чи можливо проведення поділу цього домоволодіння в натурі, з виділенням відповідачу належної їй 9/200 частини домоволодіння, а позивачам належної їм 191/200 частини ?

3) Якщо такий поділ можливий, то надати варіанти такого поділу?

4) Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

5) Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Зобовязати сторони по справі надати експертам можливість безперешкодного доступу до обєктів дослідження.

Відшкодування витрат, повязаних з проведенням даної експертизи покласти на позивачів.

СУДДЯ
Справа № 509/5373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.02.2019 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 662/2775/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.01.2019 року о 09-50 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року 465/7010/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідн. номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ідн. номер - НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 392/1652/18
Провадження № 2/392/959/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про стягнення аліментів,
23.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.12.2018 року о 14-10 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 20.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хмельницької міської ради, Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, Старокостянтинівське шосе 5-Б, кв. 114) за участю заінтересованих осіб Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна 3), Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (30242, Хмельницька область, Білогірський район, с. Денисівка, вул. Молодіжна 5) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 315-317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хмельницької міської ради, Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначивши судове засідання на 22.01.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2543/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2015 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №23.

09 жовтня 2018 року, ухвалою Виноградівського районного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення - 2 (два) місяці.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Виноградівського районного суду, за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпана, 24.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"29" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові витрати на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 5976,71 (пять тисяч девятсот сімдесят шість гривень сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 292,03 (двісті девяносто дві гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №635/7734/18
Провадження № 2-н/635/475/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9023,89 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Високий, вулиця Свято-Іллінська, будинок 82.

06 грудня 2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідно до даних якої станом на 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 373/2136/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08400.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №165.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 28.12.2018 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 21.12.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк