Справа №: 486/760/18 Провадження № 2-ві/486/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника КЗ «Южноураїнська міська лікарня» - Глушко А.В.,

представника Южноукраїнської міської ради - Заболотної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ заяву представника Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. від розгляду цивільної справи № 486/760/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. перебуває цивільна справи № 486/760/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

22.06.2018 р. представник КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» Глушко А.В. заявила відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. від розгляду вищевказаної цивільної справи, мотивуючи тим, що т.в.о. головного лікаря Шикерська В.Л. є присяжним у цьому суді, що униможливлює розгляд даної справи під головуванням будь-кого із суддів, в тому числі і головуючого судді Франчук О.Д..

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2018 р. провадження у зазначеній справі зупинено, а заява про відвід судді передана для вирішення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

В судовому засіданні представник КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» Глушко А.В. заяву про відвід судді Франчук О.Д. підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Южноукраїнської міської ради підтримала заяву про відвід та її мотиви.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти заяви про відвід, посилаючись на те, що якщо присяжний не брав участі у даній справі як суддя, то він не підлягає відводу.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Як вбачається з заяви про відвід підставою відводу судді Франчук О.Д. є те, що представником відповідача - КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» є т.в.о. головного лікаря Шикерська В.Л., яка є присяжним Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, що на думку представника КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» униможливлює розгляд даної справи будь-яким із суддів, в тому числі і головуючим суддею Франчук О.Д..

Однак, з аналізу чинного законодавства України та практики Європейського суду з прав людини вищевказана обставина не є підставою для відводу судді, оскільки присяжний Шикерська В.Л. участі як присяжний у даній справі не приймала та не приймає.

Доводи представника КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», якими вона мотивувала відвід судді залишилися не доведеними в судовому засіданні, а тому її заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. від розгляду цивільної справи № 486/760/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін