overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8281/18
Номер справи місцевого суду: 520/4200/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» про розірвання кредитного договору, третя особа - ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» про розірвання кредитного договору, третя особа - ОСОБА_5, на 08 січня 2019 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 348/2046/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

предяставника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, якиє є законним представником ОСОБА_6, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою , що втратила право користування житлом., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити дане засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідачі не прибули в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який є законним представником ОСОБА_6, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою , що втратила право користування житлом..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 519/954/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 14.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 352/469/18
Провадження № 2/352/605/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач 21.03.2018 р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідача про витребування земельної ділянки.

Встановлено, що позивач Загвіздянська сільська рада вважається припиненою у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад», її правонаступником є Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою; обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника позивача Загвіздянську сільську раду обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.12.2018 р.
Справа № 500/4268/17
Провадження № 2-п/500/10/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

27 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що він не був повідомлений про час та місце відкриття справи та прийняття рішення у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення. Також зазначив, що з позовними вимогами не згоден та не визнає їх в повному обсязі. Стверджує, що ніколи не отримував, не підписував ніяких заяв на отримання картки з лімітом в 2 000,00 грн. та на умовах 30% на рік.

Представник відповідача та відповідач до судового засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечував.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.54-55).

Відповідач у розгляді справи участі не приймав, доказів належного повідомлення за адресою реєстрації відповідача матеріали справи не містять тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року- задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі № 500/4268/17 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2791/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСББ «Військовий-24» - ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог КП «Єдність» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Військовий-24», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Єдність», про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Військовий-24», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Єдність», про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією задовольнити повністю.

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Військовий-24» (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності, 24, код ЄДРПОУ 40543824) очистити прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку №22 по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області від гранітних брил, встановлених на закріпленій за будинком земельній ділянці, що межує з землями загального користування, зі сторони житлового будинку №24 по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2601/18
Провадження №2/477/1050/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 16 березня 1985 року.

25 жовтня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018 року.

Натомість 03 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у звязку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідач в судове засідання 04 грудня 2018 року не прибув, відзив не надіслав, дані про отримання відповідачем судових документів підтверджуються даними зворотнього поштового повідомлення.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За клопотанням позивача, відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 січня 2019 року до 11-00 години.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 22-ц/801/12/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л.В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 рокуСправа № 127/20800/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В.,Медвецького С.К.

при секретарі : Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Дельтабанк»

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 24.11.2017 року, постановлене о 11 год. 07 хв. в приміщенні цього суду суддею Луценко Л.В. , у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно за рішенням суду ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Рішення Вінницького міського суду від 24.11.2017 року скасувати.

В задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно , відмовити.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 14730,59 грн. судового збору ,сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Дані учасників справи:

позивач - ПАТ «Дельтабанк», МФО 380236, , юридична адреса вул. Щорса, 36-Б, м. Київ,

відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді : Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 601/1820/18
Провадження № 2/601/806/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

12 листопада 2018 року сторони в підготовче судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 05 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судовому засідання позивач підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 26 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 2-1322/11
н/п 4-с/490/162/2018
УХВАЛА

22.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ОСОБА_2, прийняту 19.10.2018 р.про арешт майна боржника та закрити виконавче провадження №56218656.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 25.01.2019 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3