Справа № 590/1437/18
Провадження № 2/590/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №466368, виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області 15.04.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №337521, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 16.02.2007 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 17, с. Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її матері, ОСОБА_3, померлої 14.02.2004 року, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність спадкового майна у спадкодавця. Крім того, просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяці.

Позивач, ОСОБА_1А, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31).

Представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 11.10.2018 року (а.с.15), в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.28,29), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.02.2004 року померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з певного майна.

Спадкоємцем за законом на зазначене спадкове майно є дочка померлої - ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3І, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причиною того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, є необізнаність позивача в існуванні спадкового майна.

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-БП №174585 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_3 померла 14.02.2004 року в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії ЯД №050507 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_4 народилась 11.06.1955 року, її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво складено російською мовою).

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження серії І-БП №346051 (а.с.7) встановлено, що 17.11.1979 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 актовий запис №2245, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6.

Згідно довідки-характеристики від 11.10.2018 року №02-12/848, виданої виконавчим комітетом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.14) встановлено, що 14.02.2004 року в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_3, на день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: земельної частки (пай), що знаходиться на території Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія III-СМ №018369. Виконкомом Марчихинобудської сільської ради від імені померлої ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є дочка померлої ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину шляхом збереження державного акту на право приватної власності на землю. Спадкодавець проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 30.10.2018 року №894/01-16 (а.с.11) встановлено, що після смерті 14.02.2004 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

Згідно до ОСОБА_6 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53878822 від 30.10.2018 року (а.с.12) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої 14.02.2004 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно до ОСОБА_6 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53878833 від 30.10.2018 року (а.с.13) встановлено, що у Спадковому реєстрі будь-яка інформація щодо зареєстрованих заповітів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої 14.02.2004 року, відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №466368, виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області 15.04.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №337521, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 16.02.2007 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 17, с. Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої14.02.2004 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №466368, виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області 15.04.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 14.02.2014 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук