overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1465/17
Провадження № 22-ц/4806/718/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення немайнового права, скасування недопустимих ухвал із моральною шкодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року, яка не відповідає вимогам Закону щодо відповідності змісту апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України. Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

21 листопада 2018 р. ОСОБА_1 надав апеляційному суду «Заяву про усунення недоліків з одночасним виконанням Постанови від 18.05.2017 р. Євросуду та ст.ст.160-169 ЦПК», однак із її змісту не вбачається, що заявник виконав вимоги ухвали судді від 06 листопада 2018 р.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення немайнового права, скасування недопустимих ухвал із моральною шкодою визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5352/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/818/435/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду.
04 грудня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася,у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності,на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду на 04 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 297/1767/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.

секретаря Волощук В.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в постанові Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі №297/1767/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Берегівського районного суду від 28 листопада 2017 року - залишено без змін.

У відповідності до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача по справі є «ОСОБА_1», а відповідача - «ОСОБА_1». В той же час по всьому тексту постанови апеляційного суду прізвище позивача вказане як «ОСОБА_2», а відповідача - «ОСОБА_2», що є описками які підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, а саме:

- по всьому тексту постанови замість невірно зазначеного прізвища позивача «ОСОБА_2» у відповідних відмінках - зазначити «ОСОБА_1» у відповідних відмінках;

- по всьому тексту постанови замість невірно зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2» у відповідних відмінках - зазначити «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/6709/15-ц
Провадження № 4-с/635/31/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 643/9326/18
Провадження № 2-о/643/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.09.2018 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 523/3855/18
Провадження №2-н/523/224/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2018 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасну оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 3321,08 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

04.12.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.3,4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти позовні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 52 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Залучити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 442/7511/18
Провадження № 2/442/2356/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін

"06" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної медико соціальної експертизи КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної медико соціальної експертизи КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» про зобовязання до вчинення дій.

12.11.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06.12.2018 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Однак, позивачем ОСОБА_1 така не отримана, а від так останній належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» та КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ухвалу про відкриття провадження отримано 20.11.2018 року.

Крім того, 29.11.2018 року від КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, задля надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної медико соціальної експертизи КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» про зобовязання до вчинення дій в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 21.12.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року на 11-55 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3