Справа № 2-4143/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Світлик О.М.,
за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-4143/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
При цьому, начальник філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 09.10.2017 року подав через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про ухвалення додаткового рішення.
В заяві зазначає, що при ухваленні рішення судом не враховано, що позивач правомірно просив стягнути з відповідачів заборгованість у валюті кредиту в сумі - 168 475,26 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят пять) євро 26 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 1 955 997,77 (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 77 копійок, з яких: 129 618,83 євро (еквівалент по курсу НБУ - 1 504 874,62 гривні) - сума основного боргу; 28 350,94 євро (еквівалент по курсу НБУ - 329 154,41 гривні) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 505,49 євро (еквівалент по курсу НБУ - 121 968,74 гривні) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, тобто позивач просив суд стягнути заборгованість у валюті кредитування, а не у національній валюті. Вказує, що позовні вимоги заявлено станом на 25 квітня 2011 року.
Стверджує, що вищевказані позовні вимоги повністю узгоджувались з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 та абзацу 3 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, яким визначено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, а кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, то суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 553 Цивільного кодексу України.
Пояснює, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі - 168 475,26 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят пять) євро 26 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 1 955 997,77 (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 77 копійок та подані відповідні докази на підтвердження вказаних вимог, однак при ухваленні рішення судом не зазначено точної суми заборгованості в іноземній валюті та не визначено всіх складових заборгованості в іноземній валюті, що утруднює виконання рішення суду.
Крім того, як в описовій, так і в мотивувальних частинах рішення суду, судом досліджувалися та описувалися надані позивачем докази наявності заборгованості саме у валюті кредитування - євро.
Ухвалою суду від 30.04.2018 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи №2-4143/11 суддею Світлик О.М. у звязку з неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді.
Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності. Водночас представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Як встановлено судом, у мотивувальній частині рішення від 21 березня 2012 року зазначено факт кредитування відповідача в грошовій валюті євро, однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в національній валюті України та не враховано прохальну частину позовної заяви позивача, де зазначено еквівалент стягваної суми в євро.
1504874,62 грн. (129618,83 євро) - основний борг;
всього - 1 955 997,77 грн., що становить 168 475,26 євро.
Враховуючи наведене, суд вважає, що із зазначеного питання слід постановити додаткове рішення.
1504874,62 грн. (129618,83 євро) - основний борг;
Керуючись ст.ст. 259, 265, 270, 273 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення.
1504874,62 грн. (129618,83 євро) - основний борг;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Дата складання повного тексту додаткового рішення - 25.06.2018 року.
Головуюча О.М. Світлик