Провадження № 2/513/709/18
Саратський районний суд Одеської області
30 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., правонаступника позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача КЗ «Саратська ЦРЛ» ОСОБА_3, представника третьої особи Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника Саратської районної ради Одеської області ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад "Саратський районний ЦПСМД", Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Ухвалою Саратського районного суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року за клопотанням представника КЗ "Саратська ЦРЛ" до участі у справі були залучені як треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад "Саратський районний ЦПСМД", Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, у зв'язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 30 листопада 2018 року.
30 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільної справи № 513/1136/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" Саратського району Одеської області, Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна рада Одеської області, про стягнення компенсації за невідбуті відпустки.
Клопотання обґрунтував тим, що матеріали цивільної справи містять докази, які стосуються предмета доказування у справі, що в даний час розглядається судом.
Представник третьої особи Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила залишити позов ОСОБА_6 без розгляду. Послалась на те, що позовну заяву від імені позивача підписав його представник за довіреністю ОСОБА_2, повноваження якого закінчились 17 серпня 2018 року у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_6
Представник Саратської районної ради Одеської області ОСОБА_5 просив залучити до участі у справі Кулевчанську сільську раду Саратського району Одеської області, яка з 01 січня 2002 року по 01 січня 2011 року здійснювала оплату праці та відпускні позивачеві за рахунок коштів сільського бюджету (п.3 ч.1 ст.88 БК України).
Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку правонаступника позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача КЗ «Саратська ЦРЛ» ОСОБА_3, представника третьої особи Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника Саратської районної ради Одеської області ОСОБА_5, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що цивільна справа, про витребування якої клопоче представник позивача, зберігається в архіві Саратського районного суду і не може бути надана стороною, а також те, що в матеріалах зазначеної справи містяться докази, які стосуються предмета доказування у цивільній справі, що в даний час розглядається судом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7
Ухвалою Саратського районного суду від 25 жовтня 2018 року у звязку зі смертю позивача ОСОБА_6 було залучено ОСОБА_1 як правонаступника позивача до участі у даній цивільній справі.
Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Частиною 1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, оскільки позивач в період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2011 року саме Кулевчанською сільською радою оплачувалась заробітна плата позивача та відпустки.
Тому суд відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Частиною 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Статтею 181 ЦПК України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.Д о пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 1 частини 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час та місце судового засідання.
Отже, розгляд справи належить відкласти для повідомлення третьої особи - Кулевчанської сільської ради та виклику її представника в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити. Витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 513/1136/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" Саратського району Одеської області, Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області, третьої особиґ. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саратської районної ради Одеської області про стягнення компенсації за невідбуті відпустки.
Клопотання представника Саратської районної ради Одеської області ОСОБА_5 задовольнити. Залучити Кулевчанську сільську раду Саратського району Одеської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад "Саратський районний ЦПСМД", Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Кулевчанській сільській раді Саратського району Одеської області.
В задоволенні клопотання представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 13 грудня 2018 року на 16 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони та третіх осіб.
Третій особі Кулевчанській сільській раді Саратського району Одеської області розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати: суду - письмові пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують пояснення; позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.
Суддя А. І. Бучацька