overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/123/18
Справа №447/2550/18
У Х В А Л А

щодо передачі справи на розгляд іншому суду

05.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівська міська рада Львівської області, Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

24.10.2018 ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При встановленні особи заявника суд, встановив, що її зареєстрованим місцем проживання є: Львівська область, м. Жидачів, вул. Шкільна, 9/63.

Відповідно до п.44 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, це стаття 257 ЦПК (в редакції, яка була чинною на момент прийняття постанови), яка за змістом не відрізняється від чинної редакції ст.316 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута, за винятком випадків, коли справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід передати за підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 31, 316 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жидачівська міська рада Львівської області, Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в Жидачівський районний суд Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 276/1421/18
Провадження по справі № 2/276/541/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради та Хорошівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради та Хорошівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, призначивши справу до підготовчого засідання на 13:15 год. 27.05.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представники відповідачівможуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
пр. № 2/759/6825/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 11 лютого 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №: 398/813/18
провадження №: 2-во/398/34/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року у справі №398/813/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

22 жовтня 2018 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

28 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описок та арифметичних помилок, у якій просить виправити описку у зазначеному вище рішенні та зазначити в мотивувальній частині стор. 1, абз. 2; ст. 2 спадкодавцем ОСОБА_4; у резолютивній частині ст. 2 аб. 2 спадкодавцем ОСОБА_4.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення у першому та у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця "Пархомчук Сергій Васильович", а правильно " Пархомчук Василь Вікторович".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 30 листопада 2018 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані прізвища, ім'я та по-батькові спадкодавця у рішенні суду була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року у справі №398/813/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним написання прізвища, ім'я та по-батькові спадкодавця у першому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення "Пархомчук Василь Вікторович".

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9316/18
Провадження № 2/554/3570/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,про стягнення коштів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до ОСОБА_1 реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від 03.12.2018 року, наданої ОСОБА_1 реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського району м. Полтави.

Оскільки відповідач, зареєстрований на території Подільського району м. Полтави, позовна заява повинна бути пред»явлена за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільсьського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Ленінському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштівпередати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 504/586/18
Провадження № 2/504/1395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 28.10.2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 28.10.2003 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявних у справі зворотних поштових повідомлень позивач отримала двічі ухвалу судді від 28.02.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.12.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 28.02.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 28.10.2003 року, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 681/1187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

єдиний унікальний номер справи: 681/1187/18;

номер провадження 2/681/718/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_1

-відповідач сільськогосподарське приватне підприємство «Лад»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Лад» про визнання наказу №10 від 1 квітня 2017 року недійсним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Лад» про визнання наказу №10 від 1 квітня 2017 року недійсним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30534;

Відповідач сільськогосподарське приватне товариство «ЛАД», код ЄДРПОУ - 31347002, місце розташування вул. Соломяна, 46 с.Кодня Житомирського району Житомирської області, поштовий індекс 12452.

Головуюча Н.А.Горгулько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1286/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 712/4997/18
Провадження № 2/712/1444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_2

представкника відповідча ТОВ «Черкасигаз збут» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.10.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2018 заяву ОСОБА_4 про відвід судді Мельник І.О. при розгляді справи № 712/4997/18 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії відновлено, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник