У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Справа №607/18284/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільськї області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, зазначивши субєктом дії якого оскаржуються головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року; визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року; зобовязати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 припинити здійснення виконавчих дій та закрити виконавче провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що стягувачем ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання. З цих підстав вважає, що державним виконавцем протиправно винесена спірна постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки, у випадку закінчення строку пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання, державний виконавець зобовязаний відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшли до суду письмові заперечення на скаргу, згідно яких просять відмовити у заявлених вимогах заявника ОСОБА_1, покликаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року винесена державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України та вказують, що стягувач надав копію заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа із відміткою спеціаліста Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2016 року, а тому строки предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 30 листопада 2018 року поступили до суду письмові пояснення та заперечення на скаргу, згідно яких вказують, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки спірний виконавчий лист предявлений ними до виконання вчасно, а саме 16 вересня 2016 року, при тому, що строк предявлення до виконання зазначений у виконавчому листі до 19 вересня 2016 року. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року винесена державним виконавцем правомірно, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Судові засідання із розгляду вказаної скарги призначались судом декілька разів, про що заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомлялися належним чином.

Зокрема, про розгляд на 01 серпня 2018 року судом направлено сторонам повістки про виклик до суду.

Однак, направлена на адресу заявника ОСОБА_1 судова повістка повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позначенням «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 01 серпня 2018 року учасники справи не зявилися, що стверджується довідкою від 01 серпня 2018 року, складеною секретарем судового засідання, у звязку із цим, розгляд справи було відкладено на 18 вересня 2018 року, про що повідомлено сторін.

Згідно розписки від 01 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 повідомлений про дату та час розгляду справи на 18 вересня 2018 року.

У судове засідання 18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Разом із цим, 18 вересня 2018 року від заявника ОСОБА_6 поступило до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю зявитись у судове засідання його представника ОСОБА_2, у звязку із відрядженням. При цьому, вказане клопотання підписане представником заявника ОСОБА_2

У судове засідання 30 листопада 2018 року, про яке представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, згідно розписки від 18 жовтня 2018 року, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися. При цьому, 29 листопада 2018 року від заявника ОСОБА_6 поступило до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю зявитись у судове засідання його представника ОСОБА_2, у звязку із відрядженням. Без представника заявника просить не розглядати вказану цивільну справу. При цьому, вказане клопотання підписане представником заявника ОСОБА_2

Доказів, на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо перебування представника заявника у відрядженні суду не надано.

Від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, у задоволенні скарги просять відмовити у повному обсязі.

Від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» поступила до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, у задоволенні вимог скарги просять відмовити, у звязку із її безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При розгляді вказаної скарги, суд приймає до уваги наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково; скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року №0, укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «УКРСИББАНК», що виникла станом на 01 грудня 2013 року, у розмірі 2624311,33 гривень, що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків та судового збору у розмірі 3654 гривень.

06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/18284/14-ц про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень, що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків та судового збору у розмірі 3654 гривень. Строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання до 19 вересня 2016 року.

ОСОБА_7 вбачається із матеріалів справи, заява про предявлення виконавчого листа №607/18284/14-ц до примусового виконання, датована 16 вересня 2016 року, подана представником стягувача ТОВ «Кей-Колект» до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 22 вересня 2016 року, що стверджується відміткою на штемпелі від 22 вересня 2016 року про реєстрацію вказаної заяви за №4604/63-40. Також, на вказаній заяві накладена резолюція державного виконавця Легус Т.М. від 23 вересня 2016 року.

Згідно Інформації про виконавче провадження № 52325331 від 18 липня 2017 року, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, дата надходження виконавчого листа №607/18284/14-ц від 06 листопада 2015 року до державного виконавця 22 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 з примусового виконання виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень.

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, згідно п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ч.1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У виконавчому листі №607/18284/14-ц виданому 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зазначено строк предявлення його до виконання, а саме до 19 вересня 2016 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заява представника стягувача ТОВ «Кей-Колект» про прийняття до виконання виконавчого листа №607/18284/14-ц датована 16 вересня 2016 року, однак, подана до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області 22 вересня 2016 року, що стверджується проставленою відміткою на вказаній заяві, за номером реєстрації 4604/63-40. Вказане також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 18 липня 2017 року про надання інформації про виконавче провадження № 52325331.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Суд критично сприймає твердження представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшли, викладених у письмових запереченнях на скаргу про те, що строки предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено, остягувач надав копію заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа із відміткою спеціаліста Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2016 року. Зокрема, долучена представником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копія заяви представника стягувача ТОВ «Кей-Колект» про прийняття до виконання виконавчого листа №607/18284/14-ц датована 16 вересня 2016 року не містить відбитка штемпеля органу державної виконавчої служби про реєстрацію вказаної заяви. При цьому, проставлена на заяві дата 16 вересня 2016 року та підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, яка прийняла вказану заяву не може вважатися належним доказом на підтвердження того, що вказана заява подана саме до органу державної виконавчої служби 16 вересня 2016 року.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав заявника, які підлягають захисту шляхом визнання неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року та визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року, а тому в цій частині скаргу слід задовольнити.

Щодо вимог заявника про зобовязання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 припинити здійснення виконавчих дій та закрити виконавче провадження, то суд приходить до переконання, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки у звязку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження, підстави для подальшого вчинення виконавчих дій відсутні.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень, що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків та судового збору у розмірі 3654 гривень.

За вказаних обставин, вжиті судом заходи щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень, що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків та судового збору у розмірі 3654 гривень, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року.

Визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52325331 від 26 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Скасувати вжиті судом згідно ухвали від 30 червня 2017 року заходи щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311,33 гривень, що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків та судового збору у розмірі 3654 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали суду 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8