Справа № 298/1031/16-ц
Номер провадження 6/298/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши заяву ПАТ АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ Експерес-Банк до ОСОБА_1 на її правонаступника на ПАТ АКБ Індустріалбанк. Заяву мотивовано тим, що 13 квітня 2017 року апеляційним судом Закарпатської області позовні вимоги ПАТ Експрес-Банк до ОСОБА_1 задоволено. На даний час рішення суду не виконано, виконавче провадження згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень не відкрито. Виконавчий документ у правонаступника відсутній. В звязку з реорганізацією ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ Акціонерного банку Експрес-Банк згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків. Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року. Отже, майно, права та обовязки ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк Іедустріалбанк, як до правонаступника 04 грудня 2017 року. Заявник просить суд замінити сторону стягувача у справі за позовом ПАТ Експрес _Банк до ОСОБА_1 на її правонаступником ПАТ АКБ Індустріалбанк.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи,а також державному виконавцю приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2017 року протоколом позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ Індустріалбанк про затвердження передавального акта та правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ Експрес-Банк виникає в АКБ Індустріалбанк з дати затвердження Загальними зборами АБ Експрес-Банк та АКБ Індустріалбанк передавального акту. Також судом досліджено матеріали справи № 298/1031/16-ц та встановлено, що Великоберезнянським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року за заявою стягувача, виконавчий лист видавався та надісланий на адресу ПАТ АБ Експрес-Банк 21.07.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою в рекомендованому поштовому відправленні. ( а.с. 90)..

Рішення суду, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, звертається до виконання (ст. 368 ЦПК України діючий на той час). Реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили ,є обовязковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 -ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у пілотному рішенні ОСОБА_2 проти України від 15.10.2009 (заява №40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Заявником також зазначено в заяві про те, що станом на 23.11. 2018 року (на день зверненням з даною заявою до суду) у них відсутній виконавчий лист та згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження не відкрито.

У разі набуття новим кредитором відповідних цивільних прав у порядку правонаступництва ( ст. 202, ст. 512 ч.1 п.1, ст. 514, ст. 517 ч.1 ЦК України), реалізувати ці права він може не в будь який спосіб, а в той, що передбачений законом та /або договором. За нормами ЦПК України, якими регулюється порядок провадження в цивільних справах ( цивільний процес), цивільне судочинство полягає в розгляді судом цивільних справ, розгляд справ покладається на суд першої інстанції, рух справи в суді розпочинається з моменту подання та реєстрації відповідної заяви і закінчується ухваленням остаточного судового рішення, після набрання яким законної сили правові підстави для провадження в справі перестають існувати. Тож будь-які процесуальні дії в справі, провадження в якій закінчено, не грунтуються на законі, суперечать смислу цивільного процесу і як такі недопустимі.

Тим часом, ПАТ АКБ Індустріалбанк у заяві посилаючись на ст. 442 ЦПК України поставило вимоги про заміну сторони стягувача у справі за позовом ПАТ Експрес-Банк до ОСОБА_1 на її правонаступника ПАТ АКБ Індустралбанк. Тобто банк поставив недопустиме питання про процесуальне правонаступництво в порядку, передбаченому ЦПК України, в справі, рішення в якій набрало законної сили, провадження в якій закінчене і будь-які процесуальні дії в якій вчинятися не можуть. Крім цього, у матеріалах цивільної справи та поданої заяви відсутній доказ про те, чи звертався заявник з виконавчим документом до виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ Експрес-Банк до ОСОБА_1 на її правонаступника, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуюча Лютянська М.С.