Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 501/5876/13-ц

провадження № 61-26311св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2007 року №0 в розмірі 2 413 280 грн 78 коп. звернуто стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що знаходиться у власності ОСОБА_8, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку», та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в частині позовних вимог ТОВ «Кей-Колект», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено.

Позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Звернуто стягнення за іпотечним договором від 23 січня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, на предмет іпотеки - вбудоване нежитлове приміщення, розташоване в будинку АДРЕСА_1 (до зміни найменування - м. Іллічівськ) Одеської області, належне на праві власності ОСОБА_8, в порядку реалізації предмета іпотеки за рішенням суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки 2 952 570 грн, в рахунок виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 23 січня 2007 року № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, та стягнення заборгованості в загальній сумі 109 346,66 швейцарських франків.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник