Справа № 740/2010/18
Провадження № 2/740/1125/18
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про припинення обтяження на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про припинення обтяження шляхом зняття заборони відчуження житлового будинку №11 по вул.Травнева (до перейменування-пров.Травневий) в с.Ніжинське (до перейменування-с.Григоро-Іванівка) Ніжинського району, накладеного державним нотаріусом Ніжинської районної державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_1 та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 28 квітня 2006 року за №3156950. Позов обгрунтовується тим, що 16 червня 1995 року між позивачем та КСП «Дружба» укладено договір купівлі-продажу вищевказаного будинку на умовах часткової оплати, а саме 18,2% від його балансової вартості, що становить 70826000 крб. та з розстрочкою платежу на два роки та накладенням заборони відчуження будинку до повного погашення боргу. Борг сплачено повністю, заборона не знята, КСП «Дружба» ліквідоване, що перешкоджає позивачу оформити належну власність у встановленому порядку. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, соронами не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не подано відзиву чи заперечення.

Згідно заяви від 19 листопада 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 11 липня 2018 року сільський голова Ніжинської сільської ради ОСОБА_3 просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами докази по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 16 червня 1995 року ОСОБА_1 є покупцем буд.11 вул.Травнева (до перейменування-пров.Травневий) в с.Ніжинське (до перейменування-с.Григоро-Іванівка) Ніжинського району, умова - 18,2% від його балансової вартості, що становить 70826000 крб. та з розстрочкою платежу на два роки та накладенням заборони відчуження будинку до повного погашення боргу, реєстровий напис проведений 01 липня 1995 року за №372.

Згідно копій квитанцій: від 29 листопада 1995 року на суму 40000000 крб., від 28 червня 1996 року на суму 3000000 крб. та від 12 грудня 1996 року на суму 278 грн. 26 коп. борг за умовами договору купівлі-продажу сплачено.

Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності у зв»язку з виявленням заборони, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 28 квітня 2006 року за №3156950, підстава обтяження: договір купівлі-продажу, б/н, 16.06.1995, Ніжинська районна державна нотаріальна контора, обєкт обтяження: будинок, адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Григоро-Іванівка, провулок Травневий, буд.1, власник: ОСОБА_1, додаткові дані: архівний запис №7-22 від 16.05.1995, внутр.№82012А3В27F1542C374A.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Докази на підтвердження інших законних володільців буд.11 по вул.Травнева в с.Ніжинське Ніжинського району Чернігівської області, станом на час розгляду справи відсутні, у зв"язку з чим наявні підстави для зняття заборони відчуження даного житлового будинку.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна- житлового будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Ніжинське (до перейменування Григоро-Іванівка), вул.Травнева (до перейменування-пров.Травневий), 11, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 3156950 від 28 квітня 2006 року, реєстратор: Ніжинська районна державна нотаріальна контора, архівний запис №7-22 від 16.05.1995, внутр.№82012А3В27F1542C374A.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.