У х в а л а

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/19701/15

провадження № 61-13185 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

13 березня 2018 року ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 квітня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав особисто до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору від 01 березня 2018 року № на суму 7 308 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/19701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк