Справа № 570/3726/17
Номер провадження 2/570/304/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Однак помилково, судом не було стягнуто 180 гривень інших судових витрат за публікацію оголошення у пресі.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Оголошення в газету "Вісті Рівненщини" було направлено в редакцію газети 07.12.2017 року. Саме оголошення опубліковано в газеті 12 січня2018 року.
Станом на час, коли судом давалось оголошення в газету, дів ЦПК України в редакції до 15.12.2017 рокц і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносились до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року). Ці витрати покладалися на відповідача відповідно до ч.1 ст.88 вказаного Кодексу.
Нині діюча редакція ЦПК України (ст.141 ч.2 п.1) передбачає, що у разі задоволення позову інші судові витрати покладаються на відповідача.
Питання розподілу судових витрат було вирішено в рішенні суду, де в останньому абзаці мотивувальної частини сказано, що з відповідача належить стягнути судові витрати. Але в резолютивній частині суду стягнуто лише сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки сторони не були присутні при ухваленні рішення суду, тому і додаткове рішення ухвалюється за їх відсутності, зокрема заочно.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача мають бути стягнуті витрати позивача, затрачені на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 180 гривень, оскільки представник позивача просив про це в заяві, яка надійшла до суду 16.01.2018 року.
Тобто, суд вважає, що є підстави ухвалити додаткове рішення і вирішити питання розподілу інших судових витрат.
Керуючись ст.ст.133, 141, 263-265, 270, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
- витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в газеті "Вісті Рівненщини" в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Л.В.