У Х В А Л А

Справа № 184/1940/18

Номер провадження 2/184/643/18

28 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 2/72) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі-Матч» (03061, м. Київ, вул. Карпатська,25-А), відповідача 2: ОСОБА_4 (м. Київ, Соломянський район, пр. Відрадний, 10/73), відповідача 3: ОСОБА_5 (м. Київ, Оболонський район, вул. Дубровицька, 7/103) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ТОВ «Парі-Матч», відповідача 2 ОСОБА_4, відповідача 3 ОСОБА_5 про припинення особистого рахунку №1097878 у ТОВ «Парі Матч», відкритого на імя ОСОБА_1 (нікнейм «максим ромашов») та стягнення із ТОВ «Парі-Матч», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збитків, у звязку із неякісним наданням послуг у розмірі 130 300,65 грн. солідарно.

У судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яке підтримане представниками у повному обсязі, про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання представники відповідача посилаються на те, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, які описані позивачем у позовній заяві, оскільки останнім не зазначено за яким договором у позивача виникли відносини із відповідачами та не надано доказів укладення такого договору; не зазначено до виконання якого зобовязання відповідач 1 не приступив або ж яку роботу (послугу) виконує так повільно, що закінчити її у строк неможливо; не зазначено, яким послугами позивач користувався, адже доказів вступу у правовідносини з відповідачами та наявності зобовязань у відповідача перед позивачем, останнім не надано.

Позивач у судовому засіданні зазначив про те, що дана цивільна справа повинна розглядатися Соломянським районним судом міста Києва, як це передбачено чинним законодавством.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до приписів цивільного процесуального законодавства місцеві загальні суди як суди першої інстанції розглядають усі спори, які належать до їх підвідомчості згідно встановлених правил підсудності.

Так, за загальним правилом, встановленим ст..27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той же час, приписами ч.5 ст.28 даного кодексу унормовано, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже чинне процесуальне законодавство передбачає можливість вибору позивача - споживача суду до якого він може звернутись за захистом свого порушеного, оспореного або не визнаного права.

Як слідує із позовних матеріалів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між ним та відповідачами фактично склалися правовідносини, які випливають із надання відповідачем 1 послуг у сфері спорту та розваг без укладення окремого письмового договору, оскільки обидві сторони своїми фактичними діями створили певні юридичні наслідки, які передбачені договором про надання послуг. Зокрема позивач посилається на те, що він з метою задоволення своїх споживацьких послуг зареєструвався на сайті ТОВ «Парі Матч» та протягом тривалого часу брав участь у спортивних лотереях, які організовані відповідачем 1 за наслідками яких отримав виграш.

У відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» останній регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно ст..1 вказаного закону, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

З урахуванням наведеного, а також предмету та підстав позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що правовідносини, на які посилається позивач підпадають під сферу дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому згідно положень ч.5 ст.28 ЦПК України позивач міг звернутись за захистом свого порушеного права за його вибором за місцезнаходженням відповідача 1 чи місцем реєстрації відповідачів 2 та 3, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того слід зазначити, що згідно ухвали суду від 30.10.2018р. Орджонікідзевським міським судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі із зазначенням можливості сторін її оскарження з мотивів порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її вручення. Однак, у встановлений законом строк дана ухвала ані позивачем, ані відповідачем оскаржена не була.

Керуючись ст..ст.222,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі-Матч», відповідача 2: ОСОБА_4, відповідача 3: ОСОБА_5 про захист прав споживачів за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6