overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/427/18 Справа № 211/1207/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті м. Кривого Рогу ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року, яке постановлено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті м. Кривого Рогу ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та закрити провадження по справі в цій частин.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті м. Кривого Рогу ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та постановити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/886/18
Провадження № 2/361/1367/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Радзівіл А.Г., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 червня 2018 року в цивільній справі №361/886/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

20 червня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі задоволено.

Перевіривши матеріали справи, зясувалося, що судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме помилково не вірно зазначена дата досягнення дитиною повноліття, як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку, суд, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України ухвалив вирішити питання про внесення виправлень в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від

20 червня 2018 року у справі № 361/886/18.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, а саме, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду - «і до виповнення дитиною повноліття, тобто по 14 червня 2033 року» замість «і до виповнення дитиною повноліття, тобто по 14 червня 2023 року»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №464/4960/18
пр № 2/464/1598/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти до 14 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 565/1716/18
Провадження № 2/565/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1716/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про тлумачення умов депозитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про тлумачення умов депозитного договору № 501.006 USD Бонусний готівка щоміс. 00218734 від 20.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 викликалася до суду для участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 14.11. 2018 року та 04.12.2018 року.

Належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату час та місце проведення судових засідань у вказані дати підтверджуються повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень, відповідно до яких вона отримала повідомлення відповідно 07.11.2018 року та 19.11.2018 року, тобто завчасно у період більш як 3 дні до судового засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Також не повідомила про причини неявки.

Крім того, судом на адресу позивача, разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 04.12.2018 року, направлений лист у порядку п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, у якому суд розяснив наслідки неявки позивача у судове засідання 04.12.2018 року, зокрема щодо виникнення підстав для залишення позову без розгляду. Незважаючи на це, позивач у судове засідання не зявилась, явку своїх представників не забезпечила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала і про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про тлумачення умов депозитного договору № 501.006 USD Бонусний готівка щоміс. 00218734 від 20.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про тлумачення умов депозитного договору № 501.006 USD Бонусний готівка щоміс. 00218734 від 20.12.2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
УХВАЛА

судового засідання

27.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить про відкладення розгляду справи. (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, представник подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 138).

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 133, 134).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, третіх осіб в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 21.01.2019р., про що повідомити сторони, третіх осіб, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 715/1512/18
Провадження № 2/715/594/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з відсутністю значною відстанню. Однак позивачі зацікавлені в тому, щоб вищенаведене підготовче судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивачі для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Кіровський районний суд міста Дніпропетровська (49101, проспект Пушкіна, б.29, м. Дніпро).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (49101, проспект Пушкіна, б.29, м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити на 21 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин та провести підготовче судове засідання за участю позивачів в режимі відео-конференції із Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (49101, проспект Пушкіна, б.29, м. Дніпро).

Копію ухвали направити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, проспект Пушкіна, б.29, м. Дніпро), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7649/18
Пров. № 2-о/202/211/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про оголошення особи померлою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 390/727/18
Провадження №2/390/506/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Назарівка в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Назарівка в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В підготовче судове засідання позивач не зявився. Представник позивача, в поданій до суду заяві, просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направила, проте надала суду письмову заяву (відзив на позовну заяву), в якій просила розглянути справу без участі їх представника.

На виконання завдань підготовчого провадження у даній справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано необхідні докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Назарівка в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/7631/18
Провадження №2/265/1767/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку №40 по вулиці Шевченко у селищі Виноградне м. Маріуполя Донецької області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просить замінити відповідача у справі ОСОБА_3 належним ОСОБА_5, який є співвласником спірного домоволодіння.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки співвласником будинку №40 по вулиці Шевченко у селищі Виноградне м. Маріуполя Донецької області, який є предметом спору, є згідно доданих до позову документів, ОСОБА_5, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним.

Будь-яких інших клопотань (заяв) сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 51, 84, 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_6 належним ОСОБА_5.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 години 24 січня 2019 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині заміни сторони у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 397/1548/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 михайла Юрійовичааліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. У заяві про видачу судового наказу заявник вказала, що місцем проживання боржника є: Кіровоградська область, м.Кропивницький вул.Байкальська, буд.57.

Під час вирішення питанняпро відкриття провадження суду не вдалося встановити відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки згідно довідки Міської ради міста Кропивницький № 5736/4205-24 від 26.11.2018 року відомо, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у відділі реєстрації місця проживання особи відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що фактичне місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 невідоме, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дитину .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3