Справа № 302/1365/18
№ 2/302/369/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

27.11.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_2 до В.Бистрянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтували так. ІНФОРМАЦІЯ_11 помер рідний брат позивачки ОСОБА_4. Згідно довідки з В.Бистрянської сільської ради від 06.06.2018 року № 426 померлий ОСОБА_4 був постійним мешканцем АДРЕСА_1. На день його смерті разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований. ОСОБА_4 за життя проживав у батьківському будинку, за вищевказаною адресою. Батьки позивачки та ОСОБА_4 померли, мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_12, батько ОСОБА_6,1924 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_13. За життя батьки позивачки та її брат заповітних розпоряджень не залишили. Спадщину за померлими батьками позивачки прийняв її брат ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, однак свої спадкові права не оформив. Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, як спадкоємець другої черги позивачка звернулася до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С. із заявою про прийняття спадщини за законом за майном свого померлого брата, на підставі якої було заведено спадкову справу № 27/2018. Інших спадкоємців, окрім позивачки, які прийняли спадщину, до майна померлого ОСОБА_4 не має. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий ж/будинок з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Позивачка подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її безпосередньої участі. В заяві вказала, що заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити. Додатково подала суду на ствердження заявлених позовних вимог інформаційні довідки - Витяги зі Спадкового реєстру. Просить повернути їй 50 % сплаченого судового збору у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Представник відповідача В.Бистрянської с/ради - сільський голова Белень І.М. суду пояснив, що обставини вказані у позові ОСОБА_2 відповідають дійсності. Позивачка здійснювала організацію поховання її брата ОСОБА_4 та взяла на себе всі витрати пов'язані з похованням. ОСОБА_4 проживав в батьківському будинку, задовго до смерті розлучився з дружиною і така виїхала разом з дітьми на постійне місце проживання до іншої області. Діти ОСОБА_4 не навідували батька за життя та на його похорон не приїхали, про смерть батька їм відомо, бо він особисто їх повідомляв по телефону, що їх батько помер. За цих підстав заявлений позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені належними доказами, які відповідачем не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12, серії НОМЕР_3;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13, серії НОМЕР_4;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15, серії НОМЕР_5;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_6;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_7;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, серії НОМЕР_8;

- заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2007 року в справі № 2-3036-2007 р. , згідно якого шлюб, зареєстрований 09.05.1992 року за актовим записом № 9 у виконкомі Торунської с/ради Міжгірського району між ОСОБА_4 і ОСОБА_11 - розірвано;

- випискою з погосподарської книги з В.Бистрянської с/ради від 12.11.2018 р. №125, з якої вбачається, що ОСОБА_6, проживав в АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги № 03 за ним був закріплений особовий рахунок обліку 0117-01; житловий будинок побудований орієнтовно в 1949 році на земельній ділянці площею до 0,25 га, свідоцтво про право власності на ж/будинок та державний акт на право приватної власності на землю сільською радою не видавалися;

- довідкою з виконкому В.Бистрянської с/ради № 426 від 06.06.2018 р. , згідно якої померлий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4, 1967 р.н., був постійним мешканцем АДРЕСА_1, разом з ним на день смерті ніхто не проживав і зареєстрований ніхто не був;

- довідкою з виконкому В.Бистрянської с/ради № 427 від 06.06.2018 р., згідно якої померлий ІНФОРМАЦІЯ_17. ОСОБА_6,1924 р.н., за життя проживав у ж/будинку під АДРЕСА_1, на день смерті разом з ним проживали та були зареєстровані його син ОСОБА_4, 1967 р.н., невістка - ОСОБА_11,1972 р.н., онуки - ОСОБА_12,1993 р.н., ОСОБА_13, 1994 р.н.;

- довідкою з В.Бистрянської с/ради від 06.06.2018 р. № 428, з якої вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя проживала у ж/будинку під АДРЕСА_1, на день смерті разом з нею проживали та були зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_6, 1924 р.н., син- ОСОБА_6, 1967 р.н. з сім'єю;

- довідкою від 08.11.2018 р. № 43 Міжгірського БТІ, згідно якої станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на ж/будинок АДРЕСА_1 не проводилася;

- довідкою від 10.10.2018 р. приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., згідно якої ОСОБА_2 (позивачка) є належним спадкоємцем до майна померлого , ІНФОРМАЦІЯ_16 - ОСОБА_4, 1967 р.н., заяви від інших спадкоємців за законом не надходили;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4, яка зареєстрована приватним нотаріусом Сятиня Т.С., номер у нотаріуса 27;

- Витягами зі Спадкового реєстру від 27.11.2018 р., сформованих приватним нотаріусом Сятиня Т.С. , згідно яких за життя померлі батьки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заповітних розпоряджень не залишили;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22.06.2018 р., згідно якої за життя ОСОБА_6.(брат позивачки) заповітного розпорядження не залишив;

- Витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.11.2018 року, згідно яких інформація у Спадковому реєстрі щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутня.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_1, вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 11.05.2018 року становить 61664 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має одну житлову кімнату площею 15,70 кв.м.; веранду - 8.45 кв.м., кладовку - 9,00 кв.м., кухню - 12,60 кв.м., всього загальною площею по будинку 45,75 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний, будинок та господарські будівлі збудовані в 1950-51 р.р. Біля будинку споруджено: сарай, вбиральню, огорожу. З Висновку відділу містобудування та архітектури вбачається, що спадковий ж/будинок розташований в межах населеного пункту с.В.Бистрий Міжгірського району, на території В.Бистрянської с/ради та затвердженого генплану с.В.Бистрий Міжгірського району. Будівля не входить в зони обмежень та обтяжень містобудівного характеру, загальний технічний стан будинку задовільний, будинок потребує поточного ремонту і є придатним для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено. В архіві головного архітектора не виявлено будівельний паспорт на даний ж/будинок.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1, за життя були збудовані батьками позивачки - ОСОБА_6, 1924 р.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки позивачки померли: мати ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_12, а батько ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_17. Спадщину за померлими батьками прийняв брат позивачки ОСОБА_4, 1967 р.н., відповідно до вимог ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.) та ст.ст. 1268-1270 ЦК України. ОСОБА_4 за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно та не провів реєстрацію права власності нерухомого майна на своє ім'я.

ОСОБА_4, 1967 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_11. Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину за померлим братом як спадкоємка другої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1261, 1269, ст. 1270 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інших спадкоємців першої черги та другої черги за майном померлого ОСОБА_4 не має. Діти померлого ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_12, 1993 р.н., та дочка ОСОБА_13, 1994 р.н., як спадкоємці першої черги не прийняли спадщину за померлим батьком. Отже, за наведених вище підстав позивачка, згідно ст.ст. 1216-1223, 1261, 1268-1270, 1278 ЦК України, ОСОБА_2 вважається єдиною належною спадкоємкою нерухомого майна ОСОБА_4 та має право на спадкове майно померлого. Натомість,з формальних підстав не може оформити своє спадкове право на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами, а тому право позивачки на це спадкове майно підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Позивачкою заявлено клопотання про повернення їй 50 % сплаченого судового збору. Позивачка при поданні позову до суду, згідно квитанції № АТ "Комінвестбанк" від 08.11.2018, оплатила судовий збір в сумі 704,80 грн. підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок загальною площею 45,75 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 Закарпатської області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (квитанція № АТ "Комінвестбанк" від 08.11.2018), в сумі 352,40 (тристо п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 04.12.2018 р.

Суддя: В. П. Кривка