Справа № 336/3069/17
Провадження № 2-во/336/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 23.11.2017 року по цивільній справі № 336/2069/17, а саме вірно зазначити в рішенні суду суми складових заборгованості за кредитним договором у наступних розмірах: заборгованість за відсотками - 17489 грн. 42 коп., заборгованість за комісією 3550 грн. 50 коп., штраф 4871 грн. 62 коп., а всього 25911,54 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 336/2069/17 яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Проте, при ознайомленні з текстом вказаного рішення суду в ньому було виявлено описку щодо розміру стягнутої заборгованості, а саме невірно зазначено суму штрафу у сумі 478, 62 грн.

Як зазначає заявник, в процесі розгляду справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8 в якому зазначена сума заборгованості, що становить 25 911,54 грн.. з яких заборгованість за відсотками - 17 489 грн. 42 коп., заборгованість за комісією 3550 грн. 50 коп., штраф 4871 грн. 62 коп., відтак, сума штрафу зазначена в рішенні суду не відповідає розрахунку заборгованості наданому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

В зазначеному рішенні суду зазначено, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» становить 25 911,54 грн., з яких: заборгованість за відсотками 17 489,42 грн., заборгованість за комісією 3550,50 грн., штраф 478,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Натомість, як вбачається з розрахунку наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підтвердження суми заборгованості відповідача (а.с.52-53), загальна сума заборгованості згідно кредитного договору № 8 від 06.06.2008 року станом на 14.05.2017 року складає 25911, 54 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 0, 00 грн.. заборгованість за відсотками 17 489, 42 грн., комісія - 3 550, 50 грн., штраф - 4 871,62 грн. та пеня 0, 00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні суду та зазначити вірно суму штрафу, яка стягується з відповідача на користь позивача у розмірі - 4 871,62 грн., а заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року у цивільній справі № 336/3069/17 пр. 2/336/1793/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті вищезазначеного рішення суду вважати вірним заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 8 від 06.06.2008 року у розмірі 25 911,54 грн., з яких: заборгованість за відсотками 17 489,42 грн., заборгованість за комісією 3550,50 грн., штраф - 4 871,62 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко