КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2881/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Російська Федерація в особі Посольства Російська Федерація в Україні, про встановлення юридичного факту спричинення майнової шкоди та моральної шкоди внаслідок збройної агресії та окупації Російською Федерацією міста Луганськ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту спричинення майнової шкоди та моральної шкоди внаслідок збройної агресії та окупації Російською Федерацією міста Луганськ, заінтересована особа: Російська Федерація в особі Посольства Російська Федерація в Україні

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права, оскільки чинним законодавством передбачено можливість встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Російська Федерація в особі Посольства Російська Федерація в Україні, про встановлення юридичного факту спричинення майнової шкоди та моральної шкоди внаслідок збройної агресії та окупації Російською Федерацією міста Луганськ, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви убачається спір про право.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1,2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до змісту вказаної норми суд вправі відмовити у відкритті провадження в справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у тому випадку, коли із заяви убачається, що встановлення відповідного факту пов'язане із подальшим вирішенням певного спору про право.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 просила встановити факт завдання їй майнової шкоди в сумі 2 500 000 грн. та моральної шкоди в сумі, еквівалентній 35 000 євро, тобто, в розмірі 1 155 000 грн. Фактично ОСОБА_2 в порядку окремого провадження просила встановити факт завдання та розмір шкоди внаслідок збройної агресії та окупації Російською Федерацією міста Луганськ.

Вказані факти та обставини не підлягають встановленню в порядку окремого провадження та пов'язані із вимогами про відшкодування шкоди, які розглядаються в порядку позовного провадження. Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.