Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 386/684/14-ц

провадження № 61-8240ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

25 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі

14 188,67 доларів США, з яких: кредитна заборгованість в розмірі

8 593,82 доларів США та відсотки за користування кредитом в розмірі

5 594,85 доларів США та 24 128,71 грн, з яких: 12 737.93 грн пеня, 11 390,78 грн заборгованість по штрафам.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати по 945,60 грн з кожного.

У вересні 2017 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження навівши інші поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від

03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через представника ОСОБА_3, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року, для виконання вимог ухвали десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 квітня 2018 року отримана

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21 квітня 2018 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

Кореспонденція, яка була адресована ОСОБА_2 повернута до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними;

Оскільки заявниками у встановлений судом строк, станом на 27 червня

2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило