overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1347/18
Номер провадження 2/383/498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 27200) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 27200) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засіданні на 12 грудня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/317/1155/2018
Справа № 317/2742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про заміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про заміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області І.Б.ГРОМОВА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/10419/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації та надання гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації та надання гарячого водопостачання.

Представником позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Дацюком І.І. до суду подано заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи по суті розпочато не було заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Дацюка Івана Івановича про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 755/10419/18 задовольнити.

Позову заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації та надання гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко
Провадження № 2-о/263/1058/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня до Бориспільської центральної районної лікарні про захист честі, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації шляхом відкликання документу, що містить недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня до Бориспільської центральної районної лікарні про захист честі, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації шляхом відкликання документу, що містить недостовірну інформацію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 359/3223/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4616/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №295/8695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
справа № 691/1159/18
провадження № 2-о/691/47/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дирдинська сільська рада Городищенського району, Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання, представник Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому голова сільської ради заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки, представник заінтересованої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2, суд вважає, що в даному разі існує спір про право, а тому заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може і її слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дирдинська сільська рада Городищенського району, Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3509/18
Провадження № 2/645/1879/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд містаХаркова у складі :

головуючого судді:ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 07.12.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 26000 грн. (двадцять шість тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу к розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
№ 566/1380/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 03 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 505/1587/18
Провадження № 2/505/1033/2018
УХВАЛА

14.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась 25 травня 2018 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримування малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. та за банківські послуги 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача копії його закордонного паспорту та копії укладених ним закордонних контрактів за період з лютого по жовтень 2018 року. Свою вимогу мотивував тим, що відповідач працює у Польщі, щомісячно отримує хорошу заробітну плату, тому має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Проте, свої дійсні доходи відповідач приховує, тому він змушений звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,: копію закордонного паспорту та копії укладених ним закордонних контрактів за період з лютого по жовтень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я