overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3962/18
Провадження №2/654/1328/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 405/1878/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_6, Міська рада міста Кропивницького про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (пр-кт Маяковського, 5в м. Київ 02225) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_6, Міська рада міста Кропивницького про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та її представник за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за місцем знаходження: 03056 м. Київ вулиця Борщагівська, 154;

Треті особи ОСОБА_6 за місцем знаходження: АДРЕСА_1, Міська рада міста Кропивницького за місцем знаходження: м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 41.

Судове засідання призначене слуханням на 21 січня 2019 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 283/2743/18
провадження №2-н/283/293/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3231/18

Провадження № 2/126/1243/2018

"04" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 з вересня 2003 року по дату смерті спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно, зокрема на дві земельні ділянки.

30 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 283/2555/18
провадження №2/283/1125/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (с. Недашки Малинського району вул. Леніна, 1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року в розмірі 13355,54 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 31 січня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3793/18
Номер провадження 2-н/350/3/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Бейка А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2781,33 гривень, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бейко А.М.
Справа № 369/6515/18
Провадження №2/369/2731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №148.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, враховуючи те, що у сторін є неповнолітня дитина, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 27 вересня, в звязку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

З матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення

При цьому суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 вересня 2018 року.

Призначити справу до слухання на 28 вересня 2018 року на 09 годин 10 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Рева О.І.
№22-ц/824/5171/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №373/1094/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанку» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банку» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год 15 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження № 2/685/279/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головувючоСго ОСОБА_1

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у нпідготовчому судовому за2сіданні в залі судун в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, не зявилася, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 26 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
Провадження №2/760/7499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно публічної інформації, яка була оприлюднена у засобах масової інформації позивач ОСОБА_1 померла.

З метою перевірки зазначеної інформації, судом в порядку ст. 84 ЦПК України, 05.11.2018 року направлено запит до Відділу державної реєстрації смерті у м. Києві.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.11.2018 року, у відділі проведена реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис про смерть №18291 від 06.11.2018 року, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що в даному випадку спірні відносини не допускають правонаступництво, оскільки вони носять особистий характер та нерозривно зв'язані з особою померлої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки позивач у даній справі померла.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-з/522/611/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (18000, м. Черкаси, вул. Дашковича, 20), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (67243, Одеська область, Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, 16) про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року вимогу щодо забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру. Заборонено вчинення будь - яких дій направлених на відчуження квартири.

30.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з проведенням дій направлених на мирне врегулювання заборгованості, та спірної ситуації що стосується предмета спору.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали позовної заяви в межах вирішення зазначеного клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Позивач просив розглянути клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні, представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Керуючись: ст. 158, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.08.2018 року по справі № 522/11882/18, шляхом:

-скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

-скасування заборони вчинення будь - яких дій направлених на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Ю. Бойчук
05.12.2018
Справа № 642/6807/18
2/642/2072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь штраф у розмірі 1000,00 грн.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко