overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1117/18 Провадження № 2/613/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, про стягнення аліментів, після уточнення якої позивач просить: стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 800 грн. щомісячно з індексацією, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Уточнений позов підтримала.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надала.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації в підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час розгляд справи повідомлений належним чином. Пояснень щодо позову не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у зв'язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження № 2-п/361/63/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 25 липня 2017 року було винесено заочне рішення в справі №755/18512/16-ц (провадження №2/361/1591/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 661/5450/18
Провадження № 2/661/1524/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 06.01.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушила умови зобовязання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 12.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 12301,91 грн., яка складається з: 2312,70 грн. тіло кредиту; 2839,45 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6087,76 грн. нараховано пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 562,00 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано документів із зазначенням строку кредитування відповідача.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом належного оформлення позовної заяви та надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/761/7155/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: позивачем не додано до копії позову, копії додатків, які прикладені до позовної заяви, дляїх направлення відповідачу, а тому ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивачки направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 10 жовтня 2018 року. Станом на 15 листопада 2018 року заявниця недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 351/2677/18
Номер провадження №2-о/351/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа : ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 22.01.2019 р. на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 307/3059/18
Провадження № 2-о/307/57/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ про встановлення факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про шлюб №66 від 05.07.2002 року, встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про народження №76 від 10.05.1989 року та про зобовязання відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції внести зміни до вказаних документів, а також про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить заявлені вимоги в частині встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про шлюб №66 від 05.07.2002 року, встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про народження №76 від 10.05.1989 року та про зобовязання відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції внести зміни до вказаних документів, залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5 , 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про шлюб №66 від 05.07.2002 року, встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану про народження №76 від 10.05.1989 року та про зобовязання відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції внести зміни до вказаних документів- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1704/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/4817/1/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів :Ходоровський М.В., Бершадська Г.В., Сташків Б.І. у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 598/1704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 423, 429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та залишити рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 3 грудня 2018 року року.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-о/408/798/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у с.Ленінське, м.Довжанськ (Свердловськ) Луганської області, вул. Кр.Шахтар, буд. 102, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області по вул. Петра Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 6 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 628/778/18

провадження № 22-ц/818/634/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Фермерське господарство «Ранг»,

апелянт - заступник прокурора Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Цендра Н.В., в залі суду в місті Куп'янськ Харківської області (повний текст судового рішення складено 27 червня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/161/2927/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Луцької міської ради до Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 серпня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1