Номер провадження 22-з/788/51/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),
суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про вирішення питання щодо повернення судового збору
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -
Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року в даній справі скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії закрито.

11 червня 2018 року відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про вирішення питання щодо повернення судового збору. При цьому, відповідач вказав, що при подачі апеляційної скарги ним сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн. (т. 2 а.с. 1). Разом з тим, закриваючи провадження у даній справі апеляційний суд не вирішив питання щодо повернення судового збору з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, відповідачу необхідно повернути судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, сплачений відповідно до платіжних доручень за №№ 19, 22 від 27 лютого 2018 року та від 26 березня 2018 року, відповідно, на загальну суму 1920 грн. (т. 1 а.с. 163, 174).

Керуючись ст.ст. 255, 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про вирішення питання щодо повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. згідно з платіжним дорученням № 19 від 27 лютого 2018 року та судовий збір в розмірі 960 грн. згідно з платіжним дорученням № 22 від 26 березня 2018 року рахунок: 0002, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми), код: 22030101, МФО: 837013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко