Справа № 2/593/422/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

19 вересня 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали від 05 вересня 2018 року подано нову позовну заяву з додатками.

20 вересня 2018 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

01 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, перше судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 05 листопада 2018 року, без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення справи та надання можливості подати відзив, зважаючи на те, що поштове відправлення, яким надіслано повістку, ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками за зареєстрованим місцем проживання відповідачем не отримано, а лише отримано поштове відправлення за місцем роботи відповідача. Справу слуханням відкладено на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року для подання відповідачем відзиву у встановлений в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі.

Ухвалами суду від 29 листопада 2018 року залишено без розгляду відзив на позовну заяву по справі, у звязку з поданням відзиву з пропуском процесуального строку на подання відзиву, та не прийнято як докази, подані в судовому засіданні 29 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_3, письмові документи. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 29 листопада 2018 року, без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення справи для формування позиції щодо відповіді на відзив, надісланої позивачем, та судове засідання за погодженням з представником відповідача, в межах строків розгляду справи, в порядку спрощеного позовного провадження, призначено на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

03 грудня 2018 року до суду від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просить перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що 04 грудня 2018 року об 11 годині він прийматиме участь у розгляді кримінальної справи в апеляційному суді Івано-Франківської області.

Ст. 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Продовження цього строку не передбачено.

Зважаючи на те, що спрощене провадження у цій справі судом відкрито 05 жовтня 2018 року, - шістдесятий день для розгляду справи визначений ст. 275 ЦПК України припадає на 04 грудня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведених норм законодавства, подальше відкладення розгляду справи не можливе.

Окрім цього, до заяви про відкладення розгляду справи, як на підставу відкладення розгляду справи, представник відповідача додав лист Івано-Франківського апеляційного суду від 26.11.2018 року, яким повідомляється про розгляд об 11 год. 04 грудня 2018 року в Івано-Франківському апеляційному суді апеляційної скарги прокурора по справі № 351/2326/17. Однак представником відповідача не надано відомостей про час отримання вказаного листа, натомість з електронного сервісу «Стан розгляду справ» Івано-Франківського апеляційного суду, вбачається, що справа надійшла до вказаного суду 14.11.2018 року і 23.11.2018 року була призначена до судового розгляду на 04.12.2018 року, з наведеного суд приходить до висновку, що представник відповідача ОСОБА_3 повинен був знати про день, час і місце розгляду справи № 351/2326/17 Івано-Франківським апеляційним судом під час прийняття Бережанським районним судом у судовому засіданні 29 листопада 2018 року ухвали про відкладення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи чи перешкоджання розгляду справи, може бути визнано зловживанням процесуальними правами, за яке може бути застосовано захід процесуального примусу, передбачений ст.148 ЦПК України. Зважаючи на те, що судові засідання 05 листопада 2018 року та 29 листопада 2018 року були відкладені за ініціативою сторони відповідача, в судове засідання 04 грудня 2018 року представник відповідача не зявився, не зважаючи на узгодження з останнім дати, часу і місця розгляду справи, при цьому останньому відомо, що розгляд справи призначено на останній день строку розгляду справи, визначеного ст. 275 ЦПК України, суд приходить до висновку, що такі дії представника спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а інші дії представника відповідача (подання відзиву та доказів поза межами процесуальних строків) спрямовані на перешкоджання розгляду справи, - ці дії слід визнати зловживанням процесуальними правами стороною відповідача.

Ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Виходячи з наведеного, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання з поважних причин, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала, в частині залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала, в частині залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: