Справа № 362/898/17
Провадження № 2/362/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з цим, ухвалою судді від 18.12.2017 року постановлено поводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 15.03.2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання позивачі не зявились, проте 14.05.2018 р. до суду надійшла їх заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Третя особа - приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 також в судове засідання не зявилась, подавши листа в якому просить проводити розгляд справи без її участі.

В звязку з цим, суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності осіб, які не зявились в судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, вважає можливим задовольнити заяву позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко