ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 632/1557/18

провадження № 22-ц/818/1002/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року (в складі судді Кочнєва О.В.),

встановив:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.10.2013 року у розмірі 100241,14 грн., укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

09.08.2018 року відповідно до норм частини 6 статті 187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем, до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області.

17.08.2018 року судом було отримано від вказаного органу місцевого самоврядування інформацію, про те, що відповідач була зареєстрована у с. Роздолля, однак померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2018 року питання відкриття провадження по справі було залишено відкритим до моменту отримання від органу державної реєстрації актів цивільного стану інформації про підтвердження або спростування факту смерті відповідача по справі, а також до витребування у відповідному органі нотаріату факту заведення спадкової справи після можливої смерті відповідача з метою встановлення відповідного кола спадкоємців.

31.08.2018 року до суду надійшла відповідь Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.08.2018 року за № 1582/15.10-05.04-01, в якому було повідомлено, що в державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актовий запис про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.02.2014 року та наданий на підтвердження вказаного факту витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 25.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що 06.02.2014 року відповідач по справі померла, про що виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Харківської області було складено актовий запис № 2.

05.09.2018 року до суду надійшла відповідь Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 30.08.2018 року за № 962/01-16, в якій завідувач вказаної державної нотаріальної контори повідомила, що після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 270/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини сина спадкодавця ОСОБА_2, яка була зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ 01.08.2014 року за № 682, а 28.03.2018 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1, а позивач по справі АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців померлої ОСОБА_1 претензій кредитора не заявляв. Додатково суду надані дані про місце реєстрації спадкоємця померлої ОСОБА_1

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2018 року питання відкриття провадження залишено відкритим до отримання в установленому порядку відповідно до норм частини 6 статті 187 ЦПК України інформації щодо зареєстрованого місця проживання правонаступника померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та направлено відповідний запит до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області.

14.09.2018 року судом, а 17.09.2018 року суддею було отримано від вказаного органу місцевого самоврядування інформацію, про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною у відповіді Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, однак за вказаною адресою фактично не мешкає.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2018 рокузмінено відповідача по справі з померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до слухання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено по справі судове засідання на 14 годину 20 хвилин 02 жовтня 2018 року за адресою розташування приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань № 4, другий поверх.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Замінюючи відповідача по справі та відкриваючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а 28.03.2018 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2018 рокув частині підсудності не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Судовим розглядом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2018 року судом першої інстанції було отримано від Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області інформацію, про те, що відповідач була зареєстрована у с. Роздолля та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом 08.08.2018 року. Під час підготовки справи до попереднього розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 померла, отже до відкриття провадження у справі.

Отже, діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст постанови складений 04 грудня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець