ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7816/17

провадження № 22-ц/781/955/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя доповідач),

ОСОБА_2;ОСОБА_3

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року у складі суді ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2008 року з нього на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_8 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно.

В подальшому рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року розмір аліментів збільшено до 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

Проте, після ухвалення судового рішення у нього змінився матеріальний стан, оскільки на даний час він має незначний дохід, якого йому не вистачає для утримання родини.

За судовим наказом, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 17 листопада 2017 року він сплачує аліменти у розмірі ? частки заробітку на доньку від другого шлюбу - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_10 хворіє рецидивуючим бронхітом, її рекомендовано не водити до дитячого садку, оскільки стан здоровя потребує домашнього догляду. Через стан здоровя дитини, його дружині влаштуватись на постійну роботу не вдалось.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку (доходів) до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішення законної сили.

ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, позивачем не надано суду довідку про доходи, яка відображає його матеріальний стан та доказів відсутності в нього офіційного доходу. Під час вирішення питання щодо зменшення розміру аліментів, суд не врахував, що відповідач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_11, до досягнення ним трирічного віку, а також не враховано стан здоровя спільної дитини ОСОБА_7, яка хворіє, спостерігається у невролога, педіатра та гастроентеролога. При наявності кількох дітей, суд повинен виходити із рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання, щоб одна дитина не перебувала в гіршому становищі порівняно з іншою. Однак, судом першої інстанції цей принцип не враховано.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційне провадження відкрито 21 травня 2018 року. Розгляд справи призначено на 26 червня 2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.149-150).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зясовує які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, що впливає на його спроможність сплачувати визначений судовим рішенням розмір платежів по аліментам. Є підстави для зменшення розміру стягнення.

Проте, даний висновок здійснений без дотримання норм як матеріального так і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

28 листопада 2008 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_12 на утримання дочки у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до повноліття, тобто до 03.07.2025 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року змінено розмір стягнутих аліментів до ? частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із дня набрання рішення законної сили і до 03 липня 2025 року (а.с.10-14).

Частиною 1 ст. 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. За правилами ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються у частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Позивач в підставу заявленої вимоги надає наступні докази. Згідно довідки ТОВ «АСТРОН» він з 02 липня 2012 року по 19 квітня 2017 року працював на посаді водія, доходи за період з січня 2017 р. по квітень 2017 р. становили 14 627,64 грн. (а.с.8). З квітня 2017 р. по липень 2017 р. працював на підприємстві ПАСТ «Надія» головним інженером, його дохід за цей період склав 20 875,66 грн. (а.с.9). 24 липня 2017 року звільнений за власним бажанням (а.с.85) і з цього часу не працевлаштований.

01 жовтня 2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6). 17 листопада 2017 року судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда з нього стягнуто на користь ОСОБА_14 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 до 27 грудня 2031 року (а.с.22).

ОСОБА_10 постійно хворіє, що підтверджується інформацією КЗ ЦПМСД № 2 Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 та КЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда, спостерігається у лікаря-педіатра дільничного та сімейного лікаря, на диспансерному обліку з хронічними захворюваннями не стоїть (а.с.24;63-64). Вказує, що його дружина не може працевлаштуватися через хворобу дитини, тому він самостійно утримує всю родину.

Відповідно до положень СК України кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку погіршення матеріального стану платника аліментів, якщо у нього зменшився дохід чи такий взагалі відсутній, або зявився додатковий обовязок сплати аліментів на утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), змінився сімейний стан, тощо.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789Х11 від 27.02.1991 р. та набула чинності для України 27.09.1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема копією трудової книжки, що ОСОБА_4 у липні 2017 року звільнений з посади головного інженера у ПАСТ «Надія», за власним бажанням (а.с.85). Разом з тим, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, що підтверджує відсутність у позивача взагалі доходу, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_4, що він має лише тимчасові заробітки, розмір яких становить приблизно 4000,00 грн. - 5000,00 грн. і не більше, належними та допустимими доказами не підтверджено. Тобто стороною не надано беззаперечних доказів відсутності розміру доходів, за яких є неможливим виконувати рішення суду щодо утримання дочки ОСОБА_8.

Доводи про те, що його донька від другого шлюбу ОСОБА_9 часто хворіє та не відвідує дошкільний заклад, у зв?язку з чим дружина не має змоги влаштуватись на постійну роботу, обєктивно спростовується матеріалами справи, які надані стороною відповідача за запитом адвоката. Згідно яких, ОСОБА_14 з 2010 року працює у КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на посаді сестри медичної групи, її заробітна плата з серпня 2017 року по січень 2018 рік склала 31 234,84 грн. (а.с.71) та з 2017 року працює за сумісництвом у ЗОШ І-ступеня № 37 Кіровоградської міської ради на посаді сестри медичної (0,5) ставки (а.с.73). Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74 «Золотий півник» від 05 лютого 2018 року, ОСОБА_9 з 02 червня 2015 року відвідує дошкільний заклад (а.с.75). Довідкою КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» підтверджено, що ОСОБА_9 потребує домашнього догляду, але дійсна ця довідка до 27 червня 2017 року (а.с.15).

ОСОБА_7, згідно наданих відповідачем епікризів, також має проблеми зі здоровям (а.с.39-42), як зазначає відповідач спостерігається у невролога, педіатра та гастроентеролога. ОСОБА_5 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (другою) до досягнення 3-х річного віку. Її родина, за інформацією Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечного району від 16 січня 2018 року, перебуває на обліку, як малозабезпечена (а.с.45).

Враховуючи вищевикладене, зваживши на обставини справи, враховуючи інтереси дитини та сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, так як.

Підстави заявлених вимог про відсутність офіційного місця роботи та отримання незначних доходів, не обумовлена непереборними обєктивними чинниками, в силу яких боржник не може отримувати дохід для належного утримання дочки, її гідного розвитку. Доводи про те, що він має хронічні захворювання, на лікування яких потребує коштів, також не є обєктивною обставиною для зменшення розміру аліментів. Тому що відсутні медичні показання в обмеженні праці. А відтак не існує перешкод для виконання ним обовязку по утриманню дочки, сплати аліментів в гідному розмірі достатньому для забезпечення життєвих потреб.

Визначений розмір аліментів є обєктивним з огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Згідно положень сімейного законодавства при наявності кількох дітей суд повинен виходити з рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання, з тим щоб одна дитини не перебувала в гіршому становищі порівняно з іншою.

Частково задовольняючи позов та зменшуючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_7 до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судом не враховано, що на утримання другої дочки судовим наказом з позивача стягуються аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу). Зменшуючи розмір аліментів, судом першої інстанції не дотримано принципу рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання, оскільки в такому випадку виходить, що на другу дитину присуджено аліменти в більшій частці.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26.06.2018 р.

Суддя доповідач:

Судді: