overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2383/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство "Фідобанк", про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони, а саме: стягувача, у виконавчому провадженні, яке було відкритого на підставі виконавчого листа № 2-767/11.

Заява відповідає вимогам 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство "Фідобанк", про заміну сторони у виконавчому провадженні, - до судового розгляду о 13 год. 10 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Представнику Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в судовому засіданні мати оригінали документів, що містяться у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-767/11 від 07.03.2012, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Відділ у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Відділ у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Відділ у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 грудня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5226/18
Провадження № 2/577/1860/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: м.Конотоп, 4-й пров.вул.Пушкіна, 13) до ОСОБА_2 (зареєстрований: м.Конотоп, 4-й пров.вул.Пушкіна, 13) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: м.Конотоп, 4-й пров.вул.Пушкіна, 13) до ОСОБА_2 (зареєстрований: м.Конотоп, 4-й пров.вул.Пушкіна, 13) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 13.12.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/2219/17 Номер провадження 22-ц/4804/275/18
Головуючий у 1 інстанції: Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 277/2219/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/4804/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Жданової В.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 277/2219/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року (суддя Здоровиця О.В.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

В.С. Жданова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4322/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний виділ частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний виділ частки із спільного майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, м. Черкаси, пров. Нахімова, 15/2) до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, пров. Нахімова, 15/3), ОСОБА_3(18001, м. Черкаси, пров. Нахімова, 15/1 ) про реальний виділ частки із спільного майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 жовтня 2018 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4180/18
Номер провадження 2/723/4745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Клинівська 23, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Берегомецька 18, Чернівецької області, про стягнення боргу за договором позики,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Клинівська 23, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Берегомецька 18, Чернівецької області, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,20 годину 19 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 419/3173/16-ц
Провадження № 2/419/15/2018
УХВАЛА

29.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, у звязку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 20.12.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2-о/750/252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

02.11.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула право на призначення пенсії за віком, але у її трудовій книжці, яка безпосередньо необхідна для призначення пенсії першим робочим місцем (Чернігівським промторгом) було не чітко вказано рік її народження, що є перешкодою для оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки НОМЕР_2, заведеної на ім'я ОСОБА_1, в ній не чітко вказано дату її народження, а саме рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії паспорту громадянина України, заявник по справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 3,5)

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає доведеним факт належності трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, для оформлення та впорядкування документів на отримання пенсії, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 727/8321/18
Провадження № 2/727/1575/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України. Призначено перше судове засідання на 27.09.2018 року о 09:10 год.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання по справі на 09:30 годину 08 листопада 2018 року.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» та клопотання про зупинення провадження по справі; від позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, спрямував до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримують, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:45 год. 26 грудня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: