Справа № 531/642/18
Номер провадження 2/540/521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом ОСОБА_1 у якій посилається на те, що він є власником житлового будинку №4 по вулиці Островського м. Карлівка Полтавської області. Відповідач по справі зареєстрований у будинку позивача, однак з дня прописки і по даний час у цьому будинку не проживає більше 10 років, а проживає за іншою адресою, саме: м. Карлівка, вул. Жовтнева,17 Полтавської області. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, а саме будинком №4 по вул. Островського у м. Карлівка Полтавської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.42).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 53,66), відповідач також повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (а.с.50,52,62,64), але у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами № 4 по вулиці Островського в м. Карлівка Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2013 р. (а.с. 6).

Як видно з інформації наданої міським головою Карлівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 № 06-21/1252 від 04.07.2018 р., відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно копії витягу з домової книги вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Карлівському районі з 2005 р. (а.с.7,8).

Разом із тим, як убачається з акта від 22 жовтня 2018 року, комісією в складі: депутата міської ради ОСОБА_4, сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено обстеження житлового будинку, який знаходиться в м. Карлівка, вул. В.Стуса,4 Полтавської області, який належить ОСОБА_1 та було встановлено, що в даному будинку проживає сімя Бриж та у будинку зареєстрований ОСОБА_2, але фактично не проживає близько 5 р. (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом колишнього власника та членів його сімї. А отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право на користування цим будинком (квартирою). Крім цього, реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу, як власнику, у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, оскільки права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Островського, 4 в м. Карлівка Полтавської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимога позивача щодо зняття з реєстрації відповідача зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме, будинком по вулиці Островського, 4 в м. Карлівка Полтавської області

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія КН №013118, від 29.06.1995 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6. Стуса,2 Полтавської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик