overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю прокурора Доманчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Прокурор Доманчук А.В., представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор Доманчук А.В., представник позивача ОСОБА_1 не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

.
Справа № 159/3849/18
Провадження № 2/159/1137/18
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 05.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 05.12.2018 року не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить надати їм термін на примирення,оскільки має намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_3
Провадження № 2/522/7113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

30.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно з п.4ч.1 ст. 255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.206, ст.247 ч.2, п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №628/1962/18
Провадження № 2/628/1088/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Ухвалою судді від 08.08.2018 року було провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

При проведенні підготовчого засідання судом з'ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Конверт з судовою повісткою був повернутий на адресу суду.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресута призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4602/2018
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про визнання дій незаконними, скасування наказу, нарахування та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про визнання дій незаконними, скасування наказу, нарахування та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 445/2193/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 684/772/18
Провадження № 2/684/231/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом будинком по вул. Матросова, 40, с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НВ 094731, виданий Старосинявським РВ УМВ України в Хмельницькій області від 26 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Матросова, 40, с. Заставці Старосинявський район Хмельницька область.

Головуюча Галиш І.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1896/18
У Х В А Л А

22.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 00 хвилин 31 січня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4233/18 Справа № 210/2133/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Директор департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2, про стягнення сум, належних звільненому працівникові, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Директор департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2, про стягнення сум, належних звільненому працівникові та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 569/6704/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 358 та 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5