overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2993/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа №521/5644/17
Провадження №2/521/1771/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальової Л.І., Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи на підставі п.5ч.1ст.252 ЦПК України.

Відповідно до листа комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2018р.,за вих..№3662-03, який надійшов на адресу суду 29.11.2018р. за вхід. №54636, вбачається, що на даний час неможливо прийняти матеріали даної справи, тому як спеціалісти експертної установи вважають, що по даній справі повинна бути проведена комплексна судово-медична і судово-психіатрична експертизи з поставленими на вирішення експертів конкретними питаннями.

На даний час суду стало відомо, що підстави, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальової Л.І., Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на «20» грудня 2018 року об 10:40 годині в залі судових засідань №211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2-п/522/327/18
Справа № 522/6138/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 03.12.2018 року.

04.05.2018 року заявник подав до суду заяву-уточнення про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, у судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин «17» грудня 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 136/1973/17
У Х В А Л А

30.11.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судом було встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 помер 27.10.2018, в підтвердження чого суду було надано свідоцтво про смерть.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки право на спадкування не належить до тих прав, які на підставі ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, тому здійснення цього права не пов'язано з певною особою, отож може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відтак суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, тобто його спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_1 який помер 27.10.2018, яку зобовязати надати державну нотаріальну установу по збігу шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко

.
Справа № 283/2750/18
провадження №2-н/283/297/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 646/8545/18
Провадження № 2-о/646/186/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.18 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 11.09.2018 в Луганській області, м. Луганськ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04.12.2018 року о 15-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03 грудня 2018 року.

Суддя: Шелест І.М.
Справа № 635/8288/18
Провадження № 2-о/635/232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, в якій заявник просить видати обмежувальний приписи на темін 6 місяці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити перебування в місці спільної реєстрації АДРЕСА_1; обмежити наближатися на 100 метрів до її та їх спільної дитини місця проживання (перебування, реєстрації), навчання; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її та їх спільного сина, тому що вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику; переслідувати її та їх спільного сина.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

13 листопада 2018 року заявник отримала копію ухвали, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3327/17 Номер провадження 22-ц/814/791/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконною відмови у переведенні на інші роботу та про зобов'язання укласти трудовий договір в порядку ст. 323 КЗпП України, стягнення невиплаченого середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року. Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3625/17 Номер провадження 22-ц/814/813/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Васильєвої Л.М. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 03 жовтня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству Банк "ТРАСТ" на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Справа № 523/6683/18
Провадження №2/523/3374/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 18.02.2019 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: