overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1951/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 01.10.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 2041, 88 грн., яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (майдан ОСОБА_2)АДРЕСА_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.11.2018 року (вх. №53122 від 14.11.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, проте 16.08.2016 року її знято з реєстрації.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за данною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 грудня 2018 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 521/6449/18
Провадження № 2/484/1307/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Смолєнкова» на «Кошелєву».

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом в м. Одеса, в звязку з необхідністю надання пояснень.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Суд, приходить до наступного.

Ст. 212 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки позивач та її представник не можуть прибути в судове засідання у м. Первомайськ Миколаївської області для дачі особистих пояснень по даній справі, так як мешкають в м. Одеса, то необхідно забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеса. Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та Малиновському районному суді м. Одеса суд вважає, що необхідно підготовче засідання по даній справі, призначити на 13 годину 18.10.2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату. Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 13.00 годину 18.10.2018 року. Доручити Малиновському районному суду м. Одеса вул. Василя Стуса, 1-а м. Одеса, 65033 забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини в режимі відеоконференції на 13.00 годину 18.10.2018 року.

Зобовязати Малиновський районний суд м. Одеса забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 128/3329/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача, в звязку з чим неможливо визначити підсудність даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передвчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 212/8718/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 487/5613/18
Провадження № 2/487/2328/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Нікола-Град", в якому просив визнати рішення загальних зборів ОСББ "Нікола-Град" від 17.03.2018 року недійсним. Позовні вимоги мотивував тим, що він є співвласником та членом правління ОСББ "Нікола-Град". 17.03.2018 року на загальних зборах співвласників зазначеного ОСББ прийнято рішення про приєднання до ОСББ "Нікола-Град" багатоквартирного житлового будинку №81 "Л" по вул.6 Слобідська в м. Миколаєві. Вважає рішення незаконним, оскільки відбулося порушення чинного законодавства, а саме: за 14 днів до дати проведення загальних зборів письмові повідомлення про дату, час та місце проведення зборів, проект порядку денного (та інш.) співвласникам вручені не були; під час проведення зборів не було набрано кількості голосів в ході голосування по порядку денному; листки опитування осіб, що не були присутні на зборах, оформлені з порушенням чинного законодавства; офіційне оприлюднення протоколу зборів від 17.03.2018 року ще не відбулося.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборівта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа№ 346/6127/18
Провадження № 2/346/2664/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 19.12.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 446/1641/16-ц
УХВАЛА
26.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Великосілківська сільська рада про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про розєднання позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не являються однорідними, мають різні підстави виникнення, та різні способи захисту права.
У судовому засіданні ОСОБА_2В, та її представник савчук О.Л. підтримали дане клопотання.
Відповідач ОСОБА_3К у судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.
Заявлені позивачкою позовні вимоги не являються однорідними, мають різні підстави виникнення, та різні способи захисту, а тому слід розєднати у два окремі провадження позовну вимогу розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позовну вимогу про поділ майна набуте за час шлюбу з ОСОБА_3, а саме будинок разом зі ставом, за адресою: вул. Павла Полуботка,4, автомобіль марки «Чері-Тінго», реєстраційний номер ВЕ 4148, кмбайн «Форшрот- 512» автомобіль марки «Нива».
Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог задовольнити.
Розєднати у два окремі провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позовну вимогу про поділ майна набуте за час шлюбу з ОСОБА_3, а саме будинок разом зі ставом, за адресою: вул. Павла Полуботка,4, автомобіль марки « Чері-Тінго», реєстраційний номер ВЕ 4148, кмбайн «Форшрот- 512» автомобіль марки «Нива».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А
2/200/4303/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДРАЦС «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДРАЦС «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДРАЦС «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачам надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивачів в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6721/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Тітов М.Ю.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6121/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «СК «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 06 липня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.