ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4278/18 Справа № 181/700/17 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в частині позбавлення права на земельну частку (пай) недійсним та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про захист порушених прав. Визнано розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №5-р від 15 січня 2001 року про позбавлення права на земельну частку (пай), громадян, які помилково були включені до списку КСП ім. Петровського, та не отримали сертифікати у кількості 30 чоловік згідно додатку 1, в частині позбавлення такого права ОСОБА_2, на яке він має право, згідно сертифікату НОМЕР_2 від 27 червня 1997 року, недійсним. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,78 га у землі бувшого КСП ім.Петровського, яка розташована та території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_2, померлого 26 грудня 2007 року, в порядку спадкування за законом (а.с38-44).

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.49-57).

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Однак, в поданій апеляційній скарзі першим заступником прокурора Дніпропетровської області на надано доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не підтверджено доказами того, яким чином суд вирішував питання про права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також прокурором не надано доказів на підтвердження того, що Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 960 грн., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яким чином суд вирішував питання про права та обов'язки управління, докази того, що управління є уповноважений державою орган здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а те, що управління не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко