overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Прокопів С.Р.,

за участю представників Позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відповідача ОСОБА_4, представника Відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 500/8168/18
Провадження № 2/500/3603/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який є батьком їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що будь-які відомості про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивачки або дитини, або що батьківство щодо дитини визнано іншою особою, або що за рішенням суду відомості про відповідача як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини, відсутні.

Згідно з положенням п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючою поверненню відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

07 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа Відділ у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадарстру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

12 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

20 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13.11.2018.

13.11.2018 підготовче засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та було перенесено на 07.12.2018.

07.12.2018 в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району виконуючий повноваження голови ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов не визнала та прохала справу розглядати за її відсутністю.

Представник третьої особи Відділу в Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадарстру у Полтавській області ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Позивач не заперечував проти закінчення підготовчого провадження в справі.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа Відділ у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадарстру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті о 13 год 15 хв 07 грудня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1744/18
Провадження № 2/553/1041/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-151/2010
Провадження № 6/669/10/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати представника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Боржника ОСОБА_1, стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль». Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення.

Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направити на адресу суду до початку розгляду справи належним чином завірені копії документів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в справі №2-151/2010р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про розірвання кредитного договору №014/3153/73/748 від 23.07.2007 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6875/18
УХВАЛА

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви про майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.), які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси та надати до суду оригінал платіжного документу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про видачу обмежувального припису,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 350-1-350-4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 10 грудня 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №203/2263/18
Провадження №2/0203/984/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 15 січня 2019 року о 1020 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 497/1839/18
Провадження № 2/497/902/18
УХВАЛА

04.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Разом з позовною заявою від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи.

Ухвалою про відкриття провадження від 31.10.2018 року було витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2004 року (спадкова справа №361/2005), але відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, вбачається що згідно акту приймання-передавання незакінчених спадкових справ, заведених Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса та перевірки інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 20.11.2018 року за №54160779, спадкова справа №361/2005, після смерті ОСОБА_5, померлого 07 лютого 2004 року зберігається в Одеському державному нотаріальному архіві.

За таких обставини, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування інформації, зазначеної в ухвалі суду про відкриття провадження саме у Одеському державному нотаріальному архіву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності до 17.01.2019 року о 11:00 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2004 року (спадкова справа №361/2005).

Суддя В.А.Раца
06.12.2018 ЄУН № 337/5213/18
Провадження № 2-н/337/1070/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Вивчивши заяву з доданими матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.08.1998 року по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя А.М. Котляр