Справа № 182/408/17
Провадження № 2-во/182/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 182/408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 19.07.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказані дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Оскільки вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу та унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 182/408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились, неявка стягувача і боржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити на підставі наступного.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені; стягнуто зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою не значиться, останнє відоме місце проживання: 53273, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 09.08.2007 року за сумою кредиту 3837 грн. 36 коп. (три тисячі вісімсот тридцять сім грн. 36 коп.), за процентами за користування кредитом 30425 грн. 11 коп. (тридцять тисяч чотириста двадцять пять грн. 11 коп.), заборгованість за пенею 3197 грн. 97 коп. (три тисячі сто девяносто сім грн. 97 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 1873 грн. 02 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 02 коп.), а всього до стягнення 39833 грн. 46 коп. (тридцять девять тисяч вісімсот тридцять три грн. 46 коп.); стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). (а.с.79-82). Рішення набрало чинності 25.06.2018 року. Виконавчий лист видано стягувачу 19.07.2018 року (а.с.87, на звороті).

Ухвалою суду від 03.12.2018 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року задоволено частково; виправлено допущену у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року по справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1»; в іншому відмовлено.

Як зясовано судом, у виконавчому листі, виданому по справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018, була допущена технічна описка щодо дати народження боржника та щодо інформації у графі «Прізвище, імя, по-батькові (повне найменування боржника)» та вказано «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 53273, АДРЕСА_2 ІПН, НОМЕР_2 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.1998 року» замість вірного «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 53273, АДРЕСА_2 ІПН, НОМЕР_2 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.1998 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247,260,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 26.04.2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому по справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», та зазначивши у графі «Прізвище, імя, по-батькові (повне найменування боржника)» : «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 53273, АДРЕСА_2 ІПН, НОМЕР_2 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.1998 року» замість «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 53273, АДРЕСА_2 ІПН, НОМЕР_2 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.1998 року».

Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3