overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із неподанням позивачем оригіналу довідки на підтвердження факту проживання або реєстрації повнолітнього сина ОСОБА_2 який продовжує навчання, із позивачем, та надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

20.11.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли матеріали на підтвердження того, що повнолітній ОСОБА_2 який навчається в м. Камянець-Подільський, знаходиться на утриманні позивача.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа належить до категорії справ незначної складності, предметом спору в якій є стягнення аліментів, тому, виходячи із положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/25854/18 за позовом ОСОБА_1 (31311, Хмельницький район, с. Вовча Гора, вул. Паркова, 3) до ОСОБА_2 (31307, Хмельницький район, с. Захарівці, вул. Островського, 54) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання по суті, яке провести 21 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4910/18
Провадження № 2/216/2757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

18.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, після її смерті єдиним спадкоємцем, який заявив про свої права на спадкування, є позивач ОСОБА_1, що підтверджується відповідними письмовими доказами. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даною заявою, в якій просить допустити його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву.

В судове засідання відповідач не з»явилася, повідомлялася належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання договору довічного утримання недійсним від 11.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в результаті якого остання стала набувачем квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

06.12.2017 року П"ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що на даний час позивачем ОСОБА_1 надана всі належні докази на підтвердження того, що він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа відкрита, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3181/18
Провадження № 2/682/1160/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

05.12.2018 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/3181/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 182/5885/18
Провадження № 2/0182/3032/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.11.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року о 08.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16).

Відповідач не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.15). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.11.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/10609/18

номер провадження: 22-ц/824/4362/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, у складі судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» про забезпечення позовузадоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 та її представникам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, переміщення, руйнування нежитлової будівлі площею 28,0 кв.м. (Літ. А-1), за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 04 грудня 2018 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 367/3972/18
Провадження по справі № 2/367/3839/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.06.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 12.10.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом Шкурко ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 13.11.2018р на 13.55 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/2093/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи №136/2093/18 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перехід до розгляду цивільної справи №136/2093/18 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка була призначена судом згідно ухвали від 30.10.2018 у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження до розгляду її за правилами загального позовного провадження, яку мотивував тим, що він заперечує проти позову, оскільки він ніс обовязки по утриманню житлового будинку, а обставини наведені позивачем у позові не відповідають дійсності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення, оскільки наведені відповідачем заперечення у заяві є необґрунтованими, а характер спірних правовідносин та предмет доказування дозволяють провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи №136/2093/18 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даної справи по суті проводити 14.12.2018 о 14:00 годині у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 758/8685/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про розкриття банківської таємниці Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду із заявою про розкриття банківської таємниці ПАТ «ПУМБ» у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 349 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 310-314, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про розкриття банківської таємниці Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» у відношенні ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. та викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 538/1810/18
Провадження № 2-о/538/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину, 09.01.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2