overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2017/18
Провадження № 2/349/736/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Коновальця, буд. № 11 в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої залиттям квартири у.

Як передбачено ст.189 ч.2,3 ЦПК України,підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження,підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі,у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

В підготовчому судовому засіданні судом зясовано,що на адресу відповідача поштою направлено позов з додатками ,проте відповідач заперечує факт їх отримання.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3заявлено клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання для ознайомлення відповідача з наданими позивачем документами та визначення обставин,які підлягають встановленню,вчинення інших процесуальних дій дій з метою прийняття законного рішення у справі.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд,з урахуванням думки учасників процесу,клопотання представника позивача задовольняє з таких підстав.

Як передбачено ст.189 ч.2,3 ЦПК України,підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження,підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі,у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

Враховуючи обсяг доказів та процесуальних документів,наданих позивачем,з якими не ознайомлений відповідач,судом не визначено остаточно обставин,які підлягають встановленню,та обсягу доказів,які підлягають збиранню,не вчинено повного обсягу інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Задля належної підготовки справи до розгляду суд продовжує строк підготовчого провадження,який спливає 25.11.2018 р.,на 30 днів,тобто до 25.12.2018 р.

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої залиттям квартири до 25.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 148/2107/18
Провадження №2/148/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву АТ Комерційний банк "Пиватбанк", місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ Комерційний банк "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву АТ Комерційний банк "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 04.01.2019 о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/643/2129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 в розмірі 5542 грн. 66 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 627/1369/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: вул.Плеханівська,149, м.Харків, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за використану електричну енергію в сумі 765 грн. 88 коп..
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго», р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк «Аваль» м.Харків, МФО 350589, код 00131954, сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л.В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201_ року
Суддя Л.В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт реєстрації шлюбу 14.12.2008 року між ним та ОСОБА_2

Заявникзвернувся до районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 320,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.10.2017 року вказана заява повернутий заявнику на підставі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України (2004 р.).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, заявником при заяви позову було сплачено судовий збір у розмірі 320,0 грн. за квитанцією № N1BI437072 від 20.10.2017 р. через АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №1206.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 320,0 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією № N1BI437072 від 20.10.2017 р. через АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №1206.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 277/1096/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 16.00 год. 26 грудня 2018 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 16:00 год. 26 грудня 2018 року, а також всі наступні судові засідання про які додатково буде повідомлено провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Доручити відповідальній особі з Богунського районного суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в 16:00 год. 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до з Богунського районного суду м. Житомир (10003, м. Житомир, майдан Соборний 1), представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/794/18 Справа № 213/3690/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л.Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/3690/14-к

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє і як законний представник малолітньої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Соловйовою Л.Я. о 13 годині 59 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, до якої додано докази, що підтверджують неможливість представника прибути до суду у визначений час, а тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та відкладення розгялду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року на 11:50 годин 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/729/18
Провадження № 2/282/350/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У підготовче судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук