overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1868/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" грудня 2018 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 310/4345/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2981,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 681/1619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Полонська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 липня 2008 року, є рідною матірю для ОСОБА_3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 593366, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30522.

Заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: поштовий індекс 30500 м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, .

Суддя Дідек М.Б.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2976/18

Провадження № 22-ц/4815/500/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 листопада 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є отримання повного тексту вказаного рішення суду 19 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач звертає увагу суду, що є інвалідом третьої групи, отримує мінімальну пенсію та постійно хворіє (додідки додаються).

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та звільнення від сплати судового збору, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 487/4616/18
Провадження № 2/487/2056/18
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4616/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 44943,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.12.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки, згідно якого відповідач взяла у борг 43800,00 грн., що еквівалентно 1720,00 дол. США і зобов'язувалась повернути до 15.08.2015 року. Борг до теперішнього часу не повернуто.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Єдиний унікальний номер 234/2165/18 Номер провадження 22-ц/804/600/18
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі №234/2165/18 за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Уют», -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 20 вересня 2018 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Публічного акціонерного

товариства «Український професійний банк» Бондаренко М.Г.

представника третьої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб Сидоренко Ю.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» за участю третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про припинення зобов'язання шляхом виконання, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 216, 236, 512, 516, 545, 599, 1082 ЦК України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» за участю третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про припинення зобов'язання шляхом виконання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
03.12.2018
Справа № 720/1946/18
Провадження № 2/720/899/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/125/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«30» листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про відновлення провадження у справі, посилаючись на те,що Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 13 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 надала Млинівському районному суду Рівненської області належним чином завірену копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації - відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 годину 00 хвилин, «05» лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24.10.2018 р. на 10год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: