overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-с/344/20/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/8180/17, провадження №2-н/344/363/17 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про поновлення строку на скасування судового наказу, оскільки його копію не отримав та скасування судового наказу №344/8180/17, провадження №2-н/344/363/17 від 18.09.2017 року про стягнення з нього на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 12417,79 грн. та 800,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що послуги з теплопостачання у його квартиру не подаються протягом 10 років тастягувачем були пропущені строки звернення до суду, а тому заявлені вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/8180/17, провадження №2-н/344/363/17 від 18.09.2017 року слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/8180/17, провадження №2-н/344/363/17 від 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 12417,79 грн. та 800,00 грн. витрат по оплаті судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 750/5935/18
Провадження № 2/750/1654/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І. В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 А, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», ОСОБА_5,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н.з. В5827ЧН, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09.08.2015 року по вул. Захисників України, 5, внаслідок зіткнення транспортних засобів «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. В5827ЧН під керуванням ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.
По справі було проведено інженерно-транспортну експертизу.
Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача в підготовче засідання не зявився.
Представники третіх осіб не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.
Судом погоджено із учасниками справи дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи, вирішено ухвалою про виклик експерта ОСОБА_6.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/727/2144/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення від права спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на наступне майно:

-дві земельні ділянки в с. Здорівка Васильківського району Київської області;

-садовий будинок в с. Здорівка Васильківського району Київської області;

-1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Вважаю, що цей спір повязаний саме з нерухомим майном, зазначеним вище, оскільки у випадку задоволення позову відповідач буде позбавлений отримати у власність частину спадкового майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви спадкове майно знаходиться на території Васильківського району Київської області та у м. Києві.

Оскільки дві земельні ділянки призначені для колективного садівництва, а будинок є садовим, вважаю, що їх вартість є меншою ніж 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позов виникнув з приводу нерухомого майна та права користування ним, відповідно спір пов'язаний з виключною підсудністю, місцезнаходженням більш вартісного майна є Печерський район м. Києва, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, отже справу необхідно надіслати до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 489/4227/18
Номер провадження 2/489/2086/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.11.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 29.11.2018 року та отримана суддею 30.11.2018 року вбачається що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити АТ «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 298/1811/18
Провадження № 2/298/379/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 234/1633/18
Провадження № 6/234/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.07.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 5 930,31 грн., та понесені судові витрати - 1762 грн. У зв'язку з тим, що 18.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018р. уклали договір про відступлення прав вимоги з ПАТ «Банк Національний кредит», заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Національний кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Згідно ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/1633/18, провадження № 2/234/1316/18 від 17.07.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29021, м.Хмельницький, вул.Румянцева, 34), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2, жителя 31312, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Прибузька, 48) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Харків, проспект Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 26.12.2007 року (реєстраційний номер договору в системі обліку банку №1) по кредиту та процентам у розмірі 154821,33 доларів США, що еквівалентно станом на 30.11.2018 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 28,39 грн. за 1 долар США 4395377,55 грн. та пеню в розмірі 51478,77 грн..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29021, м.Хмельницький, вул.Румянцева, 34) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Харків, проспект Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 26.12.2007 року (реєстраційний номер договору в системі обліку банку №1) по кредиту та процентам у розмірі 2505,85 доларів США, що еквівалентно станом на 30.11.2018 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 28,39 грн. за 1 долар США 71281,61 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29021, м.Хмельницький, вул.Румянцева, 34), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Харків, проспект Московський, 60) судовий збір в розмірі 1856,05грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2, жителя 31312, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Прибузька, 48) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м.Харків, проспект Московський, 60) судовий збір в розмірі 1797,95грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №521/6473/18
Провадження №2-н/521/389/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2018 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4566,17 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: