Справа № 361/7404/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/3177/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 38 27.06.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Літківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, який діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на постанову Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, згідно якої у справах про спадкування майна не береться до уваги вартість спадкового майна, про яке зазначено в п. 16 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ від 21 січня 1993 року «Про державне мито», і що від сплати цього збору звільняються особи, зазначені у п. 6 (спадкоємці першої черги громадян, реабілітованих відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні») та у п. 18 ч. 1 ст. 4 вказаного Декрету.

Однак, на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом порядок сплати судового збору регулювався Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом. Позивач не надала доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору в силу вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вартість житлового будинку та земельної ділянки, яка визначена звітом про оцінку майна, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 785 грн. 76 коп. ((220 165+158 411)*1 %).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 678 грн. 64 коп. (3 785,76*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що повне судове рішення було складено 25 травня 2018 року та у цей же день отримано позивачем. Разом з тим, у матеріалах справи міститься супровідний лист Броварського міськрайонного суду Київської області, у якому зазначено, що 08 травня 2018 року одному з учасників справи було направлено копію рішення від 08 травня 2018 року на 8-ми аркушах.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що повне судове рішення було складено 08 травня 2018 року, однак, у цей день воно не було вручено ОСОБА_2

Згідно довідкового листа до справи копія судового рішення була отримана представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на тридцятий день після вручення їй повного судового рішення, однак, вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв