26.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1141/18
Провадження №2/533/227/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17024, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, місто Кобеляки, Полтавської області, 39200, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат

Згідно розпорядження голови Кобеляцького районного суду Полтавської області вищезазначена цивільна справа передана до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності, оскільки по справі відповідачем є суддя Кобеляцького районного суду Мороз Тетяна Миколаївна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року визначено підсудність даної справи та направлено до Козельщинського районного суду Полтавської області.

26.06.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області після визначення підсудності надійшла вищезазначена цивільна справа.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М.М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М.М. заявлений самовідвід з тих підстав, що разом з відповідачем приймає участь в кустових семінарах, ділиться досвідом щодо застосування норм матеріального, процесуального права, а отже підтримує дружні стосунки.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Оксенюка М. М

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Оксенюка М.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя