Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 554/8864/17

провадження № 61-45623ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, відомості, розповсюджені головою фракції Соціал-демократичної партії у Полтавській міській раді ОСОБА_2, а саме: 05 вересня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в будинку культури Полтавського турбо-механічного заводу за адресою: вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, під час засідання зборів делегатів - членів громади міста щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1, обраних від Соціал-демократичної партії, доповідач Шамота О. С. у присутності виборців та депутатів Полтавської міської ради оголосив звернення виборців наступного змісту: «що ОСОБА_1 поставив особисту вигоду вище суспільних інтересів, проголосувавши за надання дозволу на будівництво за адресою: вул. Соборності, 27, м. Полтава, що в подальшому призвело до масових заворушень; а також що під час своєї депутатської діяльності ОСОБА_1 не вивчав громадську думку про потреби територіальної громади міста, не інформував виборців територіальної громади про роботу міської ради раз на півріччя, як того вимагають вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не виконував програму, за яку голосували виборці».

Зобов'язано голову фракції Соціал-демократичної партії у Полтавській міській раді ОСОБА_2 в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін після набрання рішенням законної сили без будь-яких особистих або інших коментарів, зібравши для цього збори делегатів - членів громади міста у присутності виборців та депутатів Полтавської міської ради, які були присутні на засіданні зборів від 05 вересня 2017 року під час вирішення питання щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1, обраних від Соціал-демократичної партії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 240,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 500,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 360,00 грн понесених судових витрат.

05 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа, виданого на виконання зазначеної постанови, з нього на користь ОСОБА_2 може бути стягнуто 3 360,00 грн понесених судових витрат, в такому разі у випадку задоволення касаційної скарги він буде змушений звертатися до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону, доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та з огляду на те, що у своєму клопотанні ОСОБА_1 обґрунтовує підстави зупинення виконання рішення лише в частині стягнення судового збору, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року в зазначеній частині до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/8864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року в частині стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 360,00 грн понесених судових витрат.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько