Справа № 415/1725/18
Провадження № 22-ц/810/172/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Дронської І.О., Коротенка Є.В.

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку» складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.01.2018 року утворилася заборгованість у сумі 32022,39 грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2014 року в розмірі 32022,39 грн. та судові витрати.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2018 року.

25 вересня 2018 року судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості у сумі 32022,39 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2014 року.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зазначило, що не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача та не можна вважати що було укладено кредитний договір.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу Обєднана Палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначила, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, а також необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду судами аналогічних спорів у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника або в подальшому не змінювались, то такі умови та правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 01 жовтня 2018 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі (№415/1725/18 ) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 415/1725/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Cудді: І.О. Дронська

Є.В. Коротенко