overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1291/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «»СТО АВТОГРАД», про заміну правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення.

03.12.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «СТО АВТОГРАД», в якій заявник зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ «СТО АВТОГРАД» є кредитором по відношенню до ОСОБА_4 за генеральним договором кредитування №051/8/021 від 27.02.2008 року та договором кредиту №12.2-61 від 06.04.2007 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Проте, предметом розгляду у даній справі є інший договір, ніж той, за яким ПАТ «Укрсоцбанк» відступив право вимоги, а саме: договір кредиту №Ф060369А.

У звязку з викладеним, суд дійшов переконання щодо недоцільності залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «СТО АВТОГРАД», тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «»СТО АВТОГРАД», про заміну правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 355/870/18
Провадження № 2-о/355/31/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

29 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, свої вимоги мотивує тим, що його племінниця ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: олігофренія в стадії дебільності. Крім того ОСОБА_2, є інвалідом 2 групи з дитинства, довічно, та потребує постійного догляду.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 дійсно згідно наданих документів перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: олігофренія в стадії дебільності. За даним діагнозом потребує постійного стороннього нагляду довічно, суд вважає за необхідне призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року було призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

27 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 162ц.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19073,19 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год., 30.01.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2900/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 грудня2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ», третя особа: Прокуратура міста Києва про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ», третя особа: Прокуратура міста Києва про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
УХВАЛА

3 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21912/18 за позовом ОСОБА_1 (30545, Хмельницька область, Полонський район, с. Воробіївка, вул. Дружби,7) до ОСОБА_2 (29010, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/8075/18
провадження № 2/361/3663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Сергія Басова, 43) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи №4/2016 до майна ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2016 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 299/240/18
Провадження № 22-ц/4806/361/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/3798/18
Провадження № 2/589/1751/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 05 хв. 18.12.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 758/4242/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення арифметичної помилки у скороченому (у вступній та резолютивній частині) рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2018 р. Подільським районним судом м.Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку по заробітній платі було ухвалене рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на користь ОСОБА_1 161 890,92 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку по заробітній платі - за період з 3 липня 2015 року по 29 березня 2018 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на користь держави 1762 грн. судового збору та допущене негайне виконання рішення суду про стягнення заробітної плати за 1 місяць - липень 2015 року у розмірі 9163,56 грн.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2018 року по даній справі була допущена арифметична помилка при визначенні розміру середньої заробітної плати за липень 2015 року.

Так, відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допустив негайне виконання рішення суду про стягнення середньої заробітної плати за 1 місяць - липень 2015 року за 21 робочий день (436,36 грн. х 21 день) у розмірі 9163,56 грн. Однак при здійсненні математичної дії множення, помилково було зазначено 12654,44 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У вступній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року виправити арифметичну помилку, допущену при зазначенні суми заробітної плати за 1 місяць - липень 2015 року з 12654,44 грн. на 9163,56 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №303/6037/17
2/303/525/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

17.10.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

28.11.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист зав. Відділенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Степановича ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв., 30 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір