КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1059/18
Провадження № 2-о/488/54/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

присяжних: Туряк Т.І., Подзікун С.В.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки у призначення опікуна, -

Встановив:

В березні 2018 року заявник - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном.

В обґрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_6 є її донькою, у якої ІНФОРМАЦІЯ_2 під час патологічних пологів спостерігався гіпоксичний стан на фоні зупинки серця, тривалий час вона перебувала на лікуванні в КМКЛ № 1. Діагноз доньки - постаноксична енцефалопатія з багатовогнищевим ураженням головного мозку та формуванням внутрішньої гідроцефалії, осицифіруючий міозит, глибокий спастичний тетрапарез, згинально-привідні контрактури кінцівок, акінетичний мутизм, порушення функції тазових органів за центральним типом. На данний час донька потребує постійного догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не з'явилася, надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органа опіки та піклування при виконкомі Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 31.07.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким психічним розладом - органічним розладом особистості внаслідок ураження головного мозку (постгіпоксична енцефалопатії ІІІ ст.) з глибокими когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З наданого суду опікунською радою при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради подання вбачається, що опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_6, 1988 року народження, у разі визнання її недієздатною.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_4 опікуном доньки ОСОБА_6 є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (шлюбне прізвище "ОСОБА_6"), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Реут, Климовичського району, Могилевської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 (шлюбне прізвище "ОСОБА_6"), ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк дії рішення не може перевищуватися двох років.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева

присяжні: Т.І. Туряк

С.В. Подзікун