overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В третьому абзаці резолютивної частини даного рішення суд помилково вказав :"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Орлівка вул. Миру,13/1, Сарненського району Рівненської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. судового збору.", проте вірним є "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Орлівка вул. Миру,13/1, Сарненського району Рівненської області) 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. судового збору.".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку вказавши невірно: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Орлівка вул. Миру,13/1, Сарненського району Рівненської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. судового збору.", проте вірним є "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Орлівка вул. Миру,13/1, Сарненського району Рівненської області) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.".

Таким чином, в ухвалі Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 11.10.2018 року.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Орлівка вул. Миру,13/1, Сарненського району Рівненської області) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Б.Мозолевського, буд. 2) про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 13 грудня 2018 року о 08-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №3909197.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/8336/18
Провадження №2/369/3169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

представника позивача ОСОБА_1»янець О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
26.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2505/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/2505/16-ц
Провадження № 2/205/125/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 25.03.2016 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/344/4059/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Мендик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 145/1899/18
Провадження №2/145/1000/2018
У Х В А Л А

23.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий двомісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2009 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 просить даний позов залишити без розгляду, про що подала заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 396/2258/18
Провадження № 4-с/396/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХВАННЯ" на повідомлення від 04.10.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за скаргою ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХВАННЯ" на повідомлення від 04.10.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Дана скарга підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХВАННЯ" на повідомлення від 04.10.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, боржника та суб'єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1541/18
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, 22.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач з відповідачем мирно врегулювали спір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд --

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року Справа № 608/2071/18

Номер провадження2/608/874/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2018 року, яке було відкладено на 05 грудня 2018 року, в зв»язку з неявкою відповідача.

05 грудня 2018 року в підготовче судове засідання з»явився представник позивачки адвокат ОСОБА_1, який позовні вимоги довірительки підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни (м. Чортків, вул. Незалежності, 129/6 Тернопільської області) до ОСОБА_3 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 347/2369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель с. пістинь, вул. 30-річчя Перемоги 67, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради (с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.12.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/127/5022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачем було отримано 27.11.2018року.

Однак, станом на 04.12.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: