Справа № 308/5864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.01.2018 року № 1091 «Про звільнення директора Комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради»; визнати незаконним та скасувати наказ Начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1.» № 12-к від 08.05.2018 року; Закарпатській обласній раді (Код ) поновити ОСОБА_1 (РНОКГ1П НОМЕР_1), на посаді директора Комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради» з одночасним переведенням мене на посаду начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради; стягнути з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (Код , юридична адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород,пл. Ш.Петафі, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 09.05.2018 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць; стягнути солідарно з Закарпатської обласної ради (Код ), Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (Код ) та Начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Судові витрати покласти солідарно на Відповідачів.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1339 від 20.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року, головуючим суддею визначено Тхір О.А. та 22.11.2018 передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, зважаючи на ціну позову у справі, доходжу висновку, що вказана справа згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, та її розгляд слід здійснювати спочатку.

Таким чином дану справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог ЦПК України дану справу слід розглядати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 260. 261, 274 ЦПК України-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, розпочавши його спочатку.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року, яке проводити, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Взяти до уваги, що відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Повідомити сторін про обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз'яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір