overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1726/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.09.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.12.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 158.

22.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 13.00 год. 17.01.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Дякович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» подали заяву з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не в змозі прибути в засідання в інше місто.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 12.12.2018 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Фреш» про захист авторського права, яке призначено 12.12.2018 року на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (49022, с. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6, корпус 29, прим.212), яке відбудеться 12.12.2018 року о 14 год. 30 хвилин.

Представнику позивача з'явитися до Бабушкінського районному суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, 12.12.2018 року на 14 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5892/18
пр № 2/464/1847/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, стягнення штрафних санкцій і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 04 грудня 2018 року на 11:00 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, позивач в судове засідання не з'явилась, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, стягнення штрафних санкцій і зобов'язання вчинити дії- відкласти на 26 грудня 2018 року на 17:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Справа № 143/1233/18
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.09.2018 у справі №143/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.09.2018, ухваленим у справі №143/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, позовні вимоги задоволено повністю.

30.11.2018 заявник звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої просила виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 27.09.2018, а саме: невірно зазначену площу земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0112 «1,0238» замість вірного «1,0133».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 27.09.2018, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 27.09.2018, у справі №143/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки замість площі «1,0238 га» земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0112 слід читати «1,0133 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 642/1163/18
Провадження № 2/642/877/18
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Ципіна О.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-я особа- ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 36 354, 24 грн., пені в розмірі 3 562, 72 грн., та у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставне списання з його карткових рахунків грошових коштів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року клопотання представника 3-ї особи- ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено, призначене судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, однак у зв'язку з технічними причинами провести відеоконференцію не виявилось можливим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник ОСОБА_2 вважали необхідним відкласти судовий розгляд.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти, та повторно винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неможливістю проведення відеоконференції з технічних причин відкласти судовий розгляд справи на 10 січня 2019 року 14 год. 00 хвил.

Судове засідання 10 січня 2019 року 14 год. 00 хвил. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3), з участю представників 3-ї особи та відповідача, про що повідомити останніх.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м .Києва ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).

Явку в судове засідання представників 3- особи та відповідача визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити відповідачу, 3-ї особі, Дніпровському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року Справа № 601/2327/18
Провадження № 2-н/601/98/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2697 гривень 15 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 524/8919/18
Провадження № 2-н/524/1511/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1841,35 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3617/18
Номер провадження 2-о/213/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заявник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна, АДРЕСА_2.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 599/2509/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сілської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2509/18, н.п.2/599/1226/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6081/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/802/31/18 Категорія: 58 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ДВС - Постоловського Р.О.,

представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" Микулика В.М.,

представника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного банку "Діамант" про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арештів нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1304/17

провадження № 22-ц/4809/195/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, у складі головуючого судді Баранського Д.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді: О. А. Письменний

В. В. Черненко