№ провадження 2/646/1548/2018
Справа № 646/5454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним або повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу- автомобіля марки «Ford Focus», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0NXXWPDN2J64218; повернути автомобіль законному власнику; стягнути з відповідача грошові кошти за продаж транспортного засобу в сумі вартості автомобіля.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Одночасно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб- автомобіль марки «Ford Focus», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0NXXWPDN2J64218.

В обґрунтування заяви зазначено, що у теперішнього користувача є право на відчуження зазначеного автомобіля, а відтак у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153 , 260 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження автомобіля марки «Ford Focus», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0NXXWPDN2J64218.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею, строк предявлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: В.А. Єжов