Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4191/15-ц
Провадження № 2-п/553/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, в якій просив скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що копію даного рішення суду отримав 24.10.2017року. При цьому, в обґрунтування даної заяви вказував про те, що про день та час слухання справи його належним чином ніхто не повідомляв, та надані позивачкою документи на підтвердження факту відсутності його за місцем проживання є такими, що не відповідають дійсності, оскільки засвідчують факти, які на думку заявника не відповідають дійсності.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_5 не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечувала з підстав її безпідставності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляду заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Суд не приймає до уваги обставину, вказану заявником ОСОБА_1 щодо того, що судом при розгляді позову ОСОБА_2 не перевірялось місце реєстрації останнього, що спростовується, наявними в матеріалах справи запитами та відповідями на них ( справа № 553/4161/15-ц. провадження № 2/553/176/2016 а.с.26,29).

При цьому, твердження заявника про те, що засвідчений Головую селищного комітету ОСОБА_5 про не проживання ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. 7-й Проїзд, 8 є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки даним ОСОБА_5 засвідчено не вірний період часу протягом якого ОСОБА_1 був відсутній за даною адресою протягом пяти місяців.

Так, встановлено судом, в ході розгляду заяви, що заявник дійсно не проживав і не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки весь період часу проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, слід вказати, що дана адреса заявником вказувалась у всіх листах, зверненнях та зокрема, в заяві до поліції.

Судом не приймаються до уваги твердження заявника про те, що останній не був повідомлений судом про день та час слухання справи належним чином, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи (№ 553/4161/15-ц. провадження № 2/553/176/2016) оголошенням про виклик в судове засідання, опублікованим у газеті «Зоря Полтавщини» від 02.02.2016 року у випуску № 14-15/22745-22746/ на підставі ухвали суду від 19.01.2016 року ( а.с.43, 56).

Вказані твердження, які зазначені заявником, як обґрунтування поважності неявки в судове засідання носять безпідставний та надуманий характер, оскільки є по своїй природі неспроможними.

Частиною 1 статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки його в судові засідання на 12 січня 2016 року, 19 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року, а також доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, суду взагалі не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, є такою, що не підлягає задоволенню, в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7