Справа № 346/1368/18
Провадження № 2/346/1048/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що вони є співвласниками квартири№ 3 будинку за № 8 А по вул. Родини Кузьми в м. Коломия. Відповідач ОСОБА_3 хоча і зареєстрований в їхній квартирі , однак не проживає в ній з 2007 року.Відповідач ОСОБА_3 проживав у вищевказаній квартирі з дня його народження до 20.01.2007 року. Після укладенням ним договору дарування (20.01.2007 року) щодо відчуження належної йому ? частки даної квартири в користь батька ОСОБА_4 відповідач виїхав з м. Коломия на постійне місце проживання за іншою адресою. Як їм відомо, відповідач проживав з 2007 року в різних містах України ( м. Львів, м. Івано-Франківськ). Однак, на даний час їм невідоме місце проживання чи перебування відповідача. З ним втрачений зв»язок, він не відповідає на телефонні дзвінки ні їм, позивачам, ні його дружині. Зазначають, що у квартирі відсутні будь-які речі відповідача, він не турбується за вказане житло і давно втратив будь-який інтерес до нього.
Незважаючи на те, що відповідач не проживає у спірному житлі, не бажає знятися з реєстрації в добровільному порядку, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом .
Просять суд визнати відповідача таким , що втратив право на користування квартирою № 3 будинку за № 8 А по вул. Родини Кузьми в м. Коломия.
Позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила в судовому засіданні позов задовільнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутості , позов підтримує та просить його задовільнити
Відповідачу ОСОБА_3 надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак, в судові засідання останній не з'явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи пояснення позивача ОСОБА_1, заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності ? частини квартири за № 3 будинку за № 8-А по вул. Родини Кузьми (раніше вул. Пачулія ) в м. Коломия, що підтверджується наступним. Згідно свідоцтва про право власності на житло , виданого 07 травня 1993 року бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия вищевказана квартира була передана у спільну власність в рівних частках позивачу ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_4 і двом їх синам позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 (а.с.5) Право власності за вказаними особами на дане майно зареєстровано в Коломийському мБТІ в реєстрову книгу за № 3762, що підтверджується відміткою Коломийського мБТІ .
Згідно договору дарування, нотаріально посвідченого 20.01.2007 року за реєстровим номером Д-17, відповідач ОСОБА_3 подарував належну йому ? частку вищевказаної квартири батькові ОСОБА_4. (а.с.42)
25.04.2013 року ОСОБА_4 помер і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 06.06.2014 року позивач ОСОБА_1, успадкувала ? частку вищевказаної квартири, яка належала її чоловіку ОСОБА_4 згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло.(а.с.6) Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 хоча і отримав в дар від відповідача ? частку вищевказаної квартири, але не зареєстрував право власності на дане майно у встановленому законом порядку, тому після смерті чоловіка позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на дане майно та рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ? частку вищевказаної квартири, яку ОСОБА_4 отримав в дар 20.01.2007 року і не зареєстрував за собою право власності (а.с.8). На підставі даного судового рішення за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дане майно, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.(а.с.9)
Отже, позивач ОСОБА_1, є власником ? частки вищевказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 травня 1993 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2014 року та рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.04.2014 року.
Позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частка квартири за № 3 будинку за № 8-А по вул. Родини Кузьми ( раніше вул. Пачулія) в м. Коломия, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 07 травня 1993 року бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия.(а.с.5)
Відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим в квартирі за № 3 будинку за № 8-А по вул. Родини Кузьми в м. Коломия, що стверджується довідкою управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради за № 1272 від 20.03.2018 року.(а.с.10)
Той факт, що відповідач не проживає з 20.01.2007 року у спірній квартирі ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно ст. 317 ЦК України змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно п. 1 статті ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є відчудження власником його майна.
У спірному випадку право власності відповідача припинено на підставі вищевказаного договору дарування ? частки квартири.
Отже, з припиненням права власності відповідача на його частку у квартирі припинилося і його право на користування його часткою в даній квартирі, оскільки користування є змістом права власності.
Відповідач, як член сім»ї співвласників даної квартири мав також право користування всією квартирою.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд доходить висновку, що позов слід задовільнити та визнати відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування квартирою № 3 будинку № 8-А по вул. Родини Кузьми в м. Коломия Івано-Франківської області.
На підставі наведеного та ст. ст. 64,72,107 ЦК України, керуючись ст.ст. 282, 284, 294 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 8-А по вул. Родини Кузьми в м. Коломия Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Беркещук Б. Б.