Справа № 675/931/18
Провадження № 2/675/326/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 11 серпня 2014 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає договір між ОСОБА_1 та ПАТ. ПАТ свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. В звязку з тим, що ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 24669 грн. 03 коп., з яких: 600 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 18820 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3597 грн. 79 коп. заборгованість за пенею та комісією, 1650 грн. 91 коп. штраф.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного вирішення справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так як відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзив на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних в ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська