233 Справа № 224/4595/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження № 224/4595/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 224/4595/13-ц. Дана заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено, збільшено розмір аліментів, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження. Батько дитини ОСОБА_5 аліменти не сплачує, у звязку з чим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляється від сплати аліментів, яку можна отримати тільки відновивши виконавче провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3, відповідач у цивільній справі № 224/4595/13-ц, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Дана обставина встановлена на підставі даних із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 29).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року в цивільній справі № 224/4595/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, позов задоволено, збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2011 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зазначене підтверджується копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27.01.2014 року із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.30).

13 березня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 224/4595/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Дана обставина підтверджується копією виконавчого листа № 224/4595/13 (а.с.13).

Матеріали цивільної справи № 224/4595/13 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/4595/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату виконавчого листа та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, представник заявника адвокат ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 38/2, відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/4595/13-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27.01.2014 року по справі № 224/4595/13-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 224/4595/13-ц

Номер провадження 2/224/385/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини: згідно з рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2011 року по справі №2-466/2011 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Крім того, на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24.05.2011 року по справі №2-517/2011 з відповідача також стягуються аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їх сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

З 18 грудня 2013 року припинено стягнення з відповідача аліментів на її утримання, а відтак його майновий стан поліпшився.

Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини на ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Просить її позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24.05.2011 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 квітня 2011 року до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

На підставі рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2011 року по справі №2-466/2011 з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2011 року і до повноліття дитини.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, закінчення сплати відповідачем аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини, стягнення за яким припинилися в грудні 2013 року, свідчить про зміну матеріального становища відповідача.

Таким чином суд, враховуючи, що матеріальний стан відповідача змінився, оскільки він закінчив виплачувати аліменти на дружину, вважає можливим збільшити розмір стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини заробітку до 1/4 частини, що буде відповідати вимогам ст. 182 СК України, матеріальному становищу сторін, інтересам сторін і дітей.

На підставі ст.ст.182, 192 СК України, та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2011 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.04.2011 року і до повноліття дитини відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Каліуш