Провадження № 2-з/537/34/2018
Справа № 537/2776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участі секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої, остання просить суд накласти арешт: на автомобіль «Hyundai Elantra» 2013 року випуску, дата реєстрації 09.03.2013 року, номер шасі КМHDH41EADU730261, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору який належить відповідачу ОСОБА_2; земельну ділянку (кадастровий номер :09:003:0353; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04) площею 404 кв. м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук. вул. Шишкіна, земельна ділянка 21 та належить відповідачу ОСОБА_2; 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), загальною площею 103,9 кв. м., який розташований за адресою: Полтавської області, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 21 та належить відповідачу ОСОБА_2

На обґрунтування зазначила, що вона, ОСОБА_1, звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики в загальному розмірі 388376,10 грн. з ОСОБА_2, оскільки останній в добровільному порядку та всупереч умовам договору позики не повертав належні їй грошові кошти. «05» жовтня 2018 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І. було відкрито провадження у справі № 537/2776/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В судовому засіданні по справі № 537/2776/18 відповідач спростовував факт отримання від неї будь-яких грошових коштів. Крім того, в судовому засіданні, що відбулося 31.10.2018р. суддею Хіневич В.І. було зясовано, що відповідач офіційно ніде працює, зареєстрований як фізична особа-підприємець. Але сам факт реєстрації відповідача як фізичної особи підприємця не свідчить про наявність у нього будь-яких грошових коштів для виконання рішення суду у випадку постановлення судом рішення про стягнення з відповідача на її користь заборгованості за Договором позики у загальному розмірі 388376,10 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності Відповідача є: земельна ділянка (кадастровий номер :09:003:0353; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04) площею 404 кв. м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, земельна ділянка 21; ? частина житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), загальною площею 103,9 кв.м., житловою площею 49,4 кв. м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, будинок 21. Відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі МВС України Відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на праві власності належить автомобіль «Hyundai Elantra» 2013 року випуску, дата реєстрації 09.03.2013 року, номер шасі КМHDH41EADU730261, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору. При цьому, можливе подальше відчуження майна, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позову та заяви предметом позову є заборгованості за договором позики у загальному розмірі 388376,10 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності за відповідачем зареєстрована земельна ділянка (кадастровий номер :09:003:0353; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04) площею 404 кв. м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, земельна ділянка 21 та 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), загальною площею 103,9 кв.м., житловою площею 49,4 кв. м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, будинок 21.

Також, відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі МВС України відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на праві власності належить автомобіль «Hyundai Elantra» 2013 року випуску, дата реєстрації 09.03.2013 року, номер шасі КМHDH41EADU730261, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку що будуть співмірними щодо предмету позову та не вжиття яких може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

В задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :09:003:0353; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04) площею 404 кв. м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, земельна ділянка 21 та 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04), загальною площею 103,9 кв.м., житловою площею 49,4 кв. м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, будинок 21, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві власності.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення.

Суддя: В. І. Хіневич