overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/443/18
Провадження № 2/272/342/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/443/18, провадження № 2/272/342/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі ,суд,-

встановив:

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року провадження в справі було зупинено на 6 місяців до 10 грудня 2018 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає необхідним витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області відомості про осіб,які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_2 на час її смерті.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області відомості про осіб,які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_2 на час її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 577/5461/18
Провадження № 2-о/577/448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: с.М.Самбір Конотопського району, вул.Довга, 9), заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Конотоп, вул. Михайла Сусла, 21 А ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: с.М.Самбір Конотопського району, вул.Довга, 9), заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Конотоп, вул. Михайла Сусла, 21 А ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.02.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/4626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна.

08.02.2018 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/137/18
Провадження №: 2/332/1791/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
06 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особв ; Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення , визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особв ; Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення , визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .
13.11.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особв ; Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення , визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27.12.2018 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 509/4590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ОСОБА_3 ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «ОСОБА_4 ГмбХ» про визнання протиправним звільнення та зобовязання вчинити певні дії про працевлаштуванню,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати наказ про скорочення штату працівників від 10.08.2016 р. № 35-К, виданий представництвом компанії «ОСОБА_4 ГмбХ» (Австрія), визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади медичного представника по м. Одесі вказаного представництва, поновити її на вказаній посаді, стягнути з відповідачів середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу та зобовязати відповідачів здійснити працевлаштування ОСОБА_1 на іншу роботу у звязку з ліквідацією вказаного представництва відповідачів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року було зупинено провадження по справі у звязку із звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Австрія, з метою вручення документів та виконання окремих процесуальних дій представнику відповідача ОСОБА_2 «ОСОБА_3 ГмбХ» (Австрія), до 3 грудня 2018 року.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «ОСОБА_3 ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «ОСОБА_4 ГмбХ» про визнання протиправним звільнення та зобовязання вчинити певні дії про працевлаштуванню, призначити судове засідання на 17.12.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 661/2871/18
Провадження № 2-во/661/45/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 17.09.2018 р., виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника.

26.09.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, з підстав зазначення прізвища «Дмитренко», замість вірного: «Дмитерко».

У судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви та судовий наказ, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, ця ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, зі змісту судового наказу від 17.09.2018 р., вбачається про зазначення прізвища заявника (стягувача) як «Дмитренко», замість вірного «Дмитерко».

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, а відповідні виправлення підлягають внесенню у судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 17.09.2018 р., виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши прізвище заявника (стягувача) - «Дмитерко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 676/1895/18
Номер провадження 2-во/676/113/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Камянець - Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2017 року Кам'янець-Подільським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 5 розірвано. В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні допущена описка, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 05 серпня 2017 р. замість правильної дати 05 січня 2017 р.. Просить виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.08.2018 р.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 05 січня 2017 р., що підтверджується свідоцтва про шлюб серія І-БВ №159556 від 05.01.2017 р. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 16.08.2018 року по цивільній справі №676/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішення суду: дату реєстрації шлюбу 05 січня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача адвоката Кари Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсними договорів застави та поруки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 20 грудня 2018 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсними договорів застави та поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6747/18

Провадження№2/751/1571/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 456/3221/18
Провадження № 2/456/1376/2018
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку № 13 по вул. Нечуй-Левицького в с. П»ятничани Стрийського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3