УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши відкрито в залі суду в м. Городок Львівської обл. заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

08.11.2018р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не викликались, що не суперечить положенням ст. 270 ЦПК України.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/82/18, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.11.2018р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

В судовому засіданні 01.11.2018р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, до закінчення судових дебатів, заявив про судові витрати на професійну правничу допомогу, які можуть виникнути після ухвалення судового рішення.

08.11.2018р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі та про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

16.11.2018р. представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 і представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подали спільну заяву про відкликання заяв про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просили повернути такі без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ст. 270 ЦПК України, якими не передбачено повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.