overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1611/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 5 с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, 56135) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 5 с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, 56135) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1611/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 5 с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, 56135) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 27.12.2018 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 452/1048/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Завадівської міської ради Турківського району Львівської області, служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, винесено рішення, в якому є описка, а саме: невірно вказано прізвище відносно кого позбавляються батьківські права.

Оскільки прізвище особи відносно якої позбавляються батьківські права має бути « Товарницький », а не «Торварницький », що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Завадівської міської ради Турківського району Львівської області, служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, в якому допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відносно кого позбавляються батьківські права.

Як убачається із матеріалів які є у справі прізвище, особи відносно якої позбавляються батьківські права є « Товарницький ».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Завадівської міської ради Турківського району Львівської області, служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, а саме: прізвище особи відносно якої позбавляються батьківські права замість « Торварницький » вказати « Товарницький ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1783/18
Провадження № 2/741/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 114, просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 8 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 397/955/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №397/955/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2012 року, станом на 31.05.2018 року, у сумі 117000 грн. 00 коп., судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судове засідання по даній справі було відкладено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для забезпечення участі представника позивача в наступному судовому засіданні, суд, в порядку ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне призначити його в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 28 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та зобовязати останнього зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1321/09
Провадження № 2-зз/658/6/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника і стягувача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 431 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/894/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 31 серпня 2018 року, якою призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2018р., надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. До суду подала заяву, згідно якої повідомила, що є вагітною на 38 тижні, а тому не може з»явитись до суду, у зв»язку з чим просила судове засідання відкласти. Відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, суд дійшов висновку. що підготовче судове засідання можливо провести без відповідача. оскільки не знайшов причини її неявки до суду поважними, та враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд ввважає за необхідне відмітити, що виходячи з природи спірних правовідносин, в даному випадку залученню до участі у справі підлягає орган опіки та піклування, а не служба у справах дітей, оскільки до суду прибув представник третьої особи з повноваженнями представництва оргнану опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неїпризначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №645/2725/18
Провадження 2/628/1261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за розпискою.

09 серпня 2018 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської було відкрито провадження по зазначеній вище справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого почтового відправлення позивач двічі не отримав у почтовому відділенні копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 вересня 2018 року, крім того, позивача повідомлялося про залишення позовної заяви без руху на офіційному веб-сайті Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, однак до даного часу ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5 - 8 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 359/7350/18
Провадження № 2/359/2552/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 листопада 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань не направили.

Відповідно ч. 5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене та керуючись ст. 212, 258 - 263, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2018 року о 14 год. 15 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити для позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 373/2090/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1, 08400.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис №39.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.12.2018 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20.12.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №705/4144/18
2/705/2261/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль