overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/5315/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Однак, при виготовленні

винесенні вступної та резолютивної частини даного рішення у вступній частині помилкового вказано дату проголошення рішення «06 грудня 2018 року», замість «07 грудня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення від 07 грудня 2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній частині дату «07 грудня 2018 року» замість «06 грудня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
26.11.2018 Справа № 363/2363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає - АДРЕСА_2) пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2014 року у розмірі 12 317,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає - АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
№536/1306/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судових повісток, позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_2 з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 06 лютого 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/758/18
Провадження № 2-о/506/40/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.12.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення викладені у ст.ст.175, 318 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог заява, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- у заяві заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження зазначеного (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо) у заяві не зазначила та до заяви не долучила, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177, ч.3 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 584/1101/18
Провадження № 2-др/584/5/18
06.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено, що ОСОБА_2, який помер 27 серпня 2008 року в с.Юрєве Путивльського району Сумської області є сином ОСОБА_3, яка померла 3 лютого 2005 року в с.Юрєве Путивльського району Сумської області.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, зокрема, судом у резолютивній частині рішення при зазначенні імені ОСОБА_2 допущено описку, а саме вказано ОСОБА_2, в той час коли згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть - ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку, а саме при зазначенні імені ОСОБА_2 допущено описку вказано ОСОБА_2, в той час коли згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть - ОСОБА_2.

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року у справі №584/1101/18, провадження №2-о/584/84/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вказати у резолютивній частині рішення імя ОСОБА_2 - ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-н/263/610/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованості за користування послугою центрального опалення, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
ЄУН № 336/3735/18
пр. № 2/336/2191/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 545/3164/18
Провадження № 2/545/1774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача по питанню поділу ( виділу ) в натурі земельної ділянки та житлового будинку з господарськими побудовами, результати цього звернення, зазначити докази;

-обставини щодо можливості поділу житлового будинку з господарськими побудовами в рівних частинах ( в співвідношенні ?: ? ) відповідно до рішення суду від 02.03.2018 року;

-щодо погодження в державних установах варіанту розподілу житлового будинку з господарськими побудовами , його відповідність технічним нормам ( архітектурно-будівельним,санітарним, протипожежним ) та отримання відповідних дозволів від установ ;

-не визначена ціна позову. За позовною вимогою про виділ в натурі частини нерухомого майна ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №442/1707/18
Провадження №2/442/1028/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та вселено останнього квартиру АДРЕСА_1.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що не було вирішено питання стягнення судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подання позову (квитанція №7 від 21.03.2018 року).

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Провадження №22-ц/801/298/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 127/17897/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 127/17897/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до апеляційного розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 369/2848/18
Провадження №2/369/2912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Біккінеєва І.А. про усунення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук