overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8831/18
провадження № 2/753/5380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у у ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо розміру доходів відповідача; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо адреси проживання дітей сторін; не зазначено доказів щодо розміру доходу відповідача; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим саме предметом та з тих самих підстав; в позовних вимогах не зазначено стягувача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 09.10.2018 р. (відповідно до розписки), проте станом на 30.10.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8437/18
провадження № 2/753/5280/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Пахольченко Д.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, дючої в інтересах Дарницької районної в м. Києві державної адіміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користуванням приміщенням гімназії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, дючої в інтересах Дарницької районної в м. Києві державної адіміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користуванням приміщенням гімназії, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 9 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6293/18
Провадження № 22-ц/824/4194/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 698/416/18
Провадження № 2/698/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Катеринопільської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування, заподіяної злочином матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 11.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265,268, 280-284 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Катеринопільської районної ради Черкаської області () 6210 (Шість тисяч двісті десять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування у Катеринопільській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018р. Справа № 642/5788/18; Провадження №2-о/642/249/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, заінтересованої особи - Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, повідомлених про день та час розгляджу справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4; заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду заявник вимагає встановити факт який має юридичне значення, а саме:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за національністю є німцями.

Зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни:

в актовий запис № 13039 від 30.12.1969 року про народження ОСОБА_4, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши національність батька - «німець»,

в актовий запис № 1073 від 16.02.1991 року про народження ОСОБА_3.,* складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зазначивши національність батька - «німець».

29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У виконання ухвали суду, заявники ОСОБА_5 ОСОБА_4 надали 08.11.2018р. уточнену заяву та заявили про її розгляд за їх відсутності.

З урахуванням уточненої заяви, заявник фактично залишав вимоги заяви від 22.10.2018р.

Вимогами статті 49 ч.1ЦПК України визначено:

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Суд вважає, що зміна заявником об'єму вимог є його правом.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 84 п.1, 88 п.1.2, 169, 174, 212-215, 218, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 22.10.2018р.залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
справа № 208/6075/17
№ провадження 2/208/922/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), провулок Більшовицький, буд.№ 37, кв.№ 30, помер у 2013 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, актовий запис № 804 від 24.07.2013 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей про смерть відповідача по справі, а також відомостей, чи звертались до нотаріальної контори спадкоємці для прийняття спадщини після смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

витребувати від Заводського районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), провулок Більшовицький, буд.№ 37, кв.№ 30, помер у 2013 році, актовий запис № 804 від 24.07.2013 року;

витребувати з Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори витяг із державного реєстру спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), провулок Більшовицький, буд.№ 37, кв.№ 30, помер у 2013 році, актовий запис № 804 від 24.07.2013 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити Заводському районному у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Першій Дніпродзержинській нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/255/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/346/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення ним отримано 22.10.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарженні підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити до завершення розгляду справи апеляційним судом дію рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутні посилання на те, чи всі докази позивачем подано до суду;

-надані копії письмових доказів є нечитабельними.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа №491/993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 180, 182, 184, 192, Сімейного кодексу України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355, ч.1 п.1 ст. 430, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-ї дільниці с. Ананьєва, Ананьївського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 10.08.2006 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 483/1424/18
Провадження № 2/483/540/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, предметом якого є визнання права власності на автомобіль САЗ-13507, номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбав у рибколгоспу «Чорноморець» за договором купілі-продажу від 05 серпня 2003 року, зареєстрованим на Чорноморській товарній біржі Агропромислового комплексу.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до колективного риболовецького господарства «Чорноморець» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: