overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4787/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившми право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 року о 12.10 год.

В судове засідання, призначене на 03.12.2018р. 12.10 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3399/18

У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/3399/18.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5003/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 12 годину 35 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 296/2085/17
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №296/2085/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №296/2085/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 453/1377/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2540/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/2537/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2748/18
Провадження № 2/552/992/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 05.12.2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

05.12.2018 року закінчився строк, який був наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер справи 237/1383/18
Номер провадження 2/237/833/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року в цивільній справі № 237/1383/18 постановлено рішення, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок А1 з прибудовою а1 загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 24,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б1, сарай Д1, сарай Е1, гараж К1, льох П1, вбиральня У1, паркан №1 (тимчасова споруда), ворота №2 (тимчасова споруда), розташований за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Поліграфічна (Красноармійська), буд. 74 (кол. №46,52), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 квітня 1982 року.

Однак, при постановленні рішення, в ньому була допущена описка. Так, в тексті рішення невірно зазначена адреса нерухомого майна, на яке визнано право власності, а саме: пропущені назва населеного пункту, району та області».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з довідки № 06-009 від 18.01.2018 року, виданої РКП «Марїнське БТІ» згідно даних інвентаризаційно-реєстраційної справи станом на 31.12.2012 року за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Поліграфічна (Красноармійська), розташований будинок № 74 (кол. № 46,52).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, та вважати вірною адресоюнерухомого майна, на яке визнано право власності за ОСОБА_1: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Поліграфічна (Красноармійська), буд. 74 (кол. №46,52).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.07.2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання недійсним актів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1064/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2Ю, який зареєстровано 07.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №657.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, надали до канцелярії суду засобами поштового сполучення заяви про надання їм строку для примирення один місяць для збереження сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя.

Враховуючи заявлення сторонами клопотання про надання часу для примирення та збереження сім'ї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 196-200, 251, 259, ;an=9310">260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Вікторівнита ОСОБА_2, задовольнити.

Надати сторонам строк один місяць для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 10.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_3В.
328/2930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

27.11.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України скеровано запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до довідки від 30.11.2018 року про реєстрацію місця проживання особи реєстраційного відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на Корчак.

Беручи до уваги, що отримана інформація не відповідає вказаними в позовній заяві відомостями щодо відповідача, тому заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку, а саме вірного зазначення прізвища відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суддя дійшов до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 6/521/516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий напис № 13388, виданий 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 75074,77 гривень, який боржником не виконується.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим написом № 13388, виданим 04.12.2017 року.

Копію ухвали направити до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3