overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5844/18
Провадження № 2/500/3073/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/3145/15-ц
Провадження № 2/209/1538/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог та направлення відповідачеві копії уточненого позову.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою для дачі ним особистих пояснень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача та необхідністю заслухати особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача, а також вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 31 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження №2-о/219/1712/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

10.12.2018року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка смт. Гольмівський Донецької області.

Однак, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 317, 318, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, доказів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою пенсійного віку, у зв'язку з чим заявнику необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відповідне управління Пенсійного фонду України, в якому ОСОБА_2 отримував пенсійні виплати.

Крім того, заявник посилається на норми не чинного ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2530/18

Номер провадження: 2-н/511/185/18

06 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1, ) до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з боржника ОСОБА_1заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2016 року по 31.10.2018 року в сумі 6796,77 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч.5. ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня отримання такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації по встановленню зареєстрованого місця проживання боржника, наданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області за вих. №1354 від 29.11.2018 року та інформації відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 19.12.2013 року за адресою: БОС №161АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, судом неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ТОВ "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1, код ЄДРПОУ 39525257) до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в зв" язку з неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи -боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Ж . В . Теренчук
Справа 556/1684/18
Номер провадження 2/556/499/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням -

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання з"явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, клопотань не заявляла.

Відповідач у підготовче судове засідання з"явився, заявлені вимоги не визнав, клопотань не заявляв.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року - 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Провадження № 2/761/8369/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатку 1 до нього в частині пред'явлення права грошової вимоги та отримання заборгованості

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатку 1 до нього в частині пред'явлення права грошової вимоги та отримання заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 07 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 587/3047/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, мотивуючи її тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 56066190 , в зв*язку з виконанням якого просить звернути стягнення на грошові кошти, що є переплатою боржника ТОВ «Лізингова компанія» «Ваш Авто» у межах суми коштів,які підлягають стягненню по зведеному виконавчому провадженню, у розмірі 908 061 грн 11 коп. та заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві вчиняти будь-які дії щодо погашення заборгованості перед боржником ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».
Згідно ч.1 ст.440 ЦПК Україн суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України,
Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/3202/18
Провадження № 2/723/3746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням Сторожинецького районного суду від 08.08.2008 р. по справі № 2-848/2008 р. та стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 765122 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.10.2002 р., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 765122 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.10.2002 р., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Провадження №2/524/105/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру, -
Керуючись 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_2) задовольнити частково.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру № 102 в будинку № 5 у кварталі 297 у м. Кременчуці.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частину квартири № 102 в будинку № 5 у кварталі № 297 у м. Кременчуці.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/7 частин квартири № 102 у будинку № 5 у кварталі № 297 у м. Кременчуці.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_2) грошові кошти в сумі 282 грн. 86 коп. у часткове повернення сплаченої вартості проведеної судової будівельно технічної експертизи.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_5 в іншій частині позовних вимог.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_4 в іншій частині позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Полтавським апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2018 року.

Суддя: