Провадження №4-с/155/9/18
Справа №2-66-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка Олександра Олександровича, заінтересована особа - Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересована особа - Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Свою скаргу мотивує тим, що державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубком О.О. відкрито виконавче провадження №18247848 з примусового виконання виконавчого листа №2-66 виданого 18 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь органу опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі по 50,00 гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з дня подачі заяви до досягнення ними повноліття. Рішення на підставі якого видали виконавчий лист було наслідком позбавлення скаржниці батьківських прав.

Станом на сьогоднішній день рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2011 року у справі №2-20/2011 ОСОБА_1 поновлено в батьківських правах відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі даного рішення орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації (стягувач) повідомив скаржницю про припинення дії стягнення аліментів (у зв'язку з відсутністю потреби) і мав направити в орган ДВС лист про закриття виконавчого провадження або повернення без виконання, проте цьго не зробив, як вияснилось в подальшому.

Інших дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали під опіку інших людей, відповідно відносно них поновити батьківські права ОСОБА_1 не змогла. Розпорядженням Горохівської РДА від 09 березня 2011 року №110 даних дітей визнали такими, що втратили статус дитини, позбавлених батьківського піклування.

Постановою державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Дану постанову винесено з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова мотивується тим, що скаржницею не виконується виконавчий документ про стягнення аліментів на користь дітей.

В подальшому стягувач подав в орган ДВС лист від 01 березня 2018 року №574/44/2-18 на підставі вище вказаної інформації про залишення виконавчого листа без виконання. Як наслідок, 05 березня 2018 року державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубком О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, однак постанова про обмеження виїзду скаржниці за межі України залишилась в силі.

З огляду на вищенаведене, скаржниця вважає, що вищевказана постанова є неправомірною, просить її скасувати та зобов'язати державного виконавця усунути порушення та поновити її порушене право.

Скаржниця, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала повністю та просила її задовольнити.

Від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшла заява про розгляд скарги у відсутності їх нього представника.

Представник заінтересованої особи, Ничипорук А.О., в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, тимчасове обмежено боржника у праві виїзду за межі України є одним і заходів примусового виконання судового рішення та може бути застосоване судом в разі ухилення останнього від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, зокрема обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При цьому відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26 січня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку селища Мар'янівка Горохівського району, жительку села Пірванче Горохівського району та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя села Пірванче Горохівського району, було позбавлено батьківських прав, відносно їхніх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також вказаним рішенням було вирішено стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в користь органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації на утримання вищевказаних дітей аліменти в розмірі по 50 (п'ятдесят) гривень з кожного з батьків на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення ними повноліття.

На підставі даного рішення суду Горохівським районним судом Волинської області 18 березня 2010 року було видано виконавчий лист, який було пред'явлено для виконання в Горохівський районний відділ державної виконавчої служби.

Однак, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2011 року було поновлено батьківські права ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з розпорядженням Горохівської районної державної адміністрації №110 від 09 березня 2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, були визнані такими, що втратили статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до постанови державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Заявою керівника апарату Горохівської районної державної адміністрації від 01 березня 2018 року №574/44/2-18 стверджується, що стягувач просив виконавчий лист №2-66-10 від 26 січня 2010 року залишити без виконання на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2011 року про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_11 та на підставі рішення суду про усиновлення від 15 вересня 2010 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. від 05 березня 2018 року виконавчий лист №2-66, виданий 18 березня 2010 року було повернуто стягувачу згідно з заявою, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З огляду на викладене, питання щодо зняття заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується також і державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, державний виконавець, завершуючи виконавче провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації аліментів на утримання дітей, своєю постановою припинив чинність арешту її майна та скасував інші заходи примусового виконання рішення, однак всупереч вимогам чинного законодавства не скасував обмеження у праві виїзду за межі України відносно скаржниці, чим порушив її право, у зв'язку з чим суд скаргу ОСОБА_1 задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на скаргу до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Постанову державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. від 21 лютого 2018 року ВП №18247848 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, визнати неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. усунути порушення та поновити порушене право ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.