Справа № 539/3017/18
Провадження № 2/539/1156/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
29.11.2018 р. м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"" про визнання прав споживача порушеними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 23.08.2018 року звернулася до Лубенського міськрайонного суду з позовною про стягнення на її користь моральної шкоди, завданої неякісними послугами з надання телекомунікаційних послуг відповідачем ПАТ "Укртелеком". В позовній заяві вказала, що є споживачем послуг ПАТ «Укртелеком», користувачем проводового радіомовлення. З 2014 року почалися перебої у роботі радіо, яке більше часу не працює. З 26.06.2018 року вулиця В.Бєлоруса була від'єднана від проводового радіозв'язку в зв'язку з тим, що трансляційний підсилювач на ремонті. З 09.10.2018 року робота проводового радіомовлення відновлена, однак звук є неякісним. Також зазначає, що не має ні телевізора ні інтернету, і не має можливості як вона так і інші мешканці будинку отримувати інформацію, слухати прогноз погоди, звіряти годинник, що завдає їм значних незручностей у житті. Згідно нормативних актів ремонті роботи не можуть перевищувати п'яти діб. Такі дії відповідача вважає протиправними, та такими, що порушують її права. Вважає, що ПАТ «Укртелеком» не виконує своїх обов'язків по наданню якісних послуг з проводового зв'язку.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.10.2018 року.
20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну предмету позову, в якій відмовилася від предмета позову про відшкодування моральної шкоди. Просила суд визнати порушеними її права споживача неякісними послугами ПАТ "Укртелекому".
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ "Укртелекому" ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що дійсно з 26.06.2018 р. по 09.10.2018 р. послуга позивачу не надавалася в звязку з виходом з ладу основного трансляційного підсилювача, який ремонтували тривалий час. Вказаний підсилювач на час ремонту був замінений на малопотужний резервний підсилювач, що забезпечував рівень сигналу 50%. За час відсутності послуги абонентська плата позивачу не нараховувалася. Просив відмовити в їх задоволенні
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Судом встановлено, що відповідно до договору № 4963 від 13.06.2014 року позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 48, є споживачем проводового радіомовлення, які надає ПАТ "Укртелеком".
З 26.06.2018 року по 08.10.2018 року послуги позивачу не надавалися по причині ремонту основного трансляційного підсилювача. При цьому за вказаний період позивачу не нараховувалась абонентська плата, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги та розрахунком суми заборгованості за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року.
Стаття 614 ЦК України встановлює, що особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідальність операторів, провайдерів телекомунікацій за ненадання або неналежне надання телекомунікаційних послуг передбачена ст. 40 ЗУ «Про телекомункації», в тому числі і у разі неусунення пошкодження протягом пяти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заявки.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 довела в судовому засіданні, що ПАТ "Укртелеком" порушило її права як споживача ненаданням послуги понад пяти днів, однак фактично вона звернулася до суду не за захистом свого права, а за констатацією факту порушення права, при цьому не обрала жодного способу захисту порушеного права, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про захист порушеного права споживача.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави, оскільки у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, відмовлено.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"" про визнання прав споживача порушеними - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,

Відповідач ПАТ "Укртелеком", адреса місцзнаходження: м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код 21560766.

Повне судове рішення складено та підписано 03.12.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова