КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5358/18
Провадження № 2/552/1705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, 30.07.2017 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме 19/25 частини житлового будинку з частиною надвірних побудов, що розташовані в м. Полтаві по вул. Залізняка,1. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Постановою нотаріуса від 28.03.2018 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. ОСОБА_4 самовільно добудувала тамбур площею 1,4 кв.м. Земельна ділянка на якій розміщено нерухоме майно відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №133 від 28.03.2000 року передавалася у приватну власність ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_4 та останній за час життя не оформив право власності .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пославшись на викладені в позові обставини та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, визнати за позивачем в порядку спадкування права власності на 19/25 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м. Полтава, вул. Залізняка, 1 та виділити нерухоме майно в окрему одиницю.

Представник відповідача територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та представника третьої особи, які не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2017 року померла ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1, є донькою, єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.24), заповітом (а.с.20) та довідкою Другої полтавської державної нотаріальної контори про відсутність даних про інших спадкоємців (а.с.22).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 березня 2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 19/25 часток житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Залізняка,1 в місті Полтава у звязку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а подані документи та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містить суперечності, які унеможливлюють встановити склад спадкового майна .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач у встановленому порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, проте постановою № 597/02-31 від 28.03.2018 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2012 року визначено порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням по вул. Залізняка,1 в м. Полтаві, частину майна виділено в окрему одиницю. ОСОБА_4 за життя не зареєструвала в установленому законом порядку право власності на частину нерухомого майна після визначення рішенням суду порядку користування домоволодінням.

Зазначене майно належало ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 травня 2011 року .

До будинку самочинно здійснено прибудову, а саме тамбур літ. «А4» площею 1,4 кв.м.

Згідно з висновком №78 від 15.10.2018 року судової будівельно-технічної експертизи а4 житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Залізняка,1 улаштований з метою приведення мінімального рівня комфортності житлового будинку до діючих вимог ДБН В 2.2.15 2005, а його конструктивна схема, обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні, епідеміологічні умови, пожежна безпека та інжирне обладнання відповідають вимогами нормативно будівельно-технічних документів, що діють на території України.

У відповідності до ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набула право власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Що стосується позовних вимог щодо виділу майна в окрему одиницю, то суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №133 від 28.03.2000 року передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків та ведення підсобного господарства площею 1260 кв. м., що розташована за адресою м. Полтава, вул. Залізняка,1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку по вул. Залізняка,1 м. Полтави площею 548,06 м2.

На даний час, позивач не оформила право власності чи користування на зазначену земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 19/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Залізняка,1 та складається з : частини житлового будинку літ «А-1», до якого входить тамбур ІІ площею 1,4 м2, коридор 2-1 площею 4,5 м2, передпокій 2-2 площею 9,7 м2, кімната 2-3 площею 9,2 м2, кімната 2-4 площею 24,0 м2, кухня 2-5 площею 9,3 м2, санвузол 2-6 площею 4,1 м2, загальною площею 62,2 м2, житловою площею 33,2 м2; літня кухня «В» площею 33,1 м2, погріб вхідний «З» плошею10,9 м2, сарай «М» площею 22,5 м2, вбиральня «Н» площею 2,2 м2, літній душ «О» площею 1,7 м2, трубопровід № 4, ? частина колодязя питного «К», огорожа № 7, ворота огорожі №8, огорожа №9, огорожа № 10.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Територіальна громада в особі ОСОБА_3 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в );

Третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 04 грудня 2018 року