Справа № 185/2329/18
Провадження № 2/185/1992/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -
27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 1 по провул. Піщаний, в селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 1 по провул. Піщаний, в селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області. Відповідач ОСОБА_6 разом зі дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому з 2006 року. Позивач через високі тарифи на комунальні послуги має намір оформити субсидію, але не може це зробити по причині реєстрації відповідачів за його місцем проживання.
В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вербківської сільської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 13, 77, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2017 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 657, належить на праві приватної власності житловий будинок № 1 по провулку Піщаному в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Відповідно до акту обстеження домоволодіння від 23.03.2018 року, складеного комісією Вербківської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але дійсно не проживають за даною адресою більше 10 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за даною адресою ніколи не проживали (а.с.8).
Виникнення права відповідача на користування житловим приміщенням та обсяг цих прав залежить від наявних саме у власника майна прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд приходить до висновку, що право позивача на користування спірним житловим приміщенням порушено й потребує захисту шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 1 по провул. Піщаний, в селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області
Позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими що втратили право користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області дані особи зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться (а.с.14,17).
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та ст.ст.316, 317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 1 по провул. Піщаний, в селі Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Т. Д. Палюх