Справа № 640/9115/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/9115/18 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 справу передано в провадженні судді Золотарьовій Л.І.
Ухвалою суду від 11.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Отримавши вказану ухвалу та позовну заяву з додатками, відповідач надала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючи на те, що вона не підписувала кредитний договір, а підписала лише анкету-заяви на отримання картки, а банк без попереджень відкрив кредитний ліміт, оспорює розмір нарахованих банком відсотків, оскільки сума нарахованих відсотків є завищеною; з 26.02.2015 вона, сплативши 2250 грн., не є клієнтом ПАТ «КБ Приватбанк».
Враховуючи вказані відповідачем у відзиві обставини та ненадходження до суду відповіді на відзив, ухвалою суду від 14.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін; призначено судове засідання 25.10.2018 року, в судове засідання викликано сторони по справі, визнано обовязковою явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у цій справі.
09.10.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якому позивач
В судове засідання, призначене на 25.10.2018 року, учасники справи не зявилися, будучи належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. У звязку з чим розгляд справи відкладено на 26.11.2018 року.
В судове засідання, призначене на 26.11.2018 року, учасники справи не зявилися, будучи належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відповідачка судову кореспонденцію не отримує, заперечення на відповідь позивача не надавала, будь-яких клопотань на адресу суду не направляла.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Враховуючи надходження до суду відзиву на позов, зазначення підстав нарахувань відсотків, надання виписки з рахунку відповідача, також наявність заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність позивача та відповідача, які належним чином повідомлялися про розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору від 06.12.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав позичальникові кредит у сумі 4005,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 2,5% місячних, з 01.09.2014 року 2,9% місячних, з 01.04.2015 року 3,6% місячних.
Розмір щомісячного обовязкового платежу становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 року 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).
У довідці про умови кредитування встановлено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості. Пеня дорівнює 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Також пеня дорівнює 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., другий місяць поспіль і більше.
Згідно з умовами довідки про умови кредитування та п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
06.12.2013 року відповідач підписала Вказану анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанке.
Отже, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умовами та правилами надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, посилання відповідача щодо ненадання згоди на відкриття кредитного ліміту спростовується вищевказаним.
З виписки з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.5.4 Договору.
Посилаючись на те, що відповідачка з лютого 2015 року перестала бути клієнтом ПАТ «КБ Приватбанк», останньою не надано доказів звернення до позивача з заявою про розірвання кредитного договору, а в силу положень ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також позивачем надано розрахунок заборгованості, формули розрахунків відсотків, натомість відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, свій розрахунок не наданий, клопотань про призначення експертизи з метою з'ясування питання наявності або відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором не заявляла, а тому підстави вважати зазначений позивачем розрахунок заборгованості неналежним відсутні.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Разом з тим, суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
У статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф (фіксована та процентна складова) і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
У звязку з вищевказаним, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 3600 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в Постанові від 03.10.2018 року у справі №366/1358/16-ц.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд, -
Позов АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1626 грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3 товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2018 року.

Головуючий