Провадження № 6/263/136/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконачої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шевлякової Ольги Олександрівни про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа №263/12115/16-ц від 21.12.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 254685,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13.06.2018 року надійшло подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконачої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шевлякової О.О. про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження, стягувачем - ОСОБА_3 та боржником - ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого листа №263/12115/16-ц від 28.09.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 254685,88 грн.

Сторони в судове засідання надали заяви, у яких просили затвердити укладену між ними мирову угоду 12.06.2018 року, наслідки укладення угоди їм зрозумілі, судове засідання просили провести за їхньої відсутності. Також у своїх заявах зазначили, що згідно вимог мирової угоди ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди 150000 грн., ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 не має, надали суду копію розписки ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_2 150000 грн. на виконання умов мирової угоди.

Державний виконавець Шевлякова О.О. у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У своєму поданні державний виконавець просить затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження - боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3 на наступних умовах:

- стягувач, враховуючи матеріальний стан боржника та стан його здоров'я, який є інвалідом 2 групи, згоден отримати в рахунок погашення заборгованості одноразово суму у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень та відмовитись від примусового виконання рішення в частині стягнення з Боржника суми у розмірі 104685(сто чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 88 копійок;

- сторони домовились, що грошові кошти у сумі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень одноразово передаються божником стягувачу у день затвердження мирової угоди судом, про що надається відповідна розписка;

- стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, а також витрат які він поніс як позивач та стягувач;

- стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року, після чого виконавче провадження №55574814, відкрите державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року по справі №№ 263/12115/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає закінченню;

- стягувач та боржник усвідомлюють і розуміють, що наслідком затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

- стягувач і боржник обізнані, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження; виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом;

- боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

- сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

- сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а саме п. 1.2. даної мирової угоди; наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

- уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши дану мирову угоду сторін виконавчого провадження в процесі виконання рішення суду, враховуючи, що сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди між ними, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 207, 434 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження, стягувачем - ОСОБА_3 та боржником - ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого листа №263/12115/16-ц від 28.09.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 254685,88 грн. на наступних умовах:

- стягувач, враховуючи матеріальний стан боржника та стан його здоров'я, який є інвалідом 2 групи, згоден отримати в рахунок погашення заборгованості одноразово суму у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень та відмовитись від примусового виконання рішення в частині стягнення з боржника суми у розмірі 104685 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 88 копійок;

- сторони домовились, що грошові кошти у сумі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень божник одноразово передає стягувачу у день затвердження мирової угоди судом, про що надається відповідна розписка;

- стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, а також витрат які він поніс як позивач та стягувач;

- стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року, після чого виконавче провадження №55574814, відкрите державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року по справі №№ 263/12115/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає закінченню;

- стягувач та боржник усвідомлюють і розуміють, що наслідком затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

- стягувач і боржник обізнані, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження; виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом;

- боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

- сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

- сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а саме п. 1.2. даної мирової угоди; наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі;

- уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маоіуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик