Провадження № 2-з/522/589/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця.

21 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: - визнати поважними причини неподання клопотання у встановлений законом строк, розглянути та задовольнити подане клопотання;

- провести у справі судово-криміналістичну технічну експертизу наступних документів (мовою документів):

-Акт передами задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт взаимного расчета от 11.11,1999г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_7;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_7.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, .

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дати складання документів, що зазначені в них, періоду часу нанесення на них підписів від імені продавця, покупця та ріелтора?

2.Чи наявні ознаки внесення підписів від імені продавця, покупця та ріелтора у вказані документи після 2008 року?

Для проведення експертизи зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати до суду оригінали наступних документів (мовою документів):

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_4;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт взаимного расчета от 11.11,1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_7;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_7. та надати експертам матеріали цивільної справи № 522/10962/16.

В судове засідання сторони зявилась.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 10 липня 2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, тому суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити, оскільки заявник не надала жодних доказів та підтвердження того, що вона не може ці докази отримати самостійно, що є підстави передбачені ч. 1 ст. 216 та що були поважні причини, завдяки яким питання призначення експертизи не було заявлене під час підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1.

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

27.11.2018