overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1918/18
провадження 2-н/531/149/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 344/7686/18
Провадження № 2/344/3278/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Дата документу 06.12.2018
Провадження № 2-о/320/1208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 18 червня 2018 року у м. Сімферополі АР Крим, від батьків: батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана ОСОБА_1, який, як він вказує в заяві, є рідним братом батька дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із поданої заяви, заявником є особа, якої повноваження не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 317ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 року Справа № 460/5363/18
Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами Розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Суддя Бак М.Д.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" __________________20 __ року.
Суддя Бак М.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 645/5232/18
Провадження № 2/645/2293/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 10.30 годину 5 грудня 2018 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 05.12.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 04.01.2019 року о 11.00 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2687/18 Номер провадження 22-ц/804/562/18
Головуючий в I інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/2687/18
Суддя-доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/804/562/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На вказане рішення акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 709/2073/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ "Силікат-1" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ТОВ "Силікат-1" (далі - відповідач) про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні сторони погодилися про призначення справи до судового засідання, разом з тим відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ "Силікат-1" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 2 січня

2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 739/957/18
Провадження № 2/739/352/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіпро

"03" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилинв залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6648/18

пр. 2/336/3341/2018

м. Запоріжжя 5 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить визначити місце проживання дітей з нею за адресою: АДРЕСА_1.

До канцелярії суду, до початку слухання справи по суті, звернувся відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 із зустрічним позовом, за яким зазначили, що відповідач чинить позивачу та його батькові ОСОБА_6 у перешкоди у спілкуванні з дітьми. За зустрічним позовом просять суд зобовязати відповідача не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначивши порядок та спосіб участі позивачів у спілкуванні з дітьми.

У судовому засіданні позивач заперечила на прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з її позовом, посилаючись на відсутність для цього достатніх підстав.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засіданні, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до провадження разом із первісним, оскільки, хоча обидва позови взаємоповязані, проте вони виникають з різних правовідносин (ст. 161 СК України та ст. 159 СК України), при цьому їх спільний розгляд не є доцільним, бо за позовами заявлені різні вимоги, що не можуть зарахуватися, а задоволення зустрічних вимог не може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті як зустрічного до провадження по цій цивільній справі позову ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дітей.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 їх право на звернення до суду із своїм позовом в загальному порядку цивільного провадження.

В силу ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 520/1051/18
Провадження № 2/520/3678/18
УХВАЛА

19.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_3 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру №4 у будинку 43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі та взамін чого ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у догорові.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2018 року за клопотанням представника відповідача доручено Енергодарському міському суду Запорізької області, проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним 19.11.2018 року о 14.30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а/с 522; 71504 м.Енергодар, Запорізька область), однак судове засіданні у режимі відеконференції не відбулось у звязку з наявністю технічних причини з боку Київського районного суду м.Одеси.

У звязку з чим, на підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним 19.12.2018 року о 14.30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а/с 522; 71504 м.Енергодар, Запорізька область).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 представнику відповідача та до Енергодарського міського суду Запорізької області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.