overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2003/18
номер провадження 2-о/531/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), Виконавчий комітет Карлівської міської ради ( м. Карлівка Полтавської області. Вул. Полтавський Шлях,54) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на житло- квартиру №37 по вул.Гурамишвілі,21, в м.Карлівка, у якому співвласниками значаться ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Карлівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 16.01.2019 о 14-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 336/5268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_2 про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою судді від 14.11.2018 р. за клопотанням представника відповідача визначено розглядати справу в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області. Розгляд справи було призначено до розгляду на 30.11.2018 р. о 10-30 год..

30.11.2018 р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2018 року о 12-00 год. у звязку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеозвязку.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що сприятиме всебічному та обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі 336/5268/18, пр. № 2/336/2752/2018 за позовом ОСОБА_1 до генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» ОСОБА_2 про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 14.12.2018 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити голові Вишгородського районного суду Київської області для забезпечення відеозвязку між Вишгородським районним судом Київської області і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 12.00 годині 14.12.2018 року за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити уповноваженій особі Вишгородського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 199/4577/18
УХВАЛА

іменем України

22.11.2018

м. Дніпро

справа №199/4577/18

провадження № 2-др/199/18/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

13.11.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, в якій ставиться питання ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено адресу нерухомого майна, що є предметом спору.

В судове засідання учасники справи не зявилися, представником позивача ОСОБА_1 надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення 14 серпня 2018 року рішення по справі, судом розглянуті всі позовні вимоги позивача, а неправильне зазначення адреси предмету спору є опискою, яка усувається в іншій спосіб, передбачений нормами ЦПК України, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №303/6666/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 675/3029/18
Провадження № 2-н/675/163/2018
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

03 грудня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та їх захоронення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства "Житлосервіс про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно довідки Комунального підприємства «Житлосервіс» № 1581 від 20 листопада 2018 року, поданої суду, вбачається, що заборгованість споживачів перед КП «Житлосервіс» за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з вивезення побутових відходів та їх захоронення, станом на 01 листопада 2018 року склала 859 771, 21 грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан Комунального підприємства "Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство "Житлосервіс від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський
Справа № 167/1242/18 Провадження №2/167/460/18
УХВАЛА

04.12.2018 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискоюта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20 грудня 2018 року, о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 346/3431/18
Провадження № 2/346/1760/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді -Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.03.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 92. Спільних дітей у них немає.
Зазначає, що спершу їхнє сімейне життя складалося добре, однак з часом вони зрозуміли що у них різні погляди на шлюб та сімю, сімейне життя та обовязки, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, з цих підстав постійно виникали конфлікти, які призвели до того, що вони припинили спільне проживання і з грудня 2017 не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер та просить його розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 17.07.2018 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 287-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 92 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Войцеховська».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,-
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20____ року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа: 431/3944/18
Провадження: 2/431/956/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

19 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/3944/18 (провадження № 2/431/956/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_4, дата проведення 07.12.2018 року о 14-00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 07.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кишиця, 5-А) за участю представника відповідача ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Дата проведення відеоконференції 07.12.2018 року о 14-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач