Справа № 199/58/17-ц
(2/199/152/18)
17.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретарі Борулько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.
16.09.2014 року між ТОВ «Сталь-П» та ТОВ «Сучасний факторинг» був укладений генеральний договір відступлення прав вимоги №СФ 2031171, за яким ТОВ «Сталь-П», у випадку продажу товару, може відступити право вимоги боргу до боржника.
Відповідно до п.2.1. Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ 2031171 від 16.09.2014 року позивач зобов'язався сплатити грошові кошти в обмін на право вимоги до боржників, а ТОВ «Сталь-П» зобовязався уступити позивачу в повному обсязі свої права вимоги до боржників, про що укладається Додаткова угода до Генерального договору відступлення права вимоги. На виконання п.2.1 Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ 2031171 від 16.09.2014 року позивачем було сплачено грошові кошти у сумі 4 932,87 гривень.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 до теперішнього часу не сплатила вартість будівельних матеріалів у сумі 4 932,87 гривень, які відповідно до акту приймання-передачі від 18.09.2014 року були нею отримані, тому позивач просив за невиконання відповідачкою грошового зобовязання на суму 4 932,87 гривень, також стягнути інфляційні збитки у сумі 1 892,24 гривні за весь період прострочення з 23.10.2014 року по 01.11.2016 року, 3% річних у сумі 308,30 гривень та штраф, передбачений умовами договору у розмірі 100,00 гривень за 12 періодів пропущених платежів у сумі 1 200,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
16.09.2014 року між ТОВ «Сталь-П» та ТОВ «Сучасний факторинг» був укладений генеральний договір відступлення прав вимоги №СФ 2031171, за яким ТОВ «Сталь-П» у випадку продажу товару може відступити право вимоги боргу до Боржника.
Відповідно п.2.1. Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ 2031171 від 16.09.2014 року позивач зобовязався сплатити грошові кошти в обмін на право вимоги до боржників, а ТОВ «Сталь-П» зобовязався уступити позивачу в повному обсязі свої права вимоги до боржників, про що укладається Додаткова угода до Генерального договору відступлення права вимоги. На виконання п.2.1. Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ 2031171 від 16.09.2014 року позивачем були сплачені на користь ТОВ «Сталь-П» грошові кошти у сумі 4 932,87 гривень.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як передбачає ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Оскільки до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договірними зобовязаннями по додатковій угоді №R0006026 у сумі 4 932,87 гривень; штраф у сумі 1 200,00 гривень, що передбачено умовами угоди; інфляційні збитки за період з 23.10.2014 року по 01.11.2016 року у сумі 1 892,24 гривні; в частині сплати штрафних санкцій за невиконання грошового зобовязання у вигляді 3% річних суд вважає задовольнити частково, оскільки стягненню підлягають збитки із розрахунку 740 прострочених днів за період з 23.10.2014 року по 01.11.2016 року в сумі у сумі 300,00 гривень.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя