Номер провадження № 2-з/522/270/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 , та було заборонено будь-яким особам виселяти ОСОБА_2 з квартири 15, пр. Гагаріна, 16/2, м. Одеса.

11.07.2012 р по справі було прийнято рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 15 у будинку 16 корпус 2 по проспекту Гагаріна у м. Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була розглянута Апеляційним судом Одеської області 29.10.2013 р. за результатами розгляду якої постановлена Ухвала, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін. Ухвала набрала чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга сторонами по справі не подавалась.

У звязку з чим подальше існування заходів забезпечення позову у такий спосіб не є доцільним.

Накладений арешт на квартиру , що належить ОСОБА_1, перешкоджає в повній мірі реалізувати надані йому чинним законодавством права щодо продажу власного майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2011 р. у справі №1522/10446/11, шляхом скасування арешту з квартири , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі Заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна С-32 від 06.09.2011 р. за реєстраційним номером обтяження 11591422.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя 25.06.2018