Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 629/3489/15-ц

провадження № 61-9848св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

треті особи:Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Фермерське господарство «Яковлівське»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака В. Б., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська» (далі - ТОВ «Агрофірма «Яковлівська») та ОСОБА_3 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ФГ «Яковлівське», про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивачіобґрунтовували тим, що між ТОВ «Агрофірма «Яковлівське» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 укладені договори оренди земельних ділянок на строк до 31 грудня 2015 року. У серпні 2015 року TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_3, яка є учасником TOB Агрофірма «Яковлівська» і має 61 % у статутному капіталі товариства, стало відомо про те,що між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та відповідачами у січні 2015 року укладені угоди про розірвання вказаних договорів оренди земельних ділянок із TOB «Агрофірма «Яковлівська». Вказували, що ОСОБА_4 як директор ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», який підлягав звільненню з посади з 20 лютого 2015 року за закінченням контракту, згідно з протоколом від 20 лютого 2015 року № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та наказу від 20 лютого 2015 року № 6-к, всупереч статуту товариства та без згоди всіх засновників товариства, підписав вказані угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Внаслідок таких дій товариство було позбавлено можливості скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди на новий строк. Крім того, ОСОБА_4 ввів в оману сторін оспорюваних угод щодо обставин, які мають істотне значення.

Посилаючись на викладене, позивачі, з урахуванням уточнених вимог, просили визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок та вирішити питання судових витрат.

Представник відповідачів позов не визнав та пояснив суду, що товариство не надало жодного доказу щодо можливості підписання договорів вже після звільнення ОСОБА_4 із посади директора, після 20 лютого 2015 року. Можливість ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» скористатися своїм правом на поновлення договору оренди землі виникає у останнього, якщо цього бажає орендодавець, але в цьому випадку жоден орендодавець, який підписав угоду про розірвання договору оренди землі, не бажає здавати в оренду свою землю останньому.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року позов ТОВ «Агрофірма «Яковлівська»задоволено.

Визнано недійсними: угоду від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2010 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кадастровий НОМЕР_1); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кадастровий НОМЕР_2); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (кадастровий НОМЕР_3); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (кадастровий НОМЕР_4); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (кадастровий НОМЕР_5); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (кадастровий НОМЕР_6); угоду від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (кадастровий НОМЕР_7); угоду від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (кадастровий НОМЕР_8); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (кадастровий НОМЕР_9); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (кадастровий НОМЕР_10); угоду від січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (кадастровий НОМЕР_11); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (кадастровий НОМЕР_12); угоду від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_17 (кадастровий НОМЕР_13); угоду від 26 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладену між TOB «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_18 (кадастровий НОМЕР_14).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що директор ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_4 при укладанні з відповідачами у справі угоди про розірвання договорів оренди землі не мав повноважень на підписання оспорюваних правочинів, оскільки відповідно до статуту ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» був уповноважений виключно на укладання, а не на розірвання договорів. Крім того, спірними правочинами порушено право ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» на переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди на новий строк, оскільки ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» належно виконувало свої обов'язки за договором оренди.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Яковлівська».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав вважати спірні угоди недійсними, оскільки ОСОБА_4 як директор ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» був наділений усіма повноваженнями, які пов'язані з виконанням ним фінансово-господарської діяльності товариства, в тому числі як на укладання договорів, так і на їх розірвання.

У грудні 2016 року ТОВ «Агрофірма «Яковлівська»подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, в якій просило скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Зокрема, вказує на те, що оспорюваних угод про розірвання договорів оренди землі на підприємстві не було та немає: таких угод і немає у орендодавців, оскільки допитані як свідки вони пояснювали, що підписували всі документи у ОСОБА_4 та нічого «на руки» не отримували, всі документи залишилися в останнього та власники земельних паїв давали довіреність на сина ОСОБА_4 - ОСОБА_19, на здійснення реєстрації договорів; за один раз підписували багато документів. 03 березня 2015 року ОСОБА_4 створив власне фермерське господарство - ФГ «Яковлівське» (), де учасниками є його сім'я та неправомірно, всупереч Статуту ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», без наявного обсягу цивільної дієздатності (без наявності повноважень), без згоди учасників товариства та подальшого схвалення правочинів уклав угоди про розірвання договорів оренди землі з орендодавцями ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» (близько 100 чоловік) та уклав договори оренди землі на сім років із цими ж особами, але вже з власним підприємством - ФГ «Яковлівське». Договори оренди землі з ФГ «Яковлівське» з указаними відповідачами, які знаходяться в матеріалах справи та надані ОСОБА_4, не містять у собі дат їх підписання (складення) з невідомих причин, тобто вони підписувалися з орендодавцями без дат, а дати потім власноручно проставлялися ОСОБА_4, тобто з порушенням норм чинного законодавства України та підтвердження неправомірності його дій. У зв'язку з діями ОСОБА_4, які полягали у самовільному та достроковому розірванні договорів оренди землі, товариство втратило та, відповідно, не може скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди землі, передбачених умовами договорів оренди землі (пункт 28.3 договорів оренди землі) та статті 33 Закону України «Про оренду землі», у зв'язку з чим товариство несе значні збитки - недоотриманий дохід, який не зможе отримати за подальше використання вказаних земельних ділянок. Оспорювані угоди про розірвання договорів оренди землі датовані січнем 2015 року, але фактично були підписані після 20 лютого 2015 року, тобто після звільнення з посади директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_4, відповідно, без наявності у нього повноважень (цивільної дієздатності) на підписання таких угод від імені ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» з власниками земельних ділянок (орендодавців). Копії заяв від відповідачів про небажання продовжувати орендні відносини з ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» подані товариству вже після того, як угоди про розірвання договорів оренди землі наче були підписані та ОСОБА_4 був звільнений з посади директора товариства. ОСОБА_4 умисними діями позбавив ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» можливості здійснювати господарську діяльність на належних відповідачам земельних ділянках. Угоди про розірвання договорів оренди землі були укладені внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, що також є підставою для визнання їх недійсними, оскільки вчинення таких дій було б неможливе без їх погодження з орендодавцем, що виразилось в укладенні угод про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У лютому 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», згідно з якими вимога про визнання недійсною угоди відповідно до статті 232 ЦК України у суді першої інстанції не розглядалась. Крім того, відповідно до пунктів 5.6 та 5.8 статуту товариства оперативне керівництво поточної діяльності здійснює директор, який діє без доручення від імені товариства, представляє його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах і організаціях, розпоряджається майном товариства з урахуванням особливостей, передбачених статутом, заключає договори, у т. ч. трудові, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові і інші рахунки, має право розпорядження грошовими коштами, визначає штат, порядок і розмір оплати праці, видає накази, обов'язкові для співробітників товариства.

У квітні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_20 подала заяву, в якій підтримала касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та пояснила суду, що оспорювані угоди про розірвання договорів оренди землі датовані січнем 2015 року, але фактично були підписані після 20 лютого 2015 року, тобто після звільнення з посади директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_4, відповідно, без наявності у нього повноважень (цивільної дієздатності) на підписання таких угод від імені ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» з власниками земельних ділянок.

У червні 2017 року ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» подало до суду заяву, в якій просило прийняти відмову від касаційної скарги в частині стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 38 000,00 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судове рішення апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 213, 214 ЦПК України 2004 року (у редакції станом на час ухвалення судових рішень у справі) щодо законності та обґрунтованості.

Судом установлено, що між ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 укладені договори оренди земельних ділянок строком до 31 грудня 2015 року, які зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи.

01 грудня 2008 року між цими ж сторонами було укладено додаткові угоди до договорів оренди, що зареєстровані у Лозівському відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, згідно з умовами яких строк дії договорів оренди продовжено до 31 грудня 2015 року.

У січні 2015 року між орендарем ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» в особі директора товариства ОСОБА_4 та відповідачами були підписані угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та передачі їх згідно з актами прийому-передачі.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2010 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_5 (кадастровий НОМЕР_1), датована 30 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_5 від 30 січня 2015 року.Право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 13 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Юдіна О. М., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 5 418,80 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_6 (кадастровий НОМЕР_2), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_6 від 26 січня 2015 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 12 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12 серпня 2015 року на підставі договору оренди з ФГ «Яковлівське» від 16 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Юдіна О. М., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_7 (кадастровий НОМЕР_3), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_7 від 26 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 12 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 березня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор ЮдінаО. М., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_8(кадастровий НОМЕР_4), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_8 від 26 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 11 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 березня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор ЮдінаО. М., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_9 (кадастровий НОМЕР_5), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки ОСОБА_9 від 26 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 17 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 17 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор ЮдінаО. М., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_10 (кадастровий НОМЕР_6), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення ОСОБА_10 земельної ділянки від 26 січня 2015 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода від 30 січня 2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_11 (кадастровий НОМЕР_7), датована 30 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки від 30 січня 2015 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 26 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстроване 26 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 10 квітня 2015 року приватним нотаріусом Гончаренко Т. А. Харківського міського нотаріального округу, строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_12 (кадастровий НОМЕР_8), датована 30 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки від 30 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_13 (кадастровий НОМЕР_9), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної від 26 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 березня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_14 (кадастровий НОМЕР_10), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки від 26 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 березня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_15 (кадастровий НОМЕР_11) датована січнем 2015 року, акт про повернення земельної ділянки - також січнем 2015 року, а в квітні 2015 року ОСОБА_15 підписала договір оренди землі з ФГ «Яковлівське».

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладена між TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_16 (кадастровий НОМЕР_12), датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки від 26 січня 2015 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 26 серпня 2015 року приватним нотаріусом Гончаренко Т. А. Харківського міського нотаріального округу. В квітні 2015 року ОСОБА_16 підписала договір з ФГ «Яковлівське».

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_17 (кадастровий НОМЕР_13), датована 30 січня 2015 року, акт про повернення земельної ділянки від 30 січня 2015 року.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2005 року, укладена між ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_18 (кадастровий НОМЕР_14) датована 26 січня 2015 року, акт про повернення земельної від 26 січня 2015 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14 серпня 2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14 серпня 2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20 березня 2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції, державний реєстратор Костюченко О. О., строк дії до 31 грудня 2022 року, розмір орендної плати 7 860,00 грн.

Згідноіз Статутом ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює свою господарську діяльність і отримує прибуток із вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках (паях) з моменту його створення. Співзасновниками цього товариства є: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_26, якими створено статутний фонд, розміри внесків учасників становлять: ОСОБА_3 - 61 % (сума 7 198,00 грн), ОСОБА_26 - 20 %, (сума 2 360,00 грн); ОСОБА_4- 19 % (сума 2 242,00 грн).

ОСОБА_4 працював на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» з моменту утворення товариства - 23 листопада 2001 року, звільнений 20 лютого 2015 року. На посаду директора його було обрано загальними зборами співвласників товариства. Так, згідно з протоколом від 17 лютого 2012 року № 1 ОСОБА_4 було призначено в останній раз директором товариства на три роки, а протоколом від 20 лютого 2015 року № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» звільнено з посади директора у зв'язку із закінченням строкового трудового договору. На цю посаду призначено ОСОБА_27 шляхом переведення його на цю посаду з посади головного агронома товариства строком на один рік.

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» вказувало на те, що оспорювані угоди про розірвання договорів оренди землі датовані січнем 2015 року, але фактично були підписані після 20 лютого 2015 року, тобто після звільнення з посади директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_4, відповідно, без наявності у нього повноважень (цивільної дієздатності) на підписання таких угод від імені ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» з власниками земельних ділянок (орендодавців). Волевиявлення ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» як учасника оспорюваного правочину не було вільним та не відповідало його внутрішній волі - щодо розірвання договорів оренди землі. Дії ОСОБА_4 суперечать меті створення ТОВ «Агрофірма «Яковлівська». Крім того, у ОСОБА_4 відсутні повноваження на розірвання будь-яких договорів згідно зі Статутом.

Проте вимоги позивача є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частинами першою, третьою, четвертою та п'ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи із змісту статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

За правилом частини першої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Аналіз статті 230 ЦК України дає підстави для висновку, що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення; тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Обман може виражатися: в активних діях недобросовісної сторони правочину (наприклад, повідомлення іншій стороні помилкових відомостей, надання підроблених документів тощо); у пасивних діях недобросовісної сторони правочину, яка утримується від дій, які вона повинна була зробити (зокрема умисне умовчання про обставини, що мають істотне значення тощо).

Розглядаючи справу, судом апеляційної інстанції норми статті 230 ЦК України витлумачено правильно. За нормою цієї статті саме позивач ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» як сторона, яка діяла під впливом обману, повинна довести наявність умислу в діях іншої сторони спірних угод - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявності правових підстав, визначених статтею 230 ЦК України для визнання спірних угод недійсними, оскільки ОСОБА_4 згідно зі статутом ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» представляє товариство у відношеннях із іншими особами, має права та несе обов'язки, передбачені законодавством України, без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах і організаціях, розпоряджається майном товариства з урахуванням особливостей, передбачених статутом, заключає договори, у т. ч. трудові, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові і інші рахунки, має право розпорядження грошовими коштами, визначає штат, порядок і розмір оплати праці, видає накази, обов'язкові для співробітників товариства. Тобто ОСОБА_4 як директор був наділений усіма повноваженнями, які пов'язані з виконанням ним фінансово-господарської діяльності товариства, в тому числі як на укладання договорів, так і на їх розірвання. Статутом визначено перелік прав, які відносяться виключно до компетенції зборів учасників товариства, серед яких відсутні повноваження із розірвання договорів. Отже, розірвання договорів до виключної компетенції зборів учасників статутом товариства не віднесені, тому відсутній факт перевищення керівником своїх повноважень та відсутності обов'язкового схвалення зборами учасників товариства спірної угоди про розірвання договору оренди землі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що позивачі не довели обставин, на які посилаються, як на підставу позову. Не доведено й те, що укладення спірного договору стало наслідком введення їх в оману ОСОБА_4 щодо обставин, які мають істотне значення, оскільки він діяв у межах повноважень, визначених статутом ТОВ «Агрофірма «Яковлівська».

Тому висновки апеляційного суду про відсутність передбачених статтею 230 ЦК України підстав для визнання оспорюваного договору недійсним відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані, а наданим суду доказам дана належна правова оцінка.

Доводи заявника про те, що спірні угоди були підписані вже після звільнення ОСОБА_4 із посади директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», є лише припущеннями, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять. Крім того, твердження ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» про те, що заяви про відмову продовжувати договірні правовідносини орендодавці подали після звільнення ОСОБА_4, що підтверджує розірвання договорів після звільнення останнього, є безпідставними, оскільки цими заявами позивача було повідомлено про те, що відповідно до умов припинення дії договорів оренди землі, договір на наступний термін укладено не буде. Тобто обставини щодо розірвання договорів оренди станом на день подання цих заяв орендодавцями вже існували, а протилежного суду надано не було.

Твердження заявника про те, що спірні угоди необхідно визнати недійсними з підстав, передбачених статтею 232 ЦК України, як вчинені внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, то вони є безпідставними, оскільки така матеріально-правова вимога не була предметом позову ТОВ «Агрофірма «Яковлівська».

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин справи. Однак згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, то заява про відмову від касаційної скарги в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 38 000,00 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик