overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 310/6233/18
Єдиний унікальний № 310/6233/18
Провадження № 22-ц/807/1309/18
У Х В А Л А

«30» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ в натурі житлового будинку, який є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є спільною частковою власністю вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року про призначення експертизи призначити до розгляду

на «22» січня 2019 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №359/4332/18
Провадження №2/359/1937/2018
16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача Гирича В.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,
У судовому засіданні представник позивача Гирич В.А. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 жодного разу не з'явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.27) та поштовою кореспонденцією (а.с.31).
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.28).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер-нути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення вказаного боргу .
Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що КС «Сімейна позика» сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №169 від 24 травня 2018 року (а.с.20). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.
Рішення складено у повному обсязі 21 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1529/18
Провадження № 2/0158/568/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 31 липня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/5403/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціній О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача -

представників третіх осіб -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у зв'язку зі знищенням нерухомого майна.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у КП «Костянтинівське БТІ Костянтинівської міської ради» доказів, а саме: документів, які підтверджують факт знесення житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначені в клопотанні позивача докази мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування письмових доказів у КП «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» документи (акти огляду, дані фото- та відео-зйомки, якщо такі проводилися тощо), які підтверджують факт знесення житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8324/18
Провадження № 2/643/4436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ЖЕУ ділянка № 34 про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку на частку житла та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні вважав необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого КП «Жилкомсервіс».

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого КП «Жилкомсервіс», оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки

Враховуючи викладене, керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ЖЕУ ділянка № 34 про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку на частку житла та комунальні послуги залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого КП «Жилкомсервіс» .

Направити третій особі КП «Жилкомсервіс» /61052 м. Харків, вул. Конторська,35/ копію позовної заяви.

Встановити КП «Жилкомсервіс» пятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасного з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
справа № 274/2569/18
провадження № 2/0274/1765/18
У Х В А Л А
03.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04 лютого 2006 року Відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 148 посилаючись на те, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.
В підготовче засідання сторони не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про закінчення підготовчого засідання та просить призначити справу до судового розгляду.
Від відповідача будь - яких заяв та відзиву на позовну заяву не надійшло.
Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22.01.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Встановив:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що місце постійного проживання та місце роботи знаходяться у м. Києві. Таким чином, неможливість прибуття представника позивача до Кобеляцького районного суду Полтавської області обумовлена великою відстанню та великою завантаженістю у судових процесах, які проходять в місті Києві. Проведення відеоконференції прохає забезпечити в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/737/18 (провадження № 2/532/429/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_3, з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Представнику позивача, адвокату ОСОБА_3, зявитись до Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, адвоката ОСОБА_3, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Шевченківський районний суд м. Києва, позивачу та представнику позивача для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

29 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018р. № 400 надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, з наданої до позовної заяви копії анкети заяви, суддя у звязку з її неналежною якістю не має можливості встановити її змісту, коли з ким та за якими умовами укладено даний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 589/5004/18
Провадження № 2/589/2063/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ОСОБА_1

27 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

1. 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №245.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява повинна містити значення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до даної позовної заяви

3. Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви.

3. Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4