КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1951/18 Головуючий у 1 інстанції: Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/824/4995/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 листопада 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду представник АТ КБ «Приватбанк» дізнався лише 05 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «Приватбанк» копії ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: