Справа № 229/2590/18
Провадження № 6/229/95/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Обґрунтовує вимоги таким. На виконанні у Дружківському міському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 54763938, яке відкрито 25.09.2017р з виконання вимоги УПФУ в м.Дружківці № ф317 від 03.09.2014р про стягненння з ОСОБА_2 недоїмки у сумі 301,12грн.

Державним виконавцем з"ясовано, що боржник ОСОБА_2 не працює, пенсію не отримує, інших джерел доходів не має, банківських рахунків у боржника не виявлено.

Боржник на виклики до державного виконавця не з"явився.

27.04.2018року держвиконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника м.Дружківка, вул. Ульянівська,88. На момент перевірки боржник був відсутній, йому залишено виклик про явку до відділу.

В судове засідання державний виконавець не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Дружківському міському ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі страхових внесків в сумі 301,12грн (а.с.6-7).

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з"явився. Здійснено вихід за місцем мешкання боржника, останній на момент перевірки був відсутній, йому залишили виклик про явку до ВДВС.

Докази, які б підтверджували, що боржник був належно повідомлений про необхідність явки до виконавчого відділу в матеріалах подання відсутні.

Також відсутні докази, які підтверджують факт реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою вул.Ульянівська, 88 м.Дружківка.

Акт державного виконавця від 27.04.2018року, складений одноособово державним виконавцем Листопад С.І. , без залучення представника стягувача, чи інших осіб, що на думку суду не дає підстав прийти до переконливого висновку, що державний виконавець дійсно виходив за місцем проживання боржника ОСОБА_2 і залишив йому виклик про явку до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

у задоволенні подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 27.06.2018року.

Суддя: Т.Л. Панова