Справа №: 343/1151/15-ц
Провадження №: 2/0343/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.

секретаря - Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим , зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», інші учасники: співвідповідач за первісним позовом - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим , зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», інші учасники: співвідповідач за первісним позовом - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

В адресу суду надійшло клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 та п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, в звязку із невиконанням позивачем ухвали суду та не поданням витребовуваних судом доказів. Крім того, подав суду клопотання про залишення без розгляду поданого ним зустрічного позову до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», інші учасники: співвідповідач за первісним позовом - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору. Просить подане ним клопотання розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву в якій зазначив, що клопотання ОСОБА_1 підтримує, одночасно просить суд залишити без розгляду поданий ним зустрічний позов до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач-позивач ОСОБА_1, не заперечуючи факту отримання ним у позивача кредитних коштів не погоджувався з розміром заборгованості, оскільки вважав, що він сплатив значно більше коштів, які зазначені в первісному позові.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Долинського районного суду від 12.08.2016 року поданій справі було призначено судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1)Яку сукупну суму коштів в доларах США за офіційним курсом Національного Банку України ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року з врахуванням сплаченої комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування та валютно-обмінні операції, пов'язані з погашенням заборгованості, щодо кожного платежу, а також з врахуванням різниці офіційного курсу долара США та курсу долара США в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»? 2)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і пені) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ)., (а.с.209-210 т.1).

03.11.2016 року в Долинський районний суд поступило клопотання експерта про витребування матеріалів, в т.ч. і первинних розрахункових документів (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі банком ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 та погашення позичальником зобов?язань (повернення кредиту, сплату відсотків, пені, тощо) перед банком, згідно Кредитного договору №1249рv-08 від 18.09.2008р. ( з усіма Додатками та графіком погашення заборгованості по кредиту до цього договору) (а.с.214 т.1).

Копію даного клопотання було направлено 04.11.2016 року сторонам по справі в т.ч. і позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.216 т.1).

08.12.2016 р. у зв?язку з ненаданням необхідних для проведення експертизи матеріалів позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено нагадування про необхідність виконання вимог клопотання експерта щодо надання необхідних матеріали (а.с.217 т.1).

Дане нагадування було отримано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 13.12.2016р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.219 т.1).

У відповідності до повідомлення № 5054 Львівського НДІСЕ (а.с.220 т.1) у зв»язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових документів, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України та п.2.1,2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (із змінами і доповненнями), складено дане повідомлення про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи.

04.01.2017 року відновлено провадження у справі (а.с.221 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 12.01.2017р. (а.с.224 т.1) витребувано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 85) наступні документи:

- письмову заяву ОСОБА_1 (Позичальника) на видачу кредитних ресурсів;

- первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі банком (ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит") кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 та погашення позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед банком, згідно Кредитного договору №1249pv-08 від 18.09.2008 року ( з усіма Додатками та Графіками погашення заборгованості по кредиту до цього договору);

- розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених ОСОБА_1 при виконанні умов Кредитного договору №1249pv-08 від 18.09.2008 року( з усіма Додатками та Графіками погашення заборгованості по кредиту до цього договору), укладеного із ПАТ„Банк „Фінанси та Кредит";

- кредитну справу по укладеному між ПАТ Банк „Фінанси та Кредит" та позичальником ОСОБА_1 Кредитного договору №1249pv-08 від 18.09.2008 року;

- виписку ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", на якій здійснюється облік операцій з видачі кредитних коштів по Кредитному договору №1249pv-08 від 18.09.2008 року (з усіма додатками);

- виписку ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", на якій здійснюється облік операцій з нарахування та сплати відсотків за користування кредитом по Кредитному договору № 1249pv- 08 від 18.09.2008 року (з усіма додатками);

- виписку ПАТ„Банк „Фінанси та Кредит", на якій здійснюється облік операцій з нарахування та сплати прострочених відсотків за користування кредитом по Кредитному договору № 1249pv-08 від 18.09.2008 року (з усіма додатками).

Копію даної ухвали направлено сторонам по справі в т.ч. і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ними отримано, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.225,226,227 т.1).

Дана ухвала суду про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали) не виконана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в повному обсязі, не всі необхідні матеріали для проведення судово-економічної експертизи надані в розпорядження суду.

Ухвалою Долинського районного суду від 14.09.2017 року (а.с.238 т.2) було задоволено моє клопотання та призначено судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1)Яку сукупну суму коштів в доларах США за офіційним курсом Національного Банку України ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року з врахуванням сплаченої комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування та валютно-обмінні операції, пов'язані з погашенням заборгованості, щодо кожного платежу, а також з врахуванням різниці офіційного курсу долара США та курсу долара США в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»? 2)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і пені) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи №343/1151/15-ц разом з матеріалами наданими ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконання ухвали суду від 12.01.2017р. про витребування доказів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію даної ухвали отримано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 18.09.2017р. , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.248 т.2).

В адресу суд поступило клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ (а.с.255 т.2), згідно якого , судовий експерт у відповідності з вимогами ст. 107 ЦПК України просить представити додаткові документи, необхідні для дачі висновків, а саме: від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослядження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №1249рv6-08; від ОСОБА_1- розрахункові документи щодо всіх витрат, понесених позичальником ОСОБА_1 при виконання умов кредитного договору №1248 рv-08, в тому числі щодо сплаченої комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування та валютно-обмінні операції, пов?язані з погашенням заборгованості, щодо кожного платежу.

У відповідності до висновку експерта від 16.05.2018р. (а.с.2-7 т.3) - дослідженням поданих документів встановлено, що дати відповідь на питання яку сукупну суму коштів в доларах США за офіційним курсом Національного Банку України ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року з врахуванням сплаченої комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування та валютно-обмінні операції, пов'язані з погашенням заборгованості, щодо кожного платежу, а також з врахуванням різниці офіційного курсу долара США та курсу долара США в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не представляється за можливе. Обґрунтування наведено в дослідницькій частині. Як вказано в дослідницькій частині експертом заявлялось клопотання про витребування додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, зокрема від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №1249рv6-08. Клопотання експерта про надання первинних розрахункових документів (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів ОСОБА_1 - не було задоволене.

З врахуванням ненадання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, експерт не зміг надати відповідь на питання, яке поставлено в ухвалі Долинського районного суду від 14.09.2017 року, зокрема на таке важливе питання, як : Яку сукупну суму коштів в доларах США за офіційним курсом Національного Банку України ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1249 pv6-08 від 18.09.2008 року з врахуванням сплаченої комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування та валютно-обмінні операції, пов'язані з погашенням заборгованості, щодо кожного платежу, а також з врахуванням різниці офіційного курсу долара США та курсу долара США в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 3 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: змагальність сторін.

Ч. 1.3 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Ч.6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_1, не визнавав та не визнає позовні вимоги позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №12549рv6-08 від 18.09.2008 року, вважає вказану позивачем суму заборгованості неправильною, непомірно завищеною, яка не відповідає фактичним обставинам, оскільки в рахунок погашення заборгованості ним оплачено значно більше коштів по погашенню заборгованості по кредиту, ніж про це вказано позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в позовній заяві. Однак підтвердити про всі оплати сум по кредиту, у зв»язку з втратою частини платіжних документів, не має можливості.

Однак незважаючи на надіслання судом на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» клопотання експерта про витребування додаткових документів необхідних для проведення судово-економічної експертизи, незважаючи на надіслання нагадування про необхідність направлення на адресу суду додаткових документів, незважаючи та невиконуючи в повному обсязі вимоги ухвали Долинського районного суду від 12.01.2017 року про витребування доказів, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надав всі необхідні судовому експерту додаткові матеріалами, які необхідні для дачі висновку, зокрема не надано первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів ОСОБА_1 , що в кінцевому результаті призвело до неможливості судовим експертом в повному об?ємі виконати ухвалу Долинського районного суду про призначення експертизи та відповісти на всі поставлені судом питання.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин, або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 144, 222, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя