Справа № 311/4179/18
Провадження № 6/311/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариства «Василівкатепломережа», боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_3 на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа.

На обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №55004846 від 05.410.2017 року з виконання: судового наказу № 2-н/311/589/2015 виданий 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сумі 9876,85 гривень та судовий наказ №2-н/311/56/2017, виданий 04.09.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сім 11791,51 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Виконавцем 20.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 27.09.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 06.07.2018 року, ОСОБА_3 з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до УДМС України в Запорізькій області не звертався. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В судове засідання заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи за поданням були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання стягувач: Публічне акціонерне товариства «Василівкатепломережа» не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що предявлене до суду подання заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Положенням п.2) ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

На виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №55004846 від 05.410.2017 року з виконання: судового наказу №2-н/311/589/2015 виданий 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сумі 9876,85 гривень та судовий наказ №2-н/311/56/2017 виданий 04.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сім 11791,51 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, заступником начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не надано належних доказів, що боржник ухиляється від виконання судового наказу. Відсутні відомості, що ОСОБА_3 повідомлений про наявність на примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження, що боржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, що він повідомлений про необхідність явки до державного виконавця.

Також, як вбачається з подання та доданих до нього документів суду не надано доказів того, що боржник може залишити межі України з метою уникнення виконання виконавчих документів, а також не підтверджено ті обставини, що посадовими особами Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області проводились виходи за місцем знаходження, проживання (перебування) боржника, та вживалися необхідні заходи щодо виявлення майна боржника ОСОБА_3

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до приписів п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, як зазначено в поданні, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України. Разом з тим, за повідомленням Державної міграційної служби України від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до УДМС України в Запорізькій області не звертався.

У поданні заявником не обґрунтовано, яким чином обмеження боржника у виїзді за кордон буде сприяти/забезпечить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання до виконання зобов?язань або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань.

Верховний суд України у Судові практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає:

«Особа, яка має невиконані зобов'язання,не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Однак, до матеріалів подання, державним виконавцем не подано жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, невиконавши покладені на нього рішенням суду зобов'язання. Також, не подано доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом та з'ясування можливості добровільного виконання боржником свого зобов'язання.

Тому, предявлене подання державного виконавця є безпідставним, не вмотивованим, не підтверджено належними та достатніми доказами та безпосередньо в судовому засіданні не доведено, а тому задоволенню не підлягає, оскільки, подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 складене формально. Державний виконавець у поданні посилається на статтю 377-1 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, яка на момент складання подання 28 листопада 2018 року, втратила чинність.

Керуючись п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариства «Василівкатепломережа», боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4