ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/538/18 Номер провадження 22-ц/814/762/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року про залишення без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 звернулася 05 листопада 2018 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповіає вимогам закону у повній мірі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгялду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт при подачі апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 369 гривень на розрахунковий рахунок суду першої інстанції ( а.с. 209 - квитанція від 05 листопада 2018 року №0.0..1.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 0,2 прозміру прожиткового мінімумум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

З урахуванням викладеного апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначеих ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов