Справа № 489/4397/17
Провадження №22-ц/812/514/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, підписану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № 52098965.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 листопада 2018 року направила апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК (в редакції на час постановлення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт зазначає, що про дату судового засідання повідомлений належним чином не був, копія оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 не надходила. Про існування ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року дізнався від свого представника, яка її отримала 21 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2018 року.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, підписаною її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4397/17 (провадження №6/489/231/17) за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Інгульському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук