Провадження №2/428/2042/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який мотивував тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 71/190. У вищезазначеній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який в квартирі не проживає з 2006 року. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає ОСОБА_2 вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду і просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2003р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськради згідно з розпорядженням (наказом) від 20.10.2003р. №329, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Право власності зареєстроване в Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації від 02.12.2003р., про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно наявна в матеріалах справи. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 10.09.2018, виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку № 32602 від 10.09.2018р., за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, 09.07.1947р.н., ОСОБА_3, 15.04.1970р.н.

Відповідно до акту про встановлення факту проживання/ не проживання №1090 від 10.09.2018р., виданого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_2, крім ОСОБА_2 фактично ніхто не проживає з 2006 р. по теперішній час.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_2 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕМ №675612, ід.н. НОМЕР_1, права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ЕМ №460580, ід.н. НОМЕР_2, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя