overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3341/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/10461/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9466/16-ц
Провадження № 2/520/1614/18
УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю., Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Факторингових Послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені додаткових доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Факторингових Послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 7 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 222/1020/18
Провадження № 2/222/361/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між ними 05.09.1992 року виконкомом Тростянецького сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

02.07.2018 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_3, на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі, крім того просив повернути сплачений при звернені до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути заявниці.

Крім цього розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому сплачена позивачкою сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1п.2 ЗУ «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору за квитанцією №37 від 23.06.2018 року, платник: ОСОБА_1, Отримувач:Володарське УК/Володарськ.р-н/ 22030001, Рахунок отримувача:0214, Код отримувача:37691885, Банк отримувача:834016 ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Загальна сума: Сімсот чотири грн.. 80 коп. Призначення платежу:*;101;; судовий збір Володарський суд , ОСОБА_1, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 518/533/18
Провадження № 2/517/377/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 19 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року.

Відповідач у судові засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2383/18
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Мирненської селищної ради, юридична адреса: смт. Мирне, вул. Шевченка, 33, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Каланчацька державна нотаріальна контора, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на державний акт на нерухоме майно яким є державний акт ХС № 013048 від 05.05.2004 року.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 17.10.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 28.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскідьки спір стосується спадкування. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Мирненської селищної ради, юридична адреса: смт. Мирне, вул. Шевченка, 33, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Каланчацька державна нотаріальна контора, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-15 годині 04.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 206/6301/18
Провадження 2/206/1599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106/70) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29/26) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 309/1020/17
Провадження № 2/309/179/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням по справі інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 29.11.2018 року надійшов висновок експерта про оцінку житлового будинку та земельної ділянки, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 209, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Розгляд справи продовжити 12 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
03.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/173/17
Провадження № 8/644/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.426 ЦПК України, керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання на 11 січня 2019 року в 15.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а відповідачу надіслати і копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок №80 з побутовими спорудами, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Південна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.03.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 297/2846/17
Провадження № 22-ц/4806/860/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бенянської сільської ради та ОСОБА_2 про скасування рішення Бенянської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/3864/18
Провадження по справі № 2/367/3826/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 03 грудня 2018р., сторони не прибули, повідомлялись про дату та час судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК, ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті на 18.01.2019р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/606/18
Номер провадження 2/341/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Максимчина Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зіновійовіча, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та просить суд зобовязати відповідачку провести необхідні будівельні роботи для відновлення первинного стану несучої стіни, а також стягнути матеріальні збитки та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час її проведення.

09 листопада 2018 року у звязку з неможливістю проведення даної експертизи судовим експертом, матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Зіновійовіча, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4