overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/184/2018
Справа № 646/3698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту складеного 05.12.2016 року ОСОБА_4 недійсним та встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.11.2017 вище вказану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання, направлено до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, для проведення судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

До суду зазначена цивільна справа повернута із висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-25/18 від 19.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин, 10.12.2018, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1239/18
Провадження № 2/542/906/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скіпченська сільська рада Городоцького району Хмельницької області (с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області, 32064 ).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 23 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 495/4695/18
№ провадження 2/495/2032/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В., при секретарі - Савенко М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Сергіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 м. Білгород-Дністровський Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Сергіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 м. Білгород-Дністровський Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Сергіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 м. Білгород-Дністровський Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/1425/18
Провадження № 2/175/457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, прізвище змінювати не бажає.

Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені з травня 2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №259, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 761/1100/14-ц
Провадження № 6/761/51/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 р. вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк стороні заявника для усунення недоліків.

Однак, станом на березень 2018р., вимоги ухвали суду від 25 вересня 2017р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Провадження № 2/127/4553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсоткам,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором №8192д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.11.2014 року у розмірі 106 596 (сто шість тисяч пятсот девяносто шість) грн. 33 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» 1 065 (одна тисяча шістдесят пять) грн. 96 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: кредитна спілка «Злагода», , місцезнаходження якої за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, м. Вінниця, фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 424, м. Вінниця, 21000.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/5299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшла 03 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 24 січня 2019 року о 11:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/599/18
Провадження №2/148/448/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 у справах дітей Тульчинської РДА та ОСОБА_6 у справах дітей Нікопольської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 у справах дітей Тульчинської РДА та ОСОБА_6 у справах дітей Нікопольської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6774/18
Провадження № 2-н/642/949/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 199/8524/18
Пров. № 2/0202/2717/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул.. Грінченка, буд. 84) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у звязку із непідсудністю цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул.. Грінченка, буд. 84) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.