УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишено без руху та надано строк на усунення його недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали подання не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року затверджені Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв.

Відповідно до зазначених Методичних рекомендацій державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має вказувати в якості заінтересованих осіб сторін виконавчого провадження та осіб, які спільно з боржником володіють майном.

Старшим державним виконавцем особа, яка спільно з боржником володіє майном, в якості заінтересованої особи не зазначена.

Методичними рекомендаціями визначено, що у разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

Старшим державним виконавцем частка майна боржника не розрахована.

Крім того, у матеріалах подання міститься лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03 вересня 2018 року, з якого вбачається, що за ОСОБА_2 у спільній частковій власності з ОСОБА_5 обліковується земельна ділянка на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідно до державного акту серії НОМЕР_1.

Державним виконавцем у поданні не зазначено, з яких правових підстав він просить визначити частку ОСОБА_2 у земельній ділянці, коли ця ділянка знаходиться в спільній частковій власності, тобто частка вже визначена.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року отримана старшим державним виконавцем 13 листопада 2018 року.

Станом на 29 листопада 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 30 жовтня 2018 року про залишення подання без руху старшим державним виконавцем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, подання необхідно визнати неподаним та повернути старшому державному виконавцю.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особамивважати неподаною та повернути старшому державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: