Справа № 766/8393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

встановив:

У травні 2018 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м. Херсона від 24.06.1994 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному свідоцтві на право власності неправильно записані прізвище співвласників, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2» зазначено як «ОСОБА_2», що є помилковими і не відповідають написанню в інших документах. Крім того, технічний паспорт на спірну квартиру теж виданий на імя «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Вказані помилки істотно впливають на реалізацію права заявників в розпорядженні своїм майн ом.

В судове засіданні заявники не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_3 та членом її родини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м. Херсона від 24.06.1994 року, належить квартира АДРЕСА_1.

Технічний паспорт на спірну квартиру, зроблений на імя ОСОБА_5.

Заявники є сім'єю, проживають та зареєстровані згідно відмітки в паспорті за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до паспортів заявників їх прізвище «ОСОБА_3» «ОСОБА_1», тобто при видач свідоцтва було допущено помилку у прізвищах.

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявникам правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м. Херсона від 24.06.1994 року в порядку приватизації на квартиру АДРЕСА_1.

Факт про який просять заявники має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявниками факту належності правовстановлюючого документа - є необхідність розпорядження належним їм майном.

Заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшли своє підтвердження - факт належності заявникам правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та факт належності технічного паспорта ОСОБА_2, в якому теж допущена помилка щодо прізвища, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м. Херсона від 24.06.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я «ОСОБА_1», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_4».

Встановити факт належності ОСОБА_2 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зробленого на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко