справа № 208/1931/16-ц
№ провадження 2-п/208/24/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Севастьянової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/1931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості».

Заочним рішенням суду від 04.05.2016р.(а.с.47-48) позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

04.10.2018р. до суду, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, у якій остання, посилаючись на те, що, не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вищевказане рішення суду є незаконним та порушує її права.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на те, що, про вищевказане заочне рішення їй стало відомо 14.09.2018р. зі змісту Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2018р. серії ВП №57160892 (а.с.59), просить суд визнати поважною причину пропуску строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду вищевказаної заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача 19.11.2018р. надав суду письмовий відзив на вищевказану заяву (а.с.66-83), у якій просив суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції від 04.11.2018р.), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України (в редакції від 04.11.2018р.), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 04.05.2016р. за нормами ЦПК України в редакції від 01.04.2016р.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції від 01.04.2016р., заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вбачає, що, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції від 01.04.2016р., судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, матеріали цивільної справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (а.с.41, 44), наявність якого свідчить про те, що, про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи відповідач був ознайомлений.

Крім того, як встановлено судом при розгляді вищевказаної заяви, дана заява відповідача не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 04.05.2016р. у цивільній справі № 208/1931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.