ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1741/17

Головуючий у першій інстанції - Павленко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/113/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач - Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

в інтересах якої подано позов заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року (повний текст рішення складено 12 червня 2018 року) у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування майном, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Замглайської селищної ради Чернігівської області 24 483,23 грн заборгованості за оренду індивідуально визначеного майна, зазначивши, що дана позовна заява у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» внесена як захід прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави у зв'язку з бездіяльністю відповідного уповноваженого органу місцевого самоврядування, яким не вживаються заходи щодо стягнення заборгованості у судовому порядку у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Позов обґрунтовував тим, що 01.04.2011 між Замглайською селищною радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 03/2011 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, за яким останній прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення площею 65,7 кв.м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, з метою товарного обслуговування населення. Вказаний договір укладений у встановленій законом формі, спосіб, метод, між належними на те суб'єктами, законодавчо не передбачені їх недійсність чи нікчемність, його сторони належним чином домовились про розмір орендної плати. Орендодавцем обов'язки за договором оренди комунального майна виконано належним чином, а саме, передано об'єкт оренди відповідачу. В свою чергу ФОП ОСОБА_2 свої обов'язки за договором оренди належним чином не виконував, а саме, не сплачував кошти за оренду нежилого приміщення, в результаті чого виникла заборгованість по орендній платі, яка згідно акту розрахунку, проведеного Замглайською селищною радою, станом на 20.09.2017 складає 24 483,23 грн.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області заборгованість по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, № 03/2011 від 01.04.2011 в сумі 24 483,23 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, неповне з'ясування всіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в порушення норм процесуального права, суд першої інстанції розглянув справу без його участі, при цьому належним чином не повідомив його про розгляд справи, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Наголошуючи на порушенні норм матеріального права, заявник зазначив, що з 2015 року він не користується орендованим майном за договором № 03/2011 від 01.04.2011, оскільки на дане приміщення селищною радою було підписано договір оренди з ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідач доступу до приміщення не мав та був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, а голова селищної ради отримує незаконно подвійну плату за оренду того самого приміщення.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівська місцева прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, відповідач був повідомлений судом про розгляд справи згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач зазначає, що дійсно ОСОБА_3 також орендує приміщення у Замглайської селищної ради за тією ж адресою, що і ОСОБА_2, однак, це інші виробничі площі, які не збігаються з предметом укладеного з відповідачем договору, що підтверджується постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, прокурора Костирка П.М., який наполягав на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі, якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що орендар ФОП ОСОБА_2 не виконував умови договору оренди належним чином, а саме не сплачував орендну плату вчасно, у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена та доказів щодо вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання останнім не надано.

З висновком районного суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури погоджується апеляційний суд, однак таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Судом у справі встановлено, що 01.04.2011 між Замглайською селищною радою як орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 як орендарем було укладено договір оренди № 03/2011 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, з послідуючим доповненням шляхом укладення додаткової угоди, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення площею, 65,7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, з метою товарного обслуговування населення, строком на 2 роки з 01.04.2011 по 31.03.2013 (далі по тексту - договір оренди) (а.с. 28-30, 33).

Орендодавець зобов'язався передати орендарю в оренду майно згідно за цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором (п. 2.4, 7.1 договору оренди).

Пунктами 3.1-3.5 договору оренди визначено, що орендна плата визначається у розмірі затвердженому рішенням сесії Замглайської селищної ради від 20.01.2010 згідно із ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Розрахунок розміру орендної плати приведено у додатку до цього договору і становить без ПДВ за перший місяць оренди 719,19 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та перераховується на рахунок селищної ради шляхом безготівкового перерахування. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа кожного місяця. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 120 відсотків від ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору оренди).

Пунктом 10.6 договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно акту № 1 прийому-передачі від 01.04.2011 Замглайська селищна рада передала, а ФОП ОСОБА_2 прийняв майно, визначене договором оренди від 01.04.2011 (а.с. 31).

Оскільки після закінчення строку договору оренди від жодної із сторін не надійшло заяв про припинення або зміну цього договору, то відповідно до положень п. 10.6 договір оренди вважався продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 31.03.2017.

На засіданні тимчасової контрольної комісії, створеної згідно рішення сесії Замглайської селищної ради від 20.10.2016, оформленого протоколом від 24.10.2016, було встановлено, що вільного доступу до приміщень, які використовуються ФОП ОСОБА_2 немає у зв'язку з відмовою останнього надати дублікати ключів; тому орендна плата нараховується згідно договору оренди № 03/2011 від 01.04.2011 та заборгованість складає на 01.10.2016 15 440,632 грн (а.с. 58).

03.08.2017 Замглайською селищною радою був направлений ФОП ОСОБА_2 лист-вимога № 03-04/209 про термінову сплату заборгованості за оренду майна, яка складає станом на 01.08.2017 24 483,23 грн (а.с. 37-38).

З розрахунку заборгованості за оренду майна, що у комунальній власності по договору оренди № 03/2011 від 01.04.2011, вбачається, що за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 заборгованість ФОП ОСОБА_2 по орендній платі складає 24 483,23 грн (а.с. 39-49).

31.03.2017 договір оренди №03/2011 від 01.04.2011 було розірвано та за актом № 2 прийому-передачі від 31.03.2017 об'єкт договору оренди був повернутий орендарем орендодавцю (а.с. 34).

За повідомленням Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.10.2017 № 4371/9/25-22-17-10 ОСОБА_2 знятий з обліку у відділенні як ФОП 31.01.2017 (а.с. 57).

Згідно акту Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 15.08.2017 № 08-30/09 плановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Замглайської селищної ради за період з 01.01.2015 по 31.03.2016 було досліджено спірний договір оренди № 03/2011 від 01.04.2011 та встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії ФОП ОСОБА_2 постійно порушувалися умови п. 3.3 договору в частині своєчасності сплати орендної плати, чим порушено ст. 526, 629 ЦК України та умови договору оренди, завдано збитків місцевому бюджету селищної ради та є бюджетним правопорушенням згідно п. 14 ст. 69 Бюджетного кодексу України (а.с. 14-25).

Листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 25-08-14/5404 від 23.08.2017 щодо усунення порушень законодавства Замглайській селищній раді було повідомлено, що в ході контрольного заходу залишилось не відшкодоване порушення ст. 526, 629 ЦК України та п. 3.3 договору оренди ФОП ОСОБА_2 в частині несвоєчасності сплати орендної плати, чим завдано збитків місцевому бюджету селищної ради (а.с. 27).

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було направлено до Прокуратури Чернігівської області лист № 25-08-17/5455 від 29.08.2017 про результати ревізії Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, яким повідомлено, що за результатами ревізії встановлено порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 202,5 тис. грн (а.с. 12-13).

Листом від 21.09.2017 № 03-05/261 Замглайська селищна рада звернулася до начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, в якому просила прийняти до уваги інформацію, зазначену в листі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 25-08-14/5404 від 23.08.2017 щодо усунення порушень законодавства в частині несплати ФОП ОСОБА_2 за оренду комунального майна станом на 21.09.2017 суми 24 483,23 грн для представництва громадян та держави в суді (а.с. 26).

Правовідносини, що виникли між сторонами із укладеного ними договору оренди, регулюється параграфом 1 глави 58 ЦК України, параграфом 5 глави 30 ГК України.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями частин 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні положення містяться у ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 793, ч .1 ст. 795 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору; з цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Обов'язок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений також ст. 759, 762 ч. 1, 5 ЦК України, згідно яких за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 4 вказаного Закону об'єктами оренди за цим Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до ст. 10 Закону однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Частиною 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України, закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на неналежне виконання ОСОБА_2 умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 03/2011 від 01.04.2011 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Замглайською селищною радою за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 в розмірі 24483 грн 23 коп., з урахуванням презумпції належного виконання зобов'язань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що з 2015 року заявник не користується орендованим майном за договором № 03/2011 від 01.04.2011, оскільки на дане приміщення селищною радою було підписано договір оренди з ОСОБА_3, зважаючи на те, що матеріали справи такого договору не містять. Натомість до апеляційної скарги відповідачем додано копію договору суборенди № 2 від 01.09.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо спірного приміщення, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати орендну плату відповідачу.

Крім того, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 (справа № 743/1043/16-а, провадження № 2-а/743/113/16) у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Вказаною постановою встановлено, що з протоколу засідання тимчасової контрольної комісії Замглайської селищної ради від 24.10.2016 вбачається, що станом на 24.10.2016 між Замглайською селищною радою та ФОП ОСОБА_2 діє договір від 01.04.2011 № 03/2011 на оренду приміщення в будівлі по АДРЕСА_1, площею 65,7 кв.м., договір діє до 31.03.2017. Також між Замглайською селищною радою та ФОП ОСОБА_3 діє тимчасовий договір на оренду комунального майна №3/2015 від 07.09.2015 в будівлі по АДРЕСА_1 до 69,3 кв.м. Загальна площа приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1, облаштованого для ведення підприємницької діяльності складає 213 кв.м.

Також, як зазначалось вище, на засіданні тимчасової контрольної комісії, створеної згідно рішення сесії Замглайської селищної ради від 20.10.2016, оформленого протоколом від 24.10.2016, було встановлено, що вільного доступу до приміщень, які використовуються ФОП ОСОБА_2 немає у зв'язку з відмовою останнього надати дублікати ключів; тому орендна плата нараховується згідно договору оренди № 03/2011 від 01.04.2011 та заборгованість складає на 01.10.2016 15 440,632 грн (а.с. 58).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Однак, вирішуючи спір, районний суд розглянув справу за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Так, згідно відомостей, наданих Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області на запит районного суду, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 61).

Із ухвали про відкриття провадження у даній справі від 27 грудня 2017 року вбачається, що суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами ЦПК України загальне позовне провадження передбачає проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи по суті відбувається в судовому засіданні; про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Частинами 1- 5 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Відповідно до частиною 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи у даному випадку може свідчити лише розписка.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, ухвали про відкладення розгляду справи та повістки про виклик в судове засідання, що направлялися за місцем реєстрації відповідача, повернулись до суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 64, 69, 73), що в розумінні статті 128 ЦПК України не може вважатись належним повідомленням.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про задоволення позову, однак розглянув справу за відсутності доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, й це порушення вимог процесуального закону є одним із доводів апеляційної скарги, рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання прокурора у його відзиві на те, що відповідач був повідомлений судом про розгляд справи згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за правилами вказаної статті через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України до суду викликається відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, однак у матеріалах справи наявні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 1 600 грн, сплачений нею за подання позову до суду (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 3 п. 3, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року - скасувати.

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: провулок Заводський, 1, смт Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, , МФО 853592, д/р 0424 УК в Ріпкинському районі/смт Замглай/22080402) заборгованість по орендній платі за договором оренди майна № 03/2011 від 01.04.2011 у сумі 24 483 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Прокуратури Чернігівської області (, розрахунковий рахунок 6008 у Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 4 грудня 2018 року.

Головуючий Судді: