Справа № 607/3930/18
Провадження № 4-с/638/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Дзержинский районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Трнопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399, в якій просить скасувати Постанову Постанову ВП № 44793399 від 21 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисловською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженимих гумовими чи анологічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 21 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено Постанову ВП № 44793399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисловською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженимих гумовими чи анологічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії стосовно боржника ОСОБА_3. Як зазначає ОСОБА_1, він не є ОСОБА_3, що підтверджується його паспортними даними. На його неодноразові усні звернення до працівників виконавчої служби позитивним зрушень не дали, тому він змушений звернутись до суду і доказувати, що він ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву , в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та вважає такою. що підлягає задоволенню. Просив, розглядати справу без його участі.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився,. Начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надав до суду відзив на скаргу, в якій просив залишити без задоволенняскаргу на постанову ВП №44793399 від 21.02.2018 року про встановлення тимчасвого обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрилу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року ОСОБА_4 була залучена до участі у даній справі у якості заінтересованої особи.

У судове заідання 18.06.2018 року ОСОБА_4 не з"явилась, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП № 44793399 від 24.09.2014 відкрите на підставі виконавчого листа №638/20653/13-ц від 09.07.2014 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу). Але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18.12.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно даного виконавчого листа №638/20653/13-ц від 09.07.2014 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова боржником є ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399 про обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ця постанова винесена в ході виконання виконавчого листа №638/20563/13-ц від 09 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у користь ОСОБА_4, який виданий Дзержинським районним судом міста Харкова.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПУ України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП № 44793399 старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, з тих підстав, що він не є ОСОБА_3, щодо якого ухвалено оскаржувана постанова, однак не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів викладених у скарзі, а саме в матеріалах справи відсутні докази, що посвідчують його особу.

Керуючись статтями 81, 447, 353 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.