Провадження №6/760/507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журавльова Є.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні в Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження №7027478, відкрите за виконавчим листом № 2-639 від 17.04.2006 р., виданим Ірпінським районним судом Київської області про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 02.03.2006 р.

21.03.2008 р. керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Рибак Ю.І. винесено постанову відкриття виконавчого провадження.

26.09.2017 державним виконавцем Журавльовою Є.В. направлено Вимогу - зобов'язання державного виконавця на адресу ПАТ «Київметробуд», 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25 для надання інформації про стягненню аліментів з боржника.

06.09.2017 за вх. 23455/15-9-27 на адресу Відділу надійшло повідомлення ПАТ «Київсметробуд», згідно якого аліменти утримані зі ОСОБА_3 повністю по дату звільнення, згідно наказу №104 о/с від 15.08.2017.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеної державним виконавцем Журавльовою Є.В. заборгованість станом на 31.05.2018 становить 4500 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Згідно електронного запиту до МВС, встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей ДФС України - джерела отримання доходів боржника - фізичної особи та номера рахунків відкриті юридичними та фізичними особами - інформацію не знайдено. Згідно відповідей УПФУ про осіб боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено, щодо осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником, - встановлено, що боржник не має зареєстрованого на праві власності нерухомого майна.

На адресу місця проживання боржника направлялись виклики. За наслідком викликів боржник на прийом до державного виконавця не з'являвся.

14.05.2018 державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості на підставі неї внесені до реєстрів обтяжень рухомого майна ДРОРМ та нерухомого майна.

14.05.2018 державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копії якої направлено сторонам.

14.05.2018 державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої направлено сторонам.

14.05.2018 державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копії якої направлено сторонам.

14.05.2018 державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копії якої направлено сторонам.

Виходом мобільної групи з ліквідації заборгованості зі сплати аліментів боржників, що проживають у Солом'янському районі від 06.05.2018 р. встановлено: на численні дзвінки по домофону та стуки в двері ніхто не відчинив. Сусідка з кв. 59 повідомила, що ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає та не проживав. Пообіцяла повідомити власникам квартири про ситуацію. Боржнику на двері залишено вимогу, про що складено акт державного виконавця.

З державним виконавцем на контакт боржник жодним чином не виходив.

Державний виконавець зазначає, що встановити місце фактичного перебування/проживання боржника не має можливості.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Рибак Ю.І. від 21.03.2008 р. відкрито виконавче провадження №7027478 щодо примусового виконання виконавчого листа №2--639, виданого 17.04.2006 року Ірпінським районним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 02.03.2006 р.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеної державним виконавцем Журавльовою Є.В. заборгованість станом на 31.05.2018 становить 4500 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Відповідно виконавчого листа боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №489/20802 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, в матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 06 червня 2018 року, відповідно до якого виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника, встановлено, що боржник на чисельні дзвінки по домофону та стуки в двері, ніхто не відчиняв. Сусідка квартири №59 повідомила, що ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає та не проживав, пообіцяла зателефонувати власнику квартири. Боржнику в двері залишено вимогу.

Зазначений акт державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем вживалися будь-які заходи для виклику боржника на прийом та встановлення його місця реєстрації та проживання.

Сам факт одного виходу державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому листі боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час не має підстав вважати, що місце проживання, перебування боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір