overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3483/16-ц
номер провадження 2/695/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд на 15 березня 2019 року на 14.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 22-ц/4806/382/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору найму та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
№ провадження 22-ц/807/555/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

вирішуючи питання за клопотанням представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича про участь ТОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року

позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Климкович Ю.Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 07 листопада 2018 року на 15-50 годин.

23 жовтня 2018 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Климкович Ю.Б. електронною поштою направив суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Ю.Б. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року за його участю представника товариства у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ТОВ «Порше Мобіліті» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити участь представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича, адреса: проспект Павла Тичини, 1В м. Київ в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 07 литсопада 2018 року о 15 годин 5 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Провадження №2-н/428/2192/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2337/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19894 грн. 14 коп.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 08.10.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 28.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті малозначні справи. Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін, оскільки позов заявлено про стягнення боргу в розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів, до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 04.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636/5106/18
Провадження № 2/636/2394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.09.2016 року між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулася з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов - поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження 2-о/127/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виконання судового рішення про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Державного нотаріального архіву Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 06.11.2018, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Державного нотаріального архіву Вінницької області штраф в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Державний нотаріальний архів Вінницької області від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду від 06.11.2018 докази Державному нотаріальному архіву Вінницької області направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20.12.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Державний нотаріальний архів Вінницької області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя:
Справа №201/6660/18
Провадження №2/0203/1020/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

13 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 17 січня 2019 року о 1020 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 577/5187/18
Провадження № 2/577/1844/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Конотоп вул. Блюхера, 76 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту неправильності дати народження у актовому записі,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту неправильності дати народження у актовому записі.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року заяву залишено без руху.

30.11.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту неправильності дати народження у актовому записі.

Призначити судове засідання на 10.01.2019 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №477/2205/18
Провадження №2/477/927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупини провадження в справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено на 07 грудня 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1795/17
Провадження № 22-ц/4820/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк