overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/874/18
Провадження № 2/156/433/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 591/2289/17
Провадження № 2/591/2738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 «СК «УНІКА» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районий суд м. Києва, який знаходиться за адресою:03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_3 «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) для виконання, а також позивачу ОСОБА_3 «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
04.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1175/18
Провадження №2/533/322/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 грудня 2018 року селище Козельщшина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складв головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кругловецького ЮБ.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позимвачів ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 39600 та ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 39600 до Пашківської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області, що розташована за адресою: село Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, поштовий індекс 39143 секретаря Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 39143 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачі, в якій просять визнати недійсним заповіт, посвідчений секретарем Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від імені ОСОБА_5 11.10.2017 року, посилаючись на неможливість його прочитати та підписати заповідачем за станом здоров»я.

До суду 23.10.2018 року звернулась ОСОБА_6 із заявою про залучення до участі у справі, так як позов стосується її прав як спадкоємиці за заповітом, який оспорюється.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 не заперечував залучити до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не вважає доцільним залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

Позивачі у вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

У відповідністю із ст. 52 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

На користь ОСОБА_6 складено заповіт, який оспорюється позивачами, що є обставиною для залучення до участі у справі заявниці як третьої особи з самостійними вимогами.

На підставі віикладеного , керуючись ст.ст. 13,19, 52,198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_6 як третю особу, що заявляяє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Підготовче провадження продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/508/18 Справа № 182/557/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ручнева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк" Приват Банк" на Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний Банк" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 листопада 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29 листопада 2018 року розгляд справи в режимі відеоконференції було призначено на 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року у зв' язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 27 лютого 2019 року на 10 годин 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк" Приват Банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, відкладено на 27 лютого 2019 року на 10 годин 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду (53200, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Нікопольського міськрайонного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2862/18

№ 2/610/1174/2018

м. Балаклія 04.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 19 грудня 2018 року на 09.00 годину.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №: 486/1764/18 Провадження № 2/486/765/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

05 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 04 січня 2019 року на 09:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/3780/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року у справі №296/3780/18,-

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/3780/18 за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира про зняття арешту з нерухомого майна.

Проте, при виготовленні рішення суду від 27.09.2018 року було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзаці вступної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер будинку у якому знаходиться квартира з якої суд знімає арешт, замість «Кибальчича,13», вказано «Кибальчича,20».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду від 27.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/3780/18 від 27.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 В»ячеславівни, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира про зняття арешту з нерухомого майна, зазначивши у другому та третьому абзаці вступної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку у якому знаходиться квартира з якої суд знімає арешт «Кибальчича,13».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 500/5041/18
Провадження № 2/500/2857/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.01.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В., в якого закінчився 5-річний строк призначення на посаді судді.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Смоляру О.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу може бути призначено в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності- прийняти до провадження судді Смоляра О.А.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
номер справи 711/8635/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________201____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Демчик
Справа № 744/1771/18
Провадження 2-н/744/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, 14000) до боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип