справа №619/164/17
провадження №2-зз/619/21/18
У Х В А Л А
03грудня 2018 Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Калмикової Л.К.,
при секретарі-Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року в порядку забезпечення позову - заборону відчуження у будь-який спосіб житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований в Харківській області, Дергачівський район, смт Мала Данилівка по вул.Партизанській, 2, на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», льох літ. «В», огорожа №1,2. Зобовязано реєстратора внести в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна Державного Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.
Посилається на те, що 09.04.2017 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області (н.с.619/164/17; н.п.2/619/417/17) її позовні вимоги було задоволено повністю та визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 41,3 кв.м., надвірні будівлі - сарай літ. «Б», льох літ. «В», огорожу №1,2, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка по вул. Партизанській, 2, на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., в порядку спільної сумісної власності подружжя.
18.01.2018 Апеляційний суд Харківської області ухвалив постанову (н.с.619/164/17; н.п.22-ц/790/161/18), якою рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 залишив без змін.
У звязку з тим, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Заявник ОСОБА_1 (позивач ) в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві просила її заяву задовольнити, розгляд справи по суті проводити в її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення заяви про зняття арешту, справу просив проводити в його відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2017 року на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський район смт Мала Данилівка, вул. Партизанська,2 накладено арешт.
09.04.2017 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області (н.с.619/164/17; н.п.2/619/417/17) позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 41,3 кв.м., надвірні будівлі сарай літ. «Б», льох літ. «В», огорожу №1,2, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка по вул. Партизанській, 2, на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., в порядку спільної сумісної власності подружжя.
18.01.2018 Апеляційний суд Харківської області ухвалив Постанову (н.с.619/164/17; н.п.22-ц/790/161/18), якою Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 залишив без змін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, поскільки подальше існування заходів забезпечення позову недоцільне.
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Суддя Л. К. Калмикова