Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/9027/16-ц

провадження № 61-46091ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21 червня

2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області

від 17 вересня 2018 року у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної

у м. Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_3

до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат, про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави

від 21 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання нікчемним договору міни житлових приміщень, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат, про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 554/9027/16-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 21 червня 2018 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников