АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

справа 752/3433/16-ц

провадження № 22-ц/796/6007/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» - Тищенко Альбіни Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року (суддя Ладиченко С.В.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 30.05.2018 року, копію ухвали про перегляд заочного рішення суду представником відповідача отримано 10.05.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до апеляційної скарги представником відповідача не додано документу для підтвердження його повноважень щодо представництва інтересів відповідача у судах, а саме належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує повноваження представника, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qupa;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» - Тищенко Альбіні Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» - Тищенко Альбіни Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: