overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2559/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у справі № 559/2559/18 (провадження №2-о/559/183/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, просить встановити факт, що що він є сином полерлого 30.12.2010 ОСОБА_3 та встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у справі № 559/2559/18 (провадження №2-о/559/183/2018).

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.02.2019.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.02.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 519/1077/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5914,25 грн., інфляційне збільшення у розмірі 814,59 грн., та 3% річних в розмірі 245,06 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 490,54 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Водопостачання та каналізація просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5914,25 грн., інфляційне збільшення у розмірі 814,59 грн., та 3% річних в розмірі 245,06 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 490,54 грн.

При дослідженні заяви та наданих документів суддею встановлено, що заявник надав договір №9147/01-13 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 09.01.2013 року, укладений між КП „Водопостачання та каналізація в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки, наданої начальником відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР ОСОБА_6 від 10.09.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був головним наймачем, знятий з реєстрації в звязку зі смертю 16.06.2013 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству „Водопостачання та каналізація у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5914,25 грн., інфляційне збільшення у розмірі 814,59 грн., та 3% річних в розмірі 245,06 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 490,54 грн.

Розяснити комунальному підприємству „Водопостачання та каналізація, його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 722/1648/18
Номер провадження 2/722/549/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 10.11.2018 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11704,62 грн. за кредитним договором №б/н від 22.02.2010 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) та комісії (окремо);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У звязку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_2 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 21.11.2018 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 26.11.2018 року, однак представником позивача ОСОБА_3 лише 29.11.2018 року через поштове відділення подано заяву про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/580/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "ЗЛАТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, статутних і установчих документів, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства та майна як цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Злата» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 17 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 367/7329/18 Провадження № 2/367/4753/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2019 р. о 11:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
справа 278/600/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, треті особи: Тростянецька державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Міжріччя-Тетерівка",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 14 червня 2018 року в якій призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинене.

5 грудня 2018 року на адресу суду надійшов висновок за наслідками проведення вищевказаної експертизи та матеріали справи, у зв'язку з чим провадження в справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити, призначивши підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/4001/18
Провадження № 2-п/554/92/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2018 року по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.12.2018 року на 16-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи (позивач) не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/968/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Лановенко" про визнання недійсним договору оренди землі, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

05.12.2018 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 максимально наближених за часом виконання до 2005 року (не менше 10-15); умовно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 (в матеріалах справи); експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 виконаних у порядку та положені зазначеному експертом, а також сплатити експертні послуги.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Лановенко" про визнання недійсним договору оренди землі, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - призначивши її до розгляду на 09.01.2019 о 15:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 202/7305/18
Провадження № 2/202/2627/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «А-Банк», про припинення дії кредитного договору і скасування нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «А-Банк», про припинення дії кредитного договору і скасування нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу до відділення «А-Банк», а не до юридичної особи. Крім того позивачем не зазначено попередній ( орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «А-Банк», про припинення дії кредитного договору і скасування нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар