overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1054/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 04 грудня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. Л. Соловйов
Провадження № 2/185/4827/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: надані копії витягів з документів вірогідно містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду копії документів, що додаються до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб, засвідчених у відповідності до ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом із тим, довіреність підписанту позовної заяви видана першим заступником голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, повноваження якої на видачу довіреностей від імені позивача не підтверджені доданими до позовної заяви документами.

Враховуючи зазначене, на виконання вимог частини 7 статті 177 ЦПК України позивачу необхідно надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, оформлені належним чином.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/750/2803/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

справа 759/6994/18

провадження № 22-ц/824/4538/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у складі судді Журибеди О.М. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок та збільшення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 519/1078/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.11.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5205,67 грн., інфляційне збільшення у розмірі 533,74 грн., та 3% річних в розмірі 168,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5205,67 грн., інфляційне збільшення у розмірі 533,74 грн., та 3% річних в розмірі 168,92 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 567/1447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (жит.с.Могиляни, вул.Шкільна, 49 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1013 грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (жит.с.Могиляни, вул.Заводська, 23 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (жит.с.Могиляни, вул.Шкільна, 49 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання, у звязку із проживанням з нею дитини з інвалідністю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (жит.с.Могиляни, вул.Заводська, 23 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Херсон

справа №653/2924/18

провадження №22/819/350/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

05 вересня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, строк апеляційного оскарження ухвали ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 516/333/18
Провадження № 2-н/516/176/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8481 грн. 36 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 404/5667/18
Номер провадження 2/404/3094/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький), ОСОБА_2 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький) до ОСОБА_3 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

27 листопада 2018 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить закрити провадження в зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки з 9.10.2018 вона та її донька ОСОБА_4 зареєстрували своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за можливе прийняти подану відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.255, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький), ОСОБА_2 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький) до ОСОБА_3 ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (вул.Новомиколаївська,17 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/19033/18

провадження № 22-ц/818/1566/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум сіті ХХІ», Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум сіті ХХІ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної М.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційних скарг у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу (виділені матеріали) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум сіті ХХІ», Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум сіті ХХІ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

3 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях, що може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 17 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3944/18
2/705/2194/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 21 січня 2019 року на 08 годин 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина