Справа № 583/5096/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 66529,45 грн.; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказані періоди суму в розмірі 730493,36 грн.; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на статті 1058, 1060 ЦК України та статтю 1172 ЦК України, які за своїм правовим змістом регулюють різну сферу правовідносин. Застосування відповідальності в деліктних правовідносинах, виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають відповідальність за порушення договірних зобов'язань.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Також до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також слід зазначити, що згідно Пленуму ВССУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак позивачкою не вказано якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяна моральна шкода, з яких міркувань позивач виходила, визначаючи розмір шкоди, не зазначено якими доказами це підтверджується.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова