Справа №162/1102/15-ц Номер провадження 2-во/162/2/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому наказі

21 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши заяву начальника відділу правового забезпечення Волинської філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 про внесення виправлень до судового наказу, виданого Любешівським районним судом Волинської області 26 червня 2015 року та поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання у справі №162/1102/15-цза заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області звернулось Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1771,51 грн., 3% річних 19,41 грн., суми інфляційних втрат 581,44 грн. та судових витрат- 121,80 грн..

26 червня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії було задоволено та видано судовий наказ.

22 травня 2018 року начальник відділу правового забезпечення Волинської філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до судового наказу, виданого Любешівським районним судом Волинської області 26 червня 2015 року та поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання у справі №162/1102/15-цза заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат. Зокрема, в заяві вказав, що в судовому наказі відсутні: дата видачі судового наказу стягувачу, дата набрання законної сили судового наказу, дата предявлення судового наказу до виконання, в судовому наказі не зазначено рік народження боржника, не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2, а також судовий наказ не завірений печаткою суду і не підписаний суддею, у разі пропущеного строку подачі судового наказу до виконання, просив поновити строк пред"явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї додатками, матеріали справи №162/1102/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат, судом встановлено наступне.

Так, під час виготовлення тексту судового наказу дійсно не було вказано число, місяць, рік народження боржника та невірно зазначений його ідентифікаційний номер.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом не було вказано дані боржника та невірно зазначено ідентифікаційний номер, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Вимога стягувача про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, виданого Любешівським районним судом 26 червня 2015 року у справі №162/1102/15-ц, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з цим, статтею 12 Закону України „Про виконавче провадження визначені строки предявлення виконавчих документів до виконання.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Оглянувши матеріали справи №162/1102/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат, судом встановлено, що судовий наказ, виданий Любешівським районним судом 26 червня 2015 року, боржник отримала його 09 липня 2015 року, 21 липня 2015 року даний судовий наказ набрав законної сили.

Отже, враховуючи вищевикладене, останнім днем строку предявлення судового наказу, виданого Любешівським районним судом 26 червня 2015 року в справі №162/1102/15-ц, до виконання є 22 липня 2018 року.

З урахуванням наведеного, стягувач не позбавлений можливості предявити даний судовий наказ до виконання, оскільки не пропустив строк звернення виконавчого документу до виконання, передбачений ст.12 Закону України „Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 260, 432, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 26 червня 2015 року у справі № 162/1102/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат, а саме вказати, що боржник ОСОБА_3, жителька с. Щитинь, вул. Поліська, 6 Любешівського району Волинської області, народилася 16 червня 1974 року, її ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу для відома, а також стягувачу - судовий наказ, виданий Любешівським районним судом 26 червня 2015 року, у справі № 162/1102/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних втрат та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: