overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1144/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником - адвокатом ОСОБА_2, на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, подана його представником - адвокатом ОСОБА_2, на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з відсутністю належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2, на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_3.

Встановити ОСОБА_3 строк до 17 грудня 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 199/4265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено, що в ході розгляду справи були не у повному обсязі зясовані підстави отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних карток, на підтвердження пролонгації кредитного договору б/н від 14.10.2006 року, оскільки розрахунок заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» наданий станом на 2017 рік із зазначенням останнього особистого поповнення ОСОБА_1 платежу 26.07.2014 року, в той час коли кредитна картка видана у 2006 році строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає поновити судовий розгляд по даній справі.

Керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 545/2588/17

провадження № 61-40512ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від

12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від

14 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 200 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням

№ PROM3BMH0T від 13 липня 2018 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM3BMH0T від 13 липня

2018 року направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 355/1627/18
Провадження № 2/355/841/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 07 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 47 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 38 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 10481 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 66 копійок, всього стягнути 12316 (дванадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1615 (одна тисяча шістсот пятнадцять) гривень 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №242/5426/18
Провадження №2/242/1638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4160/18 Справа № 201/6588/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження, зміну формулювання причини звільнення з роботи та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 40 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 523/5533/18
Провадження №2/523/3144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65069, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65069, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду 23 квітня 2018 року надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23 квітня 2018 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65069, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65069, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 грудня 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 05 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до свого провадження.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65069, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65069, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 лютого 2019 року о 12:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3080/12

провадження № 61-41330ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 23 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-3080/12 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1864/18
Провадження № 2/280/1143/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коростишівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коростишівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 31.01.2019 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 444/3293/18
Провадження № 2/444/1351/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки судлу не відомі, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не з'явився в підготовче судове засідання , не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 12 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.