overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2181/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що зареєстровано 12 листопада 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3551.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 185/7572/18
Провадження № 2-з/185/80/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором завдатку, стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування грошима, при подачі якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Гагаріна, 11/136) на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 10.09.2018 року судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження 2/127/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 по справі № 127/17623/18 про застосування заходів процесуального примусу до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4548/18

провадження у справі № 2-о/0285/212/18

06 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Місцева територіальна громада в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Місцева територіальна громада в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 583/322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документів, в якій просить виправити помилку у виконавчому документі по цивільній справі № 583/322/18 пр. № 2/583/335/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом зазначення в виконавчому листі вірної ОСОБА_1 «пр. Незалежності, 12 А с. В'язове Охтирського району Сумської області».

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 09:00 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити АТ КБ «ПриватиБанк», ОСОБА_1

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/200/258/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за заявою подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за заявою подружжя», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за заявою подружжя» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20.12.2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 314/1670/18
Провадження № 2/314/887/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв?язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися представник позивача для проведення відеоконференції Саксаганський районний суд м.Кривий Ріг.

Наступне судове засідання у справі призначено на 05 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ТОВ "ОПТТОРГ-15" в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг (Дніпропетровська область) забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 01 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, з представником відповідача ТОВ "ОПТТОРГ-15".

Зобов?язати представника позивача ТОВ "ОПТТОРГ-15" у зазначений час з?явитися до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг (50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, буд.3А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

06.12.2018
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1396/18
Провадження № 2/321/587/2018
У х в а л а

07.12.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 07 листопада 2018 року в порядку загального позовного провадження.

Сторони до суду не з'явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 19 грудня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1964/18
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кирикової О.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-283 ЦПК України, п.п. 15.5 Перехідних Положень Розділу XIII ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВО № 807912, виданий 03.10.2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 02.03.2017 року, органом 5112) про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВО № 807912, виданий 03.10.2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений в строк до 14 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 545/2354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 487/4919/18
Провадження № 2/487/2155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2018 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1718/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/4817/171/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: стягувача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2; скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/1718/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, постановлену суддею Левківим А.І.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 10 грудня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа №463/6178/18
Провадження №2/463/1969/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 жовтня 1979 року Виконавчим комітетом Ленінської районної Ради народних депутатів м. Львова, актовий запис №296.

Ухвалою суду від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.