overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2249/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок 4003, , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998 за позовну вимогу про визначення місця проживання доньки з матірю, вказана позовна вимога не обгрунтована в позові та не зазначено, що існує спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, не зазначено та не додано доказів про те, чи зверталась позивачка до органу опіки та піклування відносно вказаного спору, чи наявний висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 589/4248/18
Провадження № 2-н/589/609/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Шостка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 464/6279/18
пр № 2-н/464/1206/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 601,92 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 226/3294/18
Провадження № 2-о/226/321/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Мирноградська міська рада, (), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада про встановлення факту родинних відносин і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27 грудня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі Мирноградській міській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника - копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Вілієвни

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з досягненням примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про задоволення заяви із вказаних підстав.

Суд, перевіривши клопотання позивача, думку відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Вілієвни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2803/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7081/18

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Рихтівської сільської ради, ОСОБА_3 про зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку розгляду цивільної справи відповідач звернувся до суду із заявою про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що в 2017 році суддя Семенюк В.В., слухала цивільну справу за його позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, тому, оскільки суддя Семенюк В.В. перебуває в дружніх стосунках із його бувшою дружиною і у неї склалася особиста негативна думка про нього, яка може бути використана не на його користь при розгляді вказаної справи, тому є усі підстави сумніватися в її неупередженості та об»єктивностіі при винесенні рішення по даній справі.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання.

З метою недопущення виникнення у відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючої судді та винесенні нею справедливого рішення, суд вважає, що дане клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-37 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Провадження № 2-о/219/1691/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.12.2018р., о 14 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-404/11

провадження № 22-ц/4809/549/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2018 року по цивільній справі за заявою АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-404/11,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 грудня 2018 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2424/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/385/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана до суду у строк, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а також не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2/643/6398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 29.01.2019 року о 12.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/5079/18
Провадження № 2/334/3149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 60975,00 грн. і моральної шкоди у сумі 7500,00 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 60975,00 грн. і моральної шкоди у сумі 7500,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/9322/18
Єдиний унікальний номер справи:554/9322/18
Провадження № 2/554/3572/2018
У Х В А Л А

20.11.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить застосувати позовну давгість у справі за виконавчим листом № 554/7022/17 від 20.09.2018 року, що видав Октябрський районний суд м. Полтави за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до позичальника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором по кредитній картці № б/н від 29.10.2007 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов заявлено про той самий предмет та з тих самих підстав. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2018 року набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій