РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2000 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, в якому призначила спадкоємцями належного їй житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, 3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, позивача ОСОБА_1 та його рідного дядька ОСОБА_3

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 10.01.2000 року.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №214759, актовий запис № 19, ОСОБА_2 померла 10.01.2000 р.

З дослідженого судом заповіту від 01.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 заповіла житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, 3, в м. Володимир-Волинський, Волинської області позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від 01.06.192 р. складений ОСОБА_2, котрим вона призначила спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним.

Із технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 27.12.1997 року встановлено, що ОСОБА_2 належить житловий будинок по вул. Академіка Кримського, 3, в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З матеріалів спадкової справи №142/2018 встановлено, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 25.04.2018 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Глушкова, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 02.07.2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук