Справа № 361/1310/17
Провадження № 2/361/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року.

Позивач зазначав, що 12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold BAТ «Універсал Банк» № VG5837, відповідно до якого відповідачу було видано платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Факт відкриття рахунку підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку.

Для транзакцій з підприємствами, а також для зняття готівки відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 27 000,00 грн.

Відповідно до п. 13.1. та додатку №1 до кредитного договору, відповідач зобовязується сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 30,00 процентів річних.

Відповідно до п. 11.1. і додатку №1 до кредитного договору, розмір мінімального місячного платежу складає 3 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. і не більше, ніж сума фактичної заборгованості.

Згідно з п. 5.3. кредитного договору та додатку №1, плата за зняття готівки становить 3% від суми знятих коштів але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п. 6.3. і додатку №1 до кредитного договору, за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

11.03.2016 р. відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості за кредитним договором. Нажаль, останній не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Таким чином, станом на 27.04.2016 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 43398,17 грн., з яких: 26 519,77 грн. - заборгованість за кредитом; 15 177,76 грн. - заборгованість по процентам; 1 430,64 грн. - заборгованість по платам (комісії, штрафні санкції).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43398,17 гривень та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про відмову в задоволенні позовних вимог у звязку із неналежністю позивача.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold BAТ «Універсал Банк» № VG5837, відповідно до якого відповідачу було видано платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Факт відкриття рахунку підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку. Для транзакцій з підприємствами, а також для зняття готівки відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 27 000,00 грн. (а.с.4-11).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 27.04.2016 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 43398,17 грн., з яких: 26 519,77 грн. - заборгованість за кредитом; 15 177,76 грн. - заборгованість по процентам; 1 430,64 грн. - заборгованість по платам (комісії, штрафні санкції) (а.с.12).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року до участі в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року в якості третьої особи залучено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (а.с.53-54).

Згідно договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», та витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 14 березня 2017 року, ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.102-110).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» станом на 10 травня 2018 року, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року становить 50182,77 грн. (а.с.101).

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» самостійних вимог щодо предмету спору не заявляло.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк», відступивши права вимоги за договором, який є предметом позову, втратив процесуальні права позивача, визначені цивільним процесуальним законодавством України.

Не маючи права на одержання кредитної заборгованості, позивач ПАТ «Універсал Банк» є неналежним позивачем у позові про її стягнення і з цих підстав йому в цьому позові слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold ВАТ «Універсал Банк» №VG5837 від 12 вересня 2008 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський