єдиний унікальний номер справи 531/1392/18
номер провадження 2/531/750/18
03 грудня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білухівська територіальна громада в особі Білухівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в с.Білухівка Карлівського району по вул. Степова,34.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку в с.Білухівка Карлівського району по вул. Степова,34. За даною адресою зареєстровані крім членів сімї позивача, також ОСОБА_2, який був співмешканцем дочки позивача та його син- Семенець ОСОБА_4 місце проживання зареєстроване в звязку з укладенням 08.12.2010 Договру найму житла строком на один рік, тобто договір діяв до 08.12.2011, термін дії договору не продовжувався. З жовтня 2011 року по даний час відповідача у будинку не проживають, житлом не користуються, їх речі відсутні. Витрати по утриманню будинку вони не несуть, комунальні послуги не сплачує. Перешкод для проживання у будинку позивач відповідачам не чинила. Наймачі самостійно виселелися з житла.
Позивач в судове засідання не зявилася, її представник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації відповідачів.. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідачів до суду не надходили, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи також не зявився до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо позову не має.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач є власником будинку в в с.Білухівка Карлівського району по вул. Степова,34,що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5), Рішенням Карлівського районного суду від 04.12.2006 ( а.с.6), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.7).
08.12.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №1 найму житла, строкм на один рік ( а.с.11).
Згідно довідки Білухівської сільської ради від 13.08.2018 ( а.с.12) в с.Білухівка Карлівського району по вул. Степова,34, зареєстровані: онука- Очкур С.А., правнук- ОСОБА_5, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які на даний час за вказаною адресою не проживають.
Про відсутність відповідачів у належному позивачу будинку з жовтня 2011 свідчить акт (а.с.13_).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачі не проживають і не зявляються у належному позивачу будинку з жовтня 2011, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачам відсутні, так само суду не надані докази того, що укладений між сторонами договір найму житла, термін якого закінчився, було продовжено, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, 23.03.1944року народження, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком №34 по вул.Степова в с.Білухівка Карлівського району Полтавської області, у звязку з закінченням терміну дії договору найму житла №1, укладеного 08.12.2010 року.
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов