Провадження №2/428/2074/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Примирення з відповідачем неможливо. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися, надали до суду заяву, в яких просили розглядати справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнала.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 247223, виданого повторно 18.10.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 19.08.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 174. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 101814 від 03.04.2008 року, наявною в матеріалах справи.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн. підтверджується квитанцією № 13 від 19.10.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 697315, виданий 29.06.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 551534, виданий 12.12.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, місце тимчасової реєстрації: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 21, корп. Б, кв. 75), який було зареєстровано 19.08.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області під актовим записом № 174.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 551534, виданий 12.12.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, місце тимчасової реєстрації: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 21, корп. Б, кв. 75) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 697315, виданий 29.06.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель