overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7250/18
Провадження № 2/645/2847/18
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю на квартиру АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не чітко викладені вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що заявником виконано не було.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 565/637/18

Провадження № 22-ц/4815/464/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення тридцяти процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 51771 грн. 28 коп., як 30% річних за період з 11.05.2016 року по 28.02.2018 року за договором позики від 18.04.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

1 листопада 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року залишено без руху та надано йому строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення тридцяти процентів річних та інфляційних втрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 209/3864/18
Провадження № 2/209/1729/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, яка надійшла з Адмністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. Лаврухіна, 119, місто Київ, 02222 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 12 грудня 2018 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №167/1046/18
Провадження №2-во/167/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 25.10.2018 року у справі ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 лютого 2007 року - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

04.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки. Свою заяву позивач мотивує тим, що при постановленні даного рішення, судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що при написанні рішення було допущено очевидну описку, у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: - в резолютивній частині рішення вказати прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №167/1046/18, провадження №2/167/393/2018.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/213/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви на підставі статті 26 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Місцем реєстрації відповідача є: м. Київ, вул. Ломоносова, 28/41, гуртожиток, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 167/1116/18
Провадження №2/167/415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

04.12.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Рожищенського районного суду від 30.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 10 по вул. Механізаторів, 10, с. Переспа Рожищенського району Волинської області.

Постановляючи вказане рішення у даній справі, судом у резолютивній частині рішення не вирішено стягнення судових витрат, які були понесені при розгляді справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про зазначення грошових коштів, які підлягають стягненню.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у справі слід постановити додаткове рішення суду, яким слід вирішити питання про стягнення судових витрат, які були понесені при розгляді справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що позивач по справі звільнена від сплати судового збору, тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/3532/18
Провадження № 2-н/663/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, подана з додержанням вимог, встановлених статями 163, 164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 676/6473/18
Номер провадження 2/676/2634/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8165/18
Номер справи місцевого суду: 520/7022/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «05» лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4382/18 Справа № 201/8416/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/2876/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу після померлого 17 лютого 2018 року ОСОБА_4.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 17 лютого 2018 року ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя