overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/358/18
Справа № 470/851/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В позові зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 44 по вулиці Армійська в смт. Березнегувате Миколаївської області. Відповідач зареєстрований в її будинку, але не проживає в ньому з квітня 2015 року. Наявність реєстрації відповідача у її будинку створює для неї правові наслідки, перешкоджає їй здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, а саме вона не може ним розпоряджатися. Оскільки вона є власником зазначеного будинку, а відповідач колишнім власником, то втрата права користування житловим будинком останнім є наслідком припинення права власності на даний будинок. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 44 по вулиці Армійська в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 15 січня 2019 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4050/18
Провадження № 2/456/1608/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 310/8833/16-ц
6/310/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8833/16-ц за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8833/16-ц за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в частині повернення від ОСОБА_1 земельної ділянки.
Призначити заяву до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 368/1174/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 25.04.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належною спадщиною

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та в резолютивній частині короткого рішення від 25 квітня 2018 року було допущено описку та неправильно вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_3 та у вступній частині рішення ОСОБА_4, а правильно - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в заяві просила виправити вказану вище описку.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність сторін які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та у вступній та резолютивній частині короткого рішення від 25 квітня 2018 року та правильно вказати прізвище, ім'я, по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та у вступній та резолютивній частині короткого рішення від 25 квітня 2018 року та правильно вказати прізвище, ім'я, по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/54984/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №720/1071/18
Провадження № 2/720/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради, Новоселицького району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

Керуючись ст.ст. 197,200,206,246,258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 2/3 частин житлового будинку літер А, сараю літер Б, сараю літер В, сараю літер Г, літньої кухні літер Д, вбиральні літер Е, погребу з шійкою літер Пг, огорожі №1-2, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку літер А, сараю літер Б, сараю літер В, сараю літер Г, літньої кухні літер Д, вбиральні літер Е, погребу з шійкою літер Пг, огорожі №1-2, що розташований по АДРЕСА_1 як майно набуте під час колишнього колгоспного двору.

В порядку вимог ст..142 ЦПК України повернути 50% (відсотків) судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції від 04 липня 2018 року в розмірі 1363 грн. (одна тисяча триста шість десять три грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 518/1288/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/866/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача Водопяна Є.В., представника відповідача Мельника О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Водопян Є.В. позовні вимоги підтримав, надав додаткові пояснення та докази у підтвердження позову.

Представником позивача заявлено клопотання про зміну позовних вимог, яке ухвалою суду відхилене.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, яке задоволено судом та ухвалою суду (без видалення до нарадчої кімнати) зобов'язано відповідача надати суду витребувані за письмовим клопотанням докази, у разі їх наявності, чи надати письмову відповідь про неможливість надання витребуваних доказів суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позов із доказами, заявив клопотання про витребування доказів від відділення поліції, у задоволенні якого ухвалою суду (без видалення до нарадчої кімнати) відмовлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик для допиту у суді свідків, яке задоволено судом частково.

Представники сторін заявили, що всі інші письмові докази сторонами надані раніше та знаходяться у матеріалах цивільної справи.

Пропозицій від сторін про вирішення спору миром не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,3,5,6,7,8,10,15,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 484/4943/18
Провадження № 2/484/1945/18 р.
УХВАЛА

05.12.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 22.01.2019 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3586/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Медик» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7126/18

пр. № 2/336/3518/18

м. Запоріжжя 06 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження 2/127/4194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.12.2018 року на 9 год. 30 хв.

У підготовче засідання з»явився позивач, який підтримав позов.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач у судове засідання не з»явилась.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 18.12.2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6237/18
Провадження № 2/487/2462/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 04.12.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10:00 годину 21 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк