Номер провадження: 22-ц/785/6379/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1237/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться дана цивільна справа.

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Вважаючи ухвалу суду, постановленою з порушенням норм процесуального права ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить протокольну ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року скасувати. Постановити окрему ухвалу щодо судді Малиновського районного суду м.Одеси Сегеди О.М.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.210 ЦПК України ( в редакції, яка діяла під час постановлення ухвали) ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3,4 частини першої цієї статті.

Ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати -протокольна ухвала, повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу; висновок суду, строки і порядок оскарження ухвали, однак в журналі судового засідання від 19.07.2017 року, в якому була оголошена оскаржувана ухвала, не міститься даної інформації.

Аналіз норм Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що протокольні ухвали суд постановляє, порадившись на місці в судовому засіданні, з окремих нескладних питань - про порядок допиту свідків, експертів і дослідження інших доказів, відкладення розгляду справи, оголошення перерви тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною протокольною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року було вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Кредекс Фінанс» стороною в цивільному процесі. Однак дана ухвала забезпечує розвиток процесу, тобто вона є самостійною і повинна оформлюватися окремим процесуальним документом та бути постановлено в нарадчій кімнаті. Зазначеним вимогам оскаржувана ухвала не відповідає. Щодо вимог апелянта про постановлення окремої ухвали колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача було вирішено судом с порушенням норм процесуального права, протокольна ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року на підставі ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 368, 376, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Протокольну ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року скасувати та направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький