"27" листопада 2018 р. Справа № 363/1857/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року по справі зупинено провадження у звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

18 жовтня 2018 року до суду надійшов лист директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, в якому він зазначає про те, що у звязку з несплатою вартості експертизи та ненадання додаткових матеріалів, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання, щодо обєктивності не виконання ухвали суду від 13 червня 2018 року відносно спати вартості за проведення експертизи, витрати якої покладено на ОСОБА_3

Представник позивач наполягав на проведенні експертизи та на підтвердження здійснення оплати за проведення експертизи надав копію квитанції № 21 від 22 листопада 2018 року.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечила щодо повторного направлення справи на експертизу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а ухвала суду від 13 червня 2018 року не виконана, з обєктивних причин, які були встановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повторно направити дану цивільну справу в експертну установу для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Для виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року направити на адресу Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) копію даної ухвали та цивільну справу № 363/1857/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк