overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на «7» грудня 2018 року на «13» год. «45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. 353 ЦПК України до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05 грудня 2018 року м. Херсон
справа № 766/8903/18 провадження № 22-ц/819/603/18
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2? від імені якого діє ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
22 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.
За правилами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду справи судом першої інстанції вперше ухвалене заочне рішення.
Відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 звертався із заявою про перегляд заочного рішення в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Херсонським апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 284-289 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діж ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 05 грудня 2018 року Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 639/6007/18
Провадження по справі № 2/635/2971/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп?янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №131.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 04 грудня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1,

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 524/5152/18
Провадження № 2/524/1998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 489/5500/18
Номер провадження 2/489/2460/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміна розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 03 грудня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8769/18
Провадження № 2/334/4139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про індексацію грошового зобовязання, визначеного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. професора Толока, 21/110) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Шмідта, 9), ОСОБА_3 (Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул.. Горького, 31 ) про індексацію грошового зобовязання, визначеного рішення суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про індексацію грошового зобовязання, визначеного рішення суду.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 658/3163/18
(номер провадження 2/658/1390/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 10 жовтня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16січня 2019 року о 08.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 452/1429/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач підтримала вимоги позову, наполягала на розірванні шлюбу вже і негайно; у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями.

Відповідач безпосередньо у суді позову не визнав та опирався на викладені обставини у письмовому запереченні та відзиві на позов; вважає, що необхідно тривалий період для відновлення їх із позивачем стосунків.

Разом з тим під час підготовчого судового засідання встановлено, що сторони навзаєм перебувають у складних відносинах, - позивач наполягала на питанні припинення шлюбу через постійне і надмірне вживання відповідачем спиртного; через те, що він повноцінно не займався вихованням дітей в її відсутності коли вона перебувала на тимчасових роботах за межами України; а також через не підтримання подружніх відносин більш ніж 1,5року. На противагу цьому відповідач просив надати строк для примирення шість місяців і при цьому жодних вагомих аргументів суду не навів як він убачає відновлення сімейно-шлюбних відносин.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення слід задовольнити, але надати такий до початку розгляду справи, оскільки на переконання суду позивач однаково приховує власний інтерес до розірвання шлюбу, як і відповідач недоговорює у звязку з чим визначив строк для примирення тривалістю у шість місяців.

Тому, зясувавши обставини справи під час її підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення, розяснивши відповідачу про вжиття дієвих кроків відновлення сімейно-шлюбних відносин.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2018 року на 14.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити подружжю строк для примирення.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/783/18
Провадження № 2-п/293/19/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПП "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПП "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в розмірі 28469,18 грн. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що не отримував судові повістки про виклик до суду, оскільки за місцем свого постійного проживання не перебуває так як працює в м.Житомирі. Вказав, що про заочне рішення суду дізнався 09.11.2018 року, отримавши його по пошті. Вказав, що з рішенням суду не згодний, оскільки позов є необгрунтованим та позивачем не надано суду жодного доказу в підтвердження обставин викладених в позові, зокрема, і в підтвердженні його вини в заподіянні останньому матеріальної шкоди .

Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПП "Злагода плюс" в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню із тих підстав, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,58,62, 286, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.11.2018 року по справі за позовом ПП "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:45 год. 04.02.2019 року в залі Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2018 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.