overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/581/18
Провадження № 2/273/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як того з подружжя, яка проживає та опікується дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява суду про залишення її позову без розгляду у звязку з укладенням між сторонами спору 18.06.2018 року договору про сплату аліментів на утримання дитини, посвідчений приватним нотаріусом.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В статті 200 ЦПК України зазанчено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/111/2018 Справа № 641/2123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

29.11.2018 року до суду надійшов висновок з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса про проведення судової будівельно-технічної експертизи № 15170

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Призначити судове засідання на 20.12.2018 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження №2/447/898/18
Справа №447/2087/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.12.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 09.01.2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа №431/4849/18
провадження №2-н/431/199/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 482/903/18
Номер провадження 2/482/419/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1982 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені більше трьох років тому, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, просить про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно якої просила справу слухати за її відсутності та надати строк для примирення три місяці.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний до вжиття заходів, направлених на примирення сторін та збереження шлюбів, суд вважає, що клопотання позивача про надання строку на примирення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1.ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та збереження сімї три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27 серпня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 серпня 2018 р. о 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 302/1453/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3902/18 Справа № 201/8690/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 342/211/16-ц
Провадження № 22-ц/779/913/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплативши її і судовим збором у повному розмірі.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становив 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, оспорювана ним сума згідно рішення суду першої інстанції становить 222814 гривень, а 1% від цієї суми складає 2228 гривень. Тому апелянту необхідно було сплатити (2228*1,5) = 3342 гривень, а сплачено тільки 3000 гривень. Різниця недоплаченого судового збору складає (3342-3000)=342 гривень.

Тому, апелянту необхідно доплатити 342 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 342 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 493/2336/18
Провадження № 2-о/493/139/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Балтський ВП ГУНП в Одеській області, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України. Вище вказана цивільна справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 49, 187, 350-4 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Балтський ВП ГУНП в Одеській області, про видачу обмежувального припису.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С У Д Д Я
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 Справа №607/2668/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 91780 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Автомобіль ВАЗ 21099 н.з. ВО 01914 АМ та комплектуючі до автомобіля, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні передати відповідачам.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 в користь держави 1622 грн. 60 коп. судових витрат (по 540 грн. 86 коп. з кожного).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_12