overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2648/18
Провадження № 2/577/1068/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить виділити його частку (31/40) в натурі із майна, а саме: житлового будинку, розташованого в м. Конотопі по вул. Г. Тхора, 117-А. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 31/40 частини житлового будинку, розташованого в м. Конотопі по вул. Г. Тхора, 117-А, а відповідач є власником 9/40 ч. вказаного будинку. Вказаний будинок має два виходи і його загальна площа складає 93 м.кв. Відповідно до належних часток він має користуватися 72,07 м.кв., а фактично він користується кв. № 1, площею 51 м.кв. Водночас, відповідач користується кв. № 2, площею 42 м.кв., що на 21,7 м.кв. більше ніж їй належить. Крім того, відповідач в будинку проживає лише влітку і частина, в якій вона проживає, руйнується та через це стає непридатною для постійного проживання і частина будинку, в якій проживає він. ОСОБА_2 відмовилася провести виділ їх часток в натурі, уклавши відповідний договір, тому він звернуся до суду з вказаним позовом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Дружби, 6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 12 червня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/6333/18
Провадження № 2-н/206/271/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

06 грудня 2018 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Кушнірчук
"07" грудня 2018 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судові засідання обумовлена неможливістю забезпечення участі повноваженого представника, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судові засідання у режимі відеоконференції, відповідно встановленого у судовому засіданні 28.11.2018 року графіку, а саме: о 14-30 год. 27 грудня 2018 року; о 14-30 год. 09 січня 2019 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії о 14-30 год. 27 грудня 2018 року; о 14-30 год. 09 січня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 27 грудня 2018 року; о 14-30 год. 09 січня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 450/2918/15-ц Провадження № 6/450/23/18
УХВАЛА

про повернення подання

02 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України,-

встановив:

зазначене подання надійшло до суду 18.12. 2017 року. Таке подання старшим державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 подане в порядку ЦПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою суду від 18.12. 2017 року зазначене подання залишено без руху та державному виконавцю надано строк для усунення недоліків подання. Проте, вимоги ухвали суду від 18.12. 2017 року виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб подання вважати неподаним та повернути його субєкту.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України, - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/7957/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.12.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 16.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписна 06.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження 4-с/127/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ уВінницькій області ОСОБА_3 та скасування постанови про арешт майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя:
справа 278/3498/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32) до ОСОБА_1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Молодіжна, 11), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2018 року Провадження №2-н/425/270/18
Справа №425/3442/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Копія Справа № 326/1860/18
Провадження № 6/326/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання подано згідно вимог ст.438 ЦПК України, тому необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника.

Призначити судове засідання у справі на 17 грудня 2018 оку о 15-30 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2-й поверх.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.12.18
Справа № 274/6241/18 Провадження № 2/0274/2672/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі-Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 777.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 5 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_2 вчинялась протиправна поведінка, яка містила ознаки кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_1 або дитини - ОСОБА_3, докази вчинення такої поведінки до позовної заяви також не додані.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 610/3488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район сел. Савинці вул. Я. Мудрого, буд.9, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 55 058,80 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 55 058,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район сел. Савинці вул. Я. Мудрого, буд.9, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.12.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: