Справа № 283/1224/18
Провадження №2/283/601/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином у сумі 3610,80 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13 червня 2018 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві , яку направив до суду позов підтримав повністю, просить вимоги задовольнити.

Зазначив, що 09 січня 2018 року та 11 січня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснити крадіжку підземного кабелю магістральної лінії звязку Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів, який проходить між селами Нянівка та Жабоч Малинського району Житомирської області, завдавши майнової шкоди на загальну суму 3610,80 гривень .

Вироком суду від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік кожному зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Вирок суду набрав законної сили 15.05.2018 року.

На даний час шкода завдана позивачу злочином не відшкодована.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення підземного кабелю магістральної лінії звязку, належного Національному центру управління та випробувань космічних засобів. Шкода завдана злочином становить 3610,80 грн..

Таким чином суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в дольовому порядку в розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4,13,81,82,141,263,264,265 ЦПК України, на підставі статті 1166 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю в солідарному порядку майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 3610,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3