Справа № 682/1413/16-ц
Провадження № 2-п/682/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Славутським міськрайонний судом Хмельницької області. В обґрунтування заяви вказує, що даним рішенням суду здійснено поділ майна подружжя між ним та ОСОБА_3 Зазначає, що не знав про наявність вказаного рішення, оскільки не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, копію даного рішення отримав його представник 12.12.2017 року. Просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Вказаним рішенням стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частину місячного прибутку від діяльності ФОП ОСОБА_1Д щомісячно. Визнано побутову техніку: GPS-навігатор PRESTIGIO GeoVision 4250, ноутбук HP Pavillion qG 2203sr , сумку для ноутбука CASE LOGIC VNAI215, автоантену KING COMPANY XB-813, LED-телевізор THOM С148, LED-телевізор THOM СО44, духовку CAS, мікрохвильову піч ELENBERG, плитку електричну SATURN, поверхня нез.kep. PYRAMIDA CFEA, пристрій для різання DEKO, комбайн SATURN ST FP 0068, мікрохвильову піч DELFA D 20MGW, домашній кінотеатр SONY DAV-DZ640M, рідкокристалічний телевізор BRAVIS LED-DH3225BH чорний, домашній кінотеатр SAMSUNG HT-E350 , LED телевізор PHILIPS 50PFT430 9/12, XBOX ACC Wireless controller Black , скиборізку ZELMER 294,5 NP, чохол Belkin Verve Tab Folio 7 рожевий, загальною вартістю 31332,07 гривень особистою приватною власністю ОСОБА_3, яка була набута за власні кошти ОСОБА_3 Стягнено з ОСОБА ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 11000 гривень, що були зняті ОСОБА_1 з особистого депозитного рахунку ОСОБА_3 №2478, та 1000,00 євро (що станом на 26.05.2014 року еквівалентно 1000,00*28,03=28030,00 гривень), що були зняті ОСОБА_1 з особистого депозитного рахунку ОСОБА_3 №4000, та витрачені на підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 особисті власні кошти в розмірі 11348 євро (що станом на 26.05.2014 року еквівалентно 11384,00* 28,03=319093,52 гривень), отримані ОСОБА_3 від матері , та які в подальшому були витрачені на розвиток та функціонування підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Стягнено з на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 35156,86 гривень, що складає суму грошових зобовязань ОСОБА_3 перед фінансовими установами, які були взяті на розвиток підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши доводи заявника, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням. Окрім того, такі докази не надав заявник і в судовому засіданні. Посилання заявника на квитанції про оплату за отримані у кредит товари не можуть бути самі по собі поважним доказом скасування заочного рішення, оскільки в цих квитанціях платником зазначена ОСОБА_3, а не заявник. Будь-яких інших доказів суду не недано.

Доводи заявника про те, що він був позбавлений можливості участі в розгляді справи, оскільки не був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання спростовуються наявністю повідомлень про виклик до суду для розгляду справи 20.12.2016 р. (а.с.206, 207) з відміткою про вручення їх заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є не необґрунтованою, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шевчук В. В.