Справа № 263/8328/18
Провадження № 2/263/2033/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Дружба-1», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ЖКП «Дружба-1», про визнання права власності. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до ордеру на вселення до житлового приміщення від 11 квітня 1975 року № 1192 ОСОБА_4 мала право на зайняття 2 кімнати житловою площею 30,19 кв. м у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення ЖБК «Дружба-1». Позивач сплатила вартість квартири у повному обсязі, набула права власності та отримала реєстраційне посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1992 року. 27 листопада 1992 року позивач подарувала ? частини указаної квартири своїй доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) Н.Г., що підтверджується договором дарування від 27 листопада 1992 року, технічним паспортом та довідкою-характеристикою. На теперішній час позивач та третя особа мають намір продати свої частини квартири, але позивач не має такої можливості, оскільки втратила реєстраційне посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1992 року на її частину квартири. У звязку з чим, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частини двокімнатної квартири за адресою: пр. Миру (Леніна), 135, кв. 52, м. Маріуполь, загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження належним чином забезпечить сторонам засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Дружба-1», про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 26 липня 2018 року о 13:00 год., 06 вересня 2018 року на 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика