overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9617/18
2/310/3383/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.11.2018 року ОСОБА_1 05.06.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №23 від 03.01.2018 року, зареєстрованого Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі позову до суду відповідач помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2721/18
провадження №2-н/283/287/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 522/5052/18
Провадження № 2/522/5809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-медичну експертизу.

Матеріли цивільної справи були повернуті до суду 23.11.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.. 3, 80, 254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 12 годину 15 хвилин 20 грудня 2018 року у залі судового засідання № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.Ю. Бойчук
Справа № 758/5355/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Омелян В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Київського міського БТІ інформації про осіб, кому на праві власності належить спірна квартира АДРЕСА_1, зважаючи на те, що з отриманої від Відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформації щодо приватизації квартири неможливо встановити дійсних власників спірної квартири, а відтак, встановити чи є належним відповідачем по справі Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей про власників квартири можливо встановити обставини справи, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування запитуваної інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації (вул.. Трьохсвятительська, 4-В, Київ, 01001) інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на неї.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Херсон

справа №654/2344/17

провадження №22-ц/819/217/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 04 липня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 липня 2018 року скасувати, постановити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Провадження №2-н/643/2087/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 1604 грн. 36 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 364/1333/18
Провадження № 2/364/452/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з неврученням ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків відповідачем.

Відповідач та представник відповідача просили суд відкласти підготовче судове засідання для підготування відзиву, у звязку з неврученням ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
справа № 208/4469/18
№ провадження 2/208/2128/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про обєднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріли справи вважає, що необхідним обєднати цивільні справи з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено до судового розгляду.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 вказаного Кодексу справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявлених клопотань та доказів, наданих в його обґрунтування, зважаючи на те, що спір стосується однієї і тієї розірвання шлюбу між сторони, з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, головуючий вважає можливим та необхідне задовольнити клопотання сторін та обєднати цивільні справи № 208/5946/18 в одне провадження з цивільною справою № 208/4469/18 та розглядати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/5946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднати в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 208/4469/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та проводити спільний розгляд справи за № 208/4469/18.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №635/6171/18
Провадження по справі № 2/635/305/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/7 частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2009 року по справі № 2-430/09 відкликати.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2;

відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Суддя: О.В.Назаренко
Справа № 609/1533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3