overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1252/18
Номер провадження №2/351/608/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено, та надо сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин, у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Дата документу 19.11.2018 Справа № 332/2040/17
Єдиний унікальний № 332/2040/17
№ провадження 22-ц/807/1202/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Провадження № 22-ц/801/401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 127/10534/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10719/17

Провадження № 22-ц/818/1080/18

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі № 640/10719/17 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

Харківська міська рада,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,

про визнання права власності, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі у справі у якості правонаступників апелянта ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 344/6384/18
Провадження № 22-ц/4808/365/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, постановлену суддею Польською М.В. 30 жовтня 2018 року у м. Івано-Франківськ, по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства..

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 30 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

Визначити учасникам справи строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/10648/17

провадження № 2др/521/32/18

29 листопада 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2018 року.

22 серпня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів направлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги.

Згідно довідки цивільної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року матеріали цивільної справи до канцелярії суду не повертались.

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів.

Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки строк на виконання не розпочався у зв'язку з оскарженням ОСОБА_1 рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2018 року, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири удаваним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

29.11.18
Cправа № 563/1685/18
провадження № 2-о/563/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

04.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №826 від 26.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №827 від 26.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 06 грудня 2018 року
Справа № 695/2353/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року на 09.30 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про виправлененя описки

29 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №569/19373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ СК «Провідна» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи у резолютивній частині вищезазначеної ухвали вбачається помилка у найменуванні сторін по справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст.269 ЦПК України вирішити питання про виправлення описки з власної ініціативи, без виклику сторін у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що в ухвалі суду від 07 вересня 2018 року слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року викласти в наступній редакції :

«Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК «Провідна» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.».

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 167/1356/18
Провадження №2/167/484/18
У х в а л а

"06" грудня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, зокрема, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 27285,00 гривень.

Так, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить ціни позову.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві, позивач посилається на ту обставину, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27.03.2018 року з відповідача ОСОБА_2 в її користь стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно .

Однак, вказане рішення суду до матеріалів позовної заяви не додане.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 742/1832/18
Провадження № 2/750/1724/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря Будаш М.В.

справа №742/1832/18

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

за участі ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.2018 року по справі призначена судова експертиза та зупинено провадження по справі.

22.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

В звязку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено і вирішено клопотання експерта.

Керуючись ч. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 178/1524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

08 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 грудня 2018 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2