overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1541/18
Провадження № 2/272/758/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 09 січня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8166/18
Провадження №2-н/554/705/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 176,20 грн..
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 308/4431/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 52/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ужгородський район ,с. Невицьке, вул. Центральна, 78, іден.номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 88000,м. Ужгород, вул. Оноківська, 20/54, ідент. номер НОМЕР_3) як солідарних боржників, на користь Перечинської кредитної спілки «Туря» ( ) заборгованість за кредитним договором № 185/1 від 06.05.2008 року, станом на 16 квітня 2018 року, яка становить 188 300,82 грн., та складається з наступного: 38597,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 149703,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 52/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Центральна, 78, іден.номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 88000,м. Ужгород, вул. Оноківська, 20/54, ідент. номер НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в рівних частинах по 706,13 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
УХВАЛА

Справа № 569/14192/18

06 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

06.12. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1, представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 подали заяву згідно якої просили призначити судовий розгляд справи, клопотань не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, відзиву не подав, причину неявки суду не повідомив.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 12.30 год. 07.02. 2019 року з викликом учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення , яке роздмістити на сайті судової влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 344/7603/16-ц
Провадження № 2/344/432/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку, розглядати в судовому засіданні 23 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1367/15-ц

провадження № 61-42834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені,

встановив:

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у вищевказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, зазначенням дати отримання копії постанови апеляційного суду та надання належних доказів на підтвердження цього.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 373/2137/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про оголошення фізичної особи померлою

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08456

заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: вул.М.Сікорського, 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Дівичківська сільська рада, місцезнаходження: вул.Сонячна, 1-а, с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08400

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2, народженого 28.06.1971, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, померлим.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2018 в даній справі заяву ОСОБА_1прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Після винесення даної ухвали було встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме: у вступній частині в переліку сторін відсутня зазначена заявником заінтересована особа ОСОБА_3.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/2137/18 по справі за заявою ОСОБА_1про оголошення фізичної особи померлою описку, зазначивши у вступній частині заінтересованою особою ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк
Єдиний унікальний № 408/4853/18-ц
Провадження № 2/408/1280/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 17 грудня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 603/827/18
Провадження № 2/603/411/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретаря судового засідання Сандалюка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастирського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкрито провадження у справі №603/827/18 та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не з»явилася, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їхній відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час його проведення, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з»ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8243/18 Головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/3991/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 жовтня 2018 року банк через представника - адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 5 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника банку про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 18 жовтня 2018 року про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко