АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-323/10
Провадження № 22-ц/792/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Купельського А.В.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року, первісний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано:

- рішення Виконавчого комітету Полонської міської ради №55 від 21 грудня 1992 року про надання земельної ділянки в АДРЕСА_1, Малому підприємству «Лотос»; №443 від 18 грудня 1996 року про надання земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,068 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірсавія»; №817 від 19 вересня 2001 року про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,07 га під житлове будівництво в АДРЕСА_2; №545 від 25 березня 2004 року про надання дозволу ОСОБА_5 на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2;

- рішення сесії Полонської міської ради №15 від 16 жовтня 2003 року про надання земельної ділянки ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, у приватну власність; № 12 від 16 лютого 2006 року про надання земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2;

- Державний акт від 5 жовтня 2004 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку в АДРЕСА_2, і Державний акт від 1 березня 2006 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку в АДРЕСА_2;

- договір купівлі-продажу від 6 червня 2005 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 земельної ділянки в АДРЕСА_2.

В зустрічному позові ОСОБА_6 до Полонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сесії Полонської міської ради від 18 січня 2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0678 га в АДРЕСА_2, та скасування Державного акта НОМЕР_1 на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку в АДРЕСА_2, площею 0,0678 га, визнання протиправним рішення сесії Полонської міської ради від 23 квітня 2007 року про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0678 га та скасування Державного акта від 4 травня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №14, на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку в АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для комерційного використання, відмовлено.

В травні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлену обставину ОСОБА_6 послався на рішення Виконавчого комітету Полонської міської ради від 20 грудня 1991 року №331, яким вилучено у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1, на підставі добровільної відмови.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення цього ж суду від 20 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Суд виходив з того, що заяву про перегляд рішення суду подано ОСОБА_6 після спливу трирічного строку з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, внаслідок чого заявник втратив право на вчинення цієї процесуальної дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні.

Учасники справи не подали відзиви на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

В силу п. 1 ч. 1, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року набрало законної сили з моменту проголошення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 27 липня 2011 року (ст.ст. 223, 349 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи)).

У зв'язку з цим, ОСОБА_6 мав право подати заяву про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами в строк до 28 липня 2014 року. Така заява подана ОСОБА_6 лише 5 травня 2018 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Натомість, встановивши обставину, яка перешкоджала відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, суд обрав неправильну процесуальну форму закінчення розгляду заяви ОСОБА_6

Оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суду слід вирішити питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 427 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 2 липня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.В. Купельський

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 47