Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/540/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №275/540/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділення її в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І. в смт.Брусилів,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки площею 0,1285 га за адресою вул.1-го Травня, 41 в смт. Брусилів. В обґрунтування позову зазначив, що є співвласником вказаної земельної ділянки, на якій розташована ? частина магазину. Спадкоємці іншого співвласника, який помер, не погоджуються на його пропозиції щодо поділу земельної ділянки. Після проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної судом за його клопотанням, просив виділити йому земельну ділянку за варіантом №1.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву, в якій просили визнати за ними право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1285 га за адресою ву.1-го Травня, 41 в смт. Брусилів і виділити їхню частку в натурі. В обґрунтування позову зазначили, що є спадкоємцями ОСОБА_5, який помер 09 серпня 2013 року, власниками відповідно 63/200 та 63/400 ідеальних часток нежитлової будівлі за вказаною адресою. Рішеннями суду за ними визнано право власності по 63/400 ідеальних часток у праві власності на нежитлову будівлю за вказаною адресою. Крім того, в порядку ст.120 ЗК України до них перейшло право власності по ? частині від належної ОСОБА_5 ? частини земельної ділянки.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року первісний та зустрічний позови задоволені частково. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1285 га за адресою вул.Митрополіта Ілларіона, 41 в смт. Брусилів. Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку №1, №2 згідно варіанту №3 висновку судової земельно-технічної експертизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - земельну ділянку №3, земельну ділянку №4 залишено в спільному користуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що застосований судом варіант поділу порушує його право на користування впорядкованої ним частини земельної ділянки, на якій також розташовані МАФи, в яких він здійснює підприємницьку діяльність.

У відзиві представник відповідачів просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 02 липня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу набули право власності на квартиру №1 в житловому будинку по вул.1-го Травня (нині вул.ОСОБА_6), 41 в смт. Брусилів та земельну ділянку площею 0,1285га за цією адресою. Житловий будинок був переобладнаний в нежитлове приміщення і рішенням Брусилівського районного суду від 27 червня 2007 року магазин був поділений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в натурі. 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями і співвласниками частини магазину є ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.1 а.с.47), до яких в порядку ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України перейшло і право власності на ? частину земельної ділянки. Спірна земельна ділянка має цільове призначення для обслуговування житлового будинку т.1 (а.с.5,8-9)

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За клопотанням позивача судом призначалась земельно-технічна експертиза. 17 липня 2017 року експертом КНІСЕ ОСОБА_7 складений висновок №11784/16-42, яким запропоновано чотири варіанти виділу земельних ділянок (т.1 а.с.144-167).

При обранні варіанту виділу земельних ділянок суд першої інстанції ретельно проаналізував всі запропоновані експертом варіанти врахував можливість нормального користування нежитловою будівлею, її обслуговування, проходу та підїзду, і обрав оптимальний варіант виділу.

Як вбачається із змісту рішення Брусилівської селищної ради від 22.01.2016 року цільове призначення спірної земельної ділянки ще не змінено з будівництва і обслуговування житлового будинку на будівництво і обслуговування будівель торгівлі (т.1 а.с.96). У дозволі на розміщення малих архітектурних форм не зазначені місця їх розташування (т.1 а.с.94-95). Тому наявність МАФів, здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності не мають правового значення при обранні варіанту виділу земельної ділянки, як і облаштування частини ділянки тротуарною плиткою.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: