overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/999/18
Справа №447/2398/18
У Х В А Л А
30.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
30.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 282/590/18
Провадження № 2/282/303/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 вересня 2018 року ухвалою Любарського районного суду було призначено по справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про неможливість проведення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 для відбору порівняльних зразків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72, 189 - 192, 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
єдиний унікальний номер справи 531/1265/18
номер провадження 2/531/726/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/344/4326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

керуючись ст.ст.180, 182, 184, 191, 192, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, - задовольнити частково.

2. Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: с. Надорожна, вул. Левади, 37, Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнення аліментів розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

5. З часу набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №2-3608/2006 р.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 6/592/202/18

УХВАЛА

04.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 19.12.2018 року о 08-40 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 04123, АДРЕСА_1), у якому, просить стягнути з відповідача 1 543,60 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 3% річних у розмірі 40,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 163,17 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/748/1344/18
Єдиний унікальний № 748/3256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області, вул. Чернігівська, 27, як за спадкоємцем перщої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 16 квітня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2018 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Провадження № 22-ц/810/140/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Єрмакова Ю.В.,

суддів: Коновалової М.В., Назарової М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року було забезпечено участь представника позивача ТОВ "Порше Мобіліті" у судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вулиця Солом'янська, 2-А, м. Київ.

15 листопада 2018 року судове засідання не було проведено у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді -Єрмакова Ю.В.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року за участю представника позивача ТОВ "Порше Мобіліті" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вулиця Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110.

Керуючись ст.ст. 33,212, 366 ЦПК України,апеляційний суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 19 грудня 2018 року об 16 год. 20 хв.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальнісю "Порше Мобіліті" 19 грудня 2018 року о 16 годині 20 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника учасника справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання в межах компетенції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді:
Справа №175/1410/18
провадження №2о/175/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/1410/18 (провадження №2о/175/26/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

20 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із відмовою у відкритті провадження.

Так, згідно ухвали суду від 25 квітня 2018 року у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі 175/1410/18 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), сплачену за квитанцією № 1257396 на суму 704,80 грн. від 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/756/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі присяжних : Бєлошицької С.М., Славської А.В.

за участі секретаря Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Луценко

Присяжні: