overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2791/18
Провадження № 2/545/1616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,200,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Горова ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 14 березня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 58 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/521/4918/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забулаєвої Ганни Михайлівни (АДРЕСА_3) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 61,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та за заповітами після смерті дідуся ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

У підготовче засідання 04.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 10.07.2018 р., у підготовче засідання не з'явилися, але від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у іншому процесі.

Представник відповідача - Одеської міської ради та третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Забулаєва Г.М. у підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не пояснили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забулаєвої Ганни Михайлівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і за заповітом - відкласти до 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

04.12.18
Справа № 2-460/11
Провадження № 6/715/74/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс», заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Банк Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Міраж-сервіс», подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з сторони Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на його правонаступника ПП «Міраж-сервіс» за виконавчим листом, щодо стягнення суми заборгованості із ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою приватного підприємства «Міраж-сервіс», заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Банк Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 315/1457/18
Номер провадження № 2/315/490/18
Вступна та резолютивна частина
04 грудня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89,141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шевченко Великоновоселківського району Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.10.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шевченко Великоновоселківського району Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складений 06.12.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 442/3436/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/739/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровська О.Ю. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в зв`язку із погашенням боржником вимог кредитора та припиненням реєстрації боржника, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровській О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 138/957/18
Провадження №:2/138/531/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівнипро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.12.2018 о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3174/18
Провадження № 2/589/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, заявником вищевказані недоліки не усунуто, про що свідчить почтове повідомлення, з якого вбачається, що позивачі отримали ухвалу суду 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12
Справа № 212/7798/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національний банк України про незаконні та не правові дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування та обмеження особистих грошових коштів на рахунку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національний банк України про незаконні та не правові дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування та обмеження особистих грошових коштів на рахунку.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи в суді, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національний банк України про незаконні та не правові дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування та обмеження особистих грошових коштів на рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа718/3142/18
Провадження №2/718/992/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №31.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження № 2/727/2248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13110/18, провадження №2/727/2248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: