overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/693/18
Провадження № 2-во/309/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заява вмотивована тим , що 24.09.2018 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/693/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У мотивувальній частині рішення, судом допущено описку та неправильно зазначено місце укладення шлюбу сторін - Горінчівська сільська рада.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 24.09.2018 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/693/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи у мотивувальній частині рішення допущено описку та помилково зазначено, місце укладення шлюбу Горінчівська сільська рада, хоча правильним місцем укладення шлюбу є Кошелівська сільська рада.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2018 р. по справі №309/693/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вірно зазначивши місце укладення шлюбу - Кошелівська сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1214/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.07.2018р. по цивільній справі № 291/1214/17 (2/291/67/18) за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись п. ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.07.2018р. по цивільній справі № 291/1214/17 (2/291/67/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

2

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_6
Справа № 301/2674/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Білківська сільська рада Іршавського району, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не вказано для якої мети необхідно заявникові визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою;

?не зазначено обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи;

?не зазначено осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме.

?не зазначено співмешканку ОСОБА_2, яка може дати свідчення про ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Білківська сільська рада Іршавського району, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 грудня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8844/18
Провадження № 2-н/644/1530/18
Справа № 644/8844/18
Провадження № 2-н/644/1530/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/4148/18
Провадження №2/359/1896/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче проваджен-ня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/127/854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Майданюк Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/229/1168/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 листопада 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.Виклик відповідача у судове засідання та направлення копій судових рішень здійснити відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 рокуна 11:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 555/2122/18
Номер провадження 2-о/555/69/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області м.Березне ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа : ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2В звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 18 серпня 2009 року.

Суд розглядає справи про встановлення юридичного факту, які зазначені у ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір про право та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа : ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1139/18
Провадження № 2/368/501/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 (адреса: м. Кагарлик, вул. Павлова, 49, Київська область) в порядку спадкування після ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) члена СТОВ «Нива» розміром 4,26 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, яке було успадковане нею після смерті ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія РН №361753 від 18.07.2001 року.

В частині вимог про встановлення факту родинних відносин-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 17.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/760/5380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 04.04.2019 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справиза позовом поданим адвокатом ОСОБА_1, від імені та в інтересах - ОСОБА_2, до Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_1 від імені та в інтересах - ОСОБА_2 з позовом до Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2018, позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, частиною 5 цієї статті визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03.12.2018 адвокат ОСОБА_1 і позивач ОСОБА_2 не усунули недоліки зазначені в ухвалі від 17.09.2018, у звязку з чим, позов доТарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути разом з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1, від імені та в інтересах - ОСОБА_2, до Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути разом з усіма доданими до неї документами та вважати не поданою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 190/207/18
Провадження №2-п/190/14/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року по цивільній справі №190/207/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 286,287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.11 ст. 128, 286, 287 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Заявника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Сторони викликати в судове засідання 19 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1568/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду на 09:00 годину 26 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

26.12.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4