overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третіх осіб : ПраТ « Страхове товариство « Гарантія » 10001 , м. Житомир вул. Перемоги , 7-А ; ТОВ « Карпет Мелитополь » 72301 , м. Мелітополь Запоріжської області , вул. Фрунзе , 57 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами: ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третіх осіб : ПраТ « Страхове товариство « Гарантія » 10001 , м. Житомир вул. Перемоги , 7-А ; ТОВ « Карпет Мелитополь » 72301 , м. Мелітополь Запоріжської області , вул. Фрунзе , 57 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 47 692,00 гривень заподіяної матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 600,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 700,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 000,00 гривень за надання правової допомоги адвоката .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 551,21 гривень за сплату судового збору при зверненні з позовом до суду .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №049957, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,ІПН-, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Треті особи:

ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», місце знаходження: , м. Житомир вул. Перемоги , 7-А ;.

ТОВ « Карпет Мелитополь », місце знаходження: м. Мелітополь Запоріжської області , вул. Фрунзе , 57 .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 309/3566/18
Провадження № 2-о/309/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, зацікавлені особи: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області /м.Хуст вул. Ів.Франка №149 Закарпатської області/, Хустський професійний ліцей /м.Хуст вул. Свободи №1 Закарпатської області/ про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустський професійний ліцей про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 161/635/17
Провадження № 2/161/87/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 512-514, 516, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 572, 574-575, 610 612, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1, 7, 12, 33-39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ № 282808, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АЮ № 195580 РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість в сумі 1 799 690 гривень 76 копійок.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ № 282808, РНОКПП НОМЕР_1) за Кредитним договором № А00/3617/11 від 28 жовтня 2011 року в сумі 1 799 690 гривень 76 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28 жовтня 2011 року № А00/3617/11, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №5152,

-Житловий будинок (А-1), загальна площа 110,6 кв.м., житлова площа 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Сонячна, будинок № 8,

-Земельна ділянка площею 0,1200 га, що розташована в селі Боратин, Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0356

які належить ОСОБА_4 на праві власності, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу предмету іпотеки, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ № 282808, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АЮ № 195580 РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у сумі 8000 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1852/18
У Х В А Л А

04.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Залізничний районний суд м.Львова.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 доручити Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10.00 год. 27.12.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова, що розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. с.Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: 79000, м.Львів, а/с №45).

Копію ухвали негайно надіслати Залізничному районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції та представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 504/1413/18
Провадження № 2/504/1592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_7, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_8, ІПН у справі відсутній, третя особа Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 13.11.2018 року ухвалу судді від 11.05.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.12.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 11.05.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_7, ІПН у справі відсутній, ОСОБА_8, ІПН у справі відсутній, третя особа Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

12 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 61 715,93 грн., на підставі ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

Ухвалою суду від 23.10.2018р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 23.10..2018р. позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Київпастранс» (адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) про відшкодування матеріальної шкоди.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 22 лютого 2019 року о 08:40 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, 01010, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, 01024, АДРЕСА_2

предмет та підстави позову - визначення місце проживання спільних малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання малолітніх дітей та відкрити провадження у цивільній справі № 757/38770/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Єдиний унікальний номер 243/9106/18 Номер провадження 22-ц/804/547/18
Номер провадження 22-ц/804/547/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 243/9106/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про повернення заяви заявникові від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 243/9106/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Слов'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, (суддя першої інстанції Ільяшевич Ольга Віталіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, вважається неподаною та повернута заявниці.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2018 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги заінтересованою особою отримана (а.с 54). Відзив на апеляційну скаргу від заінтересованої особи по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (завникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає призначенню до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження на

11 грудня 2018 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Судді: