Номер провадження 22-ц/775/1075/2018
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши доповнення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Слов'янська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року заявлені вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Греції, з листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2, та через свого представника ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

02 липня 2018 року від ОСОБА_1, надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 та клопотання про поновлення строків на доповнення до апеляційної скарги. Просить поновити строк на подання зазначених доповнень до апеляційної скарги, посилаючись на те, що 01.06.2018 року було направлено адвокатський запит, відповідь на нього отримав лише 25.06.2018 року.

Дослідивши зазначену вище заяву про доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на подання цих доповнень, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" розяснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, а відповідно до вищезазначених розяснень Пленуму Верховного Суду України апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про доповнення та зміни до апеляційної скарги слід повернути заявникові.

Слід зазначити, що дана ухвала про повернення доповнень до апеляційної скарги заявнику, не позбавляє ОСОБА_1 можливості заявити клопотання у судовому засідання про долучення даних матеріалів до цивільної справи.

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Слов'янська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб- повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.