Номер провадження: 22-ц/785/7500/18
Номер справи місцевого суду: 2-674/11
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення (боржник ОСОБА_1),

встановив:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року витребувано докази та стягнуто штраф в порядку процесуального примусу.

Не погодившись з ухвалою суду в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2018 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.10.2018 Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримав 09.10.2018 (а.с.81).

Станом на 29.11.2018 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не звертався, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення (боржник ОСОБА_1) вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити Роздільнянському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова