overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3254/2018 Справа № 490/7777/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївське теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення боргу за теплову енергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 , проте доказів, що вказана особа є власником квартири АДРЕСА_1, суду не надав (Витяг з про реєстрацію за права власності за відповідачем, договір з споживачем).

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївське теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

03.12.2018 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник в період з 01.09.1990 року по 30.06.1995 року навчався та закінчив Донецьку державну консерваторію імені ОСОБА_2 факультет духовних та естрадних інструментів. В обгрунтування заяви вказав, що підтвердження даного факту необхідно для внесення відповідних відомостей до реєстру документів про освіту та проставлення апостиля на його дипломі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-30 год., 14.02.2019 року, викликати заявника, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 278/3051/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжня, визнання права власності на 1/2 частину майна, та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжня, визнання права власності на 1/2 частину майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2018 року о 16-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 466/1042/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

справа №466/1042/15-ц

2-п/466/33/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2016 року по справі №466/1042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2016 року по справі №466/1042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

На адресу суду 05 грудня 2018 року поступила письмова заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники справи до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника банку, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2016 року по справі №466/1042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 653/3813/18
Провадження № 2/653/1338/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоолексіївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса: - витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2018 року, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів він не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса:

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_2, який помер 13 вересня 2018 року

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити державному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/2782/18
Провадження № 2/263/2161/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.11.2018 р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про витребування з сервісного центру ДАІ 1405 у м. Маріуполі усі наявні документи стосовно купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 та витребувати ТОВ «Авто-Айленд» усі наявні документи стосовно купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2, виданих на ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Шахтобудівельників, 13 кв. 25.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено : 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представником не конкретизовано, який саме доказ витребовується та які обставини в разі отримання цього доказу можуть бути підтверджені або спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/592/4234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.12.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-о/582/57/18
Справа № 582/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Курманівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Курмани, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Курманівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Курмани, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2008 року в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, спадщини після ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2000 року в с. Березняки Недригайлівського району Сумської області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0252424, розміром 4,04 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 424 на імя ОСОБА_4, належав ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2000 року в с. Березняки Недригайлівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 14 грудня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 496/4564/18
У Х В А Л А
"05" грудня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 500/8364/18
Провадження № 2/500/3654/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого 14.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 26.12.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3