Справа № 138/451/18
Провадження №:2/138/388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Могилів-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний дядько ОСОБА_4, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 та мати позивач ОСОБА_5 були рідним братом та сестрою, мали спільних батькі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва було встановлено факт родинних відносин позивача та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до якладу якого входить квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира належала ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач звернулась до нотаріса з метою оформлення спадкових прав, однак отримала роз'яснення про відсутність заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкової справи. Так, позивач зазначає, що дійсно пропустила строк на прийняття спадщини після смерті дядька, оскільки вона постійно проживає в м. Києві, та в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, не мала коштів на вчинення таких дій.

А відтак просить суд надати їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась. Подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила в задоволенні позову відмовити. В судове засідання 16.11.2018 не з'явилась, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що ОСОБА_4 є рідним дядьком ОСОБА_1 (а.с.18).

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 в порядку представлення, оскільки мати позивача ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Дана обставина також підтверджується технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_4 (а.с.14-17).

Згідно довідки № 1152 від 15.11.2017 року виданої Могилів-Подільським міжрайонним БТІ, нумерація житлового будинку по АДРЕСА_3» та в подальшому змінилась назва вулиці з «АДРЕСА_3» (а.с.19).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та згідно з матеріалами спадкової справи № 394/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8, спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3 (а.с.67-141).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51898936 від 14.05.2018, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.64). Таким чином, ОСОБА_8 за життя спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняла та не оформила.

Однак, оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки згідно роз'яснення № 02-18/1345 від 21.11.2017 Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.21).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала в м. Київ, та як зазначено позивачем, не мала коштів для здійснення усіх необхідних дій щодо прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: