overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Справа №607/24872/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Миру, 1а/17. М. Тернопіль) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського обласного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Миру, 1а/17. М. Тернопіль) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/8926/18
Провадження № 2-о/554/264/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю адоката заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, вул. Київськ шосе 58, кім.210), ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, вул. Київськ шосе 58, кім.210), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155), Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» (36021, м. Полтава, вул. Київське шосе, 58), Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, вул. Київськ шосе 58, кім.210), ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, вул. Київськ шосе 58, кім.210), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155), Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» (36021, м. Полтава, вул. Київське шосе, 58), Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.12.2018 рік на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/760/5822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

16 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю '"Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю '"Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3729/17

провадження №22-ц/824/1441/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 28.01.2019 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/4806/18
2/214/2472/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4806/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. П.Глазового 35/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Кропивницького, 21а, гуртож., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (вул. П.Глазового 35/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Кропивницького, 21а, гуртож., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кропивницького, 21а, гуртож., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. П.Глазового 35/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок, починаючи з 26 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кропивницького, 21а, гуртож., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа№ 346/5905/18
Провадження № 2/346/2582/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 10 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження №: 2-н/752/532/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв»язку з невідповідністю заяви вимогам, передбаченим ст.. 163 ЦПК України.

03.12.2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також те, що судом заява про видачу судового наказу на розглянута, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
№ провадження 2/495/3339/2018
Ухвала

про самовідвід судді

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Султан ОСОБА_1 Алькетрі до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла цивільна справа за позовом Султан ОСОБА_1 Алькетрі до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи, оскільки я перебуваю у дружніх стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом Султан ОСОБА_1 Алькетрі до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському Олександру Олександровичу від розгляду цивільної справи за позовом Султан ОСОБА_1 Алькетрі до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ.

Передати цивільну справу №495/10904/18 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2-ві/522/107/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей (головуючий суддя Бойчука А.Ю.).

04.12.2018 року в ході судового засідання від відповідача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2018 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Бойчука Андрія Юрійовича.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Бойчука Андрія Юрійовича по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання дітей до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 07 грудня 2018 року об 14 годин 15 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.12.2018
Справа № 194/1652/18
Номер провадження № 2/194/598/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Просить позбавити відповідачів правом користування житловим приміщенням будинком № 54/2 по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.

Судове засідання було призначено на 13-30 год. 05 грудня 2018 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але надали суду письмові заяви згідно яких позовні вимоги визнають повністю, просять розглядати справу без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відкласти на 09-00 годину 20 грудня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання обовязковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін