overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/88/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 29 листопада 2018 року вдруге звернувся до Кремінського районного суду Луганської області Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області №414/1546/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 02 листопада 2018 року вже звертався до Кремінського районного суду Луганської області з аналогічною заявою, в якій зазначав аналогічні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року вищевказана заява судом вже розглянута, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання визнані неповажними та у задоволенні заяви відмовлено. Зазначена ухвала заявником у апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили 30 листопада 2018 року.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою КС «Імперіал ЛТД».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 152/1306/18
Провадження № 22-ц/801/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 152/1306/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 грудня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 297/2379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 опіки і піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 (м. Берегово, вул. Т. Легоцького, 24) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 113) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 опіки і піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 грудня 2018 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу, надіславши відповідачу і третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1297/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.11.2018р. по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2018р. відповідач заявив, що судову повістку про виклик до суду отримав за 7 днів до засідання, а тому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки час, встановлений для надання відзиву на позов, ще не закінчився і він бажає скористатись вказаним правом на подання відзиву на позов.

Позивачка відносно вказаного не заперечила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Повістка про виклик до суду разом з позовною заявою, доданими до неї документами та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 15.11.2018р..

Однак станом на 05.12.2018р. розписка про отримання відповідачем вказаного відправлення до суду не надійшла, хоча, як вбачається із сайту Укрпошти, вказане відправлення ніби-то було вручене відповідачу 20.11.2018р.

А тому, за таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкладенню.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5627/18
Провадження № 2/314/1932/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м. Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 26.05.2010 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

05.12.2018
Справа № 182/471/17
Провадження № 2/0182/501/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком», про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта АН 167700, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 53200, Дніпропетровська область,м. Нікополь, вул. Чалого, буд. 123 «г») до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта КН 389487, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання за адресою: 53200, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, місце реєстрації за адресою: 53200, АДРЕСА_1; місце проживання за адресою: 53200, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» (ідентифікаційний код 25002336, місцезнаходження за адресою: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шмідта, буд. 2 «А») , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Єд. унік. № 243/9147/18
Провадження № 2/243/3097/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2018року вказана справа передана до розгляду судді Попович Т.М.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням від 03 грудня 2018 року № 371 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із відрахуванням зі штату Словянського міськрайонного суду Донецької області судді Попович Т.М. на підставі Рішення ОСОБА_4 Правосуддя № 3434/0/15-18 від 08 листопада 2018 року та наказу Голови Словянського міськрайонного суду Донецької області № 32-к від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, вказану цивільну справу передано до розгляду судді Старовецькому В.І.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 грудня 2018 року на 08 годину 05 хвилин.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4170/18
Номер провадження 2/723/4735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ «СК Брокбізнесбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Білоруська 3, в особі представника Сакалюк Д.В. м.Київ вул. Підлісна 1 до ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Клинівська 18, Чернівецької області, про стягнення коштів в порядку регресу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК Брокбізнесбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Білоруська 3, в особі представника Сакалюк Д.В. м.Київ вул. Підлісна 1 до ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Клинівська 18, Чернівецької області, про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,30 годину 19 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Справа №601/1426/12 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №601/1426/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Карповця В.В. в м.Андрушівці,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 1762 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

05.12.2018 року Провадження №6/425/81/18
Справа №425/2962/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
01 жовтня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа № 425/3862/15-ц від 01.12.2015, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з втратою оригіналу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою від 01.10.2018 року заяву ПАТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, а заявнику наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви. Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. За таких обставин, суд вважає заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками
апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко