overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15637/15-ц

Провадження № 22-з/818/89/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі №643/15637/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено частково.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Справа № 344/9256/17
Провадження № 2/344/3734/18
05 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення (гуртожитку) без надання іншого житлового приміщення,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення (гуртожитку) без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення (гуртожитку) без надання іншого житлового приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 438/1750/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2665/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/1232/18
(вступна та резолютивна частини)
Суворовськийрайонний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості щодо вартості успадкованого ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 майна у вигляді 1/2 частини автомобіля марки "Оpel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1, а також 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя:
Справа № 135/1207/18
Провадження у справі № 2/135/365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання відповідачки про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа, провадження у якій відкрито 10.09.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте, попередньо подала на адресу суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на п. 4 ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки також вважає за необхідне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до цього Закону прожитковий мінімум для працездатних осіб в період з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року становить 1841,00 грн.

Ціна позову ОСОБА_4 становить 3 077 219. 38 грн. що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 191, 274 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 04 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 689/2429/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 03.12.2018 р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/4399/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 12 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 12 грудня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/8832/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 73/65 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 11/67 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 73/65 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 11/67 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 73/65 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 11/67 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 грудня 2018 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/5662/18
Провадження№ 2-о/266/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана справа.

Заявниця ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зматеріалів заяви судом встановлено, що 28.04.2018 року померла племінниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина та було заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який 23.07.2018р. видав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1. право на подачу позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4200/18 Справа № 175/4442/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.

20 листопада 2018 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення оскаржуваним рішенням її цивільних прав.

Разом зі скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі та про існування рішення дізналась 16 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12741/18

Провадження № 2/643/5381/18

06.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 01 березня 2011року народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800,00 грн. щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704грн.80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

16.11.2018 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він відкликає позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п. 2 Заокну України «Про судовий збір», суддя, -

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 48 від 12.11.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк