РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8538/17

пр. № 2-о/759/54/18

08 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

Головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коростенська районна державна адмінстрація Житомирської області , Головне Управлінян Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме запису в списку співвласників земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 30.12.2004 р. Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, площею 3,1146 га, яка розташована на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її батька ОСОБА_3відкрилась спадщина, яку прийняли в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На звернення ОСОБА_5, їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,1146 га, яка розташована на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, у списку співвласників якого зазначено її брата - ОСОБА_4, та прізвище заявника, яке не вірно написано: замість «ОСОБА_5» записано «ОСОБА_5». Згідно вказаного заявник не може розпоряджатися належною їй земельною ділянкою належним чином.

09.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засідання заявник зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленія належним чином. Треті особи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, а також зазначили, що заяву визнають в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2004 р., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 власниками права на земельний пай який перебуває у с. Мелені Коростенського району Житомирської області в рівних частках є: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 30.12.2004 р. Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, площею 3,1146 га, яка розташована на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданого ОСОБА_5, співвласниками земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

17.03.2017 р. заявник звернулась з заявою до Коростенського відділу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення помилки, як до органу який видавав цей документ (а.с. 8), але листом від 14.04.2017 р. заявнику було відмовлено (а.с. 9).

З матеріалів справи з'ясовано, що при внесенні даних до акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 у бланку серії НОМЕР_1 прізвище співвласників земельної ділянки написано невірно: замість «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5», а право земельної ділянки дійсно належить ОСОБА_1

Судом встановлено, що дана невідповідність в частині зазначення прізвища, ім'я та по-батькові заявника виникла в зв'язку з допущенням механічної помилки при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки в акті зазначено «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Коростенська районна державна адмінстрація Житомирської області , Головне Управлінян Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що виданий 30.12.2004 р. Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, площею 3,1146 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць