УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 0503/6754/2012

провадження № 61-31691св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області в складі колегії суддів: Попової С. А., Баркова В. М., Лопатіної М. Ю. від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Великоновосілківського районного суду донецької області від 23 серпня 2017 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_4 та передано на зберігання АБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль марки «Honda», модель: Legend, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації транспортного засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_4), що належить на праві власності ОСОБА_4, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль марки Honda», модель: Legend, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації транспортного засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_2). У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 294М-08 від 13 червня 2008 року в сумі 245 533,03 грн, з яких 106 259,68 грн заборгованість за кредитом, 113 291,83 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 25 981,52 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «Honda», модель: Legend, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації транспортного засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_4), що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля АТ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У листопаді 2017 року АТ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення судук першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області в складі колегії суддів: Попової С. А., Баркова В. М., Лопатіної М. Ю. від 11 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило