Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/4024/18
Провадження № 2-н/334/322/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, яка 07.06.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості, з власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що заборгованість виникла за період з 01.06.2015 року по 31.08.2016 року за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 951,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 237,94 грн. та 3% річних у розмірі 48,29 грн. ОСОБА_1 в період з 14.01.2016 року по 31.10.2016 року сплачувала заборгованість у розмірі 628,84 грн. У вересні 2016 року заявником було здійснено донарахування суми боргу за минулий період у розмірі 101,09 грн. Разом з тим, у заяві відсутні будь-які докази, на підставі чого заявник зробив донарахування заборгованості та за який період вона виникла. Крім того у прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 та не зазначає, яке відношення вона має до зазначеної квартири, чи заборгованості.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.