Справа № 196/1087/18
№ провадження 2/196/432/2018
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення.

25 вересня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 прохав об'єднати зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення в одне провадження та розглядати одночасно.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, з первісним позовом, оскільки вони мають різні предмети спору, не взаємопов'язані і їх спільний розгляд є не доцільним.

Суд, заслухавши думку сторін, превіривши матеріали справи та дослідивши зустрічні позовні заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частинами 1, 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування 1/2 частини витрат на комунальні послуги до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за період з червня місяця 2016 року по вересень 2018 року в сумі 7039,98 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи вимоги закону та зміст позовних заяв, суд, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача слід відмовити, оскільки первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин, а тому задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, отже спільний їх розгляд не є доцільним і може ускладнити розгляд справи у розумні строки.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічну позовну заяву з додатками необхідно повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3

Таким чином, на виконання вимог ст.189 ЦПК України розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 193, 194, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення, відкласти на 17 грудня 2018 року 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М.ГУДИМ