Справа № 201/9724/18
Провадження № 2-зз/201/112/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріміні» про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріміні» про стягнення суми боргу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2018 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що законодавством встановлена пряма заборона накладення обтяжень та обмежень на майно банку, що ліквідується, а ПАТ «Актабанк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків. Також зазначено, що згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-07-20-000301-b проведеного 13 серпня 2018 року переможцем електронних торгів майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 2209,9 кв. м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а, власником якого є ПАТ «Актабанк», стало ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», а тому вони підлягають скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не заявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі та заперечення на заяву, в яких зазначив, що цивільно-процесуальне законодавство не передбачає право ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Крім того зазначено, що твердження ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» стосовно того, що ПАТ «Актабанк» є власником вищезазначеного майна, не відповідають дійсності, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2018 року, власником нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а є ТОВ «Ріміні», а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року жодним чином не зачіпають та не порушують права ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Ріміні» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9724/18 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріміні» про стягнення суми боргу, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь -яких реєстраційних дій акредитованими субєктами Міністерства юстиції, в тому, але не виключно, будь яким реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ріміні» (), а саме: нежитлові будівлі та споруди, розташова за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Давидова, буд. 2 А реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

На даний час розгляд справи триває.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21 листопада 2018 року, власником нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Ріміні», є саме це підприємство, та воно залишається власником спірного майна до теперішнього часу.

Крім того, заявник не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» 13 серпня 2018 року стало переможцем торгів, придбавши спірне майно у ПАТ «Актабанк», в той час, як відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21 листопада 2018 року, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у справі №204/5756/18 було накладено арешт на спірний обєкт нерухомого майна.

З огляду на викладене, та враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про скасування заходів забезпечення позову, які є достатніми та співмірними заходами забезпечення позову відповідно до позовних вимог.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріміні» про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев