Справа № 752/9217/17
Провадження по справі № 2/752/1101/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що остання звернулась до компанії « КОВЕР - СLEAN», підрядник - ФОП ОСОБА_2 з метою отримання послуги із хімічної чистки килима. Вказане замовлення було оформлено накладною, відповідно до якої підрядник за плату та у визначений строк надає послугу споживачеві із хімічної чистки килима. Стверджувала, що в результаті наданих їй послуг працівниками підрядника килим був вщент зіпсований.

Зазначила, що майнова шкода, яку вона зазнала внаслідок неправомірних дій відповідача становить 6000 доларів США - 149 126, 45грн., з чим не погоджується відповідач.

З метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної внаслідок псування килиму позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експертів просила поставити питання: яка вартість килиму, що був придбаний ОСОБА_1 згідно накладної від 25.08.2007 року. З урахуванням відповідних характеристик килиму (типу, за матеріалом, за кольором, відповідних розмірів (4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.), тощо; яка залишкова вартість килиму, що був пошкоджений відповідачем внаслідок неправильного прання ; яка вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням килиму, що був придбаний ОСОБА_1 згідно накладної від 25.08.2007 року.

Крім того, через те, що вказаний килим знаходиться у відповідача ФОП ОСОБА_2, подала до суду клопотання про його витребування - для проведення судової товарознавчої експертизи.

Експертне дослідження просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо визначеного експерта, якому позивач просить доручити проведення товарознавчої експертизи, оскільки з'ясування поставлених позивачем питань потребує спеціальних знань, заявлене клопотання підлягає задоволенню. В розпорядження експерта надати копію ухвали суду та пошкоджений килим. Учасникам справи необхідно забезпечити можливість огляду пошкодженого килима (4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.) - експертом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість килиму, що був придбаний ОСОБА_1 згідно накладної від 25.08.2007 року. З урахуванням відповідних характеристик килиму (розмір 4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.), тощо;

яка залишкова вартість килиму, що був пошкоджений відповідачем внаслідок неправильного прання ;

яка вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням килиму, що був придбаний ОСОБА_1 згідно накладної від 25.08.2007 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. ( м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали суду та пошкоджений килим (розмір 4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.);

Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1) надати килим (розмір 4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.) отриманий у ОСОБА_1, згідно накладної №1776 від 03.02.2016 року, експерту для проведення судової товарної експертизи.

Про дату, час та місце проведення товарознавчої експертизи повідомити учасників справи, позивача - ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ), відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

обов'язок забезпечити можливість огляду експертом пошкоджений килим розмір 4,17х2,03м., загальна площа 12.64 кв.м.) покласти на позивача ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк