справа № 2-10/10
№ провадження 6/208/190/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2010 року по справі №2-10-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

встановив:

17.10.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2010 року по справі №2-10-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», не зазначив причини у звязку з чим було пропущено строк для предявлення.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява стягувача не підлягає задоволенню.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2010 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_5:

- 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок в відшкодування шкоди завданої залиттям квартири;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди;

- 59 (пятдесят девять) гривень 50 копійок - в відшкодування понесених витрат з оплати судового збору;

Всього: 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 50 копійок.

На корить держави:

-16 (шістнадцять) гривень 10 копійок в оплату судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок в оплату витрат з інформаційного забезпечення розгляду справи;

Всього: 136 (сто тридцять шість) гривень 10 копійок.

Всього до стягнення на загальну суму: 8905 (вісім тисяч девятсот пять) гривень 60 копійок.

21.04.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-10/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий був втрачений (а.с.97).

19.05.2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено , видано дублікат виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2010 року по справі №2-10-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» (а.с. 102).

Відповідно до матеріалів справи , а саме заяви від 01.06.2016 року ОСОБА_1 отримав дублікат виконавчого листа особисто під розпис , про що є розписка (а.с. 103).

17.06.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-10/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

17.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-10/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» задоволено та строк поновлено (а.с. 106).

Відповідно до матеріалів справи , а саме розписки від 01.08.2016 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про поновлення пропушеного строку виконавчого листа особисто під розпис , про що є розписка (а.с. 107).

Відповідно до вимог ст.. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав вважати причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, пропущений з поважних причин. Крім того заявник не вказав жодних причин повторного пропуску предявлення виконавчого листа до виконання та де зараз знаходяться оригінал виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2010 року по справі №2-10-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2010 року по справі №2-10-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.