ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/733/18

провадження № 22-ц/818/168/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач - законний представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4

відповідачі - Київський Відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи - ОСОБА_7, Харківська філія ДП «Сетам»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Київського Відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_7, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова, постановлену 18 січня 2018 року, у складі судді Золотарьової Л.І., в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Крім того, надала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстрованор у теперішній час за ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року у задоволенні заяви законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, про забезпечення позову - відмовлено.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку законним представником ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року провадження у вказані справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

22 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Погрібної Т.П., з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі та залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.55,254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Київського Відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_7, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Залучити до участі у справі на стадії апеляційного провадження у якості правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна