overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2052/18
Провадження № 2-о/222/261/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2018 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2018 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 460/5131/18
Провадження №2/460/1818/18
УХВАЛА

05.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона зазначила відомості щодо поштових індексів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номери засобів звязку. Однак, позивачем не усунуто інших недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 02 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №2/389/794/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

5 грудня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Шевченка», що знаходилося на території ОСОБА_2 сільської Ради Знамянського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті 11 березня 2002 року ОСОБА_3, відповідно до втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 0186668 виданий ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай) розміром 7,34 в умовних кадастрових гектарах, та відповідно до втраченого Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 0186669 виданий ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) розміром 7,34 в умовних кадастрових гектарах.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області розташована в с. Іванківці Знамянського району Кіровоградської області вул. Шевченка, 1, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

з участю позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (вул.Котляревського, 9 с. Смиківці Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, 29 грудня 2016 року у розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. на кожну дитину, починаючи стягувати з 18 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Котляревського, 9 с. Смиківці Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Задорожних,1 с.Великі Бірки Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1.

Головуюча
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-4186/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №2-4186/12 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - КВЖРЕП №15 м. Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

В С Т А Н О В ИВ :

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову Житомирської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №705/3300/18
2/705/1992/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 18.05.2015 року, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. В позові вказано, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Також, в позові зазначено, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2018 року має заборгованість в сумі 29556,05 грн., яка складається з наступного: 14902,38 грн. - заборгованість за кредитом; 1178,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11591,19 грн. заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1383,62 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 29556,05 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 151/895/18
Провадження № 2-о/151/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/895/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації тв проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа-Бритавська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Бритавка вул.Шевченка,1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/895/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації тв проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа-Бритавська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Бритавка вул.Шевченка,1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 04 січня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 355/1463/18
Провадження № 2-о/355/45/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документа дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

До початку розгляду справи від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про заміну їх правового статусу із заінтересованих осіб на заявників та просять розглядати справу за їх відсутності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особа Баришівської селищної ради Київської області в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи від селищного голови Баришівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника .

Розглянувши заяви заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність зміни правового статусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заінтересованих осіб на заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи на заявника - задовольнити.

Замінити правовий статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заінтересованих осіб на заявників та слухати цивільну справу № 355/1463/18 пр.№2-о/355/45/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року, про що повідомити заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/521/1036/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року провадження у цивільній справі №521/18098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 19 листопада 2018 року від директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист по даній справі з повідомленням про неможливість складення відповідного експертного висновку.

Згідно із ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 05 грудня 2018 о 14-40 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1975/2018 Справа № 263/7533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря Максимової Т.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.
29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, шо на цей час він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГ України, яка має постійне місце дислокації у м. Маріуполі Донецької області, тому просить забезпечити проведення судового засідання у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: проспект Будівельників, 52-А, у м. Маріуполі Донецької області.
Сторони у судове засідання з`явились.
У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заперечень від відповідача не надходило.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд розглянувши клопотання позивача, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 212, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Проводити слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, розгляд у засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Приморським районним судом м. Маріуполя (87525, Донецька обл. м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-А).
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв