overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2424/18
Провадження № 2/697/888/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черокаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Судом постановлено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- органу опіки та піклування Канівської міської ради .

Відповідно до ст. 19 СК України органи опіки та піклування беруть участь при розгляді судом спорів, що стосуються здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків; захисту сімейних прав та інтересів.

Обов`язкова участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів визначена ч. 4 ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів в судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи підстави і предмет позову, суд вважає доцільним злучити до участі в справі орган опіки і піклування Канівської міської ради.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 198, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Канівської міської ради до участі у цивільній справі за позовомЖуравльової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька .

Зобовязати орган опіки та піклування Канівської міської ради надати висновок по даній справі.

Підготовче засідання відкласти на 08:10 год. 06 грудня 2018 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 182/5175/18
Провадження № 2/0182/2803/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

30.10.2018 року ухвалою суду позивача було зобов'язано надати на адресу суду в строк до 15.11.2018 року докази які підтверджують, що відповідач ОСОБА_4 сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу.

Позивач отримала ухвалу суду 22.11.2018 року, однак доказів витребуваних судом не надала.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів витребуваних судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7857/18
провадження № 2-о/753/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2018 р. на

10год. 05хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 636/5083/18
Провадження № 2/636/2382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.09.2016 року між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулася з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов - поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 209/3187/18
Провадження № 2-о/209/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

присяжних Фролової Н.Е., Максютенко О.О.,

за участі: секретаря Герасимчук І.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування-а дміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради Стасенко М.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_5, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 313-314 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_5, про усиновлення.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Дніпро Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває в шлюбі з ОСОБА_5, зареєстрованому 07 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 323, усиновлювачем малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни в актовий запис № 34 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, виконаний 01 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши у графі «відомості про матір» ОСОБА_3, замість ОСОБА_8.

Внести зміни в актовий запис № 35 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, виконаний 01 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши у графі «відомості про матір» ОСОБА_3, замість ОСОБА_8.

Повне судове рішення буде складено до 13 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара

Присяжні: Н.Е. Фролова

О.В. Максютенко
Провадження №2/219/3272/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бухмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління ПФУ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бухмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління ПФУ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії..

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач та терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у підготовче засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бухмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління ПФУ у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити певні дії на 26.12.2018року 08:40год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-н/219/1344/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/760/5708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.07.2018 відкрито провадження у справі.

05.11.2018 позивач звернулася до суду із заявою і просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 26.11.2018 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана позивачем є реалізацією його прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України, проявом принципу диспозитивності судового процесу.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4185/18
Номер провадження 2/723/4751/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є право власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 12 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 562/4304/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" листопада 2018 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності,

в с т а н о в и в :

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1В просить припинити право спільної часткової власності стосовно іншого співвласника, ОСОБА_2, виділити їй в натурі частку житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована по вул.Берегова,6 в с.Загребля, Здолбунівського району Рівненської області, що відповідає 1/3 частині (площа 29,3 м.кв.), позначену на поверхневому плані 1-1 - коридор, 1-2 - кухня, 1-3 - житлова та надвірні будівлі "Б" - літня кухня - сарай та "Ж" - вбиральня та визнати за нею право власності як на відокремлений об"єкт домоволодіння.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року було зупинено провадження у справі на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа 688/4225/18
№ 2/688/1275/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк