Справа № 404/2150/18
Номер провадження 2/404/2082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 квітня 2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю.

В судові засідання, які призначались на 06.06.2018р. , 27.07.2018 року та 04.12.2018р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с. 33.70), та СМС повідомленнями ( а.с. 57,58), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Заяви про підтримання позову позивачем та розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (25004, м.Кропивницький, вул.Завадівська.6, ІПН-) до ОСОБА_2( 25015, м. Кропивницький, вул.Володимирська.85, ІПН-) третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького ( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова