overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,-

встановив:

03.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1-5 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 10.12.2018 року о 10:15 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 207).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.12.2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/738/18
Окреме провадження Провадження № 2-о/170/13/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 12.12.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись статтями 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконання обовязку військової службі, 28.02.2017 року поблизу смт. Луганське Бахмутського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 628/3784/18
Провадження № 2-о/628/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходення за адресою: м. Київ, вул.. Лєскова, 9 про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності, посилаючись на те, що 19.10.2007 року заявник придбав квартиру, кошти на придбання квартири були взяті заявником в кредит, в забезпечення договору був укладений договір іпотеки, зазначені договори залишились у Торезькому відділенні банку, який тепер знаходиться на тимчасово окупованій території України, на теперішній час заявник не може володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у звязку з чим заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 26 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

встановив:

01.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що він проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім'ю з позивачем.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці, оскільки матеріали справи не містять даних, що це суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обов'язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі на строк три місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк на примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 16 січня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 15 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5057/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, на судове засідання 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. позивач не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

04 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. позивач повторно не з»явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи була достовірно повідомлена, шляхом надіслання судової повістки-виклику на її адресу (33000, АДРЕСА_1), що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 33), причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1468/18
Провадження № 2/741/660/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

4 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

9 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року суд постановив ухвалу, якою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 9 години 2 квітня 2019 року у звязку із ненадходженням витребуваних документів.

У зазначеній ухвалі судом було допущено описку в написанні дати підготовчого судового засідання, а саме замість «6 грудня 2018 року», помилково зазначено «2 квітня 2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року про оголошення перерви у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши дату підготовчого судового засідання «6 грудня 2018 року» замість помилково зазначеного «2 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 545/2661/18
Провадження № 2/545/1567/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж (с.Щербані Полтавського району, вул. Енергетиків, 17) до ОСОБА_1 (с. Терешки Полтавського району, вул. Богдана Хмельницького (Жовтнева), 43) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 17 971,24 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Від представника позивача 04 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Згідно змісту вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 6 873,24 грн., оскільки 30.11.2018 року Полтавській філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" відповідно до страхового полісу АК8361813 від 30.03.2018 року ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" відшкодовано завдані ОСОБА_1 збитки в розмірі 11 098,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 год. 20 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу надіслати копію заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/2291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

12 листопада 2018 року заява про видачу судового наказу ухвалою судді була залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана заявником 19.11.2018 року. У встановлені строки недоліки заяви про видачу судового наказу заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заяву про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.12.2018
Справа № 335/6197/18
Провадження № 2/334/4138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 березня 2019 року о 14-00 годині.

При виготовлені ухвали про відкриття провадження судом помилково вказано дату судового засідання як 28 березня 2018 року замість правильного 28 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо дати судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року по справі № 334/6197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату судового засідання 28 березня 2019 року, замість 28 березня 2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 644/6586/18
провадження № 4-с/489/50/18
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають на розгляді матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з примусового виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

03.12.2018 від представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 07.12.2018 на 11:15 годину в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю від місця розгляду даної справи, що ускладнює прийняти безпосередню участь та надати свої пояснення за матеріалами вищевказаної скарги ОСОБА_2

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Стоні, 36, 3 підїзд) забезпечити проведення судового засідання, яке провести 07 грудня 2018 року о 11:15 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко