Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/12918/17

провадження № 61-6883св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,

представники відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 рокуу складі судді

ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій і бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

07 листопада 2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору.

15 листопада 2017 року та 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору та визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що доводи позивача не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень статті 82 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 19 жовтня 2017 року.

У грудні 2017 рокуОСОБА_4подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції були порушені норми закону, а саме: частина третя статті 61, частина третя статті 82, частини перша, друга, четверта статті 212, частини перша, третя статті 213 ЦПК України, та частина друга, статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статей 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивачему порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку із чим судом було надано строк для усунення недоліків, проте у встановлений строк вимоги суду не було виконано.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська