Справа № 186/813/18
Провадження номер № 2/0186/297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є рідним сином відповідача, на даний час вже досяг повноліття.

Він навчається на 5 курсі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на денній формі навчання, не працює, знаходиться на утриманні своєї матері, потребує допомоги батька, оскільки мати не в змозі самостійно забезпечити всі його потреби, пов'язані з навчанням. Відповідач допомогу на його утримання не надає, хоча має таку змогу, оскільки працює в ШУ "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", отримує заробітну плату.

Просить суд стягти аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_3, щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

З урахуванням позовних вимог про стягнення аліментів, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами не згідний, вважає, що вони не відповідають нормам закону, оскільки на теперішній час він сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, всього в розмірі 75% від усіх видів заробітку. Лише 30 червня 2018 року набере чинності рішення суду та розмір аліментів, що стягуються буде зменшено до 50%.

Крім того, йому потрібно харчуватися, просить врахувати, що вже більше 15 років працює в шахті і має проблеми зі здоров'ям, необхідно купувати ліки. Він добровільно надає допомогу своєму повнолітньому сину, а саме: оплачує його навчання, надаючи готівку для оплати. На даний час його син ОСОБА_2 навчається на 5 курсі, зараз у нього канікули, тобто він не навчається, а з вересня 2018 року по грудень 2018 року у нього буде написання дипломної роботи. Він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, так як утримує двох неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину. Просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 20 липня 1996 року в м.Першотравенську, Дніпропетровської області. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зареєстрований в гуртожитку по пр.К.Маркса, буд.21, м.Дніпро. Даний факт підтверджується копією паспорта АО №064770 від 27 вересня 2012 року та копією свідоцтва про народження І-КИ №395161 від 16 серпня 1996 року.

Довідкою №14/02-1484 від 01 березня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 навчається на 5 курсі факультету "Будівництва" в Державному вищому навчальному закладі "Національний гірничий університет". Форма навчання - денна. Навчається за контрактом. Зарахований з 01 вересня 2017 року. Передбачене закінчення навчання 31 січня 2019 року.

Договором №4853/ФБ-17, укладеним між ОСОБА_2 та Державним вищим навчальним закладом "Національний гірничий університет" підтверджується, що ОСОБА_2 є замовником послуг по підготовці його за денною формою навчання для здобуття ступеня магістра за спеціальністю гірництво з дати зарахування по 30 грудня 2018 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 13 090,00 гривень. До вартості навчання не входить сплата за проживання в гуртожитку.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задоволені. Зменшено розмір аліментів, стягнутих судовим наказом, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; зменшено розмір аліментів, стягнутих судовим наказом, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на її утримання з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу).

Тобто, на даний час з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку по 1/6 частки на кожного, а всього 1/2 частки заробітку.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач перебуває на утриманні своєї матері - ОСОБА_4, продовжує навчання, не працює, навчається за контрактом, проживає в гуртожитку та потребує допомоги батька в зв'язку з навчанням.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітнього сина, в зв'язку з його навчанням, так як є працездатною особою, працює в шахтоуправлінні "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлогрдвугілля", в той же час суд враховує, що на утриманні відповідача знаходяться дві неповнолітні дитини та непрацездатна дружина, яка доглядає дитину до трьох років, на утримання яких останній сплачує аліменти по 1/6 частці на кожного. Посилання відповідача, як на підставу відмови в задоволенні позову у повному обсязі, на той факт, що він не має змоги сплачувати аліменти на повнолітнього сина, оскільки більше 15 років працює в шахті і має проблеми зі здоров'ям, а тому слід купувати ліки, та те, що він надає позивачу готівкові кошти на оплату навчання, суд не може взяти до уваги, оскільки це не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

Посилання відповідача на той факт, що він сплачує 50% заробітної плати в рахунок аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, що йому потрібно харчуватися, суд бере до уваги і враховує при визначенні розміру аліментів, що будуть стягнуті судом.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити, так як повнолітній син відповідача продовжує навчання, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, знаходиться лише на утриманні останньої, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/8 частки.

Тому, суд вважає за можливе частково задовільнити позов позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітнього сина відповідача, його потреб та матеріального стану сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову про стягнення аліментів до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його утримання, на час його навчання, в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 01 червня 2018 року, тобто з дня предявлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.