overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7198/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4507/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"05" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/22504/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 2077,20 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 30.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 140/960/15-ц
Провадження № 22-ц/801/51/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 рокуСправа № 140/960/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року, ухвалене суддею Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнком В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест».

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» у користуванні орендованою земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,8371га, що знаходиться на території Обіденської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, протягом строку дії договору оренди №144 від 18 березня 2008 року, зареєстрованого Немирівським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 18 жовтня 2010 року за №176.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» орендованою земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,8371га, що знаходиться на території Обіденської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області за договором оренди №144 від 18 березня 2008 року, зареєстрованого Немирівським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 18 жовтня 2010 року за №176, шляхом її звільнення.

В решті рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» судові витрати у розмірі 2254,96 гривень, пов'язаних зі сплатою судового збору за звернення з позовом та апеляційними скаргами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2-н/643/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 13.11.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1,зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 562/1941/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку задовільнити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 010186, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку розташовану по вул.Горчаки в с.Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.

Стягнути з Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 в рівних часткахна користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа№ 346/5978/18
Провадження № 2/346/2610/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору № IFXRRXO4680264 від 27.04.2007 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору № IFXRRXO4680264 від 27.04.2007 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору № IFXRRXO4680264 від 27.04.2007 року недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
пр. № 2/759/1779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

За участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

05.03.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив у позові відмовити (ас. 28-29).

Встановлено, що 31.10.2018 р. ОСОБА_4 подала до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до встановлення правонаступника, у зв'язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачки ОСОБА_1 (ас. 45).

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності до встановлення правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1059/18
Провадження № 2-о/488/54/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування при виконкомі Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст.ст. 103, 105 ЦПК України - у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На адресу суду надійшов висновок від експертної установи про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування при виконкомі Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22.10.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 352/467/18
Провадження № 2/352/604/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 21.03.2018 р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідача про витребування земельної ділянки.

Встановлено, що позивач Загвіздянська сільська рада вважається припиненою у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад», її правонаступником є Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою; обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника позивача Загвіздянську сільську раду обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вілдкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.12.2018 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 365/457/18
Номер провадження: 2/365/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди землі,

за участі представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 05 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Риск» від 14.03.2010 № 273, зареєстрований у Відділі Держкомзему України у Згурівському районі Київської області 11.05.2012 за № 00982, та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов'язати Селянське фермерське господарство «Риск» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,8501 га, кадастровий номер якої НОМЕР_2, розташовану на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Селянське фермерське господарство «Риск»,вулиця Тичини, буд. 6 Турівка Згурівського району Київської області, 07631, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко