Справа № 357/3981/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної ради у місті Кривому Розі як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1ДОР», -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина не бачив з народження, батьківських обов'язків по вихованню дитини не виконував. Мати дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла. Неповнолітній ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування та перебуває на повному державному утриманні КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» у м. Кривий Ріг.

Позивач та треті особи просили про розгляд справи у відсутність їхніх представників надавши суду відповідні заяви. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України; ЗУ "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р., Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Положення статті 141 СК України, визначає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 4/.

Неповнолітній ОСОБА_2 проживав разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа КЗ «Криворізька міська лікарня № 11 ДОР» № 729 від 29.11.2017 р., ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_6 по 31.10.2017 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі, у зв'язку з чим не могла виконувати батьківські обов'язки у відношенні своїх дітей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 6/.

Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітній ОСОБА_2 був направлений до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1».

З висновку виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 8/31-2820 від 16.10.2018 р., вбачається доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_2 та необхідним для захисту законних прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, забезпечення його необхідними умовами для життя та розвитку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з народження дитини самоусунувся від його виховання, його духовним розвитком не цікавиться, вихованням не займається. Хлопчик ніколи батька не бачив, просив позбавити відповідача батьківських прав щодо нього.

А тому суд, з урахуванням наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків та на підставі його письмової заяви про визнання позову.

Оскільки, станом на дату ухвалення судового рішення відсутня особа, яка виконує обов'язки законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, питання стягнення аліментів на його утримання буде здійснено шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ЗУ «Про охорону дитинства» ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складене 16.11.2018 року.

СуддяЛ. М. Кошель