Справа № 357/7525/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.10.2018 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно розписки від 09.09.2015 року основну суму боргу за договором позики 548730 грн., що еквівалентно 19500 доларів США та 3% річних в розмірі 45256 грн.10 коп. і проценти за користування позикою 273 413 грн. 72 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно розписки від 29.12.2015 року основну суму боргу за договором позики 506520 грн., що еквівалентно 18000 доларів США, 3% річних у розмірі 38561,95 грн. та проценти за користування позикою 217 378 грн.14коп., а також, було вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 19.11.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості прибути в судове засідання. Крім того, відповідач заперечує складання однієї з розписок про позику коштів.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належно. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила задоволення заяви про перегляд заочного рішення, подала письмово викладені заперечення.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, знав про судові засідання та неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи і при тому не направив жодного відзиву на позов, чи будь-якого заперечення по суті позовних вимог. Наявність, на разі, у відповідача заперечень щодо позики коштів та власні міркування про те, чому були повторно надані кошти в борг, ніяким чином не є підставою для скасування рішення про стягнення боргу.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4