overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5332/18
Провадження № 2-н/577/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17 773 грн 37 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 грудня 2015 року до 1 жовтня 2018 року в розмірі 12 855 грн 71 коп.

4 грудня 2018 року від представника заявника КП «Теплогарант» за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17 773 грн 37 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1298/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/817/305/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та за зустрічним ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 17 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/4680/18
Номер провадження 2-о/585/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря - Дмитренко М.О.,

прокурора - Кондратенко В.М.,

представника лікарні - ОСОБА_3,

особи відносно якої розглядається заява - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку без усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 3-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_6 про продовження госпіталізації ОСОБА_4, до психіатричного закладу у примусовому порядку без усвідомленої згоди - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Конотоп Сумської області, вул. Фурманова, 39, госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку строком до шести місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 07.12.2018 року.

СУДДЯ: підпис … ОСОБА_7

Присяжні: підпис… ОСОБА_2

підпис… ОСОБА_1

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6819/18
Провадження № 2/362/2804/18
У х в а л а
"03" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визная права власності в порядку спадкуваня, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 01.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

Керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02068, АДРЕСА_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02068, АДРЕСА_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 715/193/18
Провадження № 2-р/715/2/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про розяснення регулятивної частини рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, подав до суду заяву про розяснення регулятивної частини в рішенні суду від 20 квітня 2018 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глибоцьке ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Керуючись ст. ст.271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 11 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Пров.№2/409/1051/18
Справа №635/5154/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дундуа Нодара Отарієвича про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

19.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю вказана позовна заява.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно матеріалів справи позивач звернулася з позовом до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою 27.07.2018 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомі номери засобів зв'язку відповідача;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дундуа Нодара Отарієвича про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дундуа Нодара Отарієвича про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомі номери засобів зв'язку відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/216/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в Автономній Республіці Крим, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Київського апеляційного суду для передачі її до районного суду м. Києва для забезпечення її розгляду відповідно до ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження № 2/752/6856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Уіверсал Банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 20 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 345/3214/18
Провадження № 22-ц/4808/162/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року, ухвалене суддею Кардаш О.І.,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року в частині визначення розміру аліментів з ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_3 змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у Калуському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1698/18
У Х В А Л А

05.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1698/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа виконавчий комітет Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивача в підготовчому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач повідомив суд про своє бажання надати відповідь на відзив.

Відповідачка повідомила суд про своє бажання надати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

постановив:

Встановити позивачу термін для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що одночасно з поданням до суду відповіді на відзив та заперечень, їх копії повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Документи про направлення відповіді на відзив і заперечень учасникам справи, направляються до суду разом з відповіддю і запереченнями.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 8 год. 40 хв. 03.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 671/2199/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

21 листопада 2018 року вказана ухвала була вручена за довіреністю представнику позивача, про що свідчить роздруківка з сайту "Укрпошти" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Однак, станом на 05 грудня 2018 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.