overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6194/18
Номер провадження 2/629/2021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст. 28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 28 грудня 2018 року о 08 годині 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

03 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/2094/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2017 року по цивільній справі № 328/2094/17, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.ст.284-286 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 328/2094/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 грудня 2018 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Направити сторонам по справі копію ухвали, ПАТ КБ «ПриватБанк» також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 333/5646/18
Пр. 2/333/2777/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи служби (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину невдяки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв'язку з неявкою відповідача, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей до 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Справа 755/13532/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МУЛЬТІПАК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Савчук Т.В. 19 листопада 2018 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Армін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МУЛЬТІПАК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Савчук Т.В. 19 листопада 2018 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Армін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 січня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4733/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 204/1589/18
Провадження № 2/204/876/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розірвання договорів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розірвання договорів - задовольнити частково.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17486082 про державну реєстрацію права власності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на квартиру АДРЕСА_1, який внесений за рішенням приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі Іпотечного договору №DNDZG5 від 24 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №999.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 310/9021/18
2/310/3223/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 08 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виконала вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3593/18 Справа № 176/1490/15 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 14.01.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
справа № 691/495/18
провадження № 2/691/321/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 22.10.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/5159/18
Пр.№ 2/333/191/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши подання державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року в Комунарський районний суд міста ОСОБА_2 надійшло подання державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.
Пред?явлена заява ухвалою судді від 25.09.2018 року була залишена без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 20.11.2018 року.
Заявнику також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Подання державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, - визнати неподаним та повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх