overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3449/18
Провадження № 2/444/1399/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80350, Львівська область, Жовківський район, с. Воля-Висоцька) до Жовківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Львівська, 40), третя особа: Воле-Висоцька сільська рада Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80350, Львівська область, Жовківський район, с. Воля-Висоцька, вул. Петрова, буд. 52 а), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) на території Воля-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області розміром 2.5100 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 316/2112/18
Провадження № 2-н/316/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини.

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя 03.12.2018 року звернувся до відповідного органу реєстрації (сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

05.12.2018 року до Енергодарського міського суду надійшла довідка Сектора реєстрації Енергодарської міської ради, відповідно до якої боржник знятий із реєстрації місця проживання в м. Енергодар.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/228/18
Справа № 356/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2

Представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 20.12.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представників позивачки, відповідачів, представника відповідачки та свідків:

-ОСОБА_6, вул. Шевченків шлях,118, оф.12 в м. Березань Київської області;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15087/17

провадження № 22-ц/818/1534/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 31.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
єдиний унікальний номер справи 531/1771/18
номер провадження 2/531/834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із резервного фонду земель, переданих у державну власність при розпаюванні КСП ім. Котляревського, розміром 2,51 га в адміністративних межах Попівської сільської ради.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Змін та уточнень до позову не подали.

Представник Головного управління держгеокадастру у Полтавській області в підготовче судове засідання не зявився. Від нього надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи, та відповідно до якого просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Попівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявився. З Попівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Справа № 214/7232/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна подружжя, зняття арешту та повернення вилученого автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею прав спільної сумісної власності на майно подружжя, а саме автомобіль НОМЕР_1; зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира відповідно до постанови про арешт майна від 14.02.2018 ВП №55687297; повернути тимчасово затриманий автомобіль зі штрафмайданчику, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, відповідно до постанови про розшук майна боржника від 23.07.2018 року, винесеної старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ОСОБА_4 відповідно до постанови про розшук майна ВП №55687233 позивачу.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 23.11.2018 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала та не усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна подружжя, зняття арешту та повернення вилученого автомобіля, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 180/2243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

12 листопада 2018 року заява про видачу судового наказу ухвалою судді була залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана заявником 19.11.2018 року. У встановлені строки недоліки заяви про видачу судового наказу заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заяву про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/1238/18
Провадження № 2-н/378/78/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 27 листопада 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 4 грудня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 459/828/18
Провадження № 2/459/539/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав до суду клопотання, у якому просить проводити засідання в режимі відеоконференції, так як на даний час відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем перебування відповідача під вартою, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає обґрунтованим клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, що призначено на 10:00 год. 05 квітня 2019 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 10:00 год. 05 квітня 2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» - для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/521/4747/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

05.12.2018 року учасники у судове засідання зявились, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання по суті не заперечували.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини,- до судового розгляду по суті на 10.01.2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: