Справа № 636/2509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В даній заяві він просить встановити факт безпосередньої участі ним в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей України з 28 по 29 серпня 2014 року в селищі Победа Новоайдарського району Луганської області. В заяві посилається те, що він відповідно до наказів органів військового управління залучався та приймав участь в АТО у вказаний період, однак не значиться в наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (м. Краматорськ). Також, зазначає те, що згідно аудиторських звітів Міністерства оборони України, деяким військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 була нарахована та виплачена винагорода за участь в АТО без підтверджуючих документів, що вказувало на ризик безпідставної виплати цих коштів, а йому відповідно до довідки з цього звіту було виплачено винагороду за серпень 2014 року за участь в АТО в розмірі 3000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник в заяві вказує на те, що встановлення вказаного факту необхідно для підтвердження законності виплати йому винагороди за участь в Антитерористичній операції за серпень 2014 року, а саме коштів в розмірі 3000 гривень, які були виплачені згідно довідки, що міститься в Аудиторському звіті Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контрою про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 03.02.2012 року по 07.10.2014 року.

Згідно даних архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 05.04.2016 року, в наказах Першого заступника керівника Анти-терористичного Центру при СБУ (м. Краматорськ) за період з 28.08.2014 року по 29.08.2014 року ОСОБА_1 не виявлений.

Тобто, з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається те, що заявник оспорює законність вказаних виплачених коштів, які були виплачені йому військовою частиною НОМЕР_1 , що в свою чергу вказує на наявність спору про право між заявником та з в/ч НОМЕР_1 , а також з Північно-східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких підстав та враховуючи наявність спору про право, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадженні у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: