Справа № 467/666/17
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилової І.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року, надійшла цивільна справа № 467/666/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до розпорядження за № 662, виданого 13.12.2005 року головою Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області йому було надано земельну ділянку загальною площею 37,2 га (списані багаторічні насадження (сад)) для проведення рекультивації з метою створення фермерського господарства в оренду терміном на три роки з земель державної власності в межах території Любоіванівської сільської ради та запропоновано замовити в землевпорядній організації технічну документацію, укласти договір оренди земельної ділянки.

01.06.2006 року сторони уклали договір оренди, за умовами якого відповідач передав позивачу для створення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 35,8 га в межах території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в оренду строком на три роки (реєстраційний №0406003 в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди Арбузинського району Миколаївської області від 22.06.2006 року).

Проте, земельна ділянка за актом прийому передачі відповідачем не була передана, в звязку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Висоцькій Г.А.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року вищевказану цивільну справу суддею Висоцькою Г.А. було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні було задоволено заяву по самовідвід судді Висоцької Г.А.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року обумовлена цивільна справа була прийнята до провадження судді Лузан Л.В.

На час підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої останній до раніше предявленої позовної вимоги додав ще вимогу немайнового характеру, вказавши в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Зокрема, позивач додатково просив надати йому право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :032:000:0341, відповідно до договору оренди від 01.06.2006 року, з покладенням обовязку на відповідачів передати в передбаченому законом порядку спірну земельну ділянку, а також скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11.05.2017 року, 05.05.2017 року про надання невизначеному позивачем особам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року подану позивачем позовну заяву від 21.11.2018 року було залишено без руху.

В порядку виконання вищевказаної ухвали 27.11.2018 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази в обґрунтування свого клопотання, в тому числі, що він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та йому призначено державну соціальну допомогу 01.07.2018 року по 31.12.2018 року малозабезпеченим сімям, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за подачу позовної заяви від 27.11.2018 року до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити певні дії.

Суддя Л.В.Лузан