Номер провадження: 22-ц/785/6443/18
Номер справи місцевого суду: 501/2693/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Справа №501/2693/17

Провадження №22-ц/785/6443/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа- Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Смирнова В.В. 12.06.2018 року в м. Чорноморськ Одеської області,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_5 є онукою ОСОБА_2, батьком ОСОБА_5 є син ОСОБА_2 - ОСОБА_6.

Після припинення шлюбних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 остання не надає можливості ОСОБА_2 спілкуватися з онукою, приймати участь у її вихованні.

Після рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1686/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення графіку зустрічей з дитиною ОСОБА_3 повністю обмежила контакти онуки ОСОБА_5 з бабусею ОСОБА_2 На пропозиції позивача урегулювати питання участі бабусі у вихованні онуки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3 відповідала відмовою.

Позивачка просила встановити їй графік безперешкодно спілкуватись з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-щотижнево вівторок, четвер з 14:00 години до 20:00 години;

-щотижнево з 09:00 год. суботи до 8:00 год. неділі з правом перебування в ночі за місцем проживання бабусі;

-дві неділі зимою та дві неділі літом (під час відпустки бабусі) з правом виїзду за межі м. Чорноморськ;

-в день народження дитини 10 січня щорічно з 14:00 год. до 20:00 год.;

-в день народження бабусі 24 грудня щорічно з 14:00 год. до 20:00 години;

-щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 8 березня та 1 Травня з 14-00 години до 20-00 години.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Рішення ухвалювалось у відсутності відповідача та третьої особи.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018 року позов задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_2 графік безперешкодного спілкування з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-щотижнево вівторок, четвер з 11-00 години до 13-30 години;

-щотижнево з 11-00 год. до 13-30 год. суботи;

-в день народження дитини 10 січня щорічно з 11-00 год. до 14-30 год.;

-в день народження бабусі 24 грудня щорічно з 11-00 год. до 17-00 години;

-щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 8 березня та 1 Травня з 11-00 год. до 15-30 години.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі №501/2693/17 в частині встановлення графіку відвідування бабусею дитини та в цій частині ухвалити нове, яким установити графік спілкування з онукою :

- щотижнево з 11-00 год. до 13-30 год. суботи;

- в день народження дитини 10 січня щорічно з 11-00 год. до 13-30 год.;

- в день народження бабусі 24 грудня щорічно з 11-00 год. до 13-30 години;

- щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 8 березня та 1 Травня з 11-00 год. до 13-30 години.

В решті просила рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування та встановив порядок спілкування бабусі з онукою такий як просила бабуся та не навів в рішенні мотиви не застосування висновку органу опіки та піклування.

Відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу мотивований тим, що встановлений їй рішенням суду графік спілкування з онукою приблизно такий, який установлений її сину для спілкування з дитиною, тому відповідає інтересам дитини .

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що стан здоров'я дитини, її вік, розпорядок дня дозволяє встановити порядок спілкування з бабусею саме в такому вигляді, як бачить суд.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

Стаття 257 СК України передбачає право бабусі, дідуся на спілкування зі своїми онуками та брати участь у їх вихованні, а батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6, а матір'ю є ОСОБА_3 /а.с.7/.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 /а.с. 8/.

Висновком виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини» № 1-17-170 від 20.03.2018 року встановлено, що бабусі ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_3 перешкоджає у спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабуся просить встановити порядок зустрічей з дитиною, а саме: щотижнево вівторок, четвер з 14-00 години до 20-00 години; щотижнево з 09-00 год. суботи до 8-00 год. неділі з правом перебування в ночі за місцем проживання бабусі; дві неділі зимою та дві неділі літом (під час відпустки бабусі) з правом виїзду за межи міста Чорноморська; в день народження дитини 10 січня щорічно з 14-00 год. до 11-00 год.; в день народження бабусі 24 грудня щорічно з 14-00 год. до 21-00 години; щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 8 березня та 1 Травня з 14-00 години до 20-00 години. Мати дитини заперечувала проти такого графіку спілкування.

В засіданні Комісії сторони не дійшли згоди щодо графіку зустрічей бабусі з онукою та визначено наступний графік їхнього спілкування: щотижнево в суботу з 11.00 до 13.30, а також щорічно з 11.00 до 13.30: в день народження дитини 10 січня, в день народження бабусі 24 грудня, 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 1 травня / а.с.22-23/.

Встановивши графік спілкування бабусі з онукою суд першої інстанції фактично визначив графік зустрічей за позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не врахував висновки органу опіки та піклування, не надав йому належної оцінки, заслуговують на увагу.

Колегія суддів частково погоджується з встановленим судом першої інстанції графіком.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вік та потреби дитини, необхідність застосування режиму сну, режиму харчування, схильність дитини до функціональних розладів травлення та потребу дитини в дієтичному харчуванні, що підтверджено медичною довідкою дитячої поліклініки / а.с. 26/, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність ночівлі малолітньої дитини у бабусі.

Колегія суддів також бере до уваги те, що на даний час судовим рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.01.2018 року встановлено графік відвідування малолітньої ОСОБА_5 її батьком ОСОБА_6,який проживає разом з матір'ю ,позивачем у справі ОСОБА_2

Тому визначений судом графік зустрічей бабусі з онукою, а саме: щотижнево вівторок, четвер з 11-00 години до 13-30 години; щотижнево з 11-00 год. до 13-30 год. суботи; в день народження дитини 10 січня щорічно з 11-00 год. до 14-30 год.; в день народження бабусі 24 грудня щорічно з 11-00 год. до 17-00 години; щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 8 березня та 1 Травня з 11-00 год. до 15-30 години є неправильним.

При встановлених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про встановлення порядку зустрічей бабусі з малолітньою онукою за графіком, визначеним органом опіки та піклування від 20.03.2018 року, а саме щотижнево в суботу з 11.00 годин до 13.30 годин та щорічно з 11.00 годин до 13.30 годин: в день народження дитини 10 січня, в день народження бабусі 24 грудня, 31 грудня, 06 січня, Пасха /за календарем/, 01 травня, що буде сприятливим для дитини.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, в зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018 року змінити.

Встановити наступний порядок зустрічей ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,:

щотижнево в суботу з 11.00 годин до 13.30 годин;

щорічно з 11.00 годин до 13.30 годин: в день народження дитини 10 січня, в день народження бабусі 24 грудня, 31 грудня, 06 січня, Пасха /за календарем/, 01 травня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1057,20 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30.11.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе