Справа № 236/1407/18
02 липня 2018 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
за участю секретаря Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
Відповідно до п. 2 частини 1 кредитного договору ОСОБА_1 надав позичальнику кредит в сумі 153 000,00 грн., цільове використання кредиту на придбання житлової нерухомості на вторинному ринку. Кінцева дата погашення кредиту 27.12. 2031.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі шляхом видачі позичальнику кредиту в сумі 153 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №11829457 від 27.12.2011.
Відповідно до п.8.1. частини 2 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, а саме: дострокового повернення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за цим договором, договором іпотеки/поруки, включаючи проценти за користування кредитом (в тому числі прострочені проценти) та всі інші платежі по договору в разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором чи невиконання позичальником/поручителем своїх зобов'язань за договором іпотеки та/або договором поруки, а також в разі прострочення сплати чергового щомісячного платежу (платежу в рахунок погашення кредиту та/або процентів) понад 3 календарних місяців.
Проте, в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 6.3.1. 6.3.3. частини 2 кредитного договору позичальник не виконав свої обов'язки за кредитним договором та перестав з липня 2014 року сплачувати належні платежі по кредиту та процентам.
Таким чином, в наслідок невиконання умов кредитного договору заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 03.05.2018 складає 144 921 гривня 82 копійки, виходячи з такого розрахунку:
73 379,60 грн. - сума основного боргу по кредиту;
71 542,22 грн. - сума нарахованих і не сплачених процентів.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Уповноважений представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.53 зворот).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 52), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.
Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 17.10.2011 № 91 (а.с.24).
Відповідно до пп. 6.3.1. п. 6.З. Частини 2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно повернути Кредит, сплатити проценти та виконати Боргові зобов'язання, відповідно до умов Кредитного договору.
Згідно п. 5 Частини 1 Кредитного договору Боргові зобов'язання - це зобов'язання Позичальника перед Банком щодо повернення Кредиту, сплати процентів, комісій Банку згідно цього Договору, пені та штрафів (якщо такі матимуть місце), збитків та/або інших платежів, витрат Банку, передбачених цим Договором та Договором іпотеки/поруки.
Відповідно до п. 4.1. Частини 2 та п. 4 Частини 1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався кожного 27 числа місяця протягом дії Кредитного договору сплачувати щомісячні платежі відповідно до Графіку платежів. Щомісячний платіж включає в себе платіж в рахунок повернення Кредиту та проценти за користування Кредитом.
Відповідно до п.4.4. Частини 2 Кредитного договору Проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно на суму фактичного залишку заборгованості по Кредиту за Методом нарахування процентів та виходячи з Процентної ставки, як визначено в Частині 1 Кредитного договору. В перший рік користування Кредитом тобто в період з 27.12.2011р. по 26.12.2012р. Процентна ставка є фіксованою та складає 22,0% річних. Починаючи з 27 грудня 2012 року Процентна ставка є Змінюваною та складається з Відсотку + Індекс.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі шляхом видачі позичальнику кредиту в сумі 153 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №11829457 від 27.12.2011(а.с.23).
Відповідно до п. 6.3.1., 6.3.3. Частини 2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати щомісячні платежі, відповідно до п. 4.1., 4.2. Частини 2 Кредитного договору; самостійно забезпечувати та контролювати наявність грошових коштів на Рахунку для обслуговування Кредиту в сумі достатній для сплати Щомісячного платежу та Платежів по Договору в поточному платіжному періоді.
Відповідно до п.8.1. Частини 2 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором, а саме: дострокового повернення Кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за цим Договором, Договором іпотеки/поруки, включаючи проценти за користування Кредитом (в тому числі прострочені проценти) та всі інші платежі по договору в разі порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором чи невиконання Позичальником/Поручителем своїх зобов'язань за Договором іпотеки та/або Договором поруки, а також в разі прострочення сплати чергового Щомісячного платежу (Платежу в рахунок погашення Кредиту та/або процентів) понад 3 календарних місяців.
Проте, в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 6.3.1. 6.3.3. Частини 2 Кредитного договору Позичальник не виконав свої обов'язки за Кредитним договором та перестав з липня 2014 року сплачувати належні платежі по кредиту та процентам.
Внаслідок цього станом на 03.05.2018 утворилась заборгованість у розмірі 144 921 гривня 82 копійки, виходячи з такого розрахунку:
73 379,60 грн. - сума основного боргу по кредиту;
71 542,22 грн. - сума нарахованих і не сплачених процентів(а.с.22).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач не надавав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 2173,83 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 08.05.2018 (а.с.3).
Враховуючи, що судом повністю задоволені позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2173,83 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -