Справа № 539/2814/17
Провадження № 2-зз/539/7/18
Справа №539/2814/17
Провадження № 2-зз/539/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ТОВ ТД «Лубнигаз» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.11.018 року до суду надійшло клопотання від ТОВ ТД «Лубнигаз» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Клопотання мотивоване тим, що згідно постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Лубенського МРВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.10.2018 року та акту державного виконавця ЗВП 56473627 від 30.10.2018 року передано у власність ТОВ ТД «Лубнигаз» житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6. Придбавши дану нерухомість ТОВ ТД «Лубнигаз» стало відомо, що у даному будинку проживає ОСОБА_1 без законних на те підстав, про що його було повідомлено з проханням звільнити дане житло. Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6 ТОВ ТД «Лубнигаз» було відмовлено, оскільки 13.11.2018 року на нього накладено арешт ухвалою суду.

Вважали, що накладення арешту на майно, яке не належить відповідачу по справі ОСОБА_2 перешкоджає ТОВ ТД «Лубнигаз» реалізувати свої права та прохали скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ТОВ ТД «Лубнигаз» ОСОБА_4 прохала суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 12.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року по даній цивільній справі № 539/2814/17, провадження № 2-з/539/15/2018 з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, власником якого є ОСОБА_2.

23.11.2018 року від ТОВ ТД «Лубнигаз» до суду надійшли документи про те, що з 30.10.2018 року ОСОБА_2 вже не являється власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, а саме : постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Лубенського МРВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.10.2018 року та акт державного виконавця ЗВП 56473627 від 30.10.2018 року, згідно якого передано у власність ТОВ ТД «Лубнигаз» житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Таким чином, станом на час постановлення ухвали про забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 вже не була власником майна, на яке судом накладено арешт, а саме житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

При цьому суд враховує, що виконання рішення суду не може бути здійснене шляхом звернення стягнення на майно, яке не належить боржнику.

Враховуючи чинні станом на час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову документи, що підтверджують право власності ТОВ ТД «Лубнигаз» на арештоване судом майно, суд вважає, що подальший арешт даного майна у даній справі порушує право власності ТОВ ТД «Лубнигаз» на дане майно.

З матеріалів справи, в тому числі заяви про забезпечення позову від 1.11.2017 року, вбачається, що у суду були відсутні відомості про те, що відповідач є боржником у інших виконавчих провадженням, де було звернено стягнення на її майно в рахунок погашення боргів перед іншими стягувачами. Заява про забезпечення позову від 1.11.2017 р. було мотивована тим, що відповідач може сама здійснити відчуження будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року у справі № 539/2814/17, провадження № 2-з/539/15/2018 у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5