РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 564/1232/18

Провадження № 22-ц/4815/328/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Бондаренко Н.В.(суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А. від 14 серпня 2018 року, постановлену в м.Костопіль,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Ухвалу мотивовано тим, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що суд виніс оскаржувану ухвалу на підставі його заяви, на яку його фактично вмовив.

Крім того, він не дуже розумів значення наслідків написання такої заяви, оскільки перебував у шоковому стані після побиття та вчиненого на нього психологічного тиску.

Звертає увагу, що суд не переконавшись у тому, чи дійсно його волевиявлення щодо написання заяви про залишення позову без розгляду є вільним та чи усвідомлює він її наслідки, не мав задовольняти заяву та залишати його позов без розгляду.

З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подавався.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті 14.08.2018 року ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він просив на підставі п.5. ч.1 ст.257 ЦПК України залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у суду першої інстанції були всі правові підстави для задоволення зазначеної заяви і залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4

Покликання позивача на те, що заява про залишення позову без розгляду ним написана під впливом суду не заслуговують на увагу, оскільки буд-яких доказів на підтвердження вказаної обставини ним не надано.

Не підтверджено жодними доказами і твердження ОСОБА_6 про перебування його під час написання вказаної заяви у стані, в якому він не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій.

Також, безпідставними є доводи ОСОБА_6 про те, що суд не переконався у тому, чи дійсно його волевиявлення щодо написання заяви про залишення позову без розгляду є вільним, оскільки нормами ЦПК такого обов'язку суду не передбачено.

Крім того, у власноручно підписаній позивачем заяві від 14.08.2018 року зазначено, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому таке судове рішення необхідно залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.