Справа № 323/3237/17
Провадження № 2/323/172/18
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 35581,18 грн.

14.06.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 10611,16 грн. заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву. Також пояснив, що дана уточнена позовна заява була подана з пропуском строку для її подачі у звязку з тим, що необхідність у її подачі у позивача виникла лише після того, як представником відповідача була подана заява про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача просив залишити уточнену позовну заяву без розгляду, так як позивачем пропущеного строк для її подання.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши уточнену позовну заяву та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем письмового клопотання про поновлення строку для подання даної уточненої позовної заява не надано.

У судовому засіданні представник позивача в усній формі пояснив, що позивачем було пропущеного строк для подачі уточненої позовної заяви, у звязку з тим, що необхідність у її подачі у позивача виникла лише після того, як представником відповідача була подана заява про застосування строків позовної давності.

Проте, суд критично відноситься до заявлених представником обставин пропуску строку для подачі уточненої позовної заяви, так як клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності для звернення до суду, не може бути підставою поважності пропуску позивачем строку для подачі уточнених вимог.

Крім цього, суд зазначає, що обставини, які викладені представником відповідача у заяві про застосування строку позовної давності для звернення до суду, позивачеві були відомі ще при звернення до суду з первісним позовом, а тому, суду не зрозуміло, чому позивачем дані обставини, на які він посилається в уточненій позовній заяві, не були зазначені при подачі первісного позову, або, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, хоча б до початку першого судового засідання, як це передбачено п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що підстав для поновлення позивачу строку для подачі уточненої позовної заяви у суду не має, а тому уточнену позовну заяву, в силу ст. 126 ЦПК України, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 126, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4