overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1067/18
Провадження № 2/309/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.. 196 СК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ1286224, і.п.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.п.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Хустського району Закарпатської області пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 11, 596 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ1286224, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 127/4524/18
Провадження 6/127/796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описок в судовому наказі від 16.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання задоволено.

Представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в даному судовому наказі, а саме в резолютивній частині судового наказу не правильно вказано : «Строк предявлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти» замість правильного: «Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили».

А також, не правильно вказано « У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів» тоді як правильно буде «Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року та правильно вказати в резолютивній частині судового наказу: «Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили» замість неправильного «Строк предявлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти», а також «Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб» замість неправильного «Строк предявлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/7233/18
2-н/214/888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176, 20 грн.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником заявника до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 11785 від 27 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 грн., однак зазначений судовий збір сплачено на інший розрахунковий рахунок , що не є підтвердження сплати представником заявника судового збору за додання даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо зокрема заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що заявником сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко
справа № 642/6643/18
провадження № 2-н/642/919/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 6 453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 95 коп.
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Провадження № 2/521/3692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

22 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 3, 15, 24, 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований, згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-ЖД № 333817, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2368, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Казанська».

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 26 листопада 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №266/2325/18
Провадження№ 2/266/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено у режимі відео конференції на 6.12.2018 р., проте у зв'язку із витребуванням матеріалів справи Донецьким апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ДОРСТРОЙ» судове засідання не відбулося.

Представник позивача ОСОБА_3 надав раніше до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке підтримав предстаник позивача ОСОБА_1

Від представника відповідача, також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач, представник позивача, представник відповідача знаходяться в м. Києві, в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Судове засідання по справі відкласти на 16.01.2019 р. о 10:00 год. та провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Косминіна О.В.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа№ 490/9191/18
н/п 2-н/490/1029/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4331/2018 Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
Унікальний № 753/1811/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи, що ціна даного позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 366/3109/18
Провадження № 2/366/776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 538/1467/18 Провадження № 2/538/607/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, справу просять розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, 09.01.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3