Справа № 752/9084/17
Провадження № 8/752/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімар", про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 (а.с. 204 т. 2, 5 т. 3) Постановлено:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру №19, загальною площею 55,96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру №34, загальною площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,

- визнати за ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) право в порядку спадкування за законом на частку в розмірі 50%, що становить 13 333 грн 00к. в статутному капіталі Товариства з омбеженою відповідальністю "ТРИЕС І К", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, код 23712973, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4,

- визнати за ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) право в порядку спадкування за законом на частку в розмірі 50%, що становить 25 000 грн 00к. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАР", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 код 21473062, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. (а.с. 17 т.3) Зазначає, що після постановлення судового рішення та набрання ним законної сили, а саме 10.04.2017 року, ним були випадково знайдені оригінали документів - розпорядження про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту перепланованих та об'єднаних квартир АДРЕСА_1, акт про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту та технічний паспорт нежитлових приміщень, зі змісту яких вбачається, що квартири АДРЕСА_1 після виконання робіт по переплануванню та об"єднанню прийнято в експлуатацію, затверджено акт про прийняття в експлуатацію жилих та нежилих приміщень після перепланування та переобладання, загальною площею 108,6 кв.метрів. Після виявлення даних документів заявник одразу звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Готово" м. Києва з відповідною заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення, зазгальною площею 108,6 кв.метрів, проте рішенням № 34803920 від 14 квітня 2017 року державного реєстратора відмовлено у державній реєстрації права власності. На думку заявника, дані документи мають істотне значення для вирішення справи, які існували на час ухвалення судового рішення, але про наявність яких не було та не могло бути відомо позивачу у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. (а.с. 33)

13 жовтня 2017 року до суду надійшла заява третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В. Просить розглянути заяву без його участі. (а.с. 52 т.3)

13 лютого 2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві . Просить розглянути справу за відсутності представника управління та ухвалити рішення відповідно о вимог діючого законодавства. (а.с. 60 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 74).

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву з наведених вище підстав.

Представник третіх осіб - ТОВ "Триес І К" та ТОВ "Лімар" в судовому засіданні такожпросила задовольнити заяву з вищевказаних підстав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімар", про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набрала законної сили 21 жовтня 2014 року.

Звертаючись у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили, а саме 10.04.2017 року, ним були випадково знайдені оригінали документів - розпорядження про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту перепланованих та об'єднаних квартир АДРЕСА_1, акт про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту та технічний паспорт нежитлових приміщень, зі змісту яких вбачається, що квартири АДРЕСА_1 після виконання робіт по переплануванню та об"єднанню прийнято в експлуатацію, затверджено акт про прийняття в експлуатацію жилих та нежилих приміщень після перепланування та переобладання, загальною площею 108,6 кв.метрів.

Статтею 423 ЦПК України, визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, вони спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про існування оригіналів документів - розпорядження про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту перепланованих та об'єднаних квартир АДРЕСА_1, акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту та технічного паспорту нежитлових приміщень він дізнався 10.04.2017 року.

При цьому, в матеріалах справи містяться Інформаційні довідки № 60450639 від 02 червня 2016 року та № 57352420 від 14.04.2016 р. з Державного реєстру речових прав на неухоме майно, з яких вбачається, що 20 квітня 2016 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а 08.04.2016 р. - на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 63, 64)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Звертаючись у 2013 році у суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_1 вказував про те, що до складу спадщини входять квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_4, які є житловими приміщеннями. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 належла на підставі договору купіві-подажу, посвідченого 13 липня 1998 р. Шостою київською державною нотаріальною конторою; квартира АДРЕСА_4 - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 листопада 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Суд, ухвалюючи 04 серпня 2014 року рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,також вважав, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, входять вказані 2 окремих житлових приміщення. Дана обставина також підтверджується правовстановлюючими документами на вказані житлові приміщення, що містяться в матеріалах спадкової справи № 2/2013, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 175 т.1)

За таких обставин, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду у порядку його перегляду, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 423 - 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К», про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя