Справа № 351/799/18
Номер провадження №8/351/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.05.2018 р. виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ виданий Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 30.05.2018 року по справі № 351/799/18, згідно якого присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що під час розгляду зави про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_2 не повідомила суду істотні для справи обставини. Як наслідок судом не було встановлено той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні. Приймаючи до уваги положення ст. 423 ЦПК України вважає, що наявні підстави для перегляду судового наказу від 30.05.2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав та просив задовольнити .

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Посилання сторони заявника не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, судом не встановлено наявності у справі нововиявлених обставин, які можуть вважатися підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.05.2018 р. виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Яремовича- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.