Провадження № 2/742/831/18
Єдиний унікальний № 742/1865/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради звернувся до суду із завою про звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном останнього ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2006 року №2-1705 ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім онуком, дитиною сиротою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідачка проживає у Вірменії, виходячи зі стану здоров'я, просить звільнити її від виконання обов'язків опікуна над дитиною.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви підтримала з підстав, викладених в позові та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнитита звільнити її від обовязків опікуна.

Третя особа - ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вимог позивача, про що подав заяву через канцелярію суду.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,врахувавши заяви представника позивача, відповідача, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2006 року №2-1705 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1 (а.11-12).

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 20.07.2010 року №335 малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти (а.с.13).

В своїй заяві поданій до суду ОСОБА_2 посилається на скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров'я, на підставі чого просить звільнити її від обов'язків опікуна (а.с.25).

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, відповідач проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8-10, 25).

Згідно висновку служби у справах дітей Прилуцької міської ради №133 від 07.02.2018 року та №324 від 05.06.2018 року служба вважає, що опікуном малолітнього ОСОБА_1 може бути його дядько ОСОБА_3, який виявив бажання та подав заяву про взяття його на облік потенційних опікунів служби у справах дітей Прилуцької міської ради (а.с.17-18).

Відповідно до Рекомендації про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів громадянин та відповідно до довідки про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни ОСОБА_3 рекомендований для включення до єдиного банку даних потенційних опікунів (а.с.19-21).

В своїй заяві поданій до суду ОСОБА_3 надав згоду на призначення його піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.31).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, яка за рішенням суду була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_1, не виконує свої обов'язки опікуна за станом здоров'я та у зв'язку з її проживанням за межами України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від виконання обов'язків опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_1, його піклувальником слід призначити ОСОБА_3. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.264, 265, 300, 354 ЦПК України, ст. 59,62,63 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення піклувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) від здійснення повноважень опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Павлов