overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 186, посилаючись на те, що відповідач з жовтня 2013 р., за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем відзиву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 186 по вул. Московській у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 1981 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-4107. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований відповідач син, який з жовтня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 186.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 478/1616/18 Провадження № 2/478/513/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 24.10.2018 року, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду цивільної справи № 478/1616/18 по суті, вважаю за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 534/1403/18
Провадження № 2/534/817/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада м. Горішні Плавні Полтавської області, про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дмитрівська сільська рада м. Горішні Плавні Полтавської області, про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на те, що позивач не може самостійно надати деякі письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі письмові докази містять інформацію щодо обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, заявила клопотання про витребування доказів від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області (поштова адреса: 39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 30), а саме: копії належним чином засвідчених документів зі спадкової справи № 216/2015 (номер у Спадковому реєстрі 57729575), заведеної 24.07.2015 року Комсомольською державною нотаріальною конторою Полтавської області після смерті ОСОБА_4 та просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки враховуючи доводи клопотання та те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного збирання вказаних доказів та для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати:

від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області:

копії належним чином засвідчених документів зі спадкової справи № 216/2015 (номер у Спадковому реєстрі 57729575), заведеної 24.07.2015 року Комсомольською державною нотаріальною конторою Полтавської області після смерті ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/392/586/18
Справа № 392/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
21.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів.
В судові засідання, призначені на 05.07.2018 рік на 10-00 год., 31.08.2018 рік на 09-30 год., 26.09.2018 рік на 09-30 год., 05.12.2018 рік на 10-00 год., позивач не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК Україниви значено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву внаслідок неявки позивача до суду без поважних причин.
Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 489/4323/17
Номер провадження 2/489/544/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про встановлення порядку користування житловим будинком, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про встановлення порядку користування житловим будинком, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4403/18 Справа № 185/9358/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 351/2442/18
Провадження №2/351/977/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, суд приходить до переконання, що справу слід направити за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх чи малолітніх дітей у подружжя немає, будь-яких доказів існування обставин, передбачених ст. 28 ЦПК позивачем до суду надано не було. Процедура припинення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області не є поважною причиною для розгляду справи за місцем реєстрації позивача, оскільки на даний час в усіх місцевих судах розпочато процедуру припинення (реорганізації), однак розгляд справ судами не припинено.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, а саме те, що позов пред'являється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, Снятинському районному суду Івано-Франківської області не підсудна справа за позовними вимогами ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28100, смт. Онуфріївка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., вул. Назаренка, 23, веб-сайт: https://on.kr.court.gov.ua/, електронна адреса: .

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28100, смт. Онуфріївка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., вул. Назаренка, 23, веб-сайт: https://on.kr.court.gov.ua/, електронна адреса: - для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/913/18Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/244/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися по не відомій суду причині та відсутні дані про їх належне повідомлення .

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2018року о 11:00год..

Про день та час судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді : Дикун С.І.

Щавурська Н.Б.
Провадження № 2/742/1632/18
Єдиний унікальний № 742/4129/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко