Справа № 309/681/18
Провадження № 2/309/946/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 19.10.1992 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на час розгляду справи в суді досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. В липні 2017 року відповідачка виїхала на сезонні роботи за кордон в Чеську республіку і з цього часу сторони припинили шлюбні відносини та спільно не проживають. Також позивач в позовній заяві зазначає, що йому стало відомо, що відповідачка зраджує йому у подружній вірності з інщим чоловіком на території Чеської республіки. Крім того, відповідачка почала зловживати спиртними напоями та втратила почуття поваги до сімейних відносин та до нього як до чоловіка. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, сторони втратили повагу одне до одного. Вказані обставини призвели до того, що шлюб між сторонами носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсзггності позивача, позовні вимоги підтримав та просиві їх задоволити, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявиласяся з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення публікації в газеті «Новини Закарпаття» №40 (4751) від 02.06.2018 року, однак про причини неявки суд не повідомляла.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсзо'ності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, шо позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в щлюбі який зареєстровано19.10.1992 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28. За час проживання у щлюбі у них народилося двоє дітей які на час розгляду справи в суді досягли повнолітнього віку.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер. Від відповідачки жоднріх заперечень щодо цих обставини до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19.10.1992 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Пацкан».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д