Справа № 569/7245/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 24.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10077 грн. 82 коп., втрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3806 грн. 69 коп., три відсотка річних в розмірі 546 грн. 45 коп., судових витрат в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

12.06.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який згідно особистого підпису на довідковому аркуші справи отримала 05.06.2018 року. В своїй заяві зазначила, що про наявність судового наказу № 569/7245/17 від 24 травня 2017 року вона дізналась в ході розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи №569/13311/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про визнання заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Рівнетеплоенерго» у розмірі 10358,91 грн. безпідставною та такою, що підлягає анулюванню.

В обгрунтування заяви вказала, що їй, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира під №16 у будинку № 41 по вул. Мірющенка (переіменована на вул. Карнаухова відповідно до Розпорядження № 137-р від 18.02.2016 р. Рівненського міського голови).

Відповідно до п.1 ч.І ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Однак, актами заміру температурного режиму встановлено, що система опалення будинку 41 по вул. Мірющенка, забезпечує температуру повітря в квартирі № 16, що не відповідає санітарним нормам визначеним Постановою КМУ № 151 від 17.02.2010 р.

Вона неодноразово зверталася до ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про необхідність надання послуг центрального теплопостачання належної якості, але її звернення були проігноровані, що стало підставою до звернення 30 серпня 2017 року із позовною заявою про визнання заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Рівнетеплоенерго» у розмірі 10358,91 грн. безпідставною та такою, що підлягає анулюванню.

За наведених обставин, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право, а судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню. У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, врахувавши надані заявником копії документів, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 24.05.2017 р. підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Рівненського міського суду від 24 травня 2017 року року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10077 грн. 82 коп., втрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3806 грн. 69 коп., три відсотка річних в розмірі 546 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.- - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас