overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8399/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з міського відділу поліції м. Житомира копію протоколу та письмових пояснень провадження № 17750 від 18.04.2018 про розгляд звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що позивач немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області копію протоколу та письмових пояснень провадження № 17750 від 18.04.2018 про розгляд звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 415/1727/18

провадження № 61-47111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської областіцивільну справу № 415/1727/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
05.12.2018
Справа № 720/2046/18
Провадження № 2/720/935/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, яка розташована по вул. Центральна, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про її право в пятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 661/2352/18
Провадження № 2/661/872/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 23.03.2009 року у Новокаховському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 61, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

До матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що місце проживання чи перебування позивача зареєстроване на території м. Нова Каховка Херсонської області.

Натомість, з позовної заяви та документів, доданих по позовної заяви, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. М. Булата, 26А.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. М. Булата, 26А, а даний позов предявлено до ОСОБА_2, зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1, справу слід передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 661/2352/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 234/8072/17 Номер провадження 22-ц/804/365/18
Категорія: 39 Номер провадження 22-ц/804/365/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

05 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді- доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року (під головуванням судді Бакуменко А.В.) у справі №234/8072/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Судді: Г.В.Новікова

А.В.Гапонов

Л.П.Никифоряк
Справа № 555/2050/18
Номер провадження 2/555/625/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяваю акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Суддя: Мельничук Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1175/18

03 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_2 пред'явила позов в суд до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 98 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а також 700 грн. 00 коп. витрат за надання правничої допомоги, а всього - 1404 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2/676/2946/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/7552/18 за позовом ОСОБА_1, до Державного нотаріуса Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Провадження № 2-о/263/1031/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_4, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту, складеного ОСОБА_5, ОСОБА_6

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 січня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
У х в а л а

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/29051/17-ц

провадження № 61-47559 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/29051/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Дата документу 06.12.2018 Справа № 333/6361/17
Єдиний унікальний № 333/6361/17
№ провадження 22-ц/807/1383/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Назаренка Миколи Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 рокупозовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Назаренко М.М. подавапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Назаренка Миколи Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 грудня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: