overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6417/16-ц
2-ві/465/25/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.12.2018 м. Львів

Суддя Франківського районний суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мартинишин М.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа № 465/64/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова з 30 листопада 2016 року.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 висловила недовіру судді Кузю В.Я., а останній відповідно до ухвали від 01 лютого 2018 року звдоволив самовідвід. Підстави такого рішення викладенівухвалі.

З цих же підстав, самовідвід заявив суддя Козюренко Р.С., узвязку з чим, справу для розгляду передано судді Мартинишин М.О. відповіднодо протоколу атоматизованого розподілу судової справи від 19 липня 2018 року.

12 вересня 2018 р. ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Мартинишин М.О., котра таку заяву відхилила та зупинила провадження, відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

За результатами розгляду заяви про відвід судді Мартинишин М.О.,відповідно до ухвали судді Кузя В.Я. у відводі відмовлено. Підстави такого рішення викладені вухвалі.

Не зважаючи на те, що дана ухвала оскарженню не підлягає, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали апеляційного суду повернута апелянту.

Після повернення справи з апеляційного суду, відповідач ОСОБА_2 27 листопада 2018 року подала повторну заяву про відвід судді Мартинишин М.О., котра за результатами розгляду визнана необгрунтованою, а провадження у справі зупинено до вирішення питання відводу іншим суддею.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи, заява ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року передана судді Кузю В.Я. 29 листопада 2018 року та призначена до розгляду на 04 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року, через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала заяву про недовіру судді Кузю В.Я. та просить заявити відвід.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що така подана з порушеннм вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 40 ЦПК України , судді, котрий вирішує питання відводу іншого судді не може бути заявлений відвід. Відтак, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню адресату, як така, що не підлягає розгляду судом в силу вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповіднодо ст. 353 ЦПК Ураїни, вазана ухвала не підлягає апеляційному осарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 259 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 від 30 листопада 2018 року про недовіру та відвід судді Кузя В.Я. від розгляду заяви про відвід судді Мартинишин М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Володимирівни про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, повернти заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 724/1413/18
Провадження № 2/724/595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Позивач та її представник в судовому засіданні вказали, що надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Також представником позивача подано клопотання про виклик свідків.

Відповідач та її представник подали відзив на позов та всі докази, на які вони посилаються у відзиві на позов. Також представником відповідача подано клопотання про виклик свідків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 17 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/1226/16-ц
Номер провадження 2-п/570/21/2018
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 284, 287 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/8656/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5061/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку зі смертю з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить зобов'язати видати Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області свідоцтво про смерть ОСОБА_4, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В своїй апеляційній скарзі скаржник в п. 10 додатків зазначає оригінал квитанції,проте в матеріалах справи даний документ відсутній.

Враховуючи вищезазначену обставину, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Положення ч.3 ст. 365 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 7 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку зі смертю повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків до 7 грудня 2018 року.

Суддя
Дата документу 24.10.2018
Справа № 2-99/10
Провадження № 2/334/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-30 годину, 07 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 681/1548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 61120,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1986 року за актовим записом №42, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, психологічну несумісність, на грунті чого виникали часті сварки, а тому їхня сім'я повністю розпалася, подільше спільне життя неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виникають з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-2218/11
Провадження № 2/645/1390/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою заяви Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року з Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області надішли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В судове засідання призначене на 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. сторони не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 26.11.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, враховуючи щорічну відпустку судді на 21.12.2018 року о 10.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/161/4193/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення в якості 3-ої особи на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, так як так як рішення в даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони по справі на стороні відповідачауправління містобудування та архітектури Луцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 431/5644/18
Провадження № 2/431/1495/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна та у зону АТО разом із матірю без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна та у зону АТО разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Позивач у судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позовних вимог заперечень не надав.

Беручи до уваги, що позивач заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна та у зону АТО разом із матірю без згоди та супроводу батька розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов
Справа № 369/6446/18
Провадження №2/369/2717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/746/18

номер провадження: 22-ц/819/413/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

17 травня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 28 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) та відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 18 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) та відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 30 листопада 2018 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2018 року

Суддя Л.В. Пузанова

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська