overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02 липня 2018 р.

Справа № 414/1495/18

Провадження № 2/414/389/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1І та її представника адвоката ОСОБА_2В

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомСімонової ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 16 липня 2018 року, о 08.30 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
Справа № 333/2867/18
Провадження № 2-во/333/138/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року по цивільній справі № 333/2867/18, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року № 333/2867/18.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року по цивільній справі № 333/2867/18 та призначити судовий розгляд заяви на 09 год. 15 хв. 14 грудня 2018 року.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки в судовому наказі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити боржнику копію заяви про виправлення описки в судовому наказі з доданими до неї копіями документів.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 704/1258/18
№ провадження 2/495/3320/2018
Ухвала

про витребування доказів

30 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Служби у справах дітей Тальнівської РДА висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Тальнівської РДА висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Справа №607/21493/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миру, 11А/20, м. Тернопіль), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (Князя Острозького, 14, м. Тернопіль) про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Миру, 11А/20, м. Тернопіль), в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (Князя Острозького, 14, м. Тернопіль) про зняття арешту з транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6906/18
Провадження № 2/552/2149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.

ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоноармійська), 19 кв. 6, що по територіальній юрисдикції відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення місця проживання дитини на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 390/1363/18
Провадження №2/390/782/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 31.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 09.10.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить прийняти уточнення до позовних вимог, а саме: просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Підготовче судове засідання просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про місце, дату і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». На пропозицію суду, відзив на позов від неї не надійшов, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без її участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави прийняти уточнення позовних вимог, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та прийняти уточнення до позовних вимог.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 09.10 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/727/446/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/6987/18
Провадження № 22-ц-вп/812/3/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2018 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За приписами ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих матеріалів справи вбачається, що передача справи для визначення підсудності відбулась на підставі ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва, а не розпорядженням голови цього суду, що не відповідає вимогам ч.6 ст.31 ЦПК України.

Отже, вирішення питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів передано до Миколаївського апеляційного суду з порушенням норм процесуального законодавства.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів до Ленінського районного суду міста Миколаєва для виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів повернути до Ленінського районного суду міста Миколаєва для виконання вимог ч. 6 ст.31 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 286/4103/18
У Х В А Л А

03.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неодержані за життя матері ОСОБА_2, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі приблизно 11123, 00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 02.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 року.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.12.2018 року.

Одночасно, за клопотанням позивача було зобовязано відповідача в строк до 30.11.2018 року надати суду довідку про нараховану суму коштів по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 18.01.2012 року відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі №2-а-15894/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

03.12.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, відповідач вказану вище ухвалу суду не виконав.

З метою винесення обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне, повторно витребувати у відповідача інформацію щодо нарахування коштів по справі №2-а-15894/11, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 14.12.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду в строк до 12.12.2018 року довідку про нараховану суму коштів по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 18.01.2012 року відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі №2-а-15894/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Суддя Я. В. Кулініч