Справа № 676/6623/18 Номер провадження 2/676/2676/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_5,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_5 на час навчання. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 31.10.2018 р. залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_5 В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2017 р. з відповідача ОСОБА_4 було стягнено на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 15.11.2017 р. до повноліття дітей. 28.08.2018 р. дочці ОСОБА_7 виповнилось вісімнадцять років. На даний час вона навчається в Камянець-Подільському національному університеті ім.Огієнка на факультеті іноземної філології на другому курсі денної форми навчання. Навчається за кошти бюджетного фінансування, закінчує навчання в університеті 30.06. 2021 р. Додаткові заробітки у дочки відсутні, проте їй необхідні кошти на одяг, ліки, продукти харчування, книги, канцелярське приладдя. Відповідач отримує пенсію, а також займається ремонтом автомобілів, а тому має достатньо коштів на утримання дочки. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача аліменти в сумі 2000 гривень помісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання до двадцяти трьох років. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду представник позивача, позивач пояснили, що відповідач здійснює ремонт автомобілів, отримує пенсію, сам користується автомобілем, його дружина займається пошиттям та реалізацією весільних суконь, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки яка потребує допомоги в звязку із навчанням.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволені, надали суду відзив на позов. Суду відповідач пояснив, що є інвалідом третьої групи довічно, проживає з новою сімєю, в нього на утримання перебуває неповнолітній син дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, крім цього він сплачує аліменти позивачу на утримання неповнолітнього сина. Представник відповідача просить суд врахувати, що відповідач не працює, підприємницькою діяльністю не займається, повнолітня донька ОСОБА_5 проживає в належній відповідачу частині будинку, користується ним, отримує стипендію по місцю навчання.

Третя особа по справі ОСОБА_5 в суді позов підтримала, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду ОСОБА_5 пояснила, що дійсно навчається в університеті, отримує стипендію, однак в звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги батька.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського місьрайонного суду від 22.12.2017 р. по справі № 676/6229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів стягнуто з відповідач на користь позивача аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15.11.2017 р. до повноліття дітей. Зазначеним рішення суду встановлено, що діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Повнолітня донька сторін ОСОБА_5, 24.08.2018 р., проживає з позивачем, з 01.09.2017 р. навчається в Камянець-Подільському національному університеті ім.І.Огієнко. На час розгляду справи навчається на другому курсі денної форми навчання іноземної філології, навчається за кошти бюджетного фінансування, строк навчання по 30.06.2011 р., що підтверджується довідкою № 256/18 від 26.09.2018 р.(а.с.6). Згідно довідки навчального закладу від 15.11.2018 р. розмір її стипендії складає 1344,20 грн. на місяць(а.с.43).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" викладених у п. 20, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих що відповідач моє можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання. При цьому суд враховує надані відповідачем та його представником докази, з яких видно, що: відповідач є інвалідом третьої групи; розмір його пенсії в місяць складав по 726,00 грн. в травні, червні, липні, вересні 2018 р., 807,97 грн. в серпні 2018 р., що підтверджується копією довідки МСЕ № 075877 від 04.04.2007 р.(а.с.37), довідкою ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 22.10.2018 р.(а.с.34); відповідач сплачує аліменти позивачу на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно вищевказаного рішення суду від 22.12.2017 р., шо підтверджується довідкою ДВС від 14.11.2018 р. № 14.8.32/29991 (а.с.33); в нього на утриманні перебуває син дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; відповідач підприємницькою діяльністю не займається, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 25.10.2018 р.(а.с.31); відповідач ніде не працює, що підтверджується довідкою форми ОК-5 ПФУ(а.с.40); відповідач соціальну допомогу не отримує, що підтверджується довідкою Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради від 22.10.2018 р. № 5981(а.с.28).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає в звязку із недоведеністю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України,- ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 04.12.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.