overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7972/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 24 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65082, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: 65009, м.Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, паспорт серії КС 584601 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 09.08.2007 року) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 07 травня 2018 року і до повноліття доньки, тобто до 02 жовтня 2032 року.

Ухвалою від 19.11.2018 року було виправлено помилку, допущену в судовому наказі від 24 травня 2018 року, зазначивши вірно прізвище боржника як «Нестерка», прізвище дитини як «Нестерка» та строк стягнення аліментів «і до повноліття сина»

Судом встановлено, що в судовому наказі від 24.05.2018 року допущено помилку у зазначеній адресі реєстрації боржника, а саме: місце реєстрації божника невірно вказано як «65082, АДРЕСА_1» замість вірного «65082, АДРЕСА_2».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в судовий наказ від 24 травня 2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення, а саме: зазначити вірне місце реєстрації боржника як «65082, АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 24 травня 2018 року, зазначивши вірне місце реєстрації боржника як «65082, АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання до вчинення дій та призначення справи до розгляду по суті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання до вчинення дій та призначено справу до розгляду по суті.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали неправильно зазначено «за адміністративним позовом» замість правильного «за позовом».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвали суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання до вчинення дій та призначення справи до розгляду по суті, а саме, у вступній частині ухвали замість неправильного «за адміністративним позовом» правильного зазначити «за позовом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження №2-о/408/795/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 05 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявився, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2482/18
Провадження №2/306/803/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89323, с. Пасіка, 80 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89323, с. Пасіка, 80 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 27 грудня 2018 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1710/18
Провадження № 6/442/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилається на те, що останній не виконує зобовязання, покладених на нього згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду від 20.08.2018 року №442/1710/18 про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 та судових витрат.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що на виконанні в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває ВП № 57323534.

12.11.2018 року державний виконавець звертався до суду з аналогічним поданням та ухвалою судді від 12.11.2018 року в задоволенні такого було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК УКраїни, суд своєю ухвалою закприває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа закрити.

Ухвала може бути оскарженва в апеляційного порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 661/2474/18
Провадження № 2-н/661/212/18
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвеева
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 216/4901/18
Провадження № 2/216/2748/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми боргу, яку слід стягнути з відповідача, тому слід уточнити прохальну частину (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити прохальну частину позову (із зазначенням з чого саме складається заборгованість).

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження №2-н/369/1076/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, в якій просила стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимога ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано документ, що підтверджує місце проживання дітей з матірю, та те що діти знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 766/3377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гарилова Д.В. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

У звязку з надходженням клопотання судового експерта про узгодження дати для забезпечення прибуття експерта для проведення експертизи, а саме умов для дослідження обєкта, ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у вказаній справі відновлено.

На виконання клопотання експертної установи №09-19/17-552-вих від 11.10.2018 року у судовому засіданні встановлено дату для забезпечення прибуття експерта для проведення експертизи та надання доступу до огляду обєкту експертизи, а саме: 20.12.2018 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

За таких обставин, для проведення судової будівельно-технічної експертизи виконані вимоги експерта, що унеможливлювали її проведення, а тому необхідно зупинити провадження по справі для проведення експертизи, яка призначена відповідно до ухвали суду від 19.10.2018 року.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати сторони надати експерту безперешкодний доступ до огляду обєкту експертизи, належних умов праці та присутності сторін по справі на 20.12.2018 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв..

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимогст.109ЦПКУкраїни,а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експерту та сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
провадження № 6/243/329/2018
справа № 243/7936/16-ц
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИЛА:
03 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого.
Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.
У судах це питання вирішується по-різному.
Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.
Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.
Заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 446, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження.
Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2