overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3392/18
Номер провадження 2/404/2460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі в порядку

загального позовного провадження

26 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості збереження сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3392/18, номер провадження 2/404/2460/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/522/4385/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) - про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Шулявська, будинок 5, ) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10538,94 (десять тисяч п'ятсот тридцять вісім грн. 94 коп.) гривень.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 26326,37 (двадцять шість тисяч триста двадцять шість грн. 37 коп.) гривень.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснити розрахунок заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №154868/ОВ-СДВ (особовий рахунок №205935) від 19.09.2017 р. з урахуванням показань засобу обліку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Шулявська, будинок 5, ) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

21 листопада 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12602, 93 грн. та судових витрат в розмірі 1762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 473/4727/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 30.06.2003 року, являється її матір'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Зокрема, суд розглядає заяви фізичних осіб про встановлення факту родинних відносин тільки в разі відсутності будь-якої можливості підтвердити такий факт в адміністративному чи іншому встановленому законом порядку.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначені причини неможливості вирішення вказаного питання в досудовому порядку та не надано доказів на підтвердження вказаного (не додано довідку чи інший документ про неможливість встановлення факту родинних відносин в адміністративному порядку).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 461/5063/18
Провадження № 2/461/1680/18
УХВАЛА

30.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суд надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якій клопоче про проведення судового засідання у режимі відео конференції через Комунарський районний суд м. Запоряжжя.

Відповідно до 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзв'язку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Голові Комунарського районного суду м. Запоряжжя забезпечити проведення 27 груднгя 2018 року о 11 годині 30 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться 27.12.2018 р. о 11:30 годин в Комунарський районний суд м. Запоряжжя (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 213/1371/16-ц

провадження № 61-47103 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 213/1371/16-ц за позовом ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа 431/6301/18
Провадження 2/431/1620/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин, 10 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
справа № 563/826/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, з метою дотримання принципів об'єктивності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністювідкласти на 28 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 699/236/18
Номер провадження № 2/699/301/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

29.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини на 09.00 23 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників, третю особу, свідків сторін.

Витребувати від Корсунь-Шевченківського відділення поліції матеріали скарг щодо ОСОБА_4 за 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2492/17 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/665/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.;

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Майстренко О.М.

у цивільній справі № 643/2492/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову змінити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 23.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/344/4470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 200, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.