overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7889/18
Номер провадження 2-н/676/575/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4091,34 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам"янець-Подільської міської ради за № 1414/04-10 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер .

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 570/5840/18
Номер провадження 2/570/1788/2018
У х в а л а

05 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору. За вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку ця сума складає 704 грн. 80 коп., і сплатити її слід за наступними реквізитами: на користь держави судовий збір, отримувач коштів - УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7295, класифікація доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 496/4240/18
Провадження № 2/496/1840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

11 жовтня 2018 року ухвалою Біляївського районного суду, вищезазначену цивільну справу було залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач надала до суду письмову заяву в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, у зв'язку з неможливістю усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільно набутого майна подружжя повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

03 грудня 2018 року
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1155/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

присяжних - Циніка П.П., Батальського О.Г.

з участю: секретаря - Ніколаєвої А.Л.

представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського О.С.

представника Андрієво-Іванівської школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області Маковєйчук Н.С.

перекладача Пузанової О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 218-219,223-224 Cімейного Кодексу України, ст.ст.258, 259,268, 313,314 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканців АДРЕСА_1 усиновителями неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Левадівка Миколаївського району Одеської області вихованця Андрієво-Іванівської школи-інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області, вказавши їх батьками дитини.

Зобов'язати Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №5 від 12 вересня 2002 року складений Левадівською сільською радою Миколаївського району Одеської області про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_5» по батькові не вказувати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_6 громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

В графі мати зазначити - ОСОБА_7 громадянка США, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати МС ГУ ВМС України в Одеській області видати паспорт для виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання в США.

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій

Присяжні: П.П.Цинік

О.Г. Батальський
Провадження № 2/359/2704/2018
Справа № 359/8106/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 14 січня 2019 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 214/7502/18
2/214/3256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, не зявилась.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09-55 годину 19 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2/643/6154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №01-08/200 від 23.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Сиротникова Р.Є., у звязку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, м. Харків, пр Ювілейний, 74, кв. 25.

ОСОБА_2, Київська область, Васильківський район, с. Саливінки, вул. Калініна, 5.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/8262/18
Провадження № 2/554/3258/2018
Ухвала

про відкриття провадження по справі

04.12.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про зняття арешту з майна,

встановила:

16.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 10.12.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Розяснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 182/6700/18
Провадження № 2/0182/3256/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.06.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з вересня 2016 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишилась проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів з вересня 2016 року, сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чкалівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області 06.06.1992 року за актовим записом № 3, від якого є неповнолітня донька Яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Івченко, ОСОБА_2 прізвище „Івченко.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-277/2007 Провадження № 2-в/139/2/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

05 грудня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Муровані Курилівці справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-277/2007 за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної громади Мурованокуриловецького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням учасників.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 28 серпня 2007 року у справі № 2-277/2007, ОСОБА_4 (а.с. 101). Представник відповідача до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення (а.с. 99). Позивач у справі № 2-277/2007 помер (а.с. 105).

ОСОБА_4, у звязку з інформацією про смерть позивача у справі, яка знищена, подав клопотання (а.с. 107) про витребування, зокрема, інформації зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна померлого з метою визначення кола спадкоємців для їх залучення до участі у вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження.

Вважаю, що сторона обєктивно позбавлена можливості самостійно подати доказ, який мається не у сторони у справі, але який необхідний для вирішення питання по суті судового розгляду. Тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав та забезпечення прав та інтересів осіб, що є спадкоємцями померлої сторони у справі, є необхідність у витребуванні доказу, про який клопоче ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна померлого 20 березня 2015 року ОСОБА_1.

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

ОСОБА_4 уповноважити на отримання доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори.

Суддя: ______________