overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/558/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«03» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/62/18

Провадження № 22-ц/818/1942/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року не підписана апелянтом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа №687/701/18
№2/687/421/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
з участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.09.2009 року у Свіршковецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та Гуляс (дошлюбне прізвище Митюк) ОСОБА_3 (актовий запис № 5), розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікайційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 704,80 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2018 року.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 720/1952/17
Провадження № 2-о/720/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про стягнення заборгованості за договором на переказ коштів,
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс»
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» заборгованість за договором на переказ коштів у розмірі 9 638 грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №266/4159/18
Провадження№ 2/266/935/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2М, ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про передачу іпотеки в управління,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про передачу іпотеки в управління.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, також визнали позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначили у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про передачу іпотеки в управління до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року, о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 729/1280/18
2/729/507/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Шевченківського районного суду м. Львова для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника АТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Львова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 431/2738/18
Провадження № 22-ц/810/332/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Стахової Н.В.,, Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

відповідач Російська Федерація

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Кудрявцева І.В. у м.Старобільськ, Луганської області 14.09.2018 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі, (з урахуванням вихідних днів 01-02.12.2018року) на 03.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Дронська

Судді Н.В.Стахова

А.В.Яресько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення з цією вимогою до суду, а саме з 26 березня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, що судовий наказ Барського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, який просить скасувати заявник, виданий відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 161, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу повернути особі, яка її подала.

Розяснити заявникові, що відповідно до статті 170 ЦПК України він вправі звернутись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами або в порядку позовного провадження із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя