Справа № 761/6175/17
Провадження № 2/761/361/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 01.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання учасників справи, а саме залучено до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача та витребувано докази.

Представник відповідач ТОВ «Голденбрідж» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 761/21019/14-ц за позовом ТОВ «Голденбрідж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О. перебуває цивільна справа № 761/21019/14-ц за позовом ТОВ «Голденбрідж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити у зв'язку з неможливістю її подальшого розгляду, до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О., предметом розгляду якої є оспорення права власності на спірне майно та його витребування, оскільки вона має істотне значення для вирішення розглядуваної справи.

Керуючись ст.ст. 251-252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 761/6175/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення цивільної справи № 761/21019/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: