overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2017/18
Номер провадження 2/728/669/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про скасування державного акта

учасники справи не зявилися,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про скасування державного акта.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на 15 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Залучити в якості співвідповідача Приватне сільськогосподарське "Авангард" (вулиця Миру, б. 36, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16544) .

2. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3.

3. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про скасування державного акту відкласти на 15 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 23.10.2018 року.

У судові засідання, призначені на 23.10.2018 року, 14.11.2018 року та 04.12.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/4392/14-ц
Провадження № 6/761/1079/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «БМ банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 16.01.2019 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/934/18
№2/140/1180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року з Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви фотокопії документів не належно відредаговані відповідно до чинних стандартів, що неунеможливлює їх читання.

В позовній заяві невірно зазначено ціну позову, а відповідно судовій збір слачений не в повному обсязі.

Крім того, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 307/2313/18
Провадження № 2/307/1258/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть від 16 серпня 2018 року серії ІІ-ОБ №580405 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід закрити, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 539/3492/18
Провадження № 2/539/1256/2018
Справа № 539/3492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотань по суті справи не мав, прохав призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити :

- відповідачу строк для подання заперечень до 30.12.2018 року.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на «25» січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити :

- відповідачу строк для подання заперечень до 30.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 126/2311/16-ц
Провадження №22-ц/801/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокуСправа № 126/2311/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування вимог і постанов Головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Божок І.М.,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.12.2018 року о 10:50 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
н/п 2-н/490/1016/2018 Справа № 490/8986/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиту теплову у сумі 9449,54 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Згідно ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 404/5661/18
Номер провадження 2/404/3091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 01 листопада 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Дунаєвського,23/34 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Володимира Степанка,14 а м.Кропивницький) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду зазначено - стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Володимира Степанка,14 а м.Кропивницький) на користь Держави (ІН НОМЕР_1, вул.Дунаєвського,23/34 м.Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,8 грн., тоді як необхідно зазначити - стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Володимира Степанка,14 а м.Кропивницький) на користь Держави судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Дунаєвського,23/34 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Володимира Степанка,14 а м.Кропивницький) про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Володимира Степанка,14 а м.Кропивницький) на користь Держави судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 04.12.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 276/1399/18
Провадження по справі № 2/276/537/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 30.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-410/10 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/179/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 2-410/10

Провадження № 22ц/811/179/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 39 800 гривень, що еквівалентно 5 000 доларів США, та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3) відповідно до договору позики 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 138 824 грн., 396 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2) в дохід держави 962,24 грн. (дев'ятсот шістдесят дві грн. 24 коп.) судового збору.

В решті позову відмовлено.

Встановлено, що у вступній частині постанови Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано назву суду «Апеляційний суд Львівської області» за необхідності «Львівський апеляційний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену описку в названій вище постанові Львівського апеляційного суду необхідно виправити, визнавши правильним назву суду «Львівський апеляційний суд».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року та замість назви суду «Апеляційний суд Львівської області» вважати написаним «Львівський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала підписана 23 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді