Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14760/17

провадження № 61-11004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення та зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн.

Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2018 року отримано представником державної установи «Київський слідчий ізолятор» 12 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

29 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача відмовлено.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року отримано представником державної установи «Київський слідчий ізолятор» 16 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 червня 2018 року отримано представником державної установи «Київський слідчий ізолятор» 14 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2018 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

На підтвердження заявником надано копію довідки державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 21 грудня 2017 року № 27053, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з

21 вересня 2016 року на повному державному забезпеченні, до роботи в господарській обслузі не залучається, заробітна плата йому не нараховується. 14 серпня 2017 року на особовий рахунок ОСОБА_1 поступили кошти в сумі 517,90 грн від ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)».

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 обставини є обґрунтованими та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що станом на 27 червня 2018 року, у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення та зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило