№263/2321/18
№2/263/1168/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, квартирою №21 у будинку №4 по вулиці Соборній (Варганова) у місті Маріуполі Донецької області, у звязку з тим, що останні не проживає за вищевказаною адресою.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.1998 року вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 (Варганова) у місті Маріуполі. У квартирі зареєстровані відповідачі, які є її невісткою та онуком, які виїхали з квартири та їх місцеперебування їй не відоме. З 2010 року, з моменту розірвання шлюбу із її сином ОСОБА_4 по теперішній час відповідачі у квартирі не проживають, особистих речей їх не має. Така ситуація створює перешкоди у користуванні позивачкою належним їй обєктом нерухомості, ускладнює реалізацію її прав, як співвласника квартири. У звязку з цим, вона була вимушена звернутися до суду для вирішення спірного питання.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідачів.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.
26 жовтня 1998 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, на ? частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (Варганова) у місті Маріуполі.
Згідно особового рахунку №2103 у квартирі АДРЕСА_1 (Варганова) у місті Маріуполі, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.01.1989 року по теперішній час та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.01.1989 року по теперішній час.
Згідно свідоцтва серії І-НО №171840 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 11 січня 2010 року, про що зроблено актовий запис №10. Прізвище жінки після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2.
Згідно акту №12 від 16.02.2018 року, складеного КСН «Азовський», у квартирі АДРЕСА_1 (Варганова) у місті Маріуполі зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає, що підтверджують сусіди кв.33 ОСОБА_6 та кв.29 ОСОБА_7
Згідно акту №13 від 16.02.2018 року, складеного КСН «Азовський», у квартирі АДРЕСА_1 (Варганова) у місті Маріуполі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає, що підтверджують сусіди кв.33 ОСОБА_6 та кв.29 ОСОБА_7
Статтями 317, 319, 321 і 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
Статтею 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право користування жилим приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
Відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Паркова) у місті Маріуполі Донецької області, а відповідно втратили право користування житлом, у звязку з чим, суд вважає обґрунтованими твердження позивачки про порушення її прав, як співвласника спірного житла, з боку відповідачів, за захистом якого вона звернулася до суду.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №21 у будинку №4 по вулиці Соборній (Варганова) у місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Ковтуненко