overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4872/18
Провадження №2/431/1356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 14.08.2007р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільського РУЮ Луганської області за актовим записом №160. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 16.10.2007р.н. Подружні відносини сторони припинили у 2012 році у звязку з несумісністю характерів. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, до початку підготовчого судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 у повному обсязі визнала позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з 2012р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №160.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Шпак».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 273/1896/18
Провадження № 2/273/694/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

30 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богру за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача борг за договором позики в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 705 гривень, а всього 8705 (вісім тисяч сімсот п'ять гривень) 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 п. 6 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Окрім того, в переліку додатків вказана квитанція про сплату судового збору у розмірі 705 гривень, однак у доданій до позовної заяви квитанції вказана інша сума, а саме 704, 80 грн.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259 -261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у 10 (десятиденний) строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Васильчук
Єдиний унікальний номер № 225/7235/18 Провадження № 2-о/225/848/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/848/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/7235/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 357/637/18
Провадження № 2/359/1049/2018
«16» листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 698/823/18
Провадження № 2/698/405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 570/2968/18
Номер провадження 2/570/1243/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та пені,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду. Згідно автоматизованого розподілу, вона знаходилася в провадженні судді Гладишевої Х.В. і, після закінчення повноважень останньої, передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Гладишевої Х.В. від 16 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Рівненського районного суду від 16 жовтня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного є підстави прийняти справу до свого провадження, розглянути її за правилами загального позовного провадження і призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та пені до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 грудня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, врахувавши, що ухвалою про відкриття провадження у справі вже надавася строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, а також зазначено веб-адресу в мережі Інтернет, де можна отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 201/3222/18
Провадження № 2/201/1479/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-4).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.04.2018р. (а.с. № 10).

В підготовче засідання 14.06.2018р. сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Позивач підтримав позов, відповідачка заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважає що є шанси зберегти сімю (а.с. № 13, 15).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 14.06.2018р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.1997р. (а.с. № 5), не проживають разом останні два роки. Про ці обставини сторони зазначають у своїх заявах.

Між тим, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що є шанси зберегти сімю, в якій виховується двоє малолітніх синів 11 та 3,5 років (а.с. № 15).

Суд, зясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, що б спонукали позивача на подачу позову до суду, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийняті такого рішення окрім терміну припинення сімейних стосунків (з січня 2016р. а.с. № 15), судом також враховано, що сторони мають на утриманні двох малолітніх дітей Сергія 2007р. народження та Михея 2015р., а також те, що існує можливість збереження сімї.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення - 3 (три) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 243/1791/18
Провадження № 2/243/1080/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

04 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку майна та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Сидоренко І.О.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2018 року було задоволено заяву судді Сидоренко І.О. про самовідвід по вказаній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, справу передано судді Попович Т.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 364 від 03.12.2018 року, справу передано судді Воронкову Д.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку майна

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті

Судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі №1 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області суду за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2 про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/3247/18
Провадження № 8/740/3/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 2н/740/331/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 01 липня 200 року народження у розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.8 ч.3 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Заява про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 2н/740/331/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити заявника та стягувача.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а стягувачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового наказу.

Суддя В.Олійник