overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.05.2018 року, у Білоцерківському міськрайонному відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 475.

Ухвалою судді від 02.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала заяву за Вх. № 38984 про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, а відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 09:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/5679/18

Номер провадження 2/629/1899/18

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року до 08 години 05 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 279/5384/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2090/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 27 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 03 січня 2019 року о 11:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 720/1988/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 12.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якого судом було допущено помилку у резолютивній частині рішення.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні помилково вказано «Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», замість «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки даний факт підтверджується статутом товариства та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Суд, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Новоселицького районного суду 12.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де у резолютивній частині замість слів «приватного» вказати «публічного».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/5180/18
Провадження № 2/242/1596/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявились, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.00 год. 21 січня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 677/1706/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст.180, ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2018 року і до повноліття дитини.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 14.11. 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Боголюбова Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ___________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Боголюбова Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 351/2213/18
Номер провадження №2/351/907/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"26" листопада 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом .

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.10.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу, встановленого законом строку для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1, у встановлений законом строк недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7).

Суд, на підставі викладеного, беручи до уваги, що позивачем недоліки не усунуто, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про втрату права користування житловими приміщеннями та знятття з реєстрації слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/557/18

Провадження № 22вк/4823/8/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 485 ЦПК України питання про призначення до розгляду заяви Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 26.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №37/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №54М від 18 серпня 2015 року в сумі 5786,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 26.10.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 5786,44 грн. та витрати, пов'язані з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн.

04 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк, встановлений ч.2 ст. 483 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором у належному розмірі - 881 грн., перешкод для відкриття провадження за заявою та призначення її до розгляду немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 26.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №37/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №54М від 18 серпня 2015 року в сумі 5786,44 грн.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у складі судді Лакізи Г.П. (одноособово) у відкритому судовому засіданні на 11:00 13 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити ОСОБА_1 за адресою: 16740, Ічнянський район, с. Івангород, вул. Гагаріна, 3.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон":

- справу №37/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон";

- належним чином завірену копію протоколу призначення судді для одноособового розгляду справи за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.П.Лакіза
Справа № 303/2513/17
Провадження № 22-ц/4806/466/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення частки в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №519/426/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.11.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялася належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2388/17

провадження № 22-ц/4809/637/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до нього про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно матеріалів справи, а саме паспортних даних, прізвище відповідача - «ОСОБА_1» (а.с.14).

Проте, в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в прізвищі відповідача допущено описку, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_1» (а.с.82;84-85).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає вирішенню питання по відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2018 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в десятиденний термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич