Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №308/8156/14-ц

провадження № 61- 25774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про визнання права користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_2 право безстрокового користування чужою земельною ділянкою (сервітутом), площею 0,0212 га, яка на праві власності належить ОСОБА_1, згідно висновку земельно-технічної експертизи №204/17 від 31 серпня 2017 року за лінійними розмірами визначених меж користування земельною ділянкою за годинниковою стрілкою по зовнішньому периметру: 3,40х22,70х13,19х13,85х9,79х8,91 метрів, що становить частину від загальної земельної ділянки площею 0,1209 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 для влаштування під'їзду та для завершення будівництва, догляду і здійснення поточних ремонтів житлового будинку АДРЕСА_1 що на праві власності належить ОСОБА_2, з оплатою за користування чужою земельною ділянкою (сервітутом) у розмірі 2181,60 грн на рік на користь власника земельної ділянки ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання права користування чужою земельною ділянкою.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлено в розмірі 1218 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто 487, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько