_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/551/18
УХВАЛА

04.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 461/4383/16-ц Галицького районного суду м. Львова, 26.09.2016, про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» у розмірі 162690,95 грн., 344,50 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно довідки АДБ боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, згідно довідки ДПІ інформація про джерела доходів та розрахункові рахунки боржника відсутня, згідно довідки УПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не зареєстровано. Боржнику неодноразово залишались виклики державного виконавця за адресою, АДРЕСА_1, про що складено акти державного виконавця. 28.03.2017,15.06.2017,20.10.2017, 16.11.2017, 23.03.2018, 19.06.2018. За залишиними викликами державного виконавця боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з'явився.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, справа" № 520/4172/18, провадження № 6/520/186/18, 29.05.2018, подання про привід боржника ОСОБА_2 задоволено. Вищезазначену ухвалу направлено на виконання до Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою здійснення приводу ОСОБА_2 до головного державного виконавця Поляков О.Г. Привід боржника на дату та час зазначений державним виконавцем Київським відділом поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області не здійснений, будь-яка інформація з приводу невиконання приводу з поліції на адресу Відділу не надходила. Державним виконавцем за адресою, м, ОСОБА_3, АДРЕСА_2 направлено вимогу державного виконавця, 16.12.2016, 31.01.2018, 10.08.2018.

06.11.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було витребувано у Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №52636165 з виконання виконавчого листа №461/4383/16-ц, який видав Галицький районний суду м. Львова. Визнано явку державного виконавця в судове засідання обовязковою.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, матеріали виконавчого провадження не надав.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в'їзд до України тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, та саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останньої у статусі боржника.

Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобовязань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.