пр. № 2-п/759/74/18
ун. № 759/9621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2017 р.(а.с. 18-19).

26.04.2018 р. представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.02.2018 р., посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував, контактними даними, зазначеними у позові, відповідач не користується. Відповідач був позбавлений можливості та права подати до суду відзив на позовну заяву, зазначені позивачем обставини, не підтверджені належними доказами. Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, відповідач забезпечує сина, займається його вихованням та вказує, що стягнення аліментів у твердій грошовій сумі дозволяє забезпечити більшу стабільність щодо утримання дитини. З огляду на викладене, відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 21.02.2018 р., призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та проcив її задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, яка про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялась судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає , враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (чинній станом на день постановлення зочного рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення) та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 при зверненні до суду із вказаним позовом зазначила адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за якою здійснювався виклик останнього в призначені судом судові засідання.

Також, судом встановлено, що реєстрація місця поживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною вище адресу була підтверджена відповіддю на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві (ас. 8).

Проте, встановлено, що на аркуші справи № 12, 21 наявні конверти, які повернулися до суду без вручення відповідачу ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України , учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету міністрів від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якому адресоване поштове відправлення, вжити заходів для його отримання та ознайомлення з ним протягом цього строку. Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України у справі №6-3082цс16.

Отже, неотримання відповідачем ОСОБА_1 судових викликів за зареєстрованою адресою його проживання, слід розцінювати як належне повідомлення відповідача про проведення судових засідань.

Також, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, у судовому засіданні був підтверджений факт реєстрації за вище вказаною адресою.

При цьому, посилання відповідача на ту обставину, що ним не було отримано судових повісток, оскільки ключ від поштової скриньки перебуває у його дружини, позивачки по справі, суд не приймає до уваги, оскільки останнім не надано жодних доказів в підтвердження такого посилання.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заочне рішення у справі постановлено судом у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, а тому, доводи відповідача щодо скасування заочного рішення є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. та поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 287, 81, 258-260 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: