overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/683/17
Номер провадження 2-п/482/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2018року у справі №482/683/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки у натурі , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та саму заяву про перегляд заочного рішення від 18.09.2018року у справі №482/683/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки у натурі.

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на подачу заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутнім при оголошенні рішення суду, а повний текст вказаного рішення ним було отримано лише 13.11.2018року, на підтвердження чого він надав інформацію з офіційного сайту Укрпошти щодо руху поштового відправлення яким він отримав копію рішення суду.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вищевикладеного суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18.09.2018року у справі №482/683/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки у натурі.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2018року у справі №482/683/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки у натурі.

Судове засідання у справі призначити на 13.12.2018року з 14:30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали, а також заяву про перегляд заочного рішення з додатками невідкладно надіслати позивачу.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 369/1870/18
Провадження №2/369/1645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Номер провадження 2/676/2694/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

28 листопада 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6706/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський АДРЕСА_1, за судовим наказом , виданим Камянець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 22.07.2015 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 2000 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до розгляду, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1485/18
Провадження № 2/273/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баранівського районного суду від 25.09.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 17.10.2018 року.

При цьому, судом встанолено, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: вул. Спортивна, 7, смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області у зв'язку зі смертю на підставі актового запису №112 від 17.11.2017 року.

Вказана інформація підтверджена актовим записом про смерть №112 від 17.11.2017 згідно якого ОСОБА_3 померла 16.11.2017 року.

Згідно відомостей Баранівської державної нотаріальної контори від 22.11.2018 №1459/01-16 спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_2 не заводилася.

Таким чином, вказаний позов АТ "КБ"Приват Банк" було подано до ОСОБА_3, яка на момен звернення з позовом була неналежним відповідачем.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позов Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України.

Крім того, згідно платіжного доручення від 12.09.2018 позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

У відповідності до п. 5, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження в справі (крім випадків якщо провадження в справі закрито в звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 273/1485/18 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Баранівському районі Житомирської області повернути АТ КБ "ПриватБанк", код 14360570, сплачені ним кошти за судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні перераховані за платіжним дорученням №PROM2BQ6A4 від 12.09.2018.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження 2/127/5228/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2018 року становить 176 200 грн.).

Враховуючи ціну позову - 41 122,24 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції (що діє з 15.12.2017 року).

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/30543/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 526/489/18
Провадження № 2/526/361/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/489/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 24 квітня 2010 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис №42.

Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільним подружнім життям проживали до 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Спору про майно теж немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у даній справі слід покласти на позивача за його клопотанням.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 28, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 24 квітня 2010 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 та Козло (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_6, актовий запис № 42 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 327716.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання вул. Центральна, 76 село Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, паспорт серії КО 824852.

Головуюча: Л. В. Максименко
Дата документу 05.12.2018
Провадження № 2-о/320/1196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

04 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі від представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить повернути вищезазначену заяву разом з додатками до неї та вважати її відкликаною відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/18
Провадження 2/483/671/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року з Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому судом касаційної інстанції було скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року та вирок апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: