overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/577/18
Провадження № 2/651/151/18
У Х В А Л А
05.12.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/577/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського МЦ з надання БВПД ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського МЦ з надання БВПД ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 05.11.2018 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 05.12.2018 року.
В засідання 05.12.2018 року позивачі та начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського МЦ з надання БВПД ОСОБА_3 не з"явилися, але надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На адресу суду повернувся лист з відміткою про не проживання відповідача ОСОБА_5 за зареєстрованою адресою. Його перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/577/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського МЦ з надання БВПД ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти до 14.00 години 20.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/14953/18

Провадження №2-о/712/239/18

05 грудня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,3) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, місце смерті - м.Макіївка, яка настала 25 листопада 2018р., причина смерті - серцева хронічно-судинна недостатність, дата народження - 20 вересня 1926 р., місце народження - с.Тростіно Хотинського району Могильовської області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя:
606/1177/18
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участі секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
30 листопада 2018 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Однак, при вирішенні судом питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судом не вирішено питання про те, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини:
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Ілавче, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

4 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 660/213/18

провадження № 22-ц/819/232/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 липня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20 листопада 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні

04 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 18 грудня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, - для відома.

Роз'яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, віна (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 05 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
н/п 2/490/3846/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу.Дана заява подана в одному екземплярі, без додатків для третьої особи та сплаченого судового збору.

Разом з цим, 29.11.2018 року та 30.11.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ще три ідентичні заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу(490/10092/18, 490/10082/18, 490/10086/18).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох заяв до одного і того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 329/845/18
Провадження № 4-с/329/7/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (71244, Запорізька область, Чернігівський район, с. Тарасівка, вул. Петровського, буд 16) на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до Чернігівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу, в якій просить визнати дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 провести експертну оцінку описаного та арештованого майна насіння соняшника вагою 19100 кг та зупинити передачу майна на реалізацію.

Скарга підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області на 12 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, скаржника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7411/16-ц Номер провадження 22-з/814/106/18Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника акціонерного товариства "Ощадбанк" - Батюк А.Г. про роз'яснення рішення (постанови) Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за користування кредитом, штрафних санкцій, інфляційних втрат, збитків, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року від представника АТ "Ощадбанк" - Батюк А.Г. надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

03.12.2018 року на вимогу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Заява відповідає вимогам закону. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення.

За таких обставин, питання про роз'яснення судового рішення вирішується з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15:00 год. 13.12.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г.Л. Карпушин

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 грудня 2018 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 360/1789/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4315/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 645/7156/18
Провадження № 2-н/645/1191/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________