Справа №510/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.18року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ренійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Котловинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

19.11.2018р. (вх. 8445), на адресу суду по вказаній цивільній справі, від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П.) про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ході розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви судом було встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає, щозгідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особо-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 має бути сплачено, з урахуванням ціни позову, яка складає 254220 (двісті пятдесят чотири тисячі двісті двадцять) грн., згідно наданого розрахунку, суму судового збору у розмірі 2542 (дві тисячі пятсот сорок дві) грн. 20 коп. у готівковій або безготівковій формі. При цьому суд звертає увагу на те, що в переліку додатків до зустрічної позовної заяви міститься графа «- докази оплати судового збору», які однак, фактично відсутні в матеріалах зустрічної позовної заяви.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає, щозгідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Таким чином, оскільки в додатках до зустрічної позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів, за її подання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 має бути сплачено 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору у готівковій або безготівковій формі.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає, що згідно з ст.175 ч.3п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

3. Таким чином, у зустрічній позовній заяві відсутні повні відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) третьої особи за зустрічним позовом: ОСОБА_4, вказано: «С. Котловина Ренійський район Одеської області вул.»… ? (назва вулиці, номер будинку, тощо відсутні). Те ж саме стосується іншої третьої особи за зустрічним позовом: ОСОБА_5, повні відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) також відсутні, вказано: «Республіка Молдова»…? (назва району, міста (селище), вулиці, номер будинку (квартири) тощо відсутні), що позбавляє суд можливості належним чином сповістити вказані особи про дату, час та місце розгляду справи, що призведе до порушення їх процесуальних прав та обовязків, якими вони наділені згідно діючого законодавства. При цьому, позивачем у зустрічній позовній заяві не вказано, чи відомі йому такі відомості або ні. Також, з наданої зустрічної позовної заяви не зрозуміло який процесуальний статус у всіх третіх осіб вказаних в заяві, чи вони треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору або треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з ст. 194 ч.2 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 185, 193,194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков