Справа № 309/1262/18
Провадження № 2/309/1136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Позов вмотивований тим, що вона є співвласником 1/4 частини квартири № 9, яка знаходиться по вул. Жайворонкова, 42 «а» в м. Хуст, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 09.11.2006 року.

У 2017 року ОСОБА_1 вирішила переоформити 1/4 частину вказаної житлової квартири, у звязку з чим звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 Нотаріусом її було повідомлено про те, що в Єдиному реєстрі заборон на нерухоме майно міститься запис, реєстраційний номер обтяження 4062419 від 16.11.2006 року, про накладення арешту на квартиру. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Хустською державною нотаріальною конторою.

Позивачка просить суд винести рішення, яким скасувати заборону № 4062419 від 16.11.2006 року накладену Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н від 23.04.1997 року, на квартиру № 9 у будинку № 42 «а» по вул. Жайворонковій в м. Хуст.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист від завідуючої Хустської держнотконтори ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Заперечень щодо даного позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону № 4062419 від 16.11.2006 року, накладену Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 23.04.1997 року, на квартиру № 9 у будинку № 42 «а» по вул. Жайворонковій в м. Хуст.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4