Справа № 175/4366/18
Провадження № 2/175/1413/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану в садовому товаристві «Сварщик», №17, Новоолександрівська сільська рада, Дніпровський район, Дніпропетровська область, право власності на яку зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №1272, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонити відповідачу та будь-яким особам у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що повязані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану в садовому товаристві «Сварщик», №17, Новоолександрівська сільська рада, Дніпровський район, Дніпропетровської області, право власності на яку зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №1272 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Обґрунтовує необхідність забезпечити зазначений позов тим, що відповідач може продати земельну ділянку, яка підлягає поділу як спільно нажите майно подружжя, оскільки право власності зареєстроване за відповідачем. У зв'язку з цим є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст.2,8 ЦПК України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду забезпечення позову, суд керується співмірністю виду забезпечення позову до заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати якісь дії, щодо її відчуження та реєстрації, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану в Садовому товаристві «Сварщик», №17, Новоолександрівська сільська рада, Дніпровський район, Дніпропетровська область, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №1272, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким особам у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що повязані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення, зміну та скасування) на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану в садовому товаристві «Сварщик», №17, Новоолександрівська сільська рада, Дніпровський район, Дніпропетровської області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №1272 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2, для вжиття відповідних заходів: Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області (вул. Теплична, №2, смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Строк предявлення ухвали до виконання - три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік