overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6495/18
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд

ВСТАНОВИВ :

29.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.10.2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Гниличенко М.В.

03.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині розірвання шлюбу - без розгляду, з посиланням на те, що в провадженні іншого судді Київського районного суду м.Одеси знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлялась, з'явився її представник ОСОБА_3, який не заперечував проти розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду, залишивши її вирішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, не заперечував проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, пояснивши, що дійсно в провадженні судді Огренич І.В. знаходиться його позов про розірвання шлюбу та справа призначена до слухання.

Судом встановлено, що дійсно 12.09.2018 року відповідачем ОСОБА_2 поданий позов до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто в іншому провадженні є спір між тими сторонами та з тим же предметом позову про розірвання шлюбу, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення тотожнього позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, встановив, що є підстави для залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.12.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 661/4462/18
Провадження № 2/661/1311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

05.12.2018 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивачки - адвоката ОСОБА_4Я про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1037/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Панасюк І.В.

за участю секретара судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року справу до свого провадження прийнято суддею Панасюк І.В..

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились представник позивача надав суду заяву в якій, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та просить справу слухати у його відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Павлівнипро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду по суті на 09:00 год. 12.02.2019 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

05.12.2018
Справа №333/6507/18
Пр. № 2-о/333/392/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини, відкрито провадження по справі.

Як встановлено судом в ухвалі допущено описку, а саме вказано невірну дату призначення справи до слухання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2018 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2018 року по цивільній справі № 333/6507/18 (пр.2-о/333/392/2018) вказавши правильну дату призначення справи до слухання, а саме 27.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/881/18
Провадження № 2/553/744/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 за договором позики борг у сумі 12 570 гривень та судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, від відповідача відзиву до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 301/2673/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ДМС України ГУДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа: Іршавський районний сектор ДМС України ГУДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ДМС України ГУДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 14 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 31 грудня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 08 січня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 14 січня 2019 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 08 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 544/1377/18
пров. № 2/544/577/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1377/18 від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали були допущені описки у написанні імені та по батькові відповідача, замість правильного «Вікторія Геннадіївна» зазначено «Віктор Геннадійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при винесенні ухвали були допущені описки у написанні імені та по батькові відповідача, вказані описки підлягають виправленню. Виправлення цих описок не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

У тексті ухвали імя та по батькові відповідача зазначити «Вікторія Геннадіївна» замість «Віктор Геннадійович».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 171/2124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права та стягнення моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачу його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 706/1311/15-ц
2-п/706/2/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, єПридніпровський районний суд м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 706/1311/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 07.12.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 зявитися на 14 год. 00 хв. 07.12.2018 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також представнику ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 758/3961/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 04.10.2013 у розмірі 31 208,28 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко