Справа № 588/727/18
№ провадження 2-о/588/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у травні 2018 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_5,яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. За життя померла заповіту не складала. Спадкоємцем є її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження заявника, викладеного російською мовою, прізвище ім'я по - батькові його матері зазначено «ОСОБА_14».

Заявник немає можливості без звернення до суду довести родинні зв'язки з померлою, оскільки у документах по - різному викладене їх прізвище.Такі розбіжності у написанні прізвищ виникли через різний їх переклад на українську мову посадовими особами під час видачі паспортів громадянина України.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина,у тому числі, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області площею 3,54 га, що належала померлій на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серія Р1 НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА за №518 від 11.11.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1996.У Державному акті прізвище власника зазначено як «ОСОБА_11», що не співпадає з прізвищем померлої у свідоцтві про смерть «ОСОБА_5».

Заявник у квітні 2018 року, звернувшись до державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у наданих документах є розбіжності у написанні прізвища померлої та відсутні документи, що підтверджують родинні зв'язки.

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу для заявника потрібно для вирішення питання оформлення спадщини після смерті матері.

Посилаючись на указані обставини представник заявника просить: 1) установити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є синомОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року; 2) установити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, площею 3,54 га, серія Р1 № НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА за №518 від 11.11.2002 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1996, виписаного на ім'я "ОСОБА_11" належить ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

У судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив просив справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, представник сільської ради Бей Н.А. надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 6).

Згідно з довідкою Боромлянської сільської ради Тростянецького району від 02.05.2018 року ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1 разом з нею зареєстрованих осіб не було. Заповіт в Боромлянській сільській раді від імені померлої не оформлявся (а.с.9).

На підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації №518 від 11.11.2002 року на ім'я «ОСОБА_11» було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № НОМЕР_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га, що розташовані на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.8).

Своєю постановою від 03.05.2018 року державний нотаріус Охтирської районної нотаріальної контори Воропай В.В. відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що розташовані на території Боромлянської сільської ради, Тростянецького району Сумської області після смерті ОСОБА_5, оскільки в наданих документах є розбіжності в написанні прізвищ (а.с.10).

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про родинних відносин між фізичними особами, установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи, що від факту, який просить установити заявник залежить виникнення у останнього права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яку прийняв, і законом не визначено іншого порядку його установлення, внести виправлення у первинні документи померлої неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що мати заявника звали ОСОБА_6, вона проживала у с.Боромля, за життя вона працювала у колгоспі «Маяк».

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 міститься свідоцтво про одруження ЯТ № НОМЕР_2, видане 06.05.1954 року, за змістом якого «ОСОБА_18», ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Боромля, одружилась з «ОСОБА_17», після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_5».

Згідно із свідоцтвом про народження, записи в якому виконано російською мовою,батьками «ОСОБА_16», ІНФОРМАЦІЯ_2, є «ОСОБА_15» та «ОСОБА_14» (а.с.7).

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Вирішуючи питання про належність Державного акту на право власності на земельну ділянкусерії Р1 № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 належить ОСОБА_5, суд виходить з такого.

Факт роботи та членства ОСОБА_5 у колгоспах«Маяк», «Гігант» с.Боромлі, що давало право отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувала у колективній власності колективних сільськогосподарських підприємств, підтверджується дослідженими судом матеріалами пенсійної справи.

Згідно із спірним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11, указаний правовстановлюючий документ підтверджує право на три земельні ділянки, що знаходиться на території Боромлянської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,54 га, у тому числі 2,7483 га - ріллі, 0,5093 га та 0,2793 га кормових угідь (а.с.8).

Земельна ділянка 2,7483 га (рілля) за спірним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 НОМЕР_1 була об'єктом оренди за договором оренди земельної ділянки, укладеним між ТОВ «Нафтогаз-Прийма» та ОСОБА_11. У відомостях про нарахування орендної плати власникам земельних паїв ОСОБА_11 значиться як ОСОБА_5 (згідно з паспортом).

Судом установлено, що розбіжності у написанні прізвищ матері заявника у свідоцтві про її смерть та Державному акті, перешкоджають ОСОБА_4 в оформленні права на спадщину після смерті матері, що підтверджується постановою державного нотаріуса Воропай В.В. від 03.05.2018 року.

Крім того, суд дослідивши всі матеріали справи, дійшов висновку, що при виготовленні Державного акту серії Р1 № НОМЕР_1 відповідною посадовою особою помилково зазначено як власника «ОСОБА_11», замість правильного - «ОСОБА_5», тобто всупереч написанню її прізвища та ім'я у паспорті.

У суду немає розумних сумнівів, виходячи із досліджених судом документів, що власником земельної ділянки, яка розташована на землях Боромлянської сільської ради Тростянецького району, є мати заявника - ОСОБА_12.

Заявником доведено, що установлення факту належності померлій матері Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, необхідно для реалізації ним права на спадщину, що вказує на те, що установлення факту, який просить заявник, породжує для нього юридичні наслідки.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Установити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий19 грудня 2002 року Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження № 518 від 11.11.2002 рокусерії Р1 № НОМЕР_1,виданийна ім'я «ОСОБА_11» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,54 га, що розташовані на території Боромлянськоїсільської ради Тростянецького району Сумської області, належать ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року у с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27.06 .2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко