Cправа № 633/439/17
Номер провадження 2/633/44/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Тимченко А.М.,
за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 30 серпня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджувала, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося. З 30 серпня 2005 року вони припинили підтримувати сімейні відносини і почали проживати окремо один від одного. При цьому дочка увесь час проживає з нею, вона самостійно займається повним вихованням дитини та матеріально забезпечує дочку. Разом з тим, пояснила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2006 року, справа 2-929, було розірвано шлюб між нею та відповідачем, а також стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 150 грн. щомісяця, починаючи з 02.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що відповідач усіляким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків - ніяких взаємин із дитиною не підтримує, не бере жодним чином участі у вихованні, не цікавиться станом здоров'я дочки, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально не забезпечує її з дитиною. Крім того, відповідач 06 вересня 2017 року підписав заяву, в якій зазначено, що він, ОСОБА_4, відмовляється від своєї малолітньої доньки, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява підписана у присутності нотаріуса і приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільцем М.П. засвідчено справжність підпису ОСОБА_2
У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно (а.с. 27-28, 31, 35, 43-44 48-49, 62, 67), через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовільнити їх, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 68).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у та заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надав. За відомостями, наведеними Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області в листі № 281 від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки на 06 лютого 2018 року, на 27 лютого 2018 року, на 20 березня 2018 року, на 25 квітня 2018 року, на 18 травня 2018 року та на 05 червня 2018 року були отримані відповідачем під розписку (а.с. 26, 36, 39, 42, 50, 63). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останнього, відповідно до частини 2 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином.
Третя особа - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно (а.с. 25, 30, 34, 41, 47,64), через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі її представника, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1981 р.н., а також акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї відповідача, проти задоволення позову та винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 69-71).
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 14 березня 2006 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа 2-929, 2006 рік). Рішення набрало законної сили (а.с. 9).
Згідно зі Свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданого 08 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони по справі (а.с. 7).
За відомостями, наданими Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця № 25 у довідках з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 4364 від 07 листопада 2017 року та № 1870 від 15 травня 2018 року, дитина зареєстрована та мешкає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 53).
Відповідно до медичної довідки, виданої КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 1», вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2. До лікаря педіатра протягом 13 років зверталася тільки її мати - ОСОБА_2 (а.с. 51).
Згідно довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 102 Харківської міської ради Харківської області № 51/02.1-30 від 08.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчається в 7-Б класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 102. Протягом всього навчання вихованням дитини займається мати. Батько за весь час ні разу не спілкувався з вчителями, не забирав дитину додому, не брав участі у батьківських зборах (про що свідчать протоколи батьківських зборів) (а.с. 52).
06 вересня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підписав заяву, в якій відмовився від своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява підписана відповідачем у присутності нотаріуса і приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільцем М.П. засвідчено справжність підпису ОСОБА_2 Особу гр. ОСОБА_4, який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 645 (а.с. 5, 55).
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2006 року (справа 2-929) було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 02.02.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). В подальшому розмір аліментів було збільшено з 150 грн. до 500 грн. на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року (справа № 641/8933/16-ц). Рішення набрало законної сили 22.11.2016 року (а.с. 54).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах на гр. ОСОБА_4 від 07.05.2018 року, виходячи із матеріалів виконавчого провадження заборгованість останнього по аліментам станом на 01.04.2018 рік складає 11 746 гривень 61 копійку (а.с. 56-57).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, 1981 року народження, за адресою: АДРЕСА_3, складеного 08 червня 2018 року комісією в складі: начальника служби у справах дітей Печенізької райдержадміністрації ОСОБА_7, в.о. директора ПРЦСССДМ ОСОБА_6, фахівцем із соціальної работи ПРЦСССДМ ОСОБА_8, головою ради опіки та піклування Мартівської сільської ради ОСОБА_9 Сім'я складається із 3-х чоловік: ОСОБА_10, 1937 р.н. - власник будинку; ОСОБА_11, 1960 р.н. та ОСОБА_4, 1981 р.н. Санітарний стан приміщення: задовільний. В будинку, який має дві житлові кімнати чистий, придбаний, хоча і меблі та побутова техніка старі, але доглянуті та знаходяться в охайному стані. Сукупний дохід родини 3 000 гривень на 3 чоловік. Зі слів бабусі ОСОБА_11 їх онука ОСОБА_6 приїздить до них на канікулах у гості. ОСОБА_2 на даний час не працює, перебивається тимчасовими заробітками, постійного доходу не має, часто вживає спиртні напої (а.с. 71).

08 червня 2018 року Службою у справах дітей Печенізької РДА Харківської області було складено висновок № 01-44/465 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12, 1981 р.н. у відношенні до його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 З висновку вбачається, що батько дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям, навчанням в школі, аліменти не платить через те, що ніде не працює. Від своєї доньки нотаріально відмовився ще у вересні 2017 року. Піклується про дитину, забезпечує дитину мати ОСОБА_2, з якою і проживає її донька ОСОБА_3. Під час перевірки умов проживання батька дитини ОСОБА_2, його мати ОСОБА_11 сказала комісії, що її син інколи вживає спиртні напої, офіційно ніде не працює, має тимчасові літні заробітки, аліменти не платить через брак коштів. Самого ОСОБА_2 під час відвідування сім'ї не було вдома (а.с. 70).

Судом встановлено,оскільки не спростовано сторонами, відповідач з донькою не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, станом здоров`я та навчанням не цікавиться, вихованням не займається.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейний кодекс України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, зокрема, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до пункту 15 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено і це не було спростовано в ході судового розгляду, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Суд також бере до уваги згоду відповідача на позбавлення його батьківських прав у відношенні його доньки - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. Зазначені фактори в їх сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання доньки, оскільки така поведінка є винною і є наслідком свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Суд, виходячи перш за все з інтересів неповнолітньої дитини, вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки для цього наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у розмірі 640 (шістсот сорока) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Повний текс рішення складено: 22.06.2018 року.

Суддя: А.М. Тимченко