overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"08" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 25.01.2019 року о 14 год 00 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п»ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/4503/18
пр № 2/464/1519/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді Горбань О.Ю. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова № 31/18 від 07.11.2018 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Тімченко О.В.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку та згідно вимог ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України, враховуючи обставини справи, в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/4503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 грудня 2018 року на 10 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 , Херсонська обл. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 04.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/3470/18
Провадження № 2/405/663/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача

Державного казначейської

служби України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3470/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27300) до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006), Державного казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якому просила визнати відповідача ГУ НП у Кіровоградській області таким, що завдали їй (позивачу) моральну шкоду в період з 21.04.2017 року по 31.07.2017 року бездіяльністю підлеглим йому підрозділом при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000444; стягнути з спеціального рахунку Державної казначейської служби України на її (позивача) користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача Державного казначейської служби України ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог позивача.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/3470/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27300) до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006), Державного казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про відшкодування моральної шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
1Справа № 335/9212/18 2-сз/335/66/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця та заборону вчиняти певні дії та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалами суду від 14.08.2018 року та від 08.08.2018 року вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову відповідно, було повернуто позивачу.

Вирішуючи заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/9212/18 (провадження № 2/335/2305/2018) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця та заборону вчиняти певні дії повернуто заявнику.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця та заборону вчиняти певні дії.

З квитанції № 0.0..1 від 07.08.2018 року вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатив 352,40 грн. судового збору, з квитанції № 0.0..1 від 07.08.2018 року вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатив 704,80 грн. судового збору, в зв'язку чим заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СА 055832 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.1995 року, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул. Лермонтова/ПатріотичнаАДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., яка сплачена за квитанцією № 0.0..1 від 07.08.2018 року, та сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка сплачена за квитанцією № 0.0..1 від 07.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 658/4421/18
(провадження № 2-о/658/147/18)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововоробївська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи Нововоробївської сільської ради Малинського району Житомирської області15 січня 2019 року о 11.00 годині.

Ухвалу надіслати Малинському районному суду Житомирської області (11601 м. Малин Житомирської області, пл. Соборна, буд. № 8) для організації її виконання та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.11.2018 року, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/734/1529/18 Справа № 734/4455/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 12.00 годину 29 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 467/1684/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. матеріали скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: старший державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області розглянути питання щодо прийняття до виконання виконавчого документа.

Суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття скарги.

Відповідно до с. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За такого суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву представника заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: старший державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконні дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1.

Призначити заяву до судового розгляду на08:00 29.11.2018 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 190/50/16-ц
Провадження №2-во/190/14/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,-

встановив:

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №190/50/16-ц провадження №2/190/101/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ухвалою суду від 23.10.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання ухвали суду, однак в зазначений термін заявник недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя