Справа № 367/1182/17
Провадження №2/367/1615/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, попереднього договору, скасування записів про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство).

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1, що її квартири АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 було продано шахрайським шляхом.

ОСОБА_1 дізналася про це від своєї дочки ОСОБА_5, що саме дочка взяла з дому паспорт позивачки і звернулася до особи, яка переклеїла фотографію позивачки на фотографію іншої жінки, яка представилась у нотаріуса і перед покупцем ОСОБА_3 як ОСОБА_1 і яка за винагороду брала участь в даних правочинах в якості ОСОБА_1. Тобто, ОСОБА_5 за допомогою невстановленої досудовим слідством особи шахрайським шляхом організувала продаж нерухомості позивачки з метою отримання в позику від ОСОБА_3 коштів в розмірі 40 000,0 доларів США із виплатою відсотків в розмірі 7 200 доларів США. Оформлено було ще й попередній договір від 03.10.2016 року одночасно з договорами купівлі-продажу, згідно якого надавалось право ОСОБА_1 через рік викупити свою нерухомість за ціною 47 200 доларів США ( 40 000 доларів США позика і 7 200 доларів США відсотки за позикою).

Органом досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2016 року невідома особа шляхом обману та використання підробного документу, а саме паспорту громадянина України на ім»я ОСОБА_1 здійснила продаж її квартир та земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1. Продаж здійснено на підставі нотаріально посвідчених договорів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1435, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1438, договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1437, договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 за реєстраційним № 1436.

Висновками експертів встановлено факти, що підписи на документах (договорах покупця, продавця і документах нотаріальної справи) виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, що рукописний текст на документах виконано не ОСОБА_1 (висновок експерта від 07.02.2017 № 1563тдд Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; висновок експерта від 20.02.2017 № 167/тдд Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України).

Висновком експерта від 30.01.2017 № 1562тдд Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що на 1-й сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданий на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. вносились зміни до первинного змісту шляхом переклейки фотокартки.

Пояснення від 26.12.2016 року ОСОБА_5, надані слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області підтверджують зазначені вище обставини справи, ОСОБА_5 повідомила, що таємно від своєї матері, родичів продала квартири та земельні ділянки через підставну особу, яка видавала себе при вчиненні правочинів по продажу за її матір, що отримані грошові кошти 40 000 доларів США вона не віддавала матері, родичам, а сама взяла ці кошти для погашення своїх боргів, що така операція була потрібна для отримання коштів в позику у ОСОБА_3, а нерухомість виступала як гарантія повернення такої позики через рік.

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання для фотознімками від 28.12.2016 ОСОБА_3 по фотокартці № 4 впізнала ОСОБА_1, яка була у нотаріуса під час укладення договорів купівлі-продажу, попереднього договору. Якщо порівняти фотокартку ОСОБА_1 на заяві про видачу паспорту із фотознімком № 4 із протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2016, то можна побачити, що це різні особи.

Нерухоме майно знаходиться в користуванні позивачки, вона там проживає із своїми родичами.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочин стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 , ч. 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В даному випадку договори купівлі-продаж та попередній договір не відповідають вимогам ч. 1 ст. 202, ст. 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 не вчиняла дію згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, а дію на укладення договорів купівлі-продажу та попереднього договору вчиняла інша особа, яка видала себе за ОСОБА_1 і як продавця нерухомості, використавши при цьому підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_1.

Також позивачка вказує, що фактично вона була позбавлена права власності протиправними діями сторонніх осіб. Купівля-продаж нерухомого майна відбувається шляхом розпорядження власником майна таким майном, а у випадку позивача ОСОБА_1 не розпоряджалась нерухомим майном з метою продажу, це за неї робили інші особи, які не мали на це прав шляхом підробленого документу (паспорту громадянина України ОСОБА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 2) визнання правочину недійсним; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1435, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1438, договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1437, договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 за реєстраційним № 1436, попередній договір від 03.10.2016 року слід визнати недійсним в судовому порядку на підставі зазначених вище норм ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України якщо судом будуть визнані недійсними згадані договори, тоді такі договори не створюють юридичних наслідків, тобто ОСОБА_3 в даному випадку не може бути власником нерухомого майна, яке належить позивачці і становище позивачки щодо власності має бути відновлено до того, яке існувало до порушення її права. Відновити становище позивача, яке існувало до моменту порушення її прав можливо шляхом скасування записів про державу реєстрацію прав (реєстраційних записів) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації квартир і земельних ділянок за ОСОБА_3 на підставі спірних договорів купівлі-продажу.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тобто слід скасувати записи про державну реєстрацію прав.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1435, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1438, договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 року за реєстраційним № 1437, договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 за реєстраційним № 1436, попередній договір від 03.10.2016 року, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691001 від 03.10.2016 19:55:01, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711126 від 03.10.2016 19:45:13 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 31,4 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4), внесений на підставі договору купівлі-продажу квартири серія і номер № 1436, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691092 від 03.10.2016 20:17:10, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711212 від 03.10.2016 20:08:47 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:НОМЕР_5), внесений на підставі договору купівлі-продажу квартири серія і номер № 1437, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691160 від 03.10.2016 20:42:07, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711294 від 03.10.2016 20:36:49 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0054 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4), внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія і номер № 1438, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31690833 від 03.10.2016 19:26:02, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16710970 від 03.10.2016 18:50:15 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_6), внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія і номер № 1435, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений попередній договір про укладення в майбутному , в строк до 03 жовтня 2017 року включно договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,0054 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Пунктом 4 даного договору визначено, що ціна за об»єкт визначається сторонами у гривнях, сумі 1 223 896,0 гривень, що є еквівалентом 47 200 доларів США згідно офіційного курсу НБУ продажу долара США до гривні на день укладення цього договору. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1439.

Крім того, 03 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1435, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1; згідно п. 6 даного договору продаж здійснено сторонами за ціною 648 250,00 гривень, що є еквівалентом 25 000,0 доларів США, за курсом НБУ на день посвідчення договору.

Також, 03 жовтня 2016 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1438, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є земельна ділянка площею 0,0054 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1; згідно п. 6 даного договору продаж здійснено сторонами за ціною 129 650,0 гривень, що є еквівалентом 5 000,0 доларів США, за курсом НБУ на день посвідчення договору.

Також, 03 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1436, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 згідно п. 5 даного договору продаж квартири здійснено сторонами за 129 650,0 гривень, які покупець повністю сплатила продавцю, а продавець отримала від покупця в повному обсязі згідно умов договору та відповідно до чинного законодавства України до підписання цього договору.

Також, 03 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1437, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2; згідно п. 5 даного договору продаж квартири здійснено сторонами за 129 650,0 гривень, які покупець повністю сплатила продавцю, а продавець отримала від покупця в повному обсязі згідно умов договору та відповідно до чинного законодавства України до підписання цього договору.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство).

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1, що її квартири АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,1500га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 було продано шахрайським шляхом.

ОСОБА_1 дізналася про це від своєї дочки ОСОБА_5, що саме дочка взяла з дому паспорт позивачки і звернулася до особи, яка переклеїла фотографію позивачки на фотографію іншої жінки, яка представилась у нотаріуса і перед покупцем ОСОБА_3 як ОСОБА_1 і яка за винагороду брала участь в даних правочинах в якості ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не вчиняла дію згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, а саме дію на укладання попереднього договору, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та квартир, зазначені дії вчинила інша особа, яка видала себе за ОСОБА_1 як продавця належної їй нерухомості, використавши при цьому підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_1, а тому вищезазначені договори слід визнати недійсними.

При цьому суд враховує, що фактично позивачка не розпоряджалася належним їй майном з метою продажу, вона була позбавлена права власності протиправними діями сторонніх осіб, які не мали на це права та використали підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що відновити становище позивача , яке існувало до моменту порушення її прав можливо шляхом скасування записів про державну реєстрацію прав (реєстраційних записів) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації квартир і земельних ділянок за ОСОБА_3 на підставі спірних договорів купівлі-продажу.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 202, 203, 215, 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір від 03 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1439.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1435.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1438.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1436.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1437.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691001 від 03.10.2016 19:55:01, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711126 від 03.10.2016 19:45:13 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 31,4 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4), внесений на підставі договору купівлі-продажу квартири серія і номер № 1436, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691092 від 03.10.2016 20:17:10, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711212 від 03.10.2016 20:08:47 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:НОМЕР_5), внесений на підставі договору купівлі-продажу квартири серія і номер № 1437, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31691160 від 03.10.2016 20:42:07, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16711294 від 03.10.2016 20:36:49 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0054 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4), внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія і номер № 1438, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31690833 від 03.10.2016 19:26:02, здійснений приватним нотаріусом Кондратюк Аллою Василівною, Київський міський нотаріальний округ і запис про право власності: 16710970 від 03.10.2016 18:50:15 ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 в, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_6), внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія і номер № 1435, виданий 03.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк А.В.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 19.11.2018 року.

Копію рішення направити третій особі для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко