Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/2805/17

провадження № 61-19320св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., вирішуючи питання про відвід суддів Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. та Стрільчука В. А., у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, витребувана відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року.

Матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Карпенко С. О.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів для проведення попереднього розгляду вказаної справи визначено колегію у складі судді-доповідача, суддів Кузнєцова В. О. та Стрільчука В. А.

6 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. та суддів Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А.

Заява мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 407 ЦПК України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, заявник просив заяву задовольнити, оскільки протягом шістдесяти днів його касаційна скарга на судове рішення не розглянута, що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. та Стрільчука В. А. визнано необґрунтованою і передано для вирішення у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою судді Верховного Суду від 2 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів відмовлено.

29 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача КарпенкоС. О. та суддів Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А.

Заяву обґрунтовував тим, що колегія суддів викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості, оскільки протягом шістдесяти днів його касаційна скарга на судове рішення не розглянута.

Частиною п?ятою статті 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та зміст заяви ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. та суддів Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А., суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись статтею 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. та Стрільчука В. А. у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційної скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук