Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/886/18
Провадження № 2/334/2090/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» (Концерн «МТМ»), в обґрунтування якого вказує, що 01.04.2013 між Концерном «МТМ» і ним було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води відповідно до Типового договору і Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабміну № 630 від 21 липня 2005 року. Місце виконання послуг за Договором - квартира у м. Запоріжжя,пр. Металургів, б. 26, кв. 4.

Позивач неодноразово звертався до виконавця з приводу невиконання ним зобовязання за умовою п.п. 13 п. 19 Договору щодо зменшення розміру плати, незважаючи на надання йому документів з доказами відсутності у квартирі в опалювальний період і невикористання опалення для особистих потреб. Відповідач в свою чергу наполягає, що виконує усі зобовязання за умовами договору. Проте, на звернення позивача з проханням надати конкретні, підкріплені цифрами докази виконання умови п.п. 13 п. 19 Договору, таких доказів виконавець не надає, про що свідчать відповіді виконавця від 01.02.2018 №П-57/ел, №13-90/5946/1/07 від 31.10.2016 та № 42-ел від 06.01.2017.

У звязку з цим позивач просить захистити його право споживача на одержання від виконавця послуг Концерну «МТМ» відомостей щодо виконання умов п.п. 13 п. 19 Договору, зобовязавши Концерн «МТМ» надати належні, підкріплені цифрами, докази виконання умови п.п. 13 п. 19 Договору.

Справу просить розглянути в порядку спрощеного провадження за його відсутності.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якій вказується, що дана позовна заява є безпідставною і не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач вимагає у виконавця послуг здійснити перерахунок по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та надати цифрові підтвердження здійснення заявлених вимог. Вимоги позивача щодо перерахунку не було здійснено, оскільки це не відповідає вимогам закону і умовам договору. Позивач не враховує раніше надані йому розяснення чинного законодавства України щодо неможливості зменшення розміру оплати, які зазначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі - Правила).

Крім того, з питань щодо зменшення розміру оплати за централізоване опалення судами неодноразово розглядалися спори в судовому порядку, рішеннями судів у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

З огляду на викладене, у задоволенні позову просить відмовити, а приймаючи до уваги, що наявні рішення суду, які набрали законної сили, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просить провадження по справі закрити.

Справу просить розглянути без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до змісту ст. 4 цього Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 20 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Зазначеній нормі кореспондує ст.24 Закону України «Про теплопостачання», яка визначає одним з основних обовязків споживача своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець та виробник вказаних послуг зобов'язані забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і споживачем регулюють Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила).

Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Судом встановлено, що 01.04.2013 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води. Місцем виконання послуг є квартира, розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 26, кв. 4, співвласниками якої є позивач і його дружина.

Зазначений договір відповідає типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005р. № 630.

Умовами договору встановлено, що виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Порядок оплати комунальних послуг з централізованого опалення визначається, зокрема, п. 12 Правил, згідно якого у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Позивач просить захистити його право споживача на одержання від виконавця послуг Концерну «МТМ» відомостей щодо виконання умов п.п. 13 п. 19 Договору, зобовязавши Концерн «МТМ» надати належні, підкріплені цифрами, докази виконання умови п.п. 13 п. 19 Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної водивід 01.04.2013, укладеного між ним та Концерном «МТМ».

Як на доказ порушення прав споживача позивач посилається на зміст відповідей Концерну «МТМ» з цього питання на його звернення, викладених у листах від 01.02.2018 №П-57/ел, в яких йдеться посилання на відповіді Концерном «МТМ» №13-90/5946/1/07 від 31.10.2016 та № 42-ел від 06.01.2017.

Так, листом від 01.02.2018 №П-57/еп Концерн «МТМ» на запит ОСОБА_1 з приводу виконання умов договору і зменшення плати за надання послуги з централізованого опалення повідомлено, що із зазначеного питання вже надавалися відповіді у листах №13-90/5946/1/07 від 31.10.2016 та № 42-ел від 06.01.2017, а тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше розглянуто по суті. Розяснено право на оскарження відповіді згідно з чинним законодавством (ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Зі змісту відповідей Концерну «МТМ» у листі №13-90/5946/1/07 від 31.10.2016 та у листі № 42-ел від 06.01.2017 на звернення ОСОБА_1 вбачається, що виконавцем послуг надавалася інформація щодо порядку зміни умов договору, виконання сторонами умов договору від 01.04.2013, в тому числі щодо виконання умов п.п. 13 п. 19 Договору і зменшення суми нарахувань за опалення.

Судом встановлено, що спірні питання оплати позивачем комунальних послуг з централізованого опалення були предметом судового розгляду, відомості щодо виконання сторонами умов договору від 01.04.2013, в тому числі умов п.п. 13 п. 19 Договору і зменшення суми нарахувань за опалення, досліджувалися і оцінювалися судом.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «МТМ», у якому позивач просив визнати порушення його прав споживача і визнати незаконним невиконання відповідачем умови підпункту 13 пункту 19 Договору, згідно з якою виконавець зобовязаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів щодо зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення визнано відсутність правових підстав у постачальника послуг на здійснення перерахунку за надану послугу з централізованого опалення, що надавалася до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим у задоволенні його позову було відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, зобовязання визнати достроково розірваним договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води від 01.04.2013р.

З огляду на предмет позову у зазначених вище справах, доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, передбачених п.п. 2, ч.1 ст. 186 ЦПК України, необґрунтовані.

Отже, Концерн «МТМ» як виконавець послуг надавав ОСОБА_1 необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію щодо виконання умов п.п. 13 п. 19 Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної водивід 01.04.2013, укладеного між ним та Концерном «МТМ», та відсутності підстав для зменшення суми нарахувань за опалення.

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача у сфері захисту прав споживачів, в тому числі у звязку з відмовою Концерну «МТМ» у розгляді по суті чергового звернення ОСОБА_1 з приводу виконання умов договору і зменшення плати за надання послуги з централізованого опалення, про що йдеться у листі від 01.02.2018 №П-57/еп, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.