Провадження №2/523/4184/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача -Панасюка О.М.,

відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в розмірі 45823,00 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 776,8,00 грн. та судового збору - 1762,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 15.12.2016 року, з вини ОСОБА_3 був пошкоджений автомобіль «Toyota», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Уповноважена особа власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 45823,00 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_3 є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав посвідчення серії НОМЕР_3, а отже, відшкодування шкоди здійснюється за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих. Також зазначив, що позивачу було відомо про наявність пільг у відповідача, про що є відмітка в повідомленні про ДТП від 21.12.2016р., тому звернення до суду з вищевказаним позовом є безпідставним.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.12.2016 року о 08.55 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в с.Дофіновка, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.01.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн..

Відповідно до звіту №241/17 про оцінку автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від 21.02.2017р., складеного ФОП ОСОБА_5. суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість автомобіля «Toyota Corolla» на момент ДТП, яке сталося 15.12.2016р., дорівнює 56179 грн.; вартість відновлювального ремонту вищевказаного авто станом на дату оцінки (дату огляду) визначено рівною 161058,40 грн, в тому числі НДС; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 15.12.2016р., визначається рівною 75660,70 грн. (а.с.14-22).

Як зазначено у звіті №241-1/17 про оцінку автомобіля марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від 22.02.2017р., складеного ФОП ОСОБА_5. суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість вищезазначеного авто в фактичному стані після ДТП, яке сталося 15.12.2016р., станом на дату оцінки (огляду) 13.01.2017р., визначається рівною 10356 грн. (а.с.23-25).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_6 (а.с.9). 03.01.2017р. ОСОБА_6 видала довіреність на ім'я ОСОБА_4, якою уповноважила його вирішувати питання, пов'язані зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу автомобіля«Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Так як зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі, то уповноважена особа власника пошкодженого автомобіля - ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування 21.02.2017р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

На підставі наказу №3300 від 13.04.2017 р. ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 45823 грн. (56179-10356) з врахуванням податку на додану вартість.

Крім того, 14.03.2017 року позивачем було сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 776,80 грн..

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з п.13. ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3, виданого Суворовським РВК м.Одеси, ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. (а.с.37).

З урахуванням викладеного є безпідставною вимога позивача про стягнення витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, оскільки відповідач є особою, яка звільняється від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є зазначені в ст..13 Закону особи, проводиться МТСБУ.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 29.11.2018 р

Суддя: