ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 387/189/18
Провадження № 2/210/1287/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1987 року, який зареєстровано Піщанобродською сільською радою, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 31.12.1987 року зроблено відповідний актовий запис за № 62.
Зазначає, що причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам позивача.
Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує з 1993 року, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору щодо поділу майна немає.
Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1987 року, який зареєстровано Піщанобродською сільською радою, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 31.12.1987 року зроблено відповідний актовий запис за № 62, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 434245.
Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стало непорозуміння один одного, різні погляди на життя та на сімейні цінності, сторони втратили почуття любові один до одного, між сторонами спору припинилися шлюбні стосунки, а шлюб існує лише формально.
Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору щодо поділу майна.
Так, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 115 СК України, ст..ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, укладений 31 грудня 1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Колесник) ОСОБА_4, який зареєстрований Піщанобродською сільською радою, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 31.12.1987 року зроблено відповідний актовий запис за № 62, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Левицька», відповідачу залишити «Левицький».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 03.12.2018 року.
Суддя: Н. А. Літвіненко