Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-з/520/416/18
УХВАЛА

19.11.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_6 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру №4 у будинку 43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі та взамін чого ОСОБА_5 зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у догорові.

19.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій останній просить витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори договір довічного утримання від 12.07.2012 року, укладений між ОСОБА_6 ( відчужував) та ОСОБА_5 ( набувач) від імені та в інтересах якого діяла по довіреності ОСОБА_7 з усіма доданими до нього заявами, а також з КП «БТІ «Одеської міської ради» реєстраційну справу на квартиру №4 у будинку №43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим частковому задоволенню та залишенню відкритим питання щодо витребування КП «БТІ «Одеської міської ради» реєстраційної справи на квартиру №4 у будинку №43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приморську державну нотаріальну контору у м.Одеса, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії договору довічного утримання від 12.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) відчужував) та ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2 ( набувач) від імені та в інтересах якого діяла по довіреності ОСОБА_7 ( ІПН НОМЕР_3), а також надати документи, що стали підставою для його укладання.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.