Справа № 202/2224/18
Провадження № 6/202/143/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заяву обґрунтовує тим, що 15.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 143 569 грн. 39 коп., яким стягнуто судовий збір у розмірі 1 435 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На виконання рішення ПАТ "ОТП Банк" було видано виконавчі листи. 16.05.2016 року на виконання рішення суду по вищевказаній цивільній справі, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у м. Дніпро було відкрито виконавчі провадження № 51109395 та № 51109391. 12.11.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" продає кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" приймає такий кредитний портфель, у тому числі зобовязання за кредитним договором №ML-307/055/2008 від 20.03.2008 року укладеному з ОСОБА_1 за яким поручитель ОСОБА_2 Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 51109395 з виконання рішення Індустріального районного у м. Дніпропетровську суду від 15.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ТА у виконавчому провадженні № 51109391 з виконання рішення Індустріального районного у м. Дніпропетровську суду від 15.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, в якій заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № ML-307/055/2008 від 20.03.2018 року в розмірі 143 569 грн. 39 коп., солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 1435 грн. 27 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

12 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.03.2018 року, у якому поручителем виступав ОСОБА_2.

Згідно з інформаційною довідкою про виконавче провадження від 01.03.2018 року, на виконанні в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ перебуває виконавчий лист від 04.05.2016 року, виданий Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення у цивільній справі 2-1399/2010, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, номер виконавчого провадження 51109391.

Згідно з інформаційної довідки про виконавче провадження від 01.03.2018 року, на виконанні в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ перебуває виконавчий лист від 04.05.2016 року, виданий Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення у цивільній справі 2-1399/2010, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, номер виконавчого провадження 51109395.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства.

Разом з цим, суд вважає, що вимога ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51109395, не підлягає задоволенню, оскільки зазначене питання вирішено ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2018 року, яка набрала законної сили, якою замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2-1399/2010 від 04.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-307/055/2008 від 20.03.2008 року з ПАТ "ОТП Банк".

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобовязанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заява ТОВ «ОТП Факторинг» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2010 року, у цивільній справі № 2-1399/2010, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-307/055/2008 від 20.03.2008 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар