overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1032/15-ц
Номер провадження 2/213/8/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за правилами загального позовного провадження за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на 1/ 2 частку двокімнатної квартири, визнання за позивачем права власності за правом набувальної давності на 1/2 частку двокімнатної квартири та стягнення понесених судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, згідно якого позивач просила припинити право власності ОСОБА_3 на 1/ 2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної двокімнатної квартири за правом набувальної давності та стягнути з відповідача сплачені судові витрати по справі в сумі 3806 грн. 18 коп.

В перериві між судовими засіданнями, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду. Також просить розглянути подану нею заяву без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у справі без його участі та без участі відповідача. Проти залишення позовних виог ОСОБА_2 без розгляду не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, що є її особистим правом, подана позивачем заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на 1/ 2 частку двокімнатної квартири, визнання за позивачем права власності за правом набувальної давності на 1/2 частку двокімнатної квартири та стягнення понесених судових витрат залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2618/18
Номер провадження 2/213/1346/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

провівши в залі суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», -
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Стягнути з боржника на користь заявника сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2454/18

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/297/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, культури і туризму, сім»ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - начальник відділу освіти, культури і туризму, сім»ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Члевик Ірина Іванівна, про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 10 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/7119/18
Провадження № 2/204/1893/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У листопаді 2018 року позивачем була подана уточнена позовна заява до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача, в судовому засіданні, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про відшкодування моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження №2-н/428/2165/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1357/18

2-о/609/41/2018

"29" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Ковтуновича О.В.

- за участю секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1357/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Кременецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Кременець, вул. Чорновола, 2, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання сторони не зявились. Заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в даному випадку є спір про право.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду, оскільки в даному випадку є спір про право.

Розяснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 599/2445/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2445/18, н.п.2/599/1182/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "10" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "10" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 692/906/18
Провадження № 4-с/692/5/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на предмет скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57126777 від 07.09.2018 р.,-
До суду 10.10.2018 року надійшла скарга на предмет скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57126777 від 07.09.2018 р.
Скаржник та його представникв судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
За даних обставин, враховуючи, що скаржник повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
СкаргуОСОБА_1 до Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на предмет скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57126777 від 07.09.2018 р. залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 345/3879/18
Провадження № 2/345/1662/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. , з участю секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року зупинено провадження у справі , надано сторонам по справі термін для примирення 2 місяці, призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 09.15 год.

03.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала клопотання, в якому просить суд продовжити їм з чоловіком термін для примирення,у звязку з бажанням зберегти сім»ю, розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалася , сторони спору прожили разом сімєю тривалий період часу та мають на утриманні двох дітей , не підтримують сімейних стосунків незначний період часу , а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та повторно надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці , а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повтроно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно надати сторонам по справі термін для примирення 2 місяці.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 04.02.2019 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Бирич Н.В., у якої 18 жовтня 2018 року закінчився п'ятирічний строк повноважень, в зв"язку з чим 19 жовтня 2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по даній справі визначено суддю П»ятковського В.І.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому клопочуть перед судом про можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що позивач та його представник перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 233 ч.2 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, що призначено на 13 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника ОСОБА_3, юридична адреса АДРЕСА_1.

Зобов»язати позивача, у разі наявності по вказаному спору свідків, які проживають за межами територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду, забезпечити їх явку у судове засідання в режимі відео конференції в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області вул. Бородича, 3 та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.