Справа № 580/1103/18
Номер провадження 2/580/440/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. 04.07.2017 року вона дізналася, що вищевказаний будинок знаходиться під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 29541131 від 02.11.2011 року, винесеної відділом ДВС Лебединського районного управління юстиції, виданої відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 19.10.2011 року № 2-612/11 про накладення арешту у межах суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитом.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області № 580/1067/16-ц від 25.11.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повним погашенням кредитної заборгованості.

Так як арешт на майно не знято, у позивачки виникла необхідність звернутися до суду з позовною заявою, і вона просить зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 та скасувати заборону на відчуження майна, накладені на підставі постанови серії ВП № 29541131 від 02.11.2011 року, виданої Лебединським ДВС, відповідно до ухвали Лебединського райсуду від 19.10.2011 року № 2-612/11.

Позивачка в підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання теж не з?явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив та також просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Селище Лебединського району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

З заяви (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що 31.07.2017 року позивачка звернулася до начальника ГТУЮ в Сумській області з заявою про зняття арешту з майна, що належить їй на праві приватної власності в зв?язку з повним погашенням кредитної заборгованості.

З листа, витягу (а.с. 8, 11-12), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на 04.09.217 року на виконанні у Лебединському МВ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області з 20.10.2011 року по 23.11.2011 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-612/11, виданої 19.10.2011 року Лебединським районним судом, про накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 44 673 гри. 99 коп. на рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачці, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

З метою забезпечення позову, керуючись ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження, 02.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зняти виконавцем арешт з усього майна (коштів) боржника або його частини можливо лише шляхом оскарження боржником виключно у судовому порядку.

З довідки, ухвали (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на 21.11.2016 року позивачка не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв?язку з повним її погашенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2017 року позивачка дізналася, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 29541131 від 02.11.2011 року, винесеної відділом ДВС Лебединського районного управління юстиції, виданої відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 19.10.2011 року № 2-612/11 про накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області № 580/1067/16-ц від 25.11.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку з повним погашенням кредитної заборгованості.

Однак накладений арешт органом державної виконавчої служби арешт унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав та інтересів щодо розпорядження належного йому на праві власності майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги щодо зняття арешту з її майна та скасування заборони на його відчудження, а відповідач не заперечує проти їх задоволення та його визнання пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо зняття арешту з майна задовільнити в повному обсязі .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна задовільнити.

Зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Селище Лебединського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та скасувати заборону на відчудження майна, накладені на підставі постанови серії ВП № 29541131 від 02.11.2011 року, виданої Лебединським ДВС, відповідно до ухвали Лебединського райсуду від 19.10.2011 року № 2-612/11.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.