Справа №359/7344/18
Провадження №2/359/2550/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи для встановлення батьківства у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, треті особи : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року представник позивача адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; внести зміни до актового запису № 15 від 12 жовтня 2005 року про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 : виключити відомості про ОСОБА_6, як батька дитини та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи для встановлення батьківства на вирішення якої поставити наступне питання : яка вірогідність батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертного дослідження просила доручити Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Представник третьої особи (РАЦС) про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засідання представника не направив. Подав до суду заяву, якою розгляд справи просив здійснити у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертного дослідження у справі та погодила вибір позивача в частині вибору експертної установи.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування надані представником позивача до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони погодили між собою та не заперечують щодо проведення експертного дослідження у Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи, що розташоване у м. Київ по вул.. Докучаєвська, 4.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1.

Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи для встановлення батьківства - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, треті особи : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - судову генетичну експертизу для встановлення батьківства.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/7344/18 направити до Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, для проведення експертизи.

Обовязок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у супроводі опікуна ОСОБА_3, зявитись за викликом експерта до експертної установи.

Розяснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової генетичної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.