Справа № 310/7578/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

представника позивача- Петровської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній частковій власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній частковій власності та визнання права власності, посилаючись на наступне. Позивач вказав, що квартира, розташована в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому та відповідачам по справі, частка кожного із співвласників не визначена.

ОСОБА_1 зазначив, що з 2000 року і до теперішнього часу він мешкає постійно разом зі своєю сім'єю в квартирі АДРЕСА_2, утримує її в належному стані, приймає активну участь в житті ОСББ.

Відповідачі в квартирі з цього часу не мешкають та в ній не має їх речей, а частина квартири залишається досі зареєстрованою за відповідачами.

Позивач вважає, що право власності на цю частину повинно бути визнано за ним, оскільки більше 10 років починаючи з 2000 року він несе одноособово, як власник, тягар по утриманню нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, постійно та відкрито користується всією квартирою.

Позивач зробив капітальний ремонт, в тому числі з заміною вікон та сантехніки, а відповідачі ніяким чином не утримують квартиру, та взагалі не цікавляться її долею, позивач одноособово сплачує за комунальні послуги.

Позивач прохає суд визнати за ним право власності на 2/5 частини вищевказаної квартири в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, надав судові пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце судового засідання, за згодою інших учасників справи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухав представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що квартира, яка розташована в АДРЕСА_4, належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі, а частка кожного із співвласників не визначена, що також підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 17.09.1993 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки № 1085 від 21.11.2018 року, наданої КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської Ради народних депутатів від 17.09.1993 року.

Згідно зі ст. 357 ЦК України, частки в спільній сумісній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення часток співвласників в спільній сумісній власності- є законними та обгрунтованими.

З»ясовано, що з 2000 року і до теперішнього часу позивач мешкає постійно разом зі своєю сім'єю в квартирі АДРЕСА_6, утримує її в належному стані, приймає активну участь в житті ОСББ.

Встановлено, що відповідачі в квартирі з цього часу не мешкають та в ній не має їх речей.

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказми, що позивач більше 10 років, починаючи з 2000 року несе одноособово, як власник, тягар по утриманню нерухомого майна - квартири АДРЕСА_7, постійно та відкрито користується всією квартирою, зробив капітальний ремонт, в тому числі із заміною вікон та сантехніки, а відповідачі ніяким чином не утримують квартиру та взагалі не цікавляться її долею, позивач одноособово сплачує за комунальні послуги.

Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 зі своєю сім'єю продовжує проживати у вищевказаній квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, робить в ній поточні та капітальні ремонти, оскільки вважає дану квартиру своєю та іншого житла не має.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р., а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року. На підставі викладеного чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб»єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Згідно узагальнень Верховного Суду України та аналізу деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного) експлуатувати, вживати необхідних заходів для утримання майна в належному стані тощо. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. Така сама позиція закріплена і у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». В судовому засіданні встановлені, всі три умови, при яких можливо застосування ст. 344 ЦК України, а саме добросовісність заволодіння майном, відкритість володіння та безперервність цього володіння позивачем ОСОБА_1 Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній частковій власності та визнання права власності, задовольнити.

Визначити, що частки співвласників в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_8 є рівними і становлять по 1/5 частині для кожного.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/5 частини квартири №43, що розташована по вулиці Консульській, 58, в місті Бердянську, Запорізької області в порядку набувальної давності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6