Справа № 236/2358/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.11.2018 було витребувано з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" письмові докази, що обгрунтовують позовні вимоги, яка станом на 03.12.2018 позиваем не виконана.

03.12.2018 представник ПАТ «ДельтаБанк», належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув.

Відповідач ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з'явилися, клопотань до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи необхідність отримання інформації що міститься у витребуванних доказів за клопотанням представника відповідача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи для їх повторного витребування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача зазначено щодо здійснення ОСОБА_1 часткового виконання вимог за кредитним договором, та інших суттєвих обставин, які позивачем не враховані, а тому суд вважає за потрібне зобов'язати відповідача в судовому засіданні надати особисті пояснення та надати до суду докази на підтвердження зазначених обставин.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21.12.2018 о 13:00 годин.

Визнати явку до судового засідання відповідача ОСОБА_1 обов'язковою та зобов'язати її надати суду докази щодо суттєвих обставин, що не були досліджені та встановлені судом.

Повторно витребувати у позивача наступні докази:

виписку про рух коштів по платіжній картці, яка була видана ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 001-11, від 24.11.2011, з обов'язковим зазначенням дати останнього платежу;

інформацію про термін дії відповідної платіжної картки, строк її продовження, якщо такий відбувався;

відомості про збільшення кредитного ліміту;

інформацію про правонаступника ПАТ «ДельтаБанк», або іншого кредитора (покупця) прав вимоги за кредитним договором до позичальника ОСОБА_1, з зазначенням актуального банківського обліку коштів, стягнутих за цим рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-