Провадження № 2-во/752/116/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Розписками в розмірі 100 000 гривень; присуджено до солідарного стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму основного боргу за Розписками 37 666 649,08 гривень; присуджено до солідарного стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму інфляційних втрат в розмірі 21 852 017,73 гривень; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3% річних за порушення виконання зобов»язання в розмірі 2 011 462,00 гривень; вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки вказана судом у 6 абзаці на 1 сторінці сума грошових коштів, не зазначена прописом, що може викликати труднощі під час виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 квітня 2017 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. в частині задоволення позову до ОСОБА_4 та про стягнення з ОСОБА_3 інфляційних втрат та 3% річних за порушення виконання зобов'язання скасовано та ухвалено нове про відмову в позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 р. відхилено касаційні скарги представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 квітня 2017 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2017 р., оскільки в описовій частині (абз.6 стор.1) розмір переданих в позику грошових коштів судом не зазначено прописом.

Відповідно до ч.1,3 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Питання, які ставить на вирішення суду позивач, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: