Справа №639/3980/16-ц
Провадження №2-зз/639/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року по цивільній справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року скасовано, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишено в силі. Постанова набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене підстави забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, відпали, у зв'язку з чим заявник і звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно задоволено частково.

Оголошено заборону відчуження 372/600 частини житлового будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. 05.08.2015 року, реєстровий номер №1040. (т.1, а.с.19)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно - задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування 372/600 частин житлового будинку №10 (десять) з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці Воложанівській в місті Харкові, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був посвідчений 05 серпня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. за реєстровим № 1040, з моменту його укладання.

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовлено. (т. 1, а.с. 69-74)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року по справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно - залишено без розгляду. (т.1, а.с. 122-123)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року залишено без змін. (т.1, а.с.160-162)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року по справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно - залишено без розгляду. (т.1, а.с.203-205)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. (т.1, а.с.251-253)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на житло - залишено без задоволення. (т. 2, а.с. 26-27)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_7 - задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно - відмовлено. (т. 2, а.с.102-105)

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року скасовано, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишено в силі. Постанова набрала законної сили. (т.2, а.с.198-201)

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз'яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року скасовано, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишено в силі, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, тому суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/3980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту спільної сумісної власності на майно, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, щодо заборони відчуження 372/600 частини житлового будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. 05.08.2015 року, реєстровий номер №1040.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя В.В. Труханович