Справа № 591/4500/17
Провадження № 2/591/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4500/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ставлять питання про виділення їм в натурі 64/100 частки житлового будинку №6 по провулку Дунайський в м. Суми., загальною площею 65,7 кв. м, до якої входять зазначені у технічному паспорті будинку приміщення: під №1 кухня, №2 житлова кімната, №3 житлова кімната, №4 житлова кімната, №5 кухня, №6 житлова кімната, №7 житлова кімната, №8 житлова кімната, №9 житлова кімната.

Свої вимоги мотивують тим, що за ними в порядку спадкування рішенням суду визнано право власності на 192/300 частки спірного житлового будинку, відповідачі є власниками 14/100 та 22/100 часток житлового будинку. Відповідач ОСОБА_4 до належних їй приміщень самочинно добудувала приміщення, яке до цього часу не узаконене. Через вказані обставини позивачам було відмовлено в реєстрації права власності на належну їм частину будинку. Тому виникла необхідність у виділенні позивачам їх частки в натурі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачів та їх представника надійшли письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідачі про дату та час слухання справи сповіщені належним чином.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. від 19 серпня 2017 року залишено позов без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. від 1 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року.

Згідно розпорядження №351 від 6 листопада 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 9 листопада 2017 року позов прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 листопада 2017 року відкладено розгляд справи до 18 грудня 2017 року у звязку з неявкою відповідачів.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 грудня2017 року розгляд справи відкладено до 17 січня 2018 року у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_5, відсутністю доказів про її сповіщення.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 січня 2018 року розгляд справи відкладено до 29 січня 2018 року за клопотанням представника позивачів.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 січня 2018 року розгляд справи відкладено до 16 лютого 2018 року у звязку з витребуванням додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 лютого 2018 року розгляд справи відкладено до 28 лютого 2018 року за клопотанням представника позивачів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

З квітня 2018 року призначено справу до розгляду на 24 травня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 травня 2018 року відмовлено в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, відкладено розгляд справи до 27 червня 2018 року у звязку з відсутністю доказів сповіщення відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частки домоволодіння №6 по провулку Дунайський в м. Суми в порядку поділу майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 32/300 частку домоволодіння №6 по провулку Дунайський в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 32/300 частку домоволодіння №6 по провулку Дунайський в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 32/300 частку домоволодіння №6 по провулку Дунайський в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 (а.с.10).

Тобто позивачам належить 64/100 ідеальних частин домоволодіння, ОСОБА_4 - 14/100 ідеальних частин, ОСОБА_5 22/100 ідеальних частин.

Сторони тривалий час проживають у спірному будинку, між ними сформувався порядок користування домолодінням.

Згідно висновку №1091/48 комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2018 року виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: м. Суми, пров. Дунайський, буд. 6 у натурі можливий.

Експертом запропонований наступний варіант виділу житлових приміщень будинку:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити : приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «8», площею 14,8 кв.м, житлова кімната «9», площею 8,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-І»:житлова кімната «2», площею 6,6 кв.м, житлова кімната «3» площею 6,9 кв.м, житлова кімната «4» площею 6,8кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: кухня «5», площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ «а»: кухня «1», площею 3,9 кв.м, ганок літ «а8». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», кухня літ. «Ж», сарай літ «З», убиральна літ. «И», сарай літ. «М», теплиця літ. «Н» (демонтована), теплиця літ. «О» (демонтована), навіс літ. «Т», 64/100 огорожі №1-7, що складає 50/100 ідеальних часток.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «10», площею 10,7 кв.м, житлова кімната «16», площею 9,5 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: коридор «11», площею 8,4 кв.м, житлова кімната «15», площею 10,4 кв.м. , кухня «17», площею 3,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а2а4»: кухня «14», площею 7,2 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а6»: тамбур «І», площею 2,3 кв.м. приміщення прибудови літ. «а7», загальною площею 3,2 кв.м (прибудована самочинно), санвузол «13», площею 3,2 кв.м, ганок літ. «а9». Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», убиральня літ. «Р», убиральня літ. «С» 36/100 огорожі №1-7, що складає 50/100 ідеальних часток. Ринкова вартість 64/100 частки домоволодіння складає 536,000 гривень. (а.с.158-183).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням технічної можливості виділити позивачу 50/100 ідеальних часток у спірному домоволодінні, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково, здійснити виділ часток згідно запропонованого експертом варіанту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Суми, пров. Дунайський, б. 6): розташовані за адресою: м. Суми, провулок Дунайський, буд. 6: приміщення житлового будинкуліт. «А-І»: житлова кімната «8», площею 14,8 кв.м, житлова кімната «9», площею 8,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-І»:житлова кімната «2», площею 6,6 кв.м, житлова кімната «3» площею 6,9 кв.м, житлова кімната «4» площею 6,8кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: кухня «5», площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ «а»: кухня «1», площею 3,9 кв.м, ганок літ «а8». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», кухня літ. «Ж», сарай літ «З», убиральна літ. «И», сарай літ. «М», теплиця літ. «Н» (демонтована), теплиця літ. «О» (демонтована), навіс літ. «Т», 64/100 огорожі №1-7, що складає 50/100 ідеальних часток.

Виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 (адреса реєстрації: м. Суми, пров. Дунайський, буд. 6), розташовані за адресою: м. Суми, провулок Дунайський, буд. 6: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «10», площею 10,7 кв.м, житлова кімната «16», площею 9,5 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: коридор «11», площею 8,4 кв.м, житлова кімната «15», площею 10,4 кв.м. , кухня «17», площею 3,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а2а4»: кухня «14», площею 7,2 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а6»: тамбур «І», площею 2,3 кв.м. приміщення прибудови літ. «а7», загальною площею 3,2 кв.м (прибудована самочинно), санвузол «13», площею 3,2 кв.м, ганок літ. «а9». Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», убиральня літ. «Р», убиральня літ. «С» 36/100 огорожі №1-7, що складає 50/100 ідеальних часток.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова