overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1750/18
Номер провадження 2/556/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позову.

Враховуючи викладене вище та вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 138/2015/18
Провадження №:2/138/786/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.12.2018 о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/756/547/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/752/5514/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2018 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, співвлаником якої є позивач, з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого завдано матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) інформацію щодо осіб, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо осіб, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 2-2696/11

номер провадження: 22-ц/819/560/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2011 року

встановив:

02 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє адвокат Склярський Павло Миколайович направив поштою апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 Справа №606/1841/17

03 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (вул. С. Петлюри, 36/10, м. Борщів Борщівського району тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 339, 340 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (вул. С. Петлюри, 36/10, м. Борщів Борщівського району тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні та законного представника ОСОБА_1 та забезпечити явку ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7529/18
Провадження № 2/242/1556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 рудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, відзив суду не надав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 370/132/15-ц

провадження № 61-46433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України, до Макарівської районної державної адміністрації Київської області , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у вищевказаній справі залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору у розмірі 1 461, 60 грн.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від заявника надійшла квитанція про сплату 7 795, 20 грн судового збору і клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи викладене, клопотання першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокурорі Київської області сплачений судовий збір у розмірі 6 333, 80 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 05 листопада 2018 року № 2639, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

ОСОБА_7 ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження №4-с/522/204/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19 листопада 2018 року знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

26 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 подала заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані.

Розгляд скарг на дії державного виконавця є однією з форм цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що правові підстави не прийняти відмову від скарги в даному випадку відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 255, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

29.11.2018
Справа № 362/6228/18
Провадження № 4-с/362/56/18
У х в а л а

"31" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження за скарзі відкрити.

Судове засідання призначити на «01» квітня 2019 року на «09» годину «15» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобовязати старшого державного виконавця Васильківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49919845.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/734/999/18 Справа № 734/2484/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній власності звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козелецька селищна рада.

24 жовтня 2018 року за клопотанням позивача у цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу у звязку із чим провадження у справі було зупинено.

04 грудня 2018 року з експертної надійшов висновок експертів № С-195 від 30 листопада .2018 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

У звязку з викладеним виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя: