СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16945/16-ц

пр. № 2-о/759/70/18

11 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2016 р. із Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю, заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», прізвище після шлюбу «ОСОБА_2», громадянки України, укладеного 02.08.1997 року народження,зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, актовий запис №494 та розірвати шлюб, укладений 02.08.1997 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, актовий запис №494.

Заяву обгрунтовує тим, що 02.08.1997 між сторонами укладено шлюб у ВДРАГС Гагарінського району с. Севастполя АРК від якого у них є двоє дітей, однак фактині шлюбні відносини припинилися у 2013 році і з того часу вони проживають окремо, та через те, що шлюб був зареєстрований на окупованій території з метою розірвання шлюбу заявник звернувся до Корабельного районного у м. Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про повторну видачу свідоцтва про укдаення шлюбу, якому було надано відмову, так як відомості про актовий запис №494 у Державному реєстрі актів цивільного стану не знайдено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 вказану справу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, однак через те, що заявником не усунуто недоліки 03.01.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву повернуто заявнику (а.с. 14, 21).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу (а.с. 33-35), яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2017 скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 55, 56).

На підставі розпорядження від 01.08.2017 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаного з вагітністю та пологами (а.с. 60).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2017 заяву прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 62).

Заявник у судове засідання не з'явився, про слухання прави повідомлений належним чином, 30.08.2018 від представника надійшла заява про слухання справи без заявника та його представника (а.с. 78).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 70, 71, 77).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Суд всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема: реєстрації шлюбу; розірвання шлюбу, усиновлення.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявника у відомостях про сімейний стан наявний відбиток штампу відділу реєстрації актів громадянського стану Гагарінського р-ну м. Севастополя про укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтв про народження у сторін є двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у записах яких батьками зазначено: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

06.10.2016 заявник звернувся до Корабельного районного у м. Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області із заявою №1201/05.03-07-82 про видачу повторного свідоцтва про шлюб, однак йому було надано 06.10.2016 №1201/05.03-01-10 відмову, оскільки при проведенні перевірки актового запису про шлюбу складеного ВРАЦС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 02.08.1997, актовий запис №494 відомості у Державному реєстрі актів цивільного стану не знайдено (а.с. 10).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені та смерть.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N5 від 31.03.1995 рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для розірвання шлюбу, що є підставою для задоволення.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач можливість примирення з відповідачем заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 826 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1, 109, 110, 112, 114, СК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», прізвище після шлюбу «ОСОБА_2», громадянки України, укладеного 02.08.1997 року народження,зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, актовий запис №494.

Шлюб, укладений 02.08.1997 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, актовий запис №494 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір по справі у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість гривень) 80 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 11.09.2018.