Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1165/18
Провадження № 2-о/280/60/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

З 05.04.1979 року по 20.09.1995 року заявник працював на різних посадах в Державній службі геології та надр України УВТО Казенне підприємство «Кіровгеологія». З 26.03.1986 року його було призначено на посаду помічника бурильника. В період роботи на даній посаді з 15.05.1986 року по 16.05.1986 року він перебував в м.Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС.

З метою отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС заявник збирав відповідні документи та, отримавши список учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виявив у наданому списку помилку, а саме: невірно вказано його імя "Григорій", а тому просить суд встановити належність йому правовстановлюючого документа списку учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених в ній підстав, суду пояснив, що готуючи документи для отримання статуса учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він отримав на підприємстві "Комбінат" Кіровського ВГО експедиція № 49 копію списку учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У вказаному списку він виявив помилку, а саме: його імя вказане "Григорій". Просить суд встановити належність йому правовстановлюючого документа списку учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Надіслав до суду листа про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 в період з 05.04.1979 року по 20.09.1995 року працював в Державній службі геології та надр України УВТО Казенне підприємство «Кіровгеологія». З 26.03.1986 року його було призначено на посаду помічника бурильника. В період роботи на даній посаді з 15.05.1986 року по 16.05.1986 року він був відряджений в м.Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС.

На даний час заявник має намір отримати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Однак в списку учасників аварії на ЧАЕС було допущено помилку в написанні його імені, зазначивши як «Пантелеєв Георгій Григорович».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З викладеного вбачається відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки список учасників ліквідації аварії на ЧАЕС не є правовстановлюючим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293, 315 ЦПК України,

У Х В АЛ ИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.12.2018 року.

Суддя Р.О.Василенко