Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Філіпченко Г.В., Левшунова Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що 01 серпня 2017 року наказом № 340-К позивача прийнято на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в порядку переведення з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 27 жовтня 2017 року наказом № 605 позивачу було оголошено догану у зв'язку із неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48, порушенням п. 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, абз. 1 п. 2.1 Положення про відділ внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, п. 3.1.3 Положення про Департамент аудиту виконавчої дирекції Фонду, п.п. 4.2.2-4.2.4 Положення про виконавчу дирекцію Фонду, п.п. 3.2.2 - 3.2.4 Статуту Фонду соціального страхування України. Однак позивач сумлінно виконанував всі поставлені завдання, вказівки та доручення з дотриманням трудового розпорядку. Крім того, відповідачем пропущено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. У зв'язку з чим просить визнати наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати.

Позивач уточнив позовні вимоги та остаточно звернувся з позовом до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

18 травня 2018 року ухвалою суду витребувано у Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України належним чином завірені документи: наказ № 340-к від 01 серпня 2017 року; наказ № 605 від 27 жовтня 2017 року; доручення № 21 від 21 серпня 2017 року та матеріали щодо його виконання; доручення № 48 від 05 вересня 2017 року та матеріали щодо його виконання; пояснювальну записку ОСОБА_1 від 25 вересня 2017 року; пояснювальну записку ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року.

28 листопада 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив про пропущення відповідачем місячного строку на накладення дисциплінарного стягнення Представництво інтересів здійснював

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що позивачу не було доведено вимоги щодо обсягу надання інформації за дорученнями, зокрема, не визначено критеріїї ризиковості виплат, про які вказано в доповідній записці.

Представник відповідача Філіпченко Г.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а тому 27 жовтня 2017 року наказом № 605 позивачу було оголошено догану у зв'язку із неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48, на підставі доповідної записки директора департаменту аудиту Виконавчої дирекції Фонду від 29 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

01 серпня 2017 року наказом № 340-К позивача прийнято на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по переводу з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с.65).

21 серпня 2017 року Департаментом аудиту Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України позивачу надано доручення № 21 за результатами наради з працівниками департаменту (а.с.67).

05 вересня 2017 року Департаментом аудиту Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України позивачу надано доручення № 48 (а.с.72).

29 вересня 2017 року директором департаменту аудиту подано доповідну записку щодо невиконання позивачем доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48 (а.с. 34-35).

27 жовтня 2017 року наказом № 605 позивачу було оголошено догану у зв'язку із неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48, порушенням п. 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, абз. 1 п. 2.1 Положення про відділ внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, п. 3.1.3 Положення про Департамент аудиту виконавчої дирекції Фонду, п.п. 4.2.2-4.2.4 Положення про виконавчу дирекцію Фонду, п.п. 3.2.2 - 3.2.4 Статуту Фонду соціального страхування України (а.с.66).

Позивач просив визнати наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено про сумлінне виконання всіх поставлених завдань, вказівок та доручень з дотриманням трудового розпорядку. Крім того, відповідачем пропущено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На підтвердження позивних вимог позивачем надано пояснювальну записку від 25 вересня 2017 року (а.с.76-77), пояснювальну записку від 25 жовтня 2017 року (а.с. 78-79), звіт щодо виконання доручення директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 21 (а.с. 11), звіт щодо виконання доручення директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05 вересня 2017 року № 48 (а.с. 13).

Між сторонами виникли трудові правовідносини, предметом доказування є правомірність накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. 27 жовтня 2017 року наказом № 605 позивачу було оголошено догану у зв'язку із неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48, на підставі доповідної записки директора департаменту аудиту Виконавчої дирекції Фонду від 29 вересня 2017 року.

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статею 147-1 КЗпП України передбачено застосування дисциплінарного стягнення органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівників від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП).

У статті 150 КЗпП України зазначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХУ цього Кодексу).

Судом встановлено, що позивач працював головним спеціалістом відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування.

В наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано про порушенням позивачем п. 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, абз. 1 п. 2.1 Положення про відділ внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, п. 3.1.3 Положення про Департамент аудиту виконавчої дирекції Фонду, п.п. 4.2.2-4.2.4 Положення про виконавчу дирекцію Фонду, п.п. 3.2.2 - 3.2.4 Статуту Фонду соціального страхування України

Згідно п. 2.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду головний спеціаліст відділу здійснює перевірки робочих органів виконавчої дирекції Фонду та їх відділень щодо дотримання норм загальнообов'язкового державного соціального страхування виконання ними постанов правління Фонду та наказів виконавчої дирекції Фонду, цільового та ефективного використання коштів Фонду; використання страхувальниками коштів Фонду, веденням достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання; лікувально-профілактичних закладів, з якими виконавча дирекція Фонду, її робочі органи уклали угоди на медичне обслуговування та/або послуги медичної реабілітації; використання коштів Фонду робочими органами виконавчої дирекції Фонду та їх відділеннями, що спрямовані на відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, медичну, професійну та соціальну реабілітацію потерпілих на виробництві, профілактику нещасних випадків та професійних захворювань; правильності призначення страхових сум відповідно до норм чинного законодавства; виконання заходів щодо усунень порушень, виявлених перевірками контролюючих органів.

Згідно п. 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду головний спеціаліст є відповідальним за виконання правил внутрішнього трудового розпорядку, якісне та своєчасне виконання посадових обов'язків, трудової та виконавської дисципліни, правил з охорони праці.

Разом з цим в наказі зазначено про неякісне виконання завдання без посилання на будь-які обставини, які свідчать про неякісне виконання доручень.

Доповідна записка директора Департаменту аудиту, яка стала підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, містить лише посилання на неякісне виконання доручення з переліком обсягу виконаної роботи без порівняння з вимогами щодо обсягу необхідної інформації для виконання цих доручень із зазначенням, чим цей обсяг передбачено.

Під час розгляду справи представниками відповідача також не доведено обставини неякісного виконання позивачем доручень.

З огляду на викладене, наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є незаконним.

Щодо твердження позивача про пропущення відповідачем місячного строку на накладення дисциплінарного стягнення суд вважає таке.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Положеннями частини 2 та 3 ст. 124 ЦПК України закріплено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року директором департаменту аудиту подано доповідну записку щодо невиконання позивачем доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 1 та від 05 вересня 2017 року № 48, а 27 жовтня 2017 року наказом № 605 позивачу було оголошено догану.

Виходячи з наведеного, 29 жовтня 2017 року - день закінчення строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Отже, з урахуванням викладеного відповідачем не порушено строки застосування дисциплінарних стягнень.

У зв'язку з тим, що право скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності має керівник підприємства, позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення підлягають задоволенню частково: визнати наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним. В решті позовних вимог відмовити.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 147-1, ч.1 ст.148, ч.1 ст.149, 150 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду соціального страхування України (, місцезнаходження за адресою: 04070, вул. Боричів Тік, 28, м. Київ) судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна