Провадження № 2/727/2253/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівльного кооперативу №31, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з наступним.

Як вбачається зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістом ст.392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Позивач у своїй позовній заяві за змістом позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування відповідачами вказує Житлово-будівельний кооператив №31 та ОСОБА_2. При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості відповідачів зазначених осіб, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси Житлово-будівельного кооперативу №31 та ОСОБА_2.

Тому, позивачу необхідно навести правове обґрунтування статусу відповідачів, зазначивши при цьому які права та законні інтереси позивача ними були порушені.

Окрім цього, з прилученого до позову витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1, яка нібито належала померлому батькові позивачки та на яку вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САС/№738789 від 23.12.2009 року виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, на підставі рішення №918/24 від 22.12.2009 року. При цьому, позивачка в позові про ці обставини не зазначає. Крім цього, за наведених обставни, позивачкою не зазначається чи оскаржувалось нею зазначене свідоцтво про право власності.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівльного кооперативу №31, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: