overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/59/18 Справа № 214/4922/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Кривому Розі, за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2018 року в мотивувальній частині колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( надалі УПФУ), правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у зв'язку із недоведеністю заявлених позовних вимог.

Проте при виготовленні тексту постанови була допущена технічна описка, у резолютивній частині постанови помилково зазначено про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2018 року необхідно виправити описку, зазначивши вірним, що рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог через їх недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2018 року зазначивши вірно, що рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/2733/18
Провадження № 2/334/2574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши третьою особою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

08.10.2018 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 555/1834/18
Номер провадження 2/555/566/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить провести підготовче засідання у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( відправлення №745, отримано 16.11.2018 року).

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, позивач підтримала заявлені вимоги.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/360/2018
Справа № 679/718/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні та його представник просили призначити справу до судового розгляду та зазначили, що оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не зявився до суду без поважних причин, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. 16.11.2018 року на електронну адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 496/2995/18
Провадження № 2/496/1477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Маяки, вул. Гастелло, 1г, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування №С19-0000225-Ф/15-КRD, що становить 3434,01 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

25 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що відповідач оплатив заборгованість у розмірі 3434,01 грн. та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки закриття провадження у справі, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 496/2995/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Маяки, вул. Гастелло, 1г, про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області () повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно меморіального ордеру №6454-1192 від 19 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 681/1689/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» про повернення зайво сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Комунальне підприємство Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» звернулося до суду з заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

28 листопада 2018 року Полонським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, при поданні заяви заявником було сплачено 881 грн. судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення №1535 від 15.11.2018 року, враховуючи те, що у відповідності до п.п. 4-1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в заявах про видачу судового наказу встановлена в 0,1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп., то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Повернути з державного бюджету для комунального підприємства Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» судовий збір внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №1535 від 15.11.2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», що становить 881 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: комунальне підприємство Полонської міської ради обєднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання», що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93, поштовий індекс 30500, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40946445, р/р 5740 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405.

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 19 грудня 2018 року о 09-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.12.2018
ЄУ № 420/1739/18
Провадження №2/420/737/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.12.2013 Виконкомом Петровської міської ради Луганської області, актовий запис № 62.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1, до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 355/1581/18
Провадження № 2-о/355/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 20 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3113/18
Провадження № 2-сз/648/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про повернення судового збору та призначити її розгляд на 10 грудня 2018 року о 10.30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.