АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Херсон

справа № 766/1299/18

провадження № 22-ц/791/803/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Зазначений позов та додані до нього документи надійшли до суду першої інстанції електронною поштою.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху як подану без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, з наданням строку для подання оригіналу позовної заяви та її копії для відповідача в письмовій формі, із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводилися), а також надання підтвердження неподання позивачем іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвали суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та її повернення внаслідок неусунення зазначених в ухвалі недоліків не відповідають обставинам справи та зроблені без урахування вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Херсонський міський суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачу мотивована тим, що ним не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 09 лютого 2018 року, а саме: після надіслання заяви та доданих до неї документів у електронній формі не подано до суду позовну заяву в паперовій формі.

Із надісланих на адресу апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області в електронній формі надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка передбачає забезпечення обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Разом з тим згідно із п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи те, що на час вчинення наведеної процесуальної дії (подачі позову) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано з дотриманням норм процесуального права залишив позовну заяву ОСОБА_5 без руху, зазначивши у відповідній ухвалі її недоліки, спосіб та строк їх усунення.

При цьому суд вказав, що крім недотримання форми заяви, ОСОБА_5 всупереч вимог підпунктів 6,10 пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому зсіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із супровідним листом копію ухвали від 09 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції надіслав на адресу позивача 09 лютого 2018р (інформація про те, чи надсилався процесуальний документ рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутня), а 15 лютого 2018 року копія наведеного судового рішення надіслана на електронну адресу позивача.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд вважав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху врученою позивачу шляхом доставлення на електронну пошту, зазначену ним в позові, в той час, як зазначалося вище, згідно із підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних документів здійснюється судом в паперовій формі.

Отримання копії ухвали суду першої інстанції від 09 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, в тому числі на електронну адресу, ОСОБА_5 заперечує, як заперечує і свою обізнаність щодо необхідності усунення недоліків поданої ним заяви.

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів вважає висновки суду про ухилення останнього від виконання вимог, викладених судом в цій ухвалі, передчасними, а підстави для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України,- відсутніми.

З огляду на наведене, колегія суддів зробила висновок про те, що порушення судом норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5, як це передбачено п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наведений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі факт направлення ним на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 23 січня 2018 року позовної заяви одночасно в паперовій формі та в електронному варіанті не підтверджений матеріалами справи, які не містять позовної заяви в паперовій формі. Не підтверджує факт отримання судом першої інстанції заяви ОСОБА_5 в паперовій формі і відповідь голови суду від 25.01.2018 року за №02-19/97/18, в якій йдеться про дані КП «Д-3» АСД Херсонського міського суду Херсонської області щодо надходження цивільної справи №766/1299/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини 25.01.2018 року за вх.№7142/18-вх, однак за таким номером зареєстрована позовна заява останнього саме в електронній формі.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він двічі, в травні 2017 року та в січні 2018 року (отримано судом 7.02.2018року), направляв на адресу Херсонського міського суду Херсонської області аналогічну позовну заяву в паперовій формі, підлягає відповідній перевірці судом із застосуванням наданої позивачем інформації щодо підтвердження вручення посадовим особам суду поштової кореспонденції у вказаний ним період (а.с.80).

З врахуванням встановленого, суду слід вжити передбачені нормами процесуального права заходи для забезпечення права позивача на справедливий суд та вирішити питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 і відкриття провадження у справі за цією заявою в порядку, визначеному ст.ст.185-187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 27 червня 2018 року

Суддя Л.В. Пузанова