Справа № 716/58/18
У Х В А Л А
26.06.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря судового засідання Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 599,17 грн. відповідно до укладеного договору №б/н від 14.09.2010 та 1762 грн. судових витрат.
В судове засідання сторони не з"явилися, однак від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, яку просить розглянути у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать підписи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та розписці, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-які стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що дії представника позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують права та інтереси інших осіб, згідно довіреності представник позивача наділений повноваженнями заявляти відмову від позову, у зв'язку з чим відмова від позову приймається судом, а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавялє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ч. 1 ст. 206, ч.2 ст. 247, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі №716/58/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку із відмовою представника позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва