overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5592/18 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6007 грн. 85 коп.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 763 від 16.10.2017 року.

21.11.2018 року приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надала суд копію спадкової справи № 676/5592/18, з якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2, прийняла - ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає в спадкодковій квартирі.

Представник позивача ОСОБА_1, не заперечує проти заміни відповідача ОСОБА_2, на правонаступника ОСОБА_4

Частиною 1 статті 55 ЦПК України, яка передбачено, що у разі смерті фізичної

особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а

також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до

участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії

судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 18.12.2018 року на 10.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто заявнику.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2018 вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, з 2000 року не працює, крім того все його майно конфісковано.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Згідно положень ч.1. ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те що, позивач протягом довгого часу не працює, знаходиться в місцях позбавлення волі, вважаю, що заява позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Провадження № 2/161/4625/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/14100/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/14100/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження 2 - Н/638/2088/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/4324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хвл. 11 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№606/2609/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
04 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Львова) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Львова) К.О., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Львова) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 29 січня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/424/18
Провадження № 2/352/585/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

представників сторін адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.03.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, у якій просила відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України усунути відповідача від права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після померлого батька ОСОБА_5

Позивач 28.11.2018 р. подала заяву про зміну позову, у якій, посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5 та спадкоємцем за законом пятої черги у порядку ст.1265 ЦК України, просила надати їй згідно ч.2 ст.1259 ЦК України право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував щодо прийняття до розгляду у рамках даної цивільної справи заяви позивача про зміну позову, посилаючись на те, що у даному випадку має місце зміна як предмету, так і підстави позову, суд вважає, що заява позивача про зміну позову не може бути прийнята до розгляду у рамках даної цивільної справи, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що у заяві про зміну позову від 28.11.2018 р. позивач змінила предмет та підставу позову, замість первісної вимоги про усунення відповідача від права на спадкування за законом на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України заявила вимогу про надання їй як спадкоємцю за законом пятої черги права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява позивача про зміну позову являє собою зміну як предмету, так і підстави позову, що суперечить вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну позову до розгляду у рамках даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.3, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну позову від 28.11.2018 р. до розгляду у рамках даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8806/18
Провадження № 2/334/4154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Дудикіна, 22-а/17) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Дудикіна, 22-а/17) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 27 березня 2019 року о 10-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 467/1152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Догарєвої І.О.,

при секретарі - Фесенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Під час розгляду справи позивачем та його представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення цивільної справи за №467/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка розглядається Арбузинським районним судом Миколаївської області. Свої вимоги мотивували тим, що в справах досліджуються одні й ті самі обставини, але щодо різних дітей.

Відповідач та її представник заперечили проти зупинення провадження у справі, вважаючи, що підстави для зупинення справи відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи та ухвалення судового рішення до вирішення зазначеної позивачем та його представником справи за №467/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позицію сторони відповідача, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва