overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2432/18
Провадження № 2/459/960/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лінинської Т.В.

представника третьої особи Павлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання балкону приналежністю житлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» (31616100, вул.Шевська,1, м.Червоноград), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) про визнання балкону приналежністю житлових приміщень - задовольнити.

Визнати самочинно добудований балкон площею 8,4525 кв.м. приналежністю квартири АДРЕСА_1 після реконструкції, власником якої є ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/943/18
Провадження № 2/520/4711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області та Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти до 13.12.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №333/3191/18
Провадження № 2/333/1907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою суду від 05.09.2018 року призначено комплексну судову медико-генетичну експертизу, в звязку з чим провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30.11.2018 р. до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цій цивільній справі та призначити підготовче провадження на 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №2-483/10
Провадження №22-ц/812/530/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за скаргою ОСОБА_4 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на неправомірні дії з прийняття рішень посадовими особами органу ДВС, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 грудня 2018 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_4, Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Судді:
Справа № 219/5595/18
Провадження № 2/219/1997/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Кудрявцева А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,та стягнення аліментів на неповнолітню дитину .
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ,суд

Виконавчий лист від 18.10.2006 року № 2-3820/2006, виданий 31.10.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів (заробітку), щомісячно до моменту досягнення повноліття сином ОСОБА_5, а потім по 1/4 частині з усіх видів заробітку, щомісячно на користь ОСОБА_2 - відкликати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3280/18, справа № 361/6757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«04» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2013 року в загальній сумі - 11 353 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 52 коп., а також судові витрати в сумі - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/344/3934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітетут Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітетут Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив його позов до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітетут Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду (а.с. 54).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітетут Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітетут Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3403/18
Провадження № 2/346/1757/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Гайова Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 495/1491/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Шевчук Ю.В.

при секретарі судового засідання: Савенко М.В.

за участю представників сторін:

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - Євглевського А.В.;

від відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області : не з'явились;

від відповідача ОСОБА_2 - представники ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

від відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/161/294/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про здійснення процесуального правонаступництва, оскільки як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 29.05.2018 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід провести процесуальне правонаступництво особи, яка померла, оскільки згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, зважаючи, що 29.05.2018 року один з відповідачів помер і як слідує з пояснень учасників справи до числа спадкоємців першої черги померлого належить його донька ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5, то у звязку з цим суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та залучити вказаних осіб до участі у розгляді справи.

А тому, керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та залучити до участі у справі правонаступників померлого відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 138/240/16-ц
Провадження №:2-п/138/15/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 січня 2019 року о 17 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 28 січня 2019 року о 17 год. 00 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника заінтересованої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1726/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій