overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5136/2018 Головуючий у 1 інстанції - Рева О.І.
Унікальний номер справи № 373/1097/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 27 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №464/4784/18
пр № 2/464/1558/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати 30.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 30 хв. 20.11.2018, про дату, час і місце цього засідання учасники справи повідомлялись належним чином.

Натомість в зазначений час учасники справи до суду не з"явилися, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повістки для відповідача.

Наведене вище є підставою для відкладення підготовчого засідання в порядку ст.ст.198, 223 ЦПК України з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 15 год. 50 хв. 10 грудня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 699/669/18
Номер провадження № 2/699/482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

06.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 263 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2000 грн, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 02.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 07.12.2018 Справа № 335/9768/18
Єдиний унікальний № 335/9768/18
Провадження № 22-ц/807/1381/18
У Х В А Л А

«07» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Вознесенівському району про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Вознесенівському району про зобов'язання вчинити дії вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року призначити до розгляду

на «29» січня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/1946/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"06" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за участю позивача ОСОБА_1»як О.Л.,
ОСОБА_1»як О.Л. предявила до ОСОБА_1»яка А.І. позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2005 року.
На підставі ухвали судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 6 грудня 2018 року.
Відповідач ОСОБА_1»як А.І., будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2018 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/530/18
Провадження № 2/280/495/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримала, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13:30 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа 688/4108/18
№ 2-о/688/95/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участізаявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Судилківська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Судилківська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2011 року в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1996 року до дня смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 544/1323/18
Пров.№ 2/544/559/2018
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул.Соборна,41 справу за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки ТДВ «Експрес страхування» знаходиться в іншому регіоні. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ,пр-т. Маяковського, 5-в).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ,пр-т. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/2340/18
Провадження № 2/334/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15-00 годину, 02 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/596/18

провадження № 22-ц/4809/664/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою іпотеки.

Направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ПАТ АБ «Укргазбанк», Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/742/18, н/п 2-о/644/62/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду. В судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, та те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов