overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6323/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

Зокрема, у порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин справи щодо умов кредитування, зокрема: відсоткової ставки за договором кредиту та кінцевого строку повернення кредиту; не зазначено чи змінювався кредитний ліміт за кредиткою, який кінцевий розмір отриманого тіла кредиту.

Також не зазначено, з посиланням на докази, на яке тіло кредиту позивачем було нараховано відсотки у розмірі 213 грн. 14 коп. та пеню у розмірі 13345 грн. 68 коп. та за який період.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 359/6498/18
Провадження № 2/359/2366/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«03» грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Бориспільська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 17.10.2006 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 17.10.2006 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Треті особи: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;
- Бориспільська міська рада Київської області, код за ЄДРПО 04054903, зареєстроване місце знаходження: Київська область, м.Бориспіль вул.Київський шлях, 72.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/7289/18
Провадження № 2/554/3000/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,273, 354 ЦПК України, ст.ст.141,180,181, 182, 184,191 СКУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Троцька А.І.
Справа №220/2266/18
Провадження № 2/220/774/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11-00 годину 09 січня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Разом з тим, в резолютивні частині ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначена дата призначення судового засідання як «09 грудня 2018 року» замість вірної «09 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 30.11.2018 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 30 листопада 2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши дату призначення судового засідання як «09 січня 2019 року» замість помилково вказаної «09 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

. Суддя О.М. Якішина
Провадження по справі № 2-во/752/151/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву голови правління житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ЖБК «Темп-11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

15.06.2018 року надійшла заява від голови правління ЖБК «Темп-11» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах по справі №752/21927/16-ц, щодо зазначення в тексті заочного рішення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ЖБК «Темп-11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, судом було ухвалено заочне рішення 03.04.2017 року.

За даними реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що міститься в матеріалах справи № 752/21927/16-ц індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 03.04.2017 року заочного рішення,суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого заочного рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - вказати НОМЕР_1.

-

ухвалив:

виправити описку, а саме в резолютивній частині тексту ухваленого 03.04.2017 року заочного рішення у справі № 752/21927/16-ц за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк
справа № 274/1623/17
провадження № 2/0274/1547/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді- Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось.

Від позивача та його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідачка будь - яких заяв та відзиву на позовну заяву не подавала.

Дослідивши клопотання позивача та його представника та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 18.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 518/1209/18
Провадження № 2/507/559/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про повернення позову
"03" грудня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом семи днів із дня отримання ухвали.
Позивач отримала вказану ухвалу суду 21 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Позивач , недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
233 Справа № 233/5927/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Єреванська,45) до

Костянтинівської міської ради (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260)

«про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме будинок №45 по вулиці Єреванська в м. Костянтинівці Донецької області.

Судовою ухвалою від 13.11.2018 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

В порушення вимог п.п.4,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, при викладенні позовних вимог не зазначені технічні характеристики спірного домоволодіння.

Також, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відсутність оцінки спірного майна унеможливлює вирішення питання сплати позивачем судового збору у законодавчо визначеному розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 17.11.2018 р.

За приписами ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3). Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7).

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивач недоліки не усунув, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу, що не є перешкодою повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 172/848/18
Провадження № 2/172/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача-1 - Атаманюка І.Л.

представника відповідача-3 - Гужел Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа Державна нотаріальна контора м. Горищні плавні Полтавського нотаріального округу про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення земельної частки (паю) із земель запасу, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа Державна нотаріальна контора м. Горищні плавні Полтавського нотаріального округу про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та виділення земельної частки (паю) із земель запасу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Битяк