Справа № 464/4255/18
пр.№ 2/464/1469/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03.12.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/4255/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат ОСОБА_4 з'явився,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4

В обґрунтування позову покликається на те, що є основним квартиронаймачем вищевказаної квартири. Позивач разом із членами сім'ї, серед яких є відповідач (син позивача) вселилися у квартиру на підставі ордеру на жиле приміщення. Однак, відповідач жодного дня не проживав за вказаною адресою, а лише був вписаний у ордер. Попри те, на момент отримання ордеру відповідач був військовослужбовцем і служив у збройних силах Російської Федерації. На даний час місце перебування відповідача не відомо. Реєстрація відповідача створює перешкоди основному квартиронаймачу користуватись та розпоряджатись майном. У відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення на позов.

09 серпня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить такий задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи. Не подав відзив на позовну заяву. Тому зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання про проведення розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (основний квартиронаймач) та члени його сім'ї - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач, син основного квартиронаймача). Дані обставини підтверджено ордером на жиле приміщення № 004817 від 06.03.1992 та довідкою ОСББ «Скрипника 3» від 17.07.2018 № 178.

Між сторонами виникли житлові відносини щодо захисту права користування житловим приміщенням шляхом втрати такого права у члена сім'ї наймача, які регулюються нормами статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Повертаючи до матеріалів справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 починаючи з 26 грудня 1998 року фактично не проживає за адресою - АДРЕСА_1, тобто понад встановлені строки, що підтверджено актами ОБСББ «Скрипника 3» від 17.02.2018, 15.05.2018, 17.07.2018 /арк. спр. 6-8/.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки відповідач добровільно залишили квартиру АДРЕСА_2, не проживає у ній понад встановлений строк збереження права користування такою без поважних причин; жодних поважних причин відсутності відповідача за вкаазною адресою суд не встановив; відповідач не несе обов'язків тимчасово відсутнього члена сім'ї, які покладені законом, а тому суд прийшов висновку, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальні норми права, передбачені у статтях 71, 72 ЖК УРСР, адже саме вони регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на які поряд із загальними нормами права вірно покликався позивач у позовній заяві.

Інших обставини справи, які б мали вирішальне значення для правильного вирішення справи та на які сторони не покликались, суд не встановив.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи та який необхідно стягнути з відповідача в його користь.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання - АДРЕСА_3, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3, серія та номер паспорта НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков