У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», та просив визнати недійсним договір поруки від 16 квітня 2008 року №198018, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідач ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду від 07.07.2017 р. вказана справа прийнята до розгляду суддею Ларіоновою Н.М.

Ухвалою від 10.11.2017 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

24.04.2018 р. судом отримано повідомлення експертної установи щодо направлення клопотання, рахунку попередньої оплати висновку судових експертів та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 (за довіреністю) подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова