overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1374/18
Номер провадження 2-во/341/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду від 08 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.11.2018 року начальник відділу ОСОБА_1 звернувся до суду із листом про повернення рішення без виконання для виправлення описки в тексті рішення суду, оскільки невірно зазначено по батькові позивача.

При постановленні рішення судом в тексті рішення зазначено прізвище позивача ОСОБА_4, замість правильно Любомирович.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в тексті рішення допущена описка, яку слід виправити.

Заяву про виправлення описки слід задовольнити.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду 09.08.2018р. поступила позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.2-3). При винесенні судового рішення було допущено описку в тексті рішення: не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_4, замість правильно Любомирович, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.6) та свідоцтвом про одруження (а.с.8).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку в написанні по батькові позивача в рішенні суду від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість - не вірно ОСОБА_5, правильно ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/870/18
Провадження № 2/670/451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

05 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 спілки «Суперкредит» пр. Григоренка з9б, оф. 123 м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 вул. Центральна, 50 с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 січня 2019 року о 16.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 307/1161/18
Провадження № 2/307/889/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

5 грудня 2018 року о 10 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 296/4765/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2018 року у справі №296/4765/16-ц,-

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/4765/16-ц за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, було встановлено, що у постановленому в справі рішенні від 25.10.2018 р., було допущено помилку, а саме, при створенні і роздрукуванні даного документу по справі у Комп»єтерній програмі автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», у описовій та резолютивній частині даного рішення замість визначеної частки аліментів в розмірі «1/4», помилково вказано «?».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 року, судом встановлено, що при створенні і роздрукуванні даного документа по справі у Комп'ютерній програмі автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», яка не відобразила цифрового показника «одна четверта» звичайним дробом, як про це було вказано в судовому рішенні, і фактично замість цифрового показника «одна четверта» у тексті даного рішення автоматично зазначено показник «?».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані технічні описки у рішенні, які виникли при створенні документа в Комп'ютерній програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 року по цивільній справі № 296/4765/16-ц, а саме:

1) у восьмому абзаці описової частини рішення, після слів «у розмірі» замість символу «?» вважати вірним «1/4»;

2) у третьому абзаці резолютивної частини рішення, після слів «у розмірі» замість символу «?» вважати вірним «1/4».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
справа № 642/5212/18
провадження №2/642/1736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Гримайло А.М., розглянувши клопотання представника позивача Олейнікова О.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.12.2018 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача Олейнікова О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи тим, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» та його представник фактично знаходяться на території м. Київа, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Олейнікова О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, тел. ) доручити Голосіївському районному суду м. Київа (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) та забезпечити їх участь у судовому розгляді 22 січня 2019 р. о 14-30 годині.

Копію ухвали суду направити Голосіївському районному суду м. Харкова, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

Справа № 22-3876 Головуючий у 1-й інстанції: Ул?яновська О. В.

Унікальний № 759/4684/17 Доповідач - Пікуль А. А.

05 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства &q?ич;АТЕК&q?ва;, третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 15 січня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 308/8160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2, про визнання противнивними та скасування рішень Ужгородської міської ради , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради .

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 11.09.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи 308/8160/17, у зв'язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу №266/02-06 від 03.09.2018р.

Дана справа передана судді Стефанишин М.М.

Відповідно до ч.12ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити у ній підготовче судове засідання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260,352,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали справи №308/8160/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання противнивними та скасування рішень Ужгородської міської ради, до свого провадження за правилами загального позовного провадження .

Підготовче судове засідання призначити на 7.12.2018року о 13год.20 хв.та провести у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованому за адресою:м.Ужгород,вул.Загорська 53, Закарпатська область.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/2760/18
Провадження №2/219/1301/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення вручено адресату.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 26 червня 2018 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №279/1707/18
Номер рядка звіту 47
номер провадження 2/279/1055/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 07 грудня 2018 року.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її батька ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривни 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Представник третьої особи: ОСОБА_4, місце перебування: м.Коростень, вул.Грушевського 22.

Суддя : Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 751/1087/17

провадження № 61-44588ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року відмовлено.

28 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення 1 409 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений з подання касаційної скарги в справі № 751/1087/17 судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок), внесений згідно з платіжним дорученням №PROM3BQ9ХХ від 13 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/600/18
Провадження № 22-ц/4820/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок і визнання договорів оренди землі припиненими за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк