печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у цивільній справі № 757/18083/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла вказана заява, у якій заявником порушено питання заміни у справі заявника, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, діяльність якого було припинено, шляхом ліквідації та об'єднання з Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, яке є його правонаступником.

В судове засідання учасники справи та інші особи не з'явились, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України Дніпровському районі міста Києва про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю задоволено, зокрема розкрито інформацію, яка містить банківську таємницю в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відносно рахунку № НОМЕР_1, який був відкритий на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку № НОМЕР_1 (з інформацією про суму коштів на рахунку, операції списання коштів, останню видаткову операцію по рахунку НОМЕР_1, про особу, яка була отримувачем коштів та на якій підставі), що відкритий на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з дати відкриття по дату останньої видаткової операції.

Відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про центральні органи виконавчої влади», «Про управління об'єктами державної власності», Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 28 грудня 2015 року № 211 «Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів фонду», наказів головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», від 03 березня 2016 року № 36 «Про внесення змін до наказу від 13 січня 2016 року № 3 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб», наказів Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва від 14 січня 2016 року№ 26 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи» та від 09 березня 2016 року № 144 «Про внесення змін до наказу управління від 14 січня 2016 року № 26 «Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи», Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва припинило діяльність шляхом злиття до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Тобто підставою для процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивних матеріальних прав і обов'язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов'язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Натомість виконання рішення суду, постановленого у порядку окремого провадження, правова природа якого визначається відсутністю матеріальних правовідносин, тобто належно процесуально оформленої матеріально-правової вимоги позивача до відповідача про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, відповідно, не передбачає відкриття виконавчого провадження для його примусового виконання, відсутні стягувач і боржник, оскільки у порядку непозовного провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відтак, виходячи з викладеного, вказана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у цивільній справі № 757/18083/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець