Провадження № 2/554/505/2014
2/554/4444/2013 8/554/6/2018
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

29 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представників заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільні справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В якій прохали : прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; переглянути рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 08.10.2014 у цивільній справі №554/13312/13-ц за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4; стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_4 сплачені згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 08.10.2014 року у справі №554/13312/13-ц грошові засоби. Зазначили, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 скасовано, та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2015 рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 змінено, доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу наступним абзацом: рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вважають, що ТОВ «Кредитні ініціативи» у справі №554/13312 /13-ц є неналежною стороною та неналежним стягувачем і не мали матеріального права звертатися до суду з позовом «про звернення стягнення на предмет іпотеки». Неналежний позивач (стягувач) - це особа, якій не належить право вимоги по предявленому в суді позову, а оскільки в листі - відповіді НБУ зазначено зовсім іншу юридичну особу, як правонаступника, а це ПАТ «Омега Банк», в подальшому ПАТ «РВС Банк» то, відповідно, ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало права звертатися до суду. На підтвердження того, що товариство не могло укладати договори факториніу, на які посилається як на доказ свого правонаступництва по правам та зобовязанням «Сведбанку» свідчить і наступний факт. Оскільки товариство вкотре змінило свою юридичну адресу, то постала необхідність в уточненні детальної інформації про товариство, як юридичну особу. В Інтернет-мережі з поміж всієї інформації, в тому числі зазначеної у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», звернула увагу на зазначення видів діяльності товариства, на які видано дозвіл. Відповідно відомостей ЄДР ТОВ «Кредитні ініціативи» має право займатися : код КВЕД 64.91. Фінансовий лізинг (основний); код КВЕД 64.92. Інші види кредитування; код КВЕД 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); код КВЕД 66.19. Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення. 64.91 - Фінансовий лізинг цей клас включає : лізинг, при якому терміни його надання практично охоплюють передбачуваний термін експлуатації активів і при цьому орендар здобуває значну частку всіх доходів і приймає на себе всі ризики, повязані з володінням цим майном. Таким чином, права на володіння активами можуть передаватись або не передаватись іншим особам. Така оренда покриває всі або майже всі витрати, у т.ч. відсотки. Цей клас не включає : операційний лізинг, відповідно до виду майна, що його надають в оренду; 64.92 - Інші види кредитування цей клас включає : фінансову діяльність із наданням позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитній картки тощо, з наданням такого спектра послуг: - надання споживчих кредитів; фінансування міжнародної торгівлі; надання довгострокового фінансування промисловості з боку промислових, банків; грошові позики під заставу за межами банківської системи; надання житлових кредитів спеціалізованими недепозитними установами; діяльність ломбардів і лихварів. Цей клас не включає : надання житлових кредитів спеціалізованими установами, які приймають депозити, операційний лізинг, відповідно до виду майна, що його надають в оренду, діяльність із надання грантів (субсидій) громадськими організаціями. 64.99 - Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) цей клас включає : інші фінансові послуги, повязані насамперед із розміщенням фінансових коштів (крім надання позик): факторингові послуги; оформлення свопів, опціонів та інших хеджингових операцій; діяльність компаній, які займаються врегулюванням у формі забезпечення; інвестиційну діяльність за власний рахунок, наприклад, діяльність венчурних компаній, інвестиційних клубів тощо. Цей клас не включає : фінансовий лізинг,- управління цінними паперами від імені третіх осіб; торгівлю, лізинг і оренду нерухомого майна; збирання рахунків без викупу боргів, (КВЕД 82.91); діяльність із надання грантів (субсидій) членськими організаціями. 66.19 - Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення цей клас включає : усі види діяльності, які є допоміжними по відношенню до фінансового посередництва і не віднесені до інших угруповань: діяльність з оброблення й оплати фінансових трансакцій, у т.ч. операцій з кредитними картками; консультаційні послуги з питань інвестування; діяльність брокерів та консультантів по іпотечних операціях. Цей клас також включає : послуги довірителів, попечителів та зберігачів за винагороду або на основі контракту. Цей клас не включає : діяльність страхових агентів і брокерів; управління фондами. Вважає, що з наведеного не вбачається, що у товариства є дозвіл на здійснення такої діяльності, як стягування платежів за вимогами. В свою чергу КВЕД-ом щодо стягування платежів за вимогами, це передбачено класом 82.91 - діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій. Цей клас включає : стягування платежів за вимогами або грошових переказів на користь клієнтів, таких як стягування рахунків або боргових зобовязань; діяльність зі збирання інформації, такої як кредитні історії та трудові книжки щодо фізичних осіб і кредитні історії щодо підприємств, надання інформації фінансовим установам, у мережі роздрібної торгівлі та іншим суб'єктам, яким буває необхідно от ті нити кредитоспроможність певних фізичних і юридичних осіб. Цей клас також включає : діяльність колекторських фірм (агентств). Отже, дозвіл на діяльність за класом КВЕД 82.91, який передбачає стягнення боргів ТОВ «Кредитні ініціативи - не надавався. Крім того, «договір купівлі-продажу» та «кредитний договір» - це два різних інституту договірних правовідносин, які розтлумачені та закріплені у різних Главах Цивільного кодексу України. Отже з вищенаведеного вбачається, що товариство не мало законного права укладати договір факторингу, предметом якого слугував кредитний договір й в першу чергу за відсутності правонаступництва. Підсумовуючи викладене є всі підстави вважати ТОВ «Кредитні ініціативи» є неналежною стороною у даній справі, на корись якої ухвалене рішення. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи». Вважаю, що наведені вище докази та факти є істотними обставинами у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами підтримала. Прохала задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 : за ордером ОСОБА_2 та за ордером ОСОБА_3 заяву про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами підтримали. Прохали задовольнити у повному обсязі.

ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Надіслали до суду та заявникам відзив. В якому прохали відмовити у задоволенні заяви в зв»язку з про пусток строку та за безпідставністю. Зазначили, що в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на лист ОСОБА_5 банку України за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018 про надання інформації щодо стану та правонаступника акціонерного товариства «Сведбанк». Відповідно до положень статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов язаннях ПАТ «Сведбанк». Згідно з постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 06.07.2015 №437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ОМЕГА БАНК». Фондом, на виконання плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.05.2015, було створено ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» на базі неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК». Зроблений на підставі вищевикладеного листа ОСОБА_1 висновок про те, що правонаступником АТ «Сведбанк» (публічне) був ПАТ «Омега Банк», та в подальшому ПАТ «РВС Банк» жодним чином зі сторони ТОВ «Кредитні ініціативи» під сумнів не ставиться, та даний факт ТОВ «Кредитні ініціативи» є визнаним. Натомість, визнаний ТОВ «Кредитні ініціативи» факт жодним чином не впливає на набуте право вимоги нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо зобовязань за кредитним договором №1601/1107/96-329 від 14.11.2007 (основне зобовязання) та іпотечним договором ВКВ №384190 від 14.11.2007 (похідне зобовязання) з огляду на таке. Чинне законодавство розрізняє правонаступництво в цивільних правовідносинах за різними підставами їх виникнення, а саме: правонаступництво на підставі договору; правонаступництво на підставі закону. Законним вважається правонаступництво, яке виникає в результаті прийняття спадщини, а також у разі реорганізації юридичної особи. Договірним вважається правонаступництво, яке виникає на підставі договорів відчуження. Таким чином, у данному випадку мало місце договірне правонаступництво. Відповідно до п.1 ч.1 ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним. своїх прав іншій особі за правочином. (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно даних Статуту ПАТ «Омега банк» (нова редакція) (ІД 19356840) слідує, що рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на ПАТ «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 ВАТ «Сведбанк» у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 АБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях 28.11.2012 ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», АКБ «TAC Комерцбанк». яке в свою чергу виступає правонаступником АКТ «ТАС Комерцбанк» уклало договір факторингу № 15 з товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», згідно якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважається наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. (п.2.1, 2.2 договору факторингу). На підставі постанови Правління ОСОБА_5 банку України від 02.03.2015 №152 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Омега банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. 28.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу б/н, згідно якого ТОВ«ФК «Вектор Плюс» відступило фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважається наданими фактору. Разом, з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошовдї вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Вищевстановлене свідчить про те, що про факт правонаступництва з підстав реорганізації та/або ліквідації первинного кредитора, ОСОБА_1 був відомий ще з судових рішень від 28.12.2015 та 23.02.2016 відповідно, які в свою чергу набрали законної сили та не є скасованими, та ніяк не, як стверджує особа, зі змісту ОСОБА_5 банку України за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018, зазначивши день отримання документу - 10.07.2018, нібито, дізнавшись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, з яким повязує початок перебігу тридцятиденного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши ОСОБА_1,представників ОСОБА_4 : за ордером ОСОБА_2 та за ордером ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновкувідмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08.10.2014 та рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити в силі.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено (т.1 а.с.13-15).

Як слідує із змісту рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/13312/13-ц від 08.10.2014, яке ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами встановлено: «Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по сіх правах та зобов»заннях АКБ «ТАС-Комерцбанк», рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від ЗО квітня 2009 року ВАТ «Сведбанк» у зв»язку з приведенням Статуту у відповідність до норм ЗУ_ «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях ВАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «Сведбанк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Омега банк».

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 скасовано, та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи»(т.2 а.с.16-17).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.18-20).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2015 рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2014 змінено, доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу наступним абзацом: рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (т.4 а.с.21-23).

Як слідує з листа ОСОБА_5 банку України за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018 про надання інформації щодо стану та правонаступника акціонерного товариства «Сведбанк» : «Згідно з наявною у ОСОБА_5 банку України інформацією, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (скорочене найменування - АТ «Сведбанк» (публічне)) змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» згідно з рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року.

Згідно з постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 06.07.2015 №437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Фондом, на виконання плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.05.2015, було створено ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» на базі неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Згідно даних Статуту ПАТ «Омега банк» (нова редакція) (ІД 19356840) слідує, що рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на ПАТ «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 ВАТ «Сведбанк» у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 АБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «TAC Комерцбанк».

28.11.2012 ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКТ «ТАС Комерцбанк» уклало договір факторингу № 15 з товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», згідно якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважається наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. (п.2.1, 2.2 договору факторингу).

На підставі постанови Правління ОСОБА_5 банку України від 02.03.2015 №152 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Омега банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

28.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу б/н, згідно якого ТОВ«ФК «Вектор Плюс» відступило фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважається наданими фактору. Разом, з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошовдї вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Таким чином, вказане свідчить про те, що 28.11.2012 мало місце договірне (локальне) правонаступництво саме щодо прав вимоги за кредитним договором №1601/1107/96-329 від 14.11.2007 та іпотечним договором ВКВ №384190 від 14.11.2007 (у межах правовідносин з позичальником та іпотекодавцем).

Правонаступництво ж на підставі закону з підстав реорганізації та ліквідації банків по всіх правах та зобовязаннях первинного кредитора (повне правонаступництво), що відбулось у часі в подальшому жодним чином не вплинуло на вже відступлені права вимоги на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки такі права вимоги щодо вищевказаних кредитного та іпотечного договорів на момент реорганізації та/або ліквідації первинного кредитора останньому вже не належали.

Як слідує із змісту мотивувальної частини Ухвали Апеляційного суду Полтавської області по справі №554/13904/14-ц (провадження №2/554/3269/2015) від 23.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2015 за позовом ОСОБА_1, яка одночасно діє в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними, визнання частково недійсним умов кредитного договору суд встановив наступне : «Судом першої інстанції вірно встановлено, що 14.07.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1601/1107/98-329 та додаткові угоди до нього, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16000 доларів СІЛА, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов 'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором. Строк користування кредитом - з моменту фактичної видачі кредиту відповідно до умов цього договору по 14 листопада 2017 року. Плата за користування кредиток у вигляді процентів становить 11,9 % річних, (п. 1.1, 1.2,1.3,1.4 кредитного договору). Відповідно до п.9.5 кредитного договору, банк має право повністю або частково перевести свої права та обовязки по цьому договору, а також : по правочинах, повязаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди позичальника (т.4 а.с.235-237).

Таким чином, встановлене свідчить про те, що про факт правонаступництва з підстав реорганізації та/або ліквідації первинного кредитора, ОСОБА_1 був відомий ще з вищевказаних судових рішень від 28.12.2015 та 23.02.2016 відповідно, які в свою чергу набрали законної сили та не є скасованими, та ніяк не, як стверджує особа, зі змісту ОСОБА_5 банку України за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018 зазначивши день отримання документу - 10.07.2018, нібито, дізнавшись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, з яким повязує початок перебігу тридцятиденного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.І ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, що обставини правонаступництва на які посилається ОСОБА_1, про які їй стало відомо, нібито лише тільки з моменту отримання листа НБУ за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018, що й слугувало підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, були встановлені судом по справі №554/13904/14-ц (провадження №2/554/3269/2015) від 23.02.2016, тому тридцятиденний строк на протязі якого могла бути подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами давно сплинув.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно 4.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, що хоча судом не досліджувався сам лист НБУ за вих. №27-0006/36781 від 05.07.2018, як доказ правонаступництва, натомість, загальнодоступні обставини правонаступництва встановлені судом все ж були, що свідчить про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (п.2 ч.4. ст.432 ЦПК України).

Крім іншого, ОСОБА_1 доказів про те, що про вказані нею обставини їй не було відомо раніше - не надала.

Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2015 у справі №554/13904/14-ц (провадження №2/554/3269/2015), Ухвала Апеляційного суду Полтавської області по справі №554/13904/14-ц (провадження №22-ц/786/620/16) від 23.02.2016, та обставини що ними встановлені, не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі, за результатами розгляду даної справи не можуть їм суперечити.

На підставі вищевикладеного, з огляду на пропуск всіх можливих передбачених законом строків на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, з огляду на те, що наданий лист НБУ, як підстава для перегляду, не містить у своєму змісті нових невідомих на час постановления' судом остаточного рішення по справі обставин, які були б підставою для перегляду законного рішення, враховуючи що такі обставини вже були встановлені у даному спорі по справі №554/13312/13-ц та у спорі по справі №554/13904/14-ц, більше того, навіть у випадку не дослідження обставин правонаступництва що відбулось на підставі закону, жодним чином не впливало на правонаступництво за правочином що передувало першому у часі; жодної передбаченої законом обставини, яка б слугувала підставою для перегляду вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами та подальшої відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» - не вказано, правові підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - відсутні відповідно.

Керуючись ст. ст.353, 429 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08 жовтня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити в силі.

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 (п»ять) днів 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко