Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 490/986/16-ц

провадження № 61-39835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року позовні вимоги банку задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 827.70033, укладеним 01 липня 2008 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1, станом на 27 січня 2016 року, в розмірі 22 290,89 доларів США, яка складається з 11 184,51 доларів США простроченого боргу за тілом, 10 952,56 доларів США прострочених процентів, 153,82 доларів США строкові проценти, звернуто стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y (легковий седан - В), 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2-НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії з отримання від державних та недержавних установ дублікатів документів на транспортний засіб, виготовлення ключів, отримування відомостей, та інших дій, які пов`язані з продажем автомобіля. В задоволенні іншої частини вимог банку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 308,58 коп.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» відмовлено. В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «Ідея Банк» в дохід держави 12 462,87 грн судового збору.

02 липня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 490/986/16-ц із суду першої інстанції, відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

16 жовтня 2018 року зареєстровано нову редакцію статуту ПАТ «Ідея Банк», в результаті чого змінився тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також нове найменування банку - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк» ).

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56960865 щодо примусового виконання виконавчого листа № 490/986/16-ц виданого 11 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ «Ідея Банк» на користь держави 12 462,87 грн судового збору. З метою захисту інтересів банку, а саме недопущення стягнення коштів до закінчення касаційного провадження є необхідність в зупиненні виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин суду надано копію постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н. М. від 13 серпня 2018 року.

Розглядаючи клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Ідея Банк» в дохід держави 12 462,87 грн судового збору, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в дохід держави 12 462,87 грн судового збору до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак