Справа № 510/909/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2015 р. він домовився із відповідачкою про купівлю квартири, у звязку з чим був укладений договір купівля - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Вони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідачка відмовляється посвідчити укладений договір купівлі продажу у нотаріальному порядку, мотивуючи це нестачею часу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 350263 від 10.05.2018 р.) доповнила позовні вимоги та просила договір купівлі продажу від 14.03.2015 р. визнати дійсним.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, представник позивача адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка по справі, у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 14.03.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_2; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.11.2002 р. про визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 23.05.2005 р., згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила ? частину квартири АДРЕСА_1; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 23.05.2005 р.; звіт ПП «Експрес Центр «Авант» про проведення незалежної оцінки вартості квартири АДРЕСА_1; домова книга.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 14.03.2015 р. позивач домовився із відповідачкою про купівлю квартири АДРЕСА_1. В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів. Таким чином позивач фактично вступив у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 14.03.2015 р..

Через деякий час, позивач запропонував відповідачці привести домовленість у відповідності до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, але відповідачка відмовлялась від зустрічі, мотивуючи нестачею часу для оформлення договору. Позивач вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передав відповідачці обумовлену суму, прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі продажу від 14.03.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 644117, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.02.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) купив, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 361418, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, 29.11.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) продала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,40 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м., підсобною площею 26,20 кв.м. визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 644117, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.02.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,40 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м., підсобною площею 26,20 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін