РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4407/18

провадження у справі №2/0285/1547/18

03 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 408. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Проживають окремо. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати.

03.12.2018 року позивач надала до суду заяву у якій вона просить поновити їй дошлюбне прізвище на «Виноград».

Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає у повному обсязі, а також просив не стягувати з нього судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, так як він має пільги учасника бойових дій.

Однак, подане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільненню від сплати судового збору підлягають учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. У свою чергу, ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, тому не є особою, справа стосовно якої розглядається судом у звязку з порушенням його прав.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачає що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 408, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 346430. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім цього, в силу ст. 141 з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 24, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 408, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Поновити ОСОБА_1, 17.08.1994 року, дошлюбне прізвище «Виноград».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 17.08.1994 року, сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1, 17.08.1994 року, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 11701.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: вул. 2-га Зелена, 25, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11707.

Головуючий: О.М. Коцюба