Справа № 682/2738/17
Провадження № 2-п/682/7/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 р, що утворилася станом на 31.07.2017 р, в сумі 114484 грн 35 коп (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн 35 коп) та 1600 грн 00 коп судових витрат,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 р задоволено позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 р, що утворилася станом на 31.07.2017 р, в сумі 114484 грн 35 коп (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн 35 коп) та 1600 грн 00 коп судових витрат .

05 червня 2018 р ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, так як вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, участі у судовому розгляді не брала, копію заочного рішення не отримувала.

Дослідивши заяву ОСОБА_3, заслухавши її пояснення в судовому засіданні 13.06.2018 р, дослідивши відзив ПАТ КБ "Приватбанк" на заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд знаходить, що підстав для задоволення заяви не вбачається, оскільки відповідач ОСОБА_3 повідомлялася про день, час та місце розгляду судом справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку, визначеному ч. 9 ст. 76 ЦПК України, в редакції на час розгляду справи судом, на що вказує довідка виконавчого комітету Славутської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 (а.с.49), поштове відправлення (а.с.52), акти судового розпорядника від 18.10.2017 р, 20.10.2017 р (а.с.57), поштове відправлення (а.с.63), акти судового розпорядника від 06.11.2017 р, від 07.11.2017 р (а.с.66, 67); ОСОБА_3 надсилалось повідомлення про заочне рішення відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України, в редакції на час ухвалення заочного рішення у справі, що стверджується актами судового розпорядника від 20.11.2017 р, від 01.12.2017 р, поштовим відправленням (а.с.78).

Проте, ОСОБА_3 ігнорувала отримання поштових відправлень, не повідомляла суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 діючого ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено в тому числі посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не надала докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а навпаки, позовні вимоги визнала та заявила клопотання про відкладення розгляду заяви для укладення угоди з позивачем про реструктуризацію боргу.

02 липня 2018 р ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилася і не повідомила про поважність причин неявки, не надала доказів про реструктуризацію боргу чи інших доказів, що спростовують позовні вимоги Приватбанку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання 10 листопада 2017 р та (або) не повідомила про причини неявки з поважних причин, не подавала заперечень на позовну заяву, не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та для перегляду заочного рішення від 10.11.2017 р.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 р, що утворилася станом на 31.07.2017 р, в сумі 114484 грн 35 коп (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн 35 коп) та 1600 грн 00 коп судових витрат .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.І.Зеленська