Справа № 496/1763/16-ц
Провадження № 2/496/300/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та зобов'язання відповідачку перенести гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: скасувати рішення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 11 липня 2003 року № 309-ХХІV; визнати державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним; зобов'язати ОСОБА_2 перенести гараж на відстань одного метру від межі земельних ділянок.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі було зупинене та призначено по вказаній цивільній справі земельно-технічну експертизу.

12.09.2018 року на адресу суду вказана цивільна справі була повернута, без надання експертного висновку, оскільки затребуванні експертом документи для проведення вказаної експертизи до експертної установи не надійшли, рахунок не сплачений.

Позивачка та її представник у судовому засіданні наполягали на повторному направленні справи на експертизу, при цьому позивачка зобов'язалася здійснити своєчасну оплату за проведення експертизи.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували щодо повторного направлення справи на експертизу.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про повторне направлення справи на експертизу.

Керуючись ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено. що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення земельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та зобов'язання відповідачку перенести гараж земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи існує накладка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на земельні ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

2) якщо існує накладення земельних ділянок, зазначити в межах якої площі здійснено дане накладення земельних ділянок.

3) чи змінювалися фактично межі земельної ділянки відносно державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2.

4) чи були дотримані норми будівництва при будівництві житлового будинку та надвірних споруд які знаходяться за АДРЕСА_1.

Виконання земельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Драніков С.М.