overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1907/18

Провадження № 2/596/749/2018

"03" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 291/1443/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,
в с т а н о в и в:
Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вільнопільська сільська рада ружинського району Житомирської області,
про встановлення факту родинних відносин.
Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.
Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 грудня 2018 року на 11 год.00 хв.
Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 17 грудня 2018 о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 610/3440/18
Провадження № 2/610/1376/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником зазначеної квартири. Відповідач зареєстрований у цій квартирі, однак фактично не проживає у ній більше 10 років. Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26 грудня 2018 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа 484/4573/18
Провадження № 2/484/1839/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03.12.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФГ"Олег", в якому позивач просить: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 14.06.2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:000:1198, вказуючи, що позивач такий договір не підписував.

На підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 просив відкласти підготовче засідання через те, що позивач не може зявитись до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав оригінал договору оренди.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача має намір надати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та від позивача необхідно відібрати експериментальні зразки почерку, на підставі ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018р. на 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/2712/17
Провадження № 2/320/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Мазуріній О. В.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1І,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 16 березня 2017 року, до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження №2/447/594/18
Справа №447/924/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 26226,33 грн. та судові витрати.

На запит щодо доступу до персональних даних від 21.05.2018 р., повернутого на адресу суду 13.06.2018 р. за вх. №4689, ОСОБА_1 помер 24.02.2016 року.

Ухвалою судді від 25.05.2018 р. вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 24.02.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача, а також той факт, що відповідач ОСОБА_1 помер до моменту подання позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 706/1811/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 26.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 750/5428/18
Провадження № 2/750/1542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю.

У підготовчому засіданні позивач повідомила про відсутність наміру відмовлятися від позову і наполягала на його задоволенні та розірванні шлюбу; відповідач не зявився, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2004 року, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з пояснень позивача, з січня 2018 року подружжя проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП не відомий), зареєстрований 25.09.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1301.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП - НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 219/9913/18
Провадження №2/219/2993/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого подружжям за час шлюбу спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого подружжям за час шлюбу спільною сумісною власністю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявилась, надавши суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого подружжям за час шлюбу спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «14» годину «15» хвилин 26 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик