Провадження №2/523/3314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області судової палати у цивільних справах від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про повернення позовної заяви скасовано та зазначену справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 5).

25 січня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси було проголошено ухвалу про повернення зазначеної позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали суду від 07 грудня 2017 року та окрім того, було повернено всі матеріали позову разом з додатками. (а.с. 10,11).

30 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про усунення недоліків позову та долучення платіжного доручення до матеріалів справи. Однак матеріали справи зазначеного платіжного доручення не містять. (а.с. 13).

Не погодившись з ухвалою суду від 25 січня 2018 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оскаржив її в суді апеляційної інстанції та постановою апеляційного суду Одеської області судової палати у цивільних справах від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про повернення позовної заяви скасовано та зазначену справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. (а.с. 17,18, 38, 39,40).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи: копію позовної заяви для відповідача, копію додатків до позовної заяви, котрі були повернуті позивачу ухвалою суду від 25 січня 2018 року, в двох екземплярах (суду та відповідачу), докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя