Справа № 761/1296/18
Провадження № 2/761/3921/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуу суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 44 082,00грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2015 року позивач надав відповідачу позику в сумі 1 550,00 доларів США, про що останній власноруч написав розписку з підтвердженням як факту отримання вказаних грошей, так і зобов'язанням їх повернути в повному обсязі у строк до 15.04.2015 року.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконав та у визначений сторонами строк борг не повернув.

У зв'язку з зазначеним та посилаючись на положення ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 44 082,00 грн.

Ухвалою від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали від 02.03.2018 року була направлена судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся до суду без вручення адресату.

В свою чергу, в розумінні положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, вказана ухвала вважається доставленою відповідачу.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики позикодавець передає позичальникові у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого 15.01.2015 року позивач надав відповідачу позику в розмірі 1 550,00 доларів США, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути вказану суму позивачу до 15.04.2015 року, що підтверджується розпискою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, у визначений сторонами строк та по теперішній час відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики та суму боргу позивачу так і не повернув.

В свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, як передбачено положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики від 15.01.2015 року щодо повернення позивачеві суми позики, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості в розмірі 44 082,00 грн., що станом на 12.01.2018 року еквівалентно 1 550,00 доларів США, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273 - 279, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) 44 786 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп., з яких: 44 082 (сорок чотири тисячі вісімдесят два) грн. 00 коп. - сума боргу за договором позики від 14 січня 2015 року; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.06.2018 року.

Суддя: