Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 622/1148/13-ц

провадження № 61-36460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року подана 14 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

До касаційної скарги заявник додав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не отримував копії ухвали апеляційного суду, а про її існування дізнався лише 12 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки нічим не підтверджені.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на їх підтвердження (зокрема, щодо невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 222 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом).

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 25 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель