Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 520/15730/15-ц

провадження № 61-35909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Народна позика» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року, яка подана 14 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 17 квітня 2018 року, однак не порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надає доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 25 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель