Справа № 569/1124/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким позов був задоволений повністю. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину пятикімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою площею 58,9 кв.м., загальною площею 100,2 кв.м. за кожним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4398,60 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві посилається на те, що у судових засіданнях, які призначалися по справі, вона не була присутньою з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток та не знала про час і місце судових засідань, оскільки на час розгляду справи перебувала за кордоном, а тому не мала можливості взяти участь у розгляді справи, подати свої заперечення тощо.

Вказує на те, що відповідач повідомив суду неправдиві відомості щодо перебування їх у шлюбі, оскільки шлюб між ними було розірвано за рішенням Рівненського міського суду ще 29 березня 2017 року. На заперечення позовних вимог посилається на те, що спільне майно подружжя було між ними поділено у добровільному порядку і претензій один до одного вони не мали. При цьому, спірна квартира залишилася їй з дітьми, а позивач отримав приміщення для здійснення підприємницької діяльності, що в місті Рівне на вулиці Соборній,65, та автомобіль.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали і просять суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04 та 27 квітня 2018 року не зявилася, оскільки не отримувала судових викликів, про що свідчить повернення поштових відправлень без вручення (а.с.15,21).

Як слідує з відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, відповідач з 22 січня по 30 квітня 2018 року перебувала за межами України, а тому з обєктивних причин не могла ні отримати судових викликів, ні прийняти участь у розгляді справи.

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заочне рішення від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.