Справа № 390/1803/18
Провадження №6/390/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що на виконані Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-1680 від 20.03.2006, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Компаніївка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_3 для утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити з 08.02.2006 і до 18.08.2022. 30.01.2013 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копії якої направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома. Однак на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість станом на 01.11.2018 складає 91060,50 грн. Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем проживання не проживає, місце його реєстрації та перебування (проживання) державному виконавцю не відоме.

Старший державний виконавець Макара О.В. у судове засідання не зявилася. 03.12.2018 від державного виконавця Родченкова В.В. надійшла заява про розгляд подання без участі представника КРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом прядку, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2006 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-1680/06, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Компаніївка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_3 для утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 08.02.2006 і до 18.08.2022 (а.с.2).

Згідно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2013 (ВП №36246223), державним виконавцем органу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1680-06 від 20.03.2006 (а.с.3).

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, внаслідок чого станом на 01.11.2018 заборгованість по аліментам складає 91060,50 грн., що підтверджується копією розрахунку, яка надана старшим державним виконавцем КРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Макара О.В. (а.с. 10).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 145993714 від 20.11.2018 свідчить, що за параметрами запиту: «Волков Андрій Вікторович» право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, відсутні (а.с.4).

З копії відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 19.02.2018 слідує, що ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі «АгроТех» (а.с.8).

Згідно із відповіді Управління ДМС України в Кіровоградській області від 19.02.2018 станом на 16.02.2018 ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований не був ( а.с.9).

Відповідно до інформації, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області від 26.11.2012, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.12.2006 є Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Набережна, б.5 (а.с.6).

З копії відповіді Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №02-41/500 від 27.03.2018 вбачається, що у Первозванівської сільської ради відсутня інформація про місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про наявність будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 на території сільської ради (а.с.7).

Актом державного виконавця від 21.12.2012 встановлено, що за адресою зазначеною у виконавчому документі, ОСОБА_2 не проживає (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів протягом тривалого часу, за останньою відомою адресою місця проживання не проживає, місце його проживання (перебування) невідоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5