Номер провадження: 22-ц/785/5194/18
Номер справи місцевого суду: 495/850/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

06.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 17.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судове засідання у суді апеляційної інстанції, призначене на 13.11.2018 року, сторони у справі не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про що свідчать рекомендаційне повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 26.11.2018 року, про що зазначено у вступній частині постанови апеляційного суду Одеської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа роз'єднанню позовних вимог з направленням їх розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та Джержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до припису ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на наступні обставини.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суддя вважає за необхідне відкрити по вказаній справі загальне позовне провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Однак судова колегія повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У позовній заяві заявлені наступні позовні вимоги:

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3;

- змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягнених відповідно до рішення Саксаганського районного суду Криворізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 2000 грн., починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до повноліття дітей.

Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг, а малолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом із матір'ю ОСОБА_6 у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН з прав дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене та те, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у різних містах України, для якнайкращого забезпечення їх інтересів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про роз'єднання позовних вимог, а саме:

-позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3 та змінення способу стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягнених відповідно до рішення Саксаганського районного суду Криворізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_4 з 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 2000 грн, починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до повноліття дітей - направити на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого рогу;

-позовні вимоги щодо змінення способу стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягнених відповідно до рішення Саксаганського районного суду Криворізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_5 з 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 2000 грн, починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до повноліття дітей - направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 380, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2018 рокускасувати.

Роз'єднати позовні вимоги, а саме:

-позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3 та змінення способу стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягнених відповідно до рішення Саксаганського районного суду Криворізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_4 з 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 2000 грн, починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до повноліття дітей - направити на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого рогу;

-позовні вимоги щодо змінення способу стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягнених відповідно до рішення Саксаганського районного суду Криворізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_5 з 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 2000 грн, починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до повноліття дітей - направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк