АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3594/15-ц Номер провадження 22-ц/786/825/18Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників квартир «Ініціатива» Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, та позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху, оскільки при її подачі не було дотримано строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року, а викладені в апеляційній скарзі обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, були визнані судом недостатньо обґрунтованими, а тому підлягали додатковому обгрунтуванню. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України, а також при її подачі судовий збір було сплачено не у повному обсязі. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З наданих матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року, ОСОБА_2 було отримано лише 21.06.2018 року.

25.06.2018 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року та були підставою для її винесення не усунуто, а саме: не надано мотивованої заяви (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року, а також не виконано вимоги передбачені ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у п'ятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у п'ятиденний термін вимог ухвали у частині усунення інших недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: