Справа № 211/2486/17
Провадження № 2-с/211/27/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 червня 2018 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 06 2017 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги гарячого водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

07 06 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3940,68 грв. за період з 01 06 2013 року по 01 05 2017 р. та за послуги гарячого водопостачання за цей же період в сумі 428,79 грв.., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

13 06 2018 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що вона не має заборгованості перед підприємством, а тому спір повинен бути розглянутий в позовному порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви про скасування судового наказу про існування такого наказу ОСОБА_2 дізналася 08 06 2018р. Як вбачається матеріалів справи, копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_2 взагалі не була, про що свідчить повернення судового наказу з додатками до суду за сплином строку зберігання, тобто вона звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 06 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/2486/17, 2-н/211/331/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3940,68 грв. за період з 01 06 2013 року по 01 05 2017 р. та за послуги гарячого водопостачання за цей же період в сумі 428,79 грв.., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж « Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1