overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

До судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2017 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне замінити відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Замінити в справі відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з виклику сторін 04 лютого 2019 року о 12 год. 50 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1269/18 Номер провадження 22-ц/814/840/18Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права вланості на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Провадження № 4-с/752/225/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо арешту майна боржника.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 23 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 надіслав заяву про залишення без розгляду його скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/2935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2935/18, 2-о/683/211/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 30 липня 1995 року в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, був рідним братом ОСОБА_3, який помер 09 березня 2005 року в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, й відповідно рідним дядьком для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Чорнянська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя:
Справа № 601/2304/18
Провадження № 2/601/928/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 04.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1063/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 22.10.2018 року у місті Донецьк, Донецької області померла її мати ОСОБА_3 Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 22.10.2018 року, громадянка України, місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, причина смерті: рак яєчників, Тз N, M, As в печінку, ракова інтоксикація.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 грудня 2018 року о 08.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 грудня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа№ 640/5422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61108, АДРЕСА_1, РНОККП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61184, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 2251 грн. 23 коп. та інфляційні втрати в сумі 10170 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 124 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №295/8963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідача, а саме на квартиру №181, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 17, до прийняття рішення по суті спору і вступу його в законну силу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 151 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Згідно частини пятої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Проте, до заяви ОСОБА_1 не додано платіжного документу про сплату судового збору.

За правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підстав викладеного, суддя дійшов всинвоку про наявність підстав для повернення даної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151, 159, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1850/18
провадження № 2/632/790/18

05 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агрокомплект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.- основної заборгованості, 10 000,00 грн. неустойка, 20,55 грн. 3% річних, 0,01 грн. інфляційні нарахування та витрати по сплаті судового збору.

27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 218 року судове засідання не відбулось у звязку з знаходженням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, відкладено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року судове засідання не відбулось у звязку з відсутністю електроенергії, відкладено розгляд справи на 05 грудня 2018 року.

29 листопада 2018 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агрокомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3966/18
Номер провадження 2/404/2638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про зменшення розміру аліментів.

До суду позивачем направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивача не може прибути в судове засідання, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 10.12.2018 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції, повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва про необхідність забезпечення можливості участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 14-00 год. 10.12.2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.12.2018 року на 14-00 год.

Позивачу ОСОБА_1 з»явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 на 14-00 год. 10.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 та позивачу ОСОБА_1 за адресою вул. Аеродромна буд. 4, м. Миколаїв, 54056 для забезпечення явки в судове засідання на 10.12.2018 р. на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова