Провадження № 6/127/788/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участі головного державного виконавця

Центрального ВДВС м. Вінниця

ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1,

представника стягувача

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 54952690 з примусового виконання виконавчого листа №127/13088/14-ц, виданого 14.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 116351,07 грн.

У судовому засіданні головний державний виконавець Маліновська Ю.М. вимоги подання підтримала з підстав, викладених у поданні, просила їх задовольнити.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити вимоги подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54952690 з примусового виконання виконавчого листа №127/13088/14-ц, виданого 14.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 116351,07 грн. 24.10.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 54952690.

У поданні про надання дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3 На підтвердження того, що зазначена квартира належить боржнику, державним виконавцем надано договір купівлі продажу квартири від 26.01.2007 року, Договір іпотеки квартири від 26.01.2007 року, однак будь яких доказів того, що на момент розгляду даного подання вказана квартира належить саме боржнику ОСОБА_3 суду не надано. Також суду не надано відомостей щодо наявності обтяжень нерухомого майна, що унеможливило б його відчуження боржником ОСОБА_3 іншій особі.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає подання не обґрунтованим, не доведеним достатніми доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2018 року.

Суддя: