Справа № 640/3423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Черниш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виділ частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Посилається на те, що заочне рішення в день його проголошення не отримував, повне заочне рішення отримав лише 21.05.2018 року. Зазначає, що з заочним рішенням не погоджується. Не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи та винесенні рішення через поважні причини - тривалу хворобу матері, необхідність постійного догляду за нею, а також її смерть. Вказані обставини не дали йому реалізувати свої права, передбачені процесуальним законодавством. Крім того, зазначає про те, що спосіб захисту, обраний позивачем не відповідає закону. Не всі учасники спільної часткової власності були залучені до розгляду справи в якості відповідачів. Під час розгляду справи не було витребувано інвентаризаційну справу, експертиза була проведена за даними технічного паспорту, виготовленого станом на 2007 рік. Разом з тим, з моменту придбання частини спірного домоволодіння сторонами здійснювались поліпшення, які залишились поза увагою експерта. Розгляд справи в заочному порядку завадив йому клопотати про виклик в судове засідання свідків, експерта для роз'яснення наданого висновку, а також про призначення по справі додаткової експертизи.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1, яка також є піклувальником третьої особи по справі ОСОБА_5, та її представник проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, в її задоволенні просили відмовити. Посилались на те, що відповідачу було відомо про розгляд справи в суді, причини неявки його в судове засідання не є поважними.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виділ частки житлового будинку, позовні вимоги задоволено повністю.

Зроблено виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування приміщення: 2-4(кухня), 2-1(котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 5571 грн.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з копією заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року, який надсилався ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання, повернуто до суду, як зазначено в довідці Укрпошти - з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення /а.с. 98/.

Копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року отримано в суді представником відповідача ОСОБА_4 - 21.05.2018 року.

Заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення надіслана до суду поштою 11.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, на підставі наданих заявником документів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 11.03.1969 р.; копії паспорту ОСОБА_1 копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1., - судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме через хворобу та смерть близької людини - матері.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого, номер інформаційної довідки 123743778 від 14.05.2018 р. - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 8118397, на праві приватної часткової власності зареєстровано за: ОСОБА_7, частка 15/100; ОСОБА_8, частка 18/100; ОСОБА_9, частка 18/100; ОСОБА_4, частка 15/100; ОСОБА_1, частка 15/100; ОСОБА_5, частка 19/100.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виділ частки житлового будинку - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі № 640/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виділ частки житлового будинку, - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2018 року о 10-30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 р.

Суддя І.В. Ніколаєнко