27.06.2018 Справа № 756/6675/18
Справа № 756/6675/18
Провадження № 2-о/756/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, просить встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6

Заяву обґрунтовано тим, що за час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року чоловік помер, і з часу його смерті вона почала проживати однією сім'єю зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_1.

25 березня 2008 року вона вийшла на пенсію.

24 січня 2011 року сина було прийнято на роботу у ТОВ «Три ведмеді», де він пропрацював до 6 травня 2016 року.

Із 13 травня 2016 року по 12 серпня 2016 року син працював у ТОВ «С.К.Ю. Маркетинг», а з 23 серпня 2016 року по 13 березня 2017 року - у ТОВ «Профипавер».

З моменту свого працевлаштування син постійно надавав їй кошти на оплату квартири та комунальних послуг, купував продукти харчування, одяг, речі домашнього вжитку та необхідні їй ліки

Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом існування, оскільки отримувана пенсія була дуже маленького розміру і на прожиття її не вистачало.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року син трагічно загинув на території Польщі в результаті ДТП.

Із смертю вина вона втратила годувальника та джерело засобів до існування.

Для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника у березні 2018 року вона звернулась до ЖЕД-514 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» із заявою про видачу довідки про перебування на утриманні сина, проте в задоволенні її заяви було відмовлено.

Із зібраних нею доказів про доходи сина та її доходи вбачається, що офіційний заробіток сина був значно вищим за її пенсію.

Крім того, перебування її на утриманні сина можуть підтвердити свідки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задоволити з підстав, зазначених у заяві.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином; 22 червня 2018 року до суду надійшли пояснення від представника заінтересованої особи, в яких він просить розглянути заяву з дотриманням вимог чинного законодавства без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон)визначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків; б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; в) один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює; г) дід і бабуся - в разі відсутності осіб, які за законом зобов'язані їх утримувати. Вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку. Всі правила цього Закону, що стосуються сімей померлих, відповідно поширюються (оскільки не обумовлено інше) і на сім'ї безвісти відсутніх, якщо безвісна відсутність годувальника засвідчена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 38 Закону члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ст. 47 Закону пенсія в разі втрати годувальника встановлюється на весь період, протягом якого член сім'ї померлого вважається непрацездатним згідно з статтею 37 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї провадиться з першого числа місяця, що йде за тим місяцем, в якому настали обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 20).

Із березня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримує пенсію за віком (а.с. 35).

Із 24 січня 2011 року її син ОСОБА_2 працював у ТОВ «Три ведмеді», ТОВ «С.К.Ю. Маркетинг» та ТОВ «Профипавер» на різних посадах.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується карткою про смерть, виданої лікарем судової медицини у Республіці Польща (а.с. 17.

У судовому засіданні 18 червня 2018 року свідок ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є сусідкою заявника та з 1975 року проживає у АДРЕСА_2) суду пояснила, що знає сімю ОСОБА_1 дуже давно, бо живе з нею на одному поверсі років 40. Її син - ОСОБА_2 спочатку ходив до школи, потім - технікуму, а після закінчення інституту - в 2011 році пішов працювати і з тих пір завжди допомагав матері. Він мав гарну заробітну плату і купував мамі ліки, оплачував комунальні послуги. Коли свідок приходила до них в гості, то Женя розповідав, що купив за власні кошти для мами меблі на кухню, допоміг зробити ремонт у ванній кімнаті та кухні. У Жені дружини та дітей не було, його сім'ю складали він і його мати. Наскільки свідку відомо, то розмір пенсії ОСОБА_1 становив 1200-1300 грн і цього для прожиття не вистачало. Тому їй допомагав син. Без допомоги сина вона не змогла б прожити.

Свідок ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який є сусідом заявниці та з 1992 року проживає за адресою: АДРЕСА_3) суду пояснив, що знав ОСОБА_2 з народження, часто ходив з ним на рибалку. Наскільки свідку відомо, то Женя працював з 2010 чи 2011 року й мав гарні заробітки. Він не був одружений, тому проживав з мамою і допомагав їй фінансово. Одного разу ОСОБА_2 розповідав свідку, що купив для мами в квартиру меблі. Коли у квартирі в ОСОБА_1 робився ремонт, то всі будівельні матеріали купував син, а свідок допомагав їх перевозити на власному транспорті. Оскільки такі матеріали були досить дорогі, а ОСОБА_1 мала маленьку пенсію, то всі ці матеріали, на думку свідка, однозначно за свої кошти купував син. Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_2 за власні кошти оплачував житлово-комунальні послуги у квартирі.

Як убачається із довідок форми «ОК-5» про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на запит суду надано ГУ ПФУ в м.Києві, доходи останнього, починаючи з січня 2011 року значно перевищували розмір пенсії матері.

Зокрема, за серпень 2011 року ОСОБА_2 отримав 2 460 грн, тоді як ОСОБА_1 - 960 грн., за жовтень 2011 року - 5 630 грн, а мати - 985 грн; за лютий 2017 року - 4 075 грн, а мати - 1377,94 грн.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 8 липня 2013 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» пральну машинку та холодильник на загальну суму9 097 грн 80 коп. (а.с. 27), а 1 листопада 2013 року у мамину квартиру купував меблі у ванну кімнату та сантехнічне обладнання (а.с. 29-30).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а факт перебування на утриманні - доведеним належними та допустимими доказами.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно для призначення заявнику пенсії у зв'язку з втратою годувальника, встановлення факту її перебування на утриманні сина має для неї юридичне значення і в інший спосіб такий факт встановити не можна, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) на утриманні сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за період із 24 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29 червня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько