overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3708/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2750/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
н/п 2/490/3728/2018
Справа 490/9591/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником АТ КБ "ПриватБанк",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником АТ КБ "ПриватБанк". При цьому, позивач послався на те, що підставою для пред'явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є вимоги ст. 28 ЦПК України, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіювання шкоди.

Однак, позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається можливим встановити місце заподіювання шкоди, а тому підстави розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва даної справи в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, відповідач АТ КБ "ПриватБанк" розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,, 28, 31,32, 353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником АТ КБ "ПриватБанк" передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 601/2341/18
Провадження № 2/601/935/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 27.12.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1283/2018
У Х В А Л А

про обов'язкову явку позивача

05 грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання призначене на 28 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника банку суду не надали. В позові вказали, що в разі неявки в судове засідання відповідача по справі ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

До суду прибула відповідачка ОСОБА_1 просить визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою. Зазначивши, що клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо розгляду справи без участі представника позивача стосується випадку тільки неявки в судове засідання відповідача по справі, а оскільки вона-відповідачка з`являється в судове засідання, то й участь представника позивача є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.43, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2/638/4444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря КОМЛЄВА Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2018 позивач звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Номер провадження 2/676/2576/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/6197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 23319.59 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 7191.79 грн.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 16027.80 грн.; заборгованість за пенею 100.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №560/1195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рідною дочкою, а вона є її матір'ю.

У судове засідання заявник не з'явилася, однак подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви начальника відділу ОСОБА_4, остання просить заяву ОСОБА_2 проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
621/3404/18
2-о/621/109/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду на 05 грудня 2018 року на 12.30 год.
Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику - копію ухвали.
У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/472/18
Провадження по справі №2/498/259/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

22 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 17 серпня 2018 року на 10:00 год.

Відповідно до адресної довідки №1292 від 10.07.2018 року наданої Новоборисівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 дійсно на даний час зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеської.

В судові засідання, призначені на 31 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року відповідач не зявилась, будучи повідомленою належним чином про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправленняпро отримання судових повісток 17.10.2018 року та 12.11.2018 року.

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4272/18
Провадження № 2/723/4843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с.Стара Жадова, вул. Косованська, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с.Стара Жадова, вул. Косованська, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,40 годину 19 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ