УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 591/3876/16-ц

провадження № 61-1160св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 12 травня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_4 укладено угоду № 364381 (далі - угода) та підписано додатки № 1 та № 2 до неї, які є її невід'ємними частинами, угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «АвтоТак».

Угоду № 364381 укладено з метою придбання ОСОБА_4 автомобіля «Daewoо Lanоs», однак він скористався правом йому пунктом 7.1 статті 7 додатку № 2 до угоди наданим і звернувся до ТОВ «Авто Просто» із заявою про надання автомобіля іншої марки, а саме ВАЗ 21104 ЗНГ.

21 січня 2012 року ОСОБА_4 отримав автомобіль ВАЗ 21104 ЗНГ, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1, 2011 року випуску і зареєстрував його на своє ім'я.

ОСОБА_4 зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

На забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов укладеної угоди 10 січня 2012 року між позивачем, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір поруки.

З лютого 2015 року ОСОБА_4 припинив сплачувати внески, в результаті чого утворилася заборгованість.

ТОВ «Авто Просто» просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 129 566,80 грн заборгованості за угодою та 1 943,50 грн судового збору.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року в складі судді Клименко А. Я. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії позивача свідчать про нечесну підприємницьку діяльність, товариство не мало відповідного дозволу (ліцензії) на надання послуги. Порука за договорами поруки припинена, оскільки без згоди поручителя збільшена його відповідальність.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ «Авто Просто» 129 566,80 грн заборгованості за угодою. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ТОВ «Авто Просто» 129 566,80 грн заборгованості за угодою. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Авто Просто» в дольовому порядку 4 081,35 грн судового збору, тобто по 1 360,45 грн з кожного.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов укладеної угоди утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У касаційній скарзі, поданій 12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_5 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Зарічного районного суду м. Суми.

22 березня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Авто Просто» на касаційну скаргу, мотивований тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, а тому є законним і обґрунтованим. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Розглядаючи справу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що наявні підстави для передачі справи на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше прийнятій постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у складі іншої колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/3279/16-ц (касаційне провадження № 61-21919св18).

Згідно з частиною першою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Передати на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 591/3876/16-ц (провадження № 61-1160св17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат

В.П. Курило