Справа № 460/4849/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/316/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Чопик Юрій Степанович про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чопик Ю.С. про усунення від права на спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра рідна ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, заповіту вона не складала. Спадкоємців першої черги за законом після її смерті немає. Спадкоємцями другої черги є він та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 За життя сестри відповідачі її станом здоров'я не цікавилися, під час її хвороби та перебування на стаціонарному лікуванні в Яворівській ЦРЛ її не відвідували, матеріальної допомоги не надавали. Відповідачі ухилялася від надання допомоги сестрі ОСОБА_6, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та потребувала постійного стороннього догляду. Всі обов'язки по похованню ОСОБА_6 взяв на себе він та його дружина. У зв'язку з наведеним, просив усунути від спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що постановлене з порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не перевірено, чи перебувала спадкодавець ОСОБА_6 у безпорадному стані та чи потребувала сторонньої допомоги. Саме з»ясування вказаних обставин мало б істотне значення для правильного вирішення спору. Судом не враховано, що факт ухилення відповідачів від надання допомоги та утримання ОСОБА_6 підтверджується тим, що вони не брали участі не тільки в її утриманні, а й у похованні та що обов»язок по забезпеченню сестри харчуванням, медикаментами та належним доглядом виконував лише він. У зв»язку з наведеним, важає позовні вимоги підставними та обґрунтованими.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У засіданні колегії суддів представник відповідачів ОСОБА_8 проти скарги заперечив,просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст.1217 ЦК України).

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до роз'яснень п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років померла спадкодавець ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 28.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_2 є рідним братом спадкодавця та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, за власні кошти провів поховання сестри - спадкодавця ОСОБА_6

Спадкодавець ОСОБА_6 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, була одинокою та перебувала на соціально-побутовому обслуговуванні в Яворівському районному територіальному центрі соціального обслуговування з 04.02.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті.

Згідно довідки №27 від 11.05.2017, виданої Яворівською центральною районною лікарнею Львівської області, ОСОБА_6, перебувала на стаціонарному лікуванні в Яворівській ЦРЛ в період 23.11.2015 року по 28.11.2015 року - у терапевтичному відділенні; в період 28.11.2015 року по 12.12.2015 року - у хірургічному відділенні; в період 26.07.2016 року по27.07.2016 року - у відділеннія анестезіології та інтенсивної терапії.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пенсіонерами за віком, страждають хронічими захворюваннями. Наведене підтверджується медичними висновками.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. А підставою для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи та лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування. Оскільки позивач не надав суду доказів, що на день смерті ОСОБА_6 через похилий вік, тяжку хворобу чи каліцтво перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, а також доказів того, що вона зверталася до відповідачів за такою допомогою та що відповідачі ухилялися від надання такої, підстав для усунення відповідачів від права на спадкування немає. З 04.02.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перебувала на обслуговуванні у Яворівському районному територіальному центрі соціального обслуговування, працівники якого два рази на тиждень з виходом на дім надавали їй таку допомогу. Крім того, проведення поховання спадкодавця та понесені витрати на лікування одним із спадкоємців не можуть слугувати підставою для усунення інших спадкоємців від права на спадкування, оскільки відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

З таким висновком районного суду колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивачем належним чином не доведено перебування спадкодавця в безпорадному стані, оскільки відповідно до правового висновку, висловленого в постанові ВС від 17.10.2018 року у справі № 200/21452/15 безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах, а доведення факту безпорадного стану тільки позивачем та свідками є недостатнім.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.11.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.