Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/2256/18
30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
сторони в судове засідання не з'явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача.
1. 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки, що втрачена взаємоповага, в зв'язку з чим шлюбні відносини припинені, на час звернення до суду вони проживають окремо, примирення між ними неможливо.
У звязку з цим позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюуб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишите їй прізвище "ОСОБА_1". Одночасно позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.41).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6).
7. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 8).
8. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.
13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
14. Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) зареєстрований 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Ресубліці Крим, актовий запис № 335.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко