Провадження № 2/344/1284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з рухомого майна транспортного засобу марки Нісан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арештів з рухомого майна транспортного засобу марки Нісан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1, посилаючись на те, що 01.06.2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики-застави. Згідно умов вказаного договору позикодавець надав позичальнику кошти в розмірі 11 500,00 дол. США, що становить 91 138,65 грн. по курсу НБУ на умовах строковості та повернення, а заставодавець передає позикодавцю в заставу як забезпечення поверненя позики транспортний засіб марки Nissan (Нісан), модель Micra (Мікра) 1.2, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АТ 3571 АО, шасі SJNFBAK12U3016390 заставною вартістю 90 000,00 гривень, який належить на праві власності заставодавцю ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС048940, виданого 1-шим МРВ ДАІ м Івано-Франківськ 22.03.2008 року. Згідно додатку №1 до договору позики-застави від 31.05.2014 року внесено зміни в п.2 договору позики-застави від 01.06.2010 року, згідно якого строк повернення суми позики визначений не пізніше 05.06.2016 року. У визначений в договорі строк позичальник суму позики не повернув, а тому у позивача виникло право на захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на заставлений транспортний засіб. Однак, таке звернення стягнення є неможливим, так як на транспортний засіб накладено арешт рухомого майна на підставі: ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року по справі №0907/14765/2012 внесений в реєстр за №13069730; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.10.2012 року у виконавчому провадженні №34686409, яка винесена державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4, внесений в реєстр за №13103898; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015 року у виконавчому провадженні №46147212, яка винесена державним виконавцем ВПВР ІУДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гундяк Т.Д., внесений в реєстр за №15016895. Чинність вищезазначених арештів порушує права заставодержателя (позивача), у звязку з чим просив винести рішення про їх скасування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2018 року до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів з рухомого майна транспортного засобу марки Нісан Мікра, д.н.з. АТ 3571АО, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.23).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.112018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в частині позовної вимоги про зняття арештів з рухомого майна транспортного засобу марки Нісан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1, накладених на підставі: ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року по справі №0907/14765/2012 внесений в реєстр за №13069730; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015 року у виконавчому провадженні №46147212, яка винесена державним виконавцем ВПВР ІУДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гундяк Т.Д., внесений в реєстр за №1501689 залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, письмових поясненнях по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40).

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.18-20, 28, 29, 32-35).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.06.2010 року між ОСОБА_1 (позикодавець), ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_2 (заставодавець) було укладено договір позики - застави. Відповідно до п.1. вказаного договору позикодавець надав позичальнику кошти в розмірі 11 500,00 дол. США, що становить 91 138,65 грн. по курсу НБУ на умовах строковості та повернення, а заставодавець передає позикодавцю в заставу як забезпечення поверненя позики транспортний засіб марки Nissan (Нісан), модель Micra (Мікра) 1.2, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АТ 3571 АО, шасі SJNFBAK12U3016390 заставною вартістю 90 000,00 гривень, який належить на праві власності заставодавцю ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС048940, виданого 1-шим МРВ ДАІ м Івано-Франківськ 22.03.2008 року. Заставодавець підтверджує, що предмет застави є його власністю, на предмет застави не звернуто стягнення. Позикодавець має право звернути стягнення на предмет застави згідно судового рішення або шляхом продажу предмета застави на аукціоні, або продати предмет застави від імені заставодержателя будь-якій особі, або набути право власності на предмет застави (п. 7) (а.с.3).

Згідно додатку №1 до договору позики-застави від 31.05.2014 року внесено зміни в п.2 договору позики- застави від 01.06.2010 року, згідно якого строк повернення суми позики визначений не пізніше 05.06.2016 року (а.с.3 зворот).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задоволено. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 по договору позики-застави майна з майновим поручителем від 01.06.2010 року в розмірі 286 452,20 грн., на предмет застави - транспортний засіб марки Nissan (Нісан), модель Micra (Мікра) 1.2, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АТ 3571 АО, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмету застави будь-яким способом третій особі покупцю з наданням ОСОБА_1 права зняття з реєстраційного обліку в органах та установах МВС України (а.с.37, 38).

Однак, постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.10.2012 року у виконавчому провадженні №34686409, накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (а.с.41-44).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ст. 20. Закону України «Про заставу»).

Оскільки, договір позики-застави від 01.06.2010 року, укладений раніше, ніж державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.10.2012 року у виконавчому провадженні №34686409, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_5, то ОСОБА_1 належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 є обгрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про Заставу», ст. ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з рухомого майна транспортного засобу марки Нісан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1 - задоволити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Nissan (Нісан), модель Micra (Мікра) 1.2, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АТ 3571 АО, шасі SJNFBAK12U3016390, який належить на праві власності заставодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС048940, виданого 1-шим МРВ ДАІ м Івано-Франківськ 22.03.2008 року, накладений постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.10.2012 року у виконавчому провадженні №34686409.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 04.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.