overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1679/17
Пров. № 2/409/188/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що позивачем підготовлено та спрямовано до суду та відповідачу відповідь на відзив, яку відповідачем ще не отримано, а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м.Старобільську Луганської області, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи, а також з урахуванням того, що ухвалою суду від 18.10.2017 року явку представника позивача визнано обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 02 липня 2018 року на 10.00 годину.

Старобільському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 02 липня 2018 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

ОСОБА_3 з'явитися до Старобільського міського суду Луганської області (Луганська область м.Старобільськ вул.Миру, 38) 02.07.2018р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Старобільського міського суду Луганської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Старобільському міському суду Луганської області, представнику позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 393/599/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв, клопотань не подавали.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає, можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 143/342/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

Встановив:

ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі 143/342/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11:40 год. 11 грудня 2018 року з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи - Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4598/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем подано суду заяву відповідно до якої просить про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Позивач не зявилася в підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 500/4118/18
Провадження № 2/500/2553/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, встановлено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції за час затримки розрахунку при звільнені - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/8827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі його неналежним виконанням.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/785/8524/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 16 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 16 листопада 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 826,82 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 127, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/521/4952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.09.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

05.12.2018 року учасники судового процесу у судове засідання не зявились, повідомлялись про дату та час належним чином. Позивачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву (Вхідний №55538/18), в якій просила слухати справу, призначену на 05.12.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- до судового розгляду по суті на 10.01.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про виправлення описки

03.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2017р. звернулась із позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідачки 18 000 грн. не переданих їй за продану річ, 3% річних 900 грн. і судові витрати.

В судовому засіданні 06.11.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 18 000 грн. за придбаний товар, 900 грн. річних і 640 грн. судових витрат, а всього 19 540 грн., відкладено складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Між тим, при складенні повного тексту рішення судом, в результаті комп'ютерного набору, допущено описку та вказано дату ухвалення рішення 19.11.2018р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд можне з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у зазначенні дати ухвалення повного рішення в справі № 441/1129/18, провадження № 2/441/623/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар та інше, з 19.11.2018р. на 06.11.2018р.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в зазначенні дати ухвалення повного рішення у справі № 441/1425/18, провадження № 2/441/115/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар та інше та вважати правильною дату 06.11.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 584/880/18
Провадження № 2/584/479/18
УХВАЛА

27.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономприйняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ЄУН № 319/1018/18
Провадження № 2/337/2338/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3, проживає за адресою: 71001, АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області із позовом про визнання недійсним заповіту, посвідченого в 2012 році на користь ОСОБА_4

Ухвалою судді від 07.11.2018 року було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив суд замінити третю особу нотаріуса Куйбишевської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на належну третю особу приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати у неї спадкову справу після смерті ОСОБА_6. ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_2 проти клопотання про заміну неналежної третьої особи та витребування доказів не заперечували.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка не залучена до участі у справі. У звязку із цим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі та призначити наступне судове засідання на 09 січня 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Замінити третю особу, залучену до участі у справі, на приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 35.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 завірену копію спадкової справи, заведену 15.06.2018 року за №91/2018 після смерті померлого 27.05.2018 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр