Справа № 510/1363/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 р.

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (зацікавлена сторона Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у звязку з тим, що 31.10.2016 року між зазначеними товариствами було укладено договір факторингу №1/ФК відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» своє право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту № 322/3911SFPR7 від 02.03.2012 р., укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1.

ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 24.03.2016 р. по цивільній справі 510/1363/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» було стягнуто 7343,2 грн. з урахуванням судового збору у розмірі 243,60 грн.

При цьому ТОВ «Кредекс фінанс» зазначав, що у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі № 510/1363/15-ц від 24.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 7099,60грн. та судового збору - 243,60 грн.

Представник заявника - ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причина не явки не відома.

Заінтересована особа - представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причина не явки не відома.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 510/1363/15-ц суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами»» підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 510/1363/15-ц вбачається, що на підставі рішення Ренійського районного Одеської області від 24.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» кредитну заборгованість за кредитним договором № 322/3911SFPR7 від 02.03.2012 р. в сумі 7099,60 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ТОВ «Кредекс фінанс» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ТОВ «Кредекс фінанс», як стягувач, уклав договір факторингу №1/ФК з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 322/3911SFPR7 від 02.03.2012 р., укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок 2099 у філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «ОщадБанк», МФО 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області у цивільній справі № 510/1363/15-ц від 24.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул.. Мічуріна, 21) заборгованості в сумі 7099,60 грн. та стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін