Справа № 758/8338/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.05.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. було прийнято до провадження вищевказану справу та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке остання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, додатково надала пояснення по суті поданого клопотання.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_2 проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва вже досить тривалий час перебуває дана справа на розгляді.

Інші співвідповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В обгрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача вказала, що на підставі Ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 р. було вилучено оригінали документів, які підтверджують факт позики (що стосується предмету розгляду даної цивільної справи). Отже, у зв'язку із тим, що із матеріалів справи були вилучені оригінали документів, подальший рух у цивільній справі № 758/8338/14-ц є фактично неможливим. Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою суду було подано апеляційну скаргу про скасування Ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 р., якою в задоволенні клопотання слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 758/8338/14-ц, відмовити та зобов'язати слідчий відділ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути до Подільського районного суду м. Києва вилучені матеріали. 13.08.2018 р. судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Вказану ухвалу апеляційного суду Київської області було оскаржено до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 29.10.2018 р. у справі 359/2673/18, провадження № 51-9002ск18, відкрито касаційне провадження.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку співвідповідача, дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обє?ктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, розгляд цивільної справи без оригіналів вилучених документів є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 (ст. 251 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 (п. 6 ч. 1 ст. 251) цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, які встановлені в судовому засіданні, провадження у ній слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про стягнення суми - задовольнити;

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про стягнення суми до вирішення іншої справи (справа № 359/2673/18) в порядку кримінального судочинства за скаргою з доповненням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження;

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк