overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4427/18
Провадження № 2/496/1910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд. 103, до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд.103,

вимоги позивача: розірвання шлюбу,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу задовольнити частково.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд. 103) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд.103), зареєстрований 12 серпня 2010 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 05.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд.103) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Камянка, вул. Центральна, буд. 103) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

4.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

5.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6.Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Галич О.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10216/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/18

Номер рядка статзвіту № 27

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 6/761/1057/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 16.01.2019 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"04" грудня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Тальнівського районного нотаріального округу, про усунення від права на спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Тальнівського районного нотаріального округу, про усунення від права на спадкування за законом.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 28.12.2018 року об 09:40 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 28.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 03.12.2018
Справа № 501/3513/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 539/4447/18
Провадження № 2-н/539/578/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

03.12.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 12.09.2018 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у тексті зазначеного рішення, а саме зазначити адресу спірної квартири, як «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У рішенні Лисичанського міського суду від 12.09.2018 р. було зазначено адресу спірної квартири, як «АДРЕСА_2», однак, необхідно зазначити «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 12.09.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 20 червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виклавши адресу спірної квартири, як «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5232/18
Провадження № 2/645/2293/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 7 листопада 2018 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 07.11.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05.12.2018 року о 10.30 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/749/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа державний реєстратор Новгородківської РДА Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не надано докази, що підтверджують обставини, які вказані в позовній заяві. Крім того,до позовної заяви не надано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (надано ксерокопії).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа державний реєстратор Новгородківської РДА Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме - надання до Новгородківського районного суду: 1) доказів (оригіналів або копій документів), що підтверджують обставини, які вказані в позовній заяві; 2) копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та копій всіх документів, що додаються до неї.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 459/1763/18
Провадження № 2/459/770/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Личаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 та оголошення заборони її відчуження, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС Жовківського РУЮ від 05.10.2012 року ВП № 34494246, реєстраційний номер обтяження 13107468, зареєстрований 11.10.2012 року о 18:40:00 за № 13107468 реєстратором: Львівська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4, Личаківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_3 по 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

05.02.2018 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» Тисячної Ю.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що юридичний відділ та представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» знаходиться у м. Львові, у зв'язку із чим просить проводити судове засідання 19.02.2018 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Дарницького районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 19.02.2018 року об 11 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
05.12.2018
Справа № 642/6917/18
Провадження № 2-н/642/974/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов