ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов'язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов'язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме: просить заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» чибудь-яким іншим особам вчиняти дії по демонтажу кабеля силового ВВГ над в 2 клас 5х35,0, що прокладений від нежилого приміщення №90 через сміттєпровід до підвального приміщення жилого будинку АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що у будинку АДРЕСА_1, де розташоване нежиле приміщення №90, розміщена об'ява ОСББ «Фаворит», у якій попереджається про можливий демонтаж електрокабелів, які проходять через непрацюючий за призначенням канал сміттєпроводу жилого будинку. Заявник вважає, що існує загроза того, що відповідач може вчинити дії, пов'язані з демонтажем кабеля, і з підстав того, що демонтаж кабеля, як і його монтаж, є коштовною послугою, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача на підтвердження заявлених вимог, надав суду знімок з екрану монітору з набраним текстом щодо можливих дій відповідача у випадку ненадання йому документації щодо підключення вказаного кабелю з посиланням на те, що таке прокладення здійснене з грубим порушенням вимог протипожежної безпеки та державних стандартів, тому загрожує безпеці мешканців будинку. Такий доказ не може бути беззаперечною підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії по демонтажу кабеля, задоволенню не підлягає у зв'язку із тим, що обставини, на які посилається заявник як підстави для забезпечення позову належними та допустимими доказами не підтверджені.

З огляду на положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів про забезпечення позову не обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов'язання забезпечити підключення нежилого приміщення до електромережі та стягнення збитків - відмовити;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Диба