overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_3 до ОСОБА_4,що зареєстрований в АДРЕСА_3, ОСОБА_3,що зареєстрований в АДРЕСА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_3 до ОСОБА_4,що зареєстрований в АДРЕСА_3, ОСОБА_3,що зареєстрований в АДРЕСА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.12.2018 р. на 10:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/727/2221/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту , -

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту.

29 листопада 2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/1069/18
Справа №447/2663/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

29.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

05.11.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

29.11.2018 в суд надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 23.01.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 20 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Суддя
Справа156/496/16-ц
Провадження 2/165/841/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Нововолинського міського суду від 06 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року рішення Нововолинського міського суду від 06 березня 2017 року скасовано, а постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вищевказані рішення скасовані, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В.Василюк
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю: позивача, представника позивача, представника відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження ОСОБА_2 сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження ОСОБА_2 сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

В судовому засіданні представником позивач заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача селищного голови ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що будь-яке рішення яке буде прийнято Млинівським районним судом має виконуватись не сільським головою особисто, а сільською радою.

Положеннями ст..53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3, як ОСОБА_2 сільського голови, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування розпорядження ОСОБА_2 сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_2 сільського голову.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 708/1129/18
Номер провадження № 2/708/425/18
УХВАЛА

про відкриття провадженння

01 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-33953-Ф/17-DOM від 24.02.2017 року в сумі 32547,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 22 листопда 2018 року о 08:20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п"яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1995/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Базис-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Базис-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В апеляційній скарзі ТОВ «Базис-Черкаси» не зазначено всіх відповідачів, які беруть участь у справі та, відповідно, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що скаржником не зроблено.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Базис-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - подання апеляційної скарги в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Базис-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», ТОВ «Базис-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 17 грудня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

Суддя: С. І. Бондаренко
Провадження №2/263/2563/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценка П.І., при секретарі Чапни А.К., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління ПФУ в Розовському районі Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління ПФУ в Розовському районі Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.12.2018 року о 19-30 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 14.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи завеб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Дата документу 03.12.2018
Провадження № 2/320/4882/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12 000,01 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки та за яким тарифом;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем;

Крім того, у позові зазначено, що відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн., однак позивач не обґрунтував свої вимоги щодо стягнення з нього суми тіла кредиту у розмірі 2262,82 грн., тобто не зазначив коли та на підставі чого виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі більшому ніж встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова