overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1305/18

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/375/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13:00 12 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа № 401/4143/15-ц;
Провадження № 2/401/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 323/2095/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул. Леваневського, 59/2), третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області (місце знаходження: вул.Б.Хмельницького, 49, смт.Комишуваха, Оріхівський район, Запорізька область, 70530) про виділ частки із спільного майна, -

Керуючись ст.ст.4,5,258-259 ЦПК України, ст.ст.15,16, 319, 320, 328, 334, 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в окремі одиниці ? частину господарських будівель і споруд, у вигляді гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г», погреба літ. «П-г2», вбиральні літ. «Е», басейну № 2, колодязя № 3 і ? частини паркану № 1, які входять до складу квартири № 1 двоквартирного житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 0,30 га за адресою: Запорізька область Оріхівський район смт.Комишуваха вулиця Леваневського, 59 з правом реєстрації у відповідних органах.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/824/4907/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять, скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки.

У відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Саме таке тлумачення норм Закону України «Про судовий збір» і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі 761/24881/16-ц.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4931/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/14846/18

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КліткоВалентина Василівна про визнання договору позики та іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 27 грудня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Єд.унік. № 243/7793/18
Провадження № 2/243/2749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.11.2018 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року в твердій грошовій сумі 1000 грн., та змінити порядок їх стягнення з часу набрання даним рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, з часу набрання даним рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття; відкликати з Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року, №АСВП: 55139676.

Відповідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість позивачем в порушення вказаних вимог діючого законодавства уточнену позовну заяву було подано після закриття підготовчого засідання по справі, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1919/18
Провадження № 2/480/850/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Новобогданівка, вул. Миру, 24, Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Новобогданівка, вул. Миру, 24, Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 27.02.2019р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

29.11.2018
233 Справа № 2/0511/371/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0511/371/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0511/371/2012, ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України. При цьому, вимога про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянута судом до набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тож, в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа зупинити до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження № 2/0511/371/2012.

В іншій частині вимог розгляд справи слід продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 599/2450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год 00 хв 11 грудня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5035/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/6670/18

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 944 грн. 48 коп., яка складається з 14 550 грн. 11 коп. основного боргу; 1 948 грн. 69 коп. збитків від інфляції та 445 грн. 57 коп. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього судових витрат у розмірі 4 762 грн. 00 коп..

Ухвалою від 02 листопада 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

справа № 312/336/18

провадження № 2/312/152/2018

04 грудня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 04 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 також не зявився в підготовче судове засідання, на адресу його місця проживання судом була направлена повістка про виклик в судове засідання, проте до суду повернувся поштовий конверт разом з судовою повісткою, на якому міститься довідка поштового відділення про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, відсутність відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 22 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун