Справа № 552/1378/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 01 вересня 2015 року, посилаючись крім іншого, на ту обставину, що на час посвідчення заповіту він за станом здоровя фактично не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні предстаник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо стану здоровя ОСОБА_7 на час посвідчення заповіту, а також щодо його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_8 та її предстаник ОСОБА_4 при вирішенні судом даного клопотання послались на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивачі як на підставу свого позову посилаються на стан здоровя заповідача, а також на те, що він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення заповіту 01 вересня 2015 року.

Тому дане клопотання представника позивача є таким, що цілком відповідає предмету дослідження у даній справі, заявлено в межах позовних вимог.

Відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом на час складення заповіту 01 вересня 2015 року?

2.Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 01 вересня 2015 року?

3.Чи усвідомлював ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи міг керувати ними при складанні заповіту 01 вересня 2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичну документацію щодо стану здоровя ОСОБА_7.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

02.07.2018