Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 200/19604/14-ц

провадження № 61-45003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

(далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД») на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року вищезазначену касаційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій повторно 23 листопада 2018 року, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на його пропуск у зв'язку з поверненням первинно поданої касаційної скарги.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи строки поштового обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої заявником касаційної скарги, є підстави вважати, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма

«Консоль ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірма

«Консоль ЛТД» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

вищезазначену цивільну справу (№ 200/19604/14-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников