overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3786/18
Провадження 2-о/628/283/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса заявника: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №9 заінтересована особа: виконком Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса: 63743, Харківська область, Куп'янський район, с. Піщане, ОСОБА_2, адреса: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №9 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання родинних відносин.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса заявника: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №9 заінтересована особа: виконком Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса: 63743, Харківська область, Куп'янський район, с. Піщане, ОСОБА_2, адреса: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. №9 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/556/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/7/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої заяви відповідають вимогам ст. 483, 484 ЦПК України.

До заяви додані копії відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою КС «Гарантія-Кредит» по даній справі, справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 19 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про скасування акту,

встановив:

27 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заяваБасової ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування акту.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконала та вказані в ній недоліки не виправила, а тому позовна заяваБасової ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування акту - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування акту- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 30 січня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8365/18
Номер справи місцевого суду: 497/977/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Болградська міська рада Одеської області, Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «19» лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/3127/18
Провадження №2/523/2675/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, визначено доуказами якими сторони підтверджують вимоги та заперечння, здійснено виклик спеціаліста.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 16.11.2018 р.

Суддя
Справа № 592/8634/18
Провадження № 2-п/592/192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 р. ПАТ «Сумське НВО» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить поновити строк для оскарження заочного рішення та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2018 р. у справі № 592/8634/18 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.10.2018 року заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

29.11.2018р. від заявника надійшла заява про неможливість виконання ухвали у встановлений строк, подовжити його заявник не просить.

Станом на 03.12.2018р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 402/1365/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"29" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Богдановської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Богдановської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Леніна, 117а, с. Богданове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26432.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1390/18
Провадження № 2/475/448/18
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи

05.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України судом здійснений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання відповідача.

23.11.2018 р. судом отримана відповідь з Доманівського районного сектора управління ДМС України в Миколаївській області від 23.11.2018 р. № 2/13-4106, з якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в с.Птиче, вул.Польова, буд.5, Доманівського району Миколаївської області, вибув до с.Лиса Гора, вул.Тиха, буд.2, Первомайського району Миколаївської області.

04 грудня 2018 р. до суду надійшла інформація з виконавчого комітету Лисогірської сільської ради Первомайського району в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає передачі за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ч.9 ст. 187, п.1 ч.1 ст.31, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 грудня 2018 р.

Справа № 414/3238/18

Провадження № 2-о/414/390/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка надійшла до суду 29 листопада 2018 року, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Додана до заяви квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_3 не стосується цієї справи, оскільки остання не є заявником.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов