Справа № 2607/4978/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року заочним рішення Подільського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2006 року, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційним банком «Експобанк» та ОСОБА_4, у розмірі 161 162,44 грн. звернено стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» на предмет іпотеки: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації у розмірі 400000,00 гривень за всю квартиру.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» () по 805,81 грн. судового збору.

На підставі зазначеного судового рішення, 08.11.2012 року Подільським районним судом м.Києва були видані виконавчі листи, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

26.12.2015 року постановою ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві виконавчий лист відносно ОСОБА_3 було повернуту стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

26.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого листа, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що до неї перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до якої в свою чергу перейшло право вимоги від ПАТ «КБ «Експобанк».

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Відповідачі по справі та боржники за виконавчими листами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 12.09.2012 року заочним рішення Подільського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2006 року, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційним банком «Експобанк» та ОСОБА_4, у розмірі 161 162,44 грн., звернено стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» на предмет іпотеки: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації у розмірі 400 000,00 гривень за всю квартиру.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» () по 805,81 грн. судового збору (а.с.85-87).

08.11.2012 року Подільським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи по справі №2607/4978/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «КБ «Експобанк», за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.102-103).

26.12.2015 року постановою ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві виконавчий лист відносно ОСОБА_3 було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними (а.с.124).

Відповідно до договору №37 від 01.09.2017 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк»» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги, право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія». Відповідно до договору від 01.09.2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.08.2006, за яким співвласники ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 (а.с.108-115).

24.01.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_4 перейшло від ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1

Крім того, 24.01.2018 року було укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набула права іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.08.2006, за яким співвласники ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 (а.с.116-124).

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором іпотеки до іпотекодавців - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зважаючи на те, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 в рахунок заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки - частки у квартирі АДРЕСА_2, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у ОСОБА_1 як у нового кредитора в правовідносинах, виникло право вимагати здійснення заміни стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі даного судового рішення, за яким боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Так, згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 24.01.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» та ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за іпотечним договором, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Експобанк» - на нового стягувача - ОСОБА_1, а відтак вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

При цьому судом встановлено, що оригінали виконавчих листів у грудні 2015 року були повернуті первісному стягувачу ПАТ «КБ «Експобанк» (а.с.124). Виконавчі листи не було передано від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» (а.с.141). Відповідно у нового стягувача ОСОБА_1 відсутні виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012.

З огляду на дані обставини, а також зважаючи на те, що період, коли виконавчий лист не перебуває на виконанні, не зараховується до періоду, протягом якого виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання, тобто у нового кредитора ОСОБА_1 не втрачене право пред'явити виконавчий лист до виконання, нею ініційоване питання про видачу їй дублікатів втрачених виконавчих листів з одночасним зазначенням її як нового стягувача.

Так, відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Зважаючи на наявність доказів про те, що під час передачі документів від первісного стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» до наступного стягувача ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», а в подальшому - до нового стягувача ОСОБА_1, оригінали виконавчих листів, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було втрачено, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу їх дублікатів.

У зв'язку з даними обставинами, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі №2607/4978/12 від 08.11.2012, який було видано на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 12.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2607/4978/12 від 08.11.2012 року, виданому на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 12.09.2012 року у цивільній справі №2607/4978/12, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на нового стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1), у зв'язку переходом до неї прав кредитора.

Видати новому стягувачу ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів №2607/4978/12 від 08.11.2012 року щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з втратою їх оригіналів, які видавалися Подільським районним судом м. Києва 08.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко