УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1669/17

провадження № 22-ц/4809/644/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, яки діє в інтересах Фермерського господарства Ковалевського В.І. на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 доФермерського господарства Ковалевського В.І. про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 доФермерського господарства Ковалевського В.І. про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Флоренко О.Ю., яки діє в інтересах Фермерського господарства Ковалевського В.І. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, повний текст рішення отримано поштою 26.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання Флоренка О.Ю., яки діє в інтересах Фермерського господарства Ковалевського В.І. підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Флоренку Олексію Юрійовичу, яки діє в інтересах Фермерського господарства Ковалевського В.І. строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, яки діє в інтересах Фермерського господарства Ковалевського В.І. на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

Направити адвокату Флоренку О.Ю., ФГ Ковалевському В.І. копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18.12.2018 з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко