ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6451/18

Провадження № 22-ц/818/324/18

28 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: прокуратура Харківської області,

Харківська місцева прокуратура №1,

Харківська місцева прокуратура №2,

Харківська місцева прокуратура №5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року у складі судді Янцовської Т.М. по справі № 646/6451/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківської місцевої прокуратури №2, Харківської місцевої прокуратури №5 про визнання дій, бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківської місцевої прокуратури №2, Харківської місцевої прокуратури №5 про визнання дій, бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Ухвала мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності слідчих органів підлягають розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відмова у відкритті провадження є передчасною та порушує його право на доступ до правосуддя.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 19, 186 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати дії, бездіяльність, рішення, а також перебування під слідством, притягнення йогодо кримінальної відповідальності в якості підозрюваного протиправними, визнати бездіяльність посадових осіб відповідача щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами та закриття кримінального провадження протиправними та незаконними ; зобов'язати відповідача компенсувати моральну шкоду у сумі 28000000 грн. 50 коп.

Висновко суду про відмову у відкритті провадження є передчасним.

Суду слід було залишити позовну заяву без руху для уточнення позовних вимог; які вимоги у зв'язку з цим підлягають розгляду у порядку кримінального процесуального законодавства(слідчим суддею), а які - в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження суд зазначає, що вимоги позивача про визнання дій та бездіяльності слідчих органів підлягають розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства.

Між тим, оцінка вимогам позивача стягнення моральної шкоди судом не надавалась, питання щодо можливості їх розгляду в порядку цивільного судочинства не вирішувалось. Вимоги позивача розмежовано не було.

За таких обставин висновок суду про відмову у відкритті провадження є передчасним.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко