overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1186/18
Провадження № 2-о/353/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у період з січня 2003 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року постійно проживала разом зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «05» грудня 2018 року.
Справа №755/5961/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/1497/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Бондарчук Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського апеляційного суду Волохова Л.А. перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Бондарчук Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа ОСОБА_3.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 87 від 27 листопада 2018 року суддю Київського апеляційного суду Волохова Л.А. звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 40/0602/18 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Бондарчук Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 20 грудня 2018 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
У х в а л а

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 616/962/17

провадження № 61-42297ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року Литвиненко О. Л., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 08 серпня 2018 року № PROM8BO6VT на суму 3 200 грн.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті грн), що внесений згідно із платіжним дорученням від 08 серпня 2018 року № PROM8BO6VT на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача -899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжного доручення від 08 серпня 2018 року № PROM8BO6VT на суму 3 200 грн направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Номер провадження 2/754/7455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2019 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №485/1552/18
Провадження № 2/485/653/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та надання строку для примирення

05 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки припинили на грунті сімейно-побутових проблем та різності поглядів на життя, протягом останнього часу проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згодна.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу в його відсутність та надати строк на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з викладеного, враховуючи право відповідача на отримання строку для примирення, тривалий термін перебування в шлюбі, інтереси малолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/3760/17 Головуючий в 1 інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22-ц/819/104/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року у складі судді Хайдарової І.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року змінити, зобов'язавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 пошкоджені під час ДТП деталі після відшкодування шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 05 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 04 грудня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 676/7910/18
Номер провадження 2-н/676/581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5267грн.87к.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714, 901-907 Цивільного кодексу України,ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.20,21,27,36,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 160-164, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 176грн.20к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдоичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 20_____ року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 20______ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа№ 640/8833/18
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 536, 610, 629, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" заборгованість по кредитним договорам № 104-15 від 13.07.2015 р. та №21-15 від 23.02.2015 р. у загальному розмірі 300260,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" судовий збір в розмірі 4504,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/796/18
Провадження по справі № 2/281/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

05.12.2018 позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду у звязку з примиренням.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Дата документу 27.11.2018 Справа № 331/3041/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3041/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/456/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бурима В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 3 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков