overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1261/18 Номер провадження 22-ц/814/696/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.с. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Предоляк О.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 12 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 401/3255/18
Провадження № 2/401/1477/18
УХВАЛА

про повернення позову

04 грудня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Григорівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. 04 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову. Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки дана заява не порушує нічиїх прав, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню. Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю повернути позивачу, оскільки від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

04.12.2018
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/7246/17
Провадження № 2/334/1420/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 111 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7246/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Головуючий в 1інстанції Соловйов О.Л.
Категорія 44 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3; Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3; Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відмовлено повністю.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3; Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 18 грудня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 442/1296/17
Провадження № 2/442/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивачка повторно не з»явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданнні представник відповідача та представник третьої оосби з приводу неявки позивача в судове засідання поклалися на думку суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки , - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 226/2707/18

Провадження № 2/226/952/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не прибув.

В підготовчому засіданні зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв і клопотань, повязаних з підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Необхідності вчинення інших процесуальних дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 27 грудня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3825/18
У Х В А Л А

04.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 327,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 28.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6588/17
Номер провадження 2-п/404/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 404/6588/17,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2018 року номер справи №404/6588/17 про зміну розміру аліментів , визначений рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2006 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття 20.10.2018 року.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілової А.В. у справі №404/6588/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №404/6588/17, - залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №404/6588/17, - продовжити в тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 404/6588/17.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 04 лютого 2019 року о 17-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

Справа № 609/1362/18

2/609/704/2018

"05" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 05 грудня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 р.

Справа № 414/2922/18

Провадження № 2/414/698/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник у підготовче засідання не зявилися, позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання також не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило, відзиву на позовну заяву також не подала.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні на 18 грудня 2018 року на 08:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний