overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1550/18
Провадження №2/226/628/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг», про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» () місце розташування: м.Київ, вулиця Бориспільська, буд.11-А, офіс 404-3, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізінгу.

Перевіривши заяву на предмет підсудності, встановлено, що справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, передбачені ст.185 ЦПК для залишення позовної заяви без руху або повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.

З огляду на це, у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю, і справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг», про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 31 липня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 758/3300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.18 відкрито провадження у вказаній вище справі.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відкликання її заяви про зміну предмету та підстав позову та просила її задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскілки позивач подала до суду заяву про відкликання її заяви про зміну предмету та підстав позову, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_1.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.12.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 03.12.2018
Справа № 501/3486/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
06.12.2018 227/4648/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

учасники справи у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі.

06.12.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Розглядаючи вказану заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

06.12.2018
Дата документу 04.12.2018 Справа № 553/2011/18
Провадження №2/553/1156/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ГТУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.11.2018 позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів викладені російською мовою.

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали, але ухвалу без руху від 02.11.2018 не виконала.

Таким чином ухвала без руху від 02.11.2018 не виконана.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ГТУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, в звязку з невиконанням позивачем ухвали суду від 02.11.2018 про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 257 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа№606/2637/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
04 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Андронішин) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Андронішин) О.Я., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Андронішин) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 18 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача до встановлення правонаступників.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про смерть виданого 05.11.2018 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради м. Ірпеня, 04 листопада 2018 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників після померлої 04 листопада 2018 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 257, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - зупинити до залучення у справі правонаступників, після померлої 04 листопада 2018 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 731/103/18

провадження у справі № 2/746/160/18

05 грудня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що у судді Варвинського районного суду Савенка А.В. 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень, а судді Семенченку О.М. позивачем заявлено відвід, який ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року був задоволений. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.11.2018 року справу було передано для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленогму ст.33 ЦПК України. На підстані розпорядження голови Варвинського районного суду ОСОБА_2 справу направлено до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

За наслідками автоматичного розподілу зазначену справу передано судді Ходіч В.М., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2018 рік на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 04.12.2018 року, будинок, позбавити правом користування яким позивач просить визнати відповідачів, окрім позивача, належить також на праві спільної часткової власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/7367/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання поважними причини пропущення строку для подачі зави; визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання поважними причини пропущення строку для подачі зави; визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами пп. 5, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання поважними причини пропущення строку для подачі зави; визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: