overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5197/18
Провадження № 2/577/1848/18
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчого комітету Конотопської міської ради (місце знаходження: м.Конотоп, пр.Миру, 8) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчого комітету Конотопської міської ради (місце знаходження: м.Конотоп, пр.Миру, 8) про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.02.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
справа №732/1057/18
провадження № 2/732/518/18
(вступна та резолютивна частина)
03 грудня 2018 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретарів Бруй І.В.. Дударенка О.А., за участі позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 08.12.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 610-612, 629, 810-817, 820 ЦК України, ст. 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 704,80 грн. в повернення сплаченого позивачкою судового збору.
Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що вони мають право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/973/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач, відповідач та представник третьої особи вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Відповідач заявила клопотання про виклик свідка в судове засідання ОСОБА_5 для дачі пояснень, також уточнила, що вона змінила прізвище і на даний момент вона ОСОБА_6, про, що позивач не заперечив та уточнив, що звертається з позовом до ОСОБА_6

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської районної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 14.02.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

04.12.2018 р. 145/1682/18

2/145/929/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Мигдальської Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд надати їм строк на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 04 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року.

До закінчення строку для примирення провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
№ провадження 2/495/3324/2018
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.02.2019 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження 2-о/127/849/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів : договору міни, укладеного 26.08.1994 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, який виданий 30.05.1995 року головою Агрономічної сільської ради народних депутатів.

Заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що вона є малозабезпеченою особою, її майновий стан є скрутним, отримує пенсію в розмірі 1727,12 грн. щомісячно, інших доходів не має, що підтверджується довідкою УПФУ у м. Вінниці від 08.10.2018 р. та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб про суми доходів від 11.10.2018 р. Сплата судового збору в розмірі 352,40 грн. та ще банківських послуг за цей переказ є для заявника значною сумою, яка складає п»яту частину її щомісячного доходу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявник ОСОБА_1 пенсіонер, розмір її пенсії незначний 1727,12 грн.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб про суми доходів від 11.10.2018 р. відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу по 2 квартал 2018 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та її звільнення від сплати судового збору в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3881/18
Провадження № 2-о/505/198/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся 04.12.2018 року до суду із заявою, та просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.12.2002 року, приходилась йому бабусею по лінії матері.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11.00 год. на 20 грудня 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №442/6363/18
Провадження №2/442/2112/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти та про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.01.1979р.н., в користь ОСОБА_2, 21.02.1985р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009р. у цивільній справі №2-1868/2009 за період з 20.05.2009р. по 03.09.2018р. у розмірі 83660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 01коп.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009р. по цивільній справі №2-1868/2009р., та стягувати з ОСОБА_3, 05.01.1979р.н., в користь ОСОБА_2, 21.02.1985р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - 09.12.2007р.н. та сина ОСОБА_5 - 07.03.2006р.н. у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину відповідно щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 2-1868/2009 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 18 вересня 2009 року, після його виконання повернути в суд.

Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.12.2018 року

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1943/18 Справа № 175/146/17 Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 35 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
У х в а л а

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 344/14132/15-ц

провадження № 61-47524 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Інспекція

з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та додатків

до нього, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним та додатків до нього, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько