overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Слабеняк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району міста Києва про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН невідомо), третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району м. Києва (м. Київ, вул. Братська, 15/9 ) про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 178/1315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представниці ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним (без застосування наслідків недійсності правочину) та витребувати автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

28 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
№ провадження 2/646/1492/2018
Справа № 646/5130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування від Восьмої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 728/2007, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 26):

- копію спадкової справи № 728/2007, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 25.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Дата документу 05.12.2018 Справа № 331/6915/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1206/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь В.О., погоджене з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року вищезазначене подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь В.О. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь В.О., погоджене з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року о 17 годині 05 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження №22-ц/801/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуСправа № 127/16445/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільних грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні

Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця

вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис М. М. Якименко

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 274/1056/18
Провадження № 2-во/274/82/18
Ухвала

про виправлення описки

04.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 26.09.2018 року по цивільній справі № 274/1056/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2 74/1056/18, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 26.09.2018 року допущена описка, а саме: невірно зазначено ім'я відповідача "Данил" замість "Данило".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 274/1056/18, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 26.09.2018 року описку, а саме: вважати правильним ім'я відповідача "Данило".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 310/2001/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування рішення комісії, викладеного в протоколі засідання комісії,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Гостинна, буд. 26, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ЄДРПО 03345716 (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035) про скасування рішення комісії, викладеного в протоколі засідання комісії задовольнити.

Визнати непправомірним і скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», викладене в протоколі від 29 грудня 2017 року № 2657 по розгляду акту про порушення від 06 грудня 2017 року № ВЛВ 0171.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» по проведенню ОСОБА_3 перерахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості в сумі 80 310,36 грн. неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» провести розрахунок обсягу спожитого ОСОБА_3 газу за період з 21 червня 2017 року по 07 листопада 2017 року по фактичним показанням лічильника.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ЄДРПО 03345716 (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Гостинна, буд. 26, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) судовий збір в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2224/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/12959/18 (2/727/2224/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 13.55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 293/1630/18
Провадження № 2/293/661/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Направлені судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача повертаються на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до отриманої судом інформації з Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області вбачється, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає (а.с.49).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка на даний час ще не діє.

Відповідно до листа розяснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

З огляду на дані обставини, суд здійснює виклик відповідача через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі наведеного, керуючись ч.11 ст.128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 28.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 15 год.00 хв. 28.01.2019 року, в якості відповідача по цивільній справі №293/1630/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.».

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки справу буде розглянуто у відсутності відповідача. Суддя: Васильчук С.Ф.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження №2/200/269/18
У Х В А Л А

«18» вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на здійснення невідємних поліпшень квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом по заяві ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву в якій просила залишити заяву від 23.03.2018 року про зупинення провадження в даній цивільній справі без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення без розгляду даної заяви від 23.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі 200/15886/15-ц.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про зупинення провадження у справі від 23.03.2018 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску