overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2676/18&g6;
провадження №2-с/562/43/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2676/18, виданого 20 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 546 грн. 06 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 24 вересня 2018 року, а заяву про скасування судового наказу подано 30 листопада 2018 року, тобто після закінчення п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що боржником пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу і нею не подано заяви про поновлення такого строку, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №562/2676/18, виданого 20 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
2-о/310/500/18
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області,

В с т а н о в и в:

03.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Чубарова, 243) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали правовстановлюючих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3902/18
У Х В А Л А

04.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське РВ ГУ ДМС України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське РВ ГУ ДМС України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.12.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3908/18
Провадження № 2-о/658/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої, 12.03.2018 року.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 12.03.2018 року.

Витребувані документи надати до 15 січня 2019 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд. 74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 490/4069/18
н/п 2-о/490/133/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 05.09.2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

21.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №278.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2019 року на 10.40 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

23.11.2018 року надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, то останнє підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних, з огляду на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/170/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно частини другої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки представник позивача відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 13, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про визнання правочину недійсним.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 601/282/17
Провадження № 2/601/19/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування присадибною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

23 листопада 2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, підготовчий розгляд справи відкладено на 04 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позов та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання позов не визнали та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування присадибною ділянкою та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 18 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експерта ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 654/2468/18
Провадження №2/654/985/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань справу №654/1566/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.263-265, ЦПК України , ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 13.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №2/359/968/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

03 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про зобов»язання вчинити дії, спростування недостовірної інформації, зобов»язання здійснити перерахунок заборгованості, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов»язання відповідача не вносити в квитанції інформацію про заборгованість, спростування недостовірної інформації про заборгованість, зобов»язання здійснити перерахунок заборгованості в розмірі 1688 грн.89 коп., стягнення матеріальної шкоди в розмірі 992 грн. 05 коп. і моральної шкоди в розмірі 30000 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/592/5979/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 11 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров