"27" червня 2018 р. Справа № 363/4997/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» докази щодо розгляду заяви про виплату страхового відшкодування № НОМЕР_1 за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що сталася 06.04.2017 року(звіти, експертні висновки по сумі збитків, докази на підтвердження погашення суми страхового випадку та інші наявні докази); поліс обовязкового страхування № АІ 9844378; звіт № 10/07/17 ФОП «Демешко»; платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 26 048, 20 грн.; висновок експертного дослідження Звіт № НОМЕР_1 ТОВ «Експертплюс».

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» надати до суду докази щодо розгляду заяви про виплату страхового відшкодування № НОМЕР_1 за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що сталася 06.04.2017 року(звіти, експертні висновки по сумі збитків, докази на підтвердження погашення суми страхового випадку та інші наявні докази); поліс обовязкового страхування № АІ 9844378; звіт № 10/07/17 ФОП «Демешко»; платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 26 048, 20 грн.; висновок експертного дослідження Звіт № НОМЕР_1 ТОВ «Експертплюс» в строк до 08.08.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева