overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2457/18
Провадження у справі № 2/129/1079/2018
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 557/974/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника Гощанської РДА ОСОБА_2

представника Липківської сільської ради ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в смт.Гоща у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Гощанської районної державної адміністрації, Липківської сільської ради Гощанського району, Рівненської області, третя особа: Відділ у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 21 жовтня 1993 року ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Рівненського обласного Державного нотаріального архіву спадкову справу №173, яка заведена 28 квітня 2005 року.

Представники Гощанської РДА та Липківської сільської ради не заперечили щодо заявленого клопотання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи доводи позивача, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

У разі задоволення клопотання, суд ухвалою витребовує відповідні докази, згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Рівненського обласного Державного нотаріального архіву спадкову справу№173, яка заведена 28 квітня 2005 року після смерті ОСОБА_5.

Встановити строк витребування доказів 5 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Рівненський обласний Державний нотаріальних архів зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6
Справа № 555/1803/18
Номер провадження 2/555/559/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Провадження № 2-о/522/762/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роздільнянська районна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Роздільнянська районна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання 31 січня 2018 року об 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.12.2018
Справа № 758/8003/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання витини дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання витини дію.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 18 вересня 2018 року та 21 листопада 2018 року.

Про розгляд справи 18 вересня 2018 року та 21 листопада 2018 року заявник був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року позивач повторно не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач двічі підряд не з'явився у судове засідання без поважних причин, позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання витини дію необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання витини дію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №333/4075/18
Провадження №2/333/2199/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільної справи №333/4075/18

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, вул. Вахтова, буд. 6

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 326,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 17.12.2018 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №333/4075/18 відкласти на 17.12.2018 року о 09 год. 30 хв.

2.Наступне судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

3.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/4075/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 1817/1537/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1817/1537/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1817/1537/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, так як виконавчий лист втрачено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 1817/1537/12 від 13 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 21 березня 2012 року. (арк.с.21-22)

Як, зазначає позивачка, виконавчий лист нею було втрачено.

Відповідно до довідки Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 26 листопада 2018 року № 29687, виконавчий лист № 1817/1537/12 виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі не перебуває та до відділу на виконання не надходив.( арк.с.38)

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 1817/1537/12 від 13 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 21 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа №672/1383/18
Провадження №2/672/644/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/581/18
Справа №754/4232/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, код ЄДРПОУ - 23570146, місцезнаходження - м. Київ, пр. Перемоги, 126; Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ - 23568045, місцезнаходження - Київська обл., м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Старовільська, 14
Філія - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року, сторони до суду не зявились.

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, від якого є заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні - відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3