У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача надала до суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладалася на розсуд суду та надала в судове засідання заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти поділу домоволодіння в натурі, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пугачева, 102 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності?

- В разі неможливості поділу домоволодіння між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності, які можливі для них варіанти поділу домоволодіння за адресою м. Херсон, вул. Пугачева, 102, в натурі з відхиленням від розміру часток кожного власника?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Пугачева, 102 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Херсон, бульв. Мирний, 3, офіс, 105.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська