overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2123/18
Провадження № 2/177/1177/18
У Х В А Л А

04.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

03.12.2018 на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшло повідомлення з Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, згідно якої ОСОБА_3 в період з 15.10.1998 по 10.10.2018 значився зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але знятий за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, тобто до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/2123/18, провадження 2/177/1177/18 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 574/383/18
Провадження 2/574/264/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41760, Сумська область, Буринський район, с. Сніжки, вул. Фрунзе, буд.18, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 117000 грн. 00коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41760, Сумська область, Буринський район, с. Сніжки, вул. Фрунзе, буд.18, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09.07.2018 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 158/2420/18
Провадження № 2/0158/853/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності та земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності та земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати частково недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15.06.2009 року серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, в частині визначення майна, а саме 47/100 частки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 частки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/5857/18
Провадження № 2/159/1613/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 03 січня 2018 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/742/1365/18
Єдиний унікальний № 742/3307/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними

Від представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» ОСОБА_2О до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки місцезнаходження представника відповідача - м. Чернігів вул. Любецька 68 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м.Чернігів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними - задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними, яке призначене на 20 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 2-о/761/459/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

23 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3801/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЛІРА ЛТД»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЛІРА ЛТД»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЛІРА ЛТД»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 26 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 26 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Справа № 382/1644/18
Провадження 2/382/763/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експертизи, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та призначити справу до розгляду на 12 годин 7 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1857/18

2/241/502/2018

30.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держпродсповслужби Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держпродсповслужби Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 30 листопада 2018 року, сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10-00 годину на 28 грудня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 185/9470/18
Провадження № 2-сз/185/43/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за реквізитами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у сумі 704 грн. 80 коп.

Заява обґрунтована тим, що 06 листопада 2018 року ОСОБА_2, як фізична особа звернулась до суду з позовом майнового характеру, в якому просила визнати за собою право власності на земельні ділянки. При поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір двома квитанціями по 704 грн. 80 коп., що враховуючи ціну позову - 59310 грн., вдвічі більше встановленого законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 032810085 від 29 жовтня 2018 року у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський