ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1952/13-ц Номер провадження 22-ц/814/525/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі державного виконавця Загребельного А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Вказував, що в ході виконавчого провадження 21 травня 2018 року державним виконавцем було винесено постанови:

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання,

про встановлення тимчасового обмеження боржника у користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вважає, що вказані постанови були винесені без належної правової підстави, а тому просив суд їх скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанови від 21 травня 2018 року винесені головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В. у виконавчому провадженні ВП № 54585129: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної.

Ухвалу оскаржив Автозаводський відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги. Вказує, що ОСОБА_2 було пропущено строк на оскарження дій державного виконавця. А також вважає, що дії державного виконавця при винесенні оскаржених постанов відповідали вимогам закону.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 376 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 28 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54585129 з виконання виконавчого листа № 553/1952/13-ц, виданого 05 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_5, в якій вона вказала, що аліменти просить нараховувати з 01 серпня 2017 року.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 28 серпня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, що отримує доходи у Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, у розмірі 50 % (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу 1 304,50 грн., а після погашення заборгованості у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і до повноліття дитини.

26 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області з заявою, в якій просила здійснити перерахунок боргу по виконавчому листу № 553/1952/13-ц від 05 липня 2013 року щодо платника ОСОБА_2 за період з 01 травня 2015 року по 31 липня 2017 року включно.

19 жовтня 2017 року за вих. № 102711 головним державним виконавцем Ніколаєнко Ю.В. направлено головному бухгалтеру ГУНП в Полтавській області листа, в якому вказує, що 28 серпня 2017 року за вих. № 83026 направлялася постанова про звернення на заробітну плату ОСОБА_2 на аліментів, та просить повідомити причини невиконання постанови державного виконавця та надати звіт про отриманні доходи, утриманні з них податки, аліменти, починаючи з 01 травня 2015 року по теперішній час для здійснення перерахунку заборгованості та в подальшому надавати такі звіти за відповідною формою кожні 3 місяці.

Головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на підставі вище вказаної заяви стягувача 18 жовтня 2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відповідно до змісту якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, який отримує доходи у Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, Великокринківській сільській раді Глобинського району , у розмірі 50 % (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу 33 917 грн., а після погашення заборгованості у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і до повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 12 лютого 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, що отримує доходи у ГУНП в Полтавській області, у розмірі 50 % (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу 36 750,37 грн.

Вказані постанови державного виконавця прийнято до виконання та з вересня 2017 року з заробітної плати боржника ОСОБА_2 здійснюється відрахування аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, та заборгованості 1/4 частина заробітку, а всього 1/2 частина, що об'єктивно підтверджується довідкою про доходи № 989/115/29/01-2018 від 31 липня 2018 року, виданою ГУНП в Полтавській області.

21 травня 2018 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю.В. винесено постанови, згідно яких встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2: у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 553/1952/13-ц, виданого 05липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави.

При винесенні вищевказаних постанов головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області взяла до уваги, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 серпня 2017 року за період з 01 травня 2017 року по 01 серпня 2017 року становить 36 750 грн. 37 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов висновку, що Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області не було надано доказів наявності у боржника заборгованості по аліментам, що перевищувала б розмір платежів за шість місяців.

Крім того, судом зауважено, що державний виконавець при винесені зазначених постанов не врахував конституційний принцип дії закону в часі, застосував закон, яким встановлена відповідальність, до правовідносин, які виникли до набрання чинності цим законом, що є незаконним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною дев'ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент винесення оскаржених постанов) передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про тимчасове обмеження особи: у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, при винесенні вищевказаних постанов головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області взяла до уваги, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 серпня 2017 року за період з 01 травня 2017 року по 01 серпня 2017 року перевищує розмір платежів за шість місяців.

Колегія суддів зауважує, що скаржником не було надано доказів на підтвердження відсутності, станом на 21 травня 2018 року, заборгованості по сплаті аліментів, у розмірі, що перевищує розмір платежів за шість місяців, а тому колегія суддів не вбачає підстав для сумнівів в існуванні вказаної заборгованості, що підтверджується матеріалами справи і відповідним розрахунком, долученим до апеляційної скарги.

Отже, з огляду на те, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_2 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець в межах своїх повноважень та відповідно до закону обґрунтовано виніс постанови від 21 травня 2018 року про встановлення щодо боржника відповідних тимчасових обмежень до погашення ним такої заборгованості у повному обсязі.

Колегія суддів критично відноситься до висновків суду першої інстанції про порушення державним виконавцем і закріпленого в ст. 58 Конституції України принципу неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів, оскільки врахування заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у боржника за період до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 №2234-VIII року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким внесено зміни в ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не можна розцінювати як надання цій нормі права зворотної дії в часі.

Так, для застосування державним виконавцем заходів, визначених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначальним чинником є сам факт наявності заборгованості у встановленому розмірі, а період, за який вона виникла, не має правового значення.

Законодавець пов'язує можливість застосування згаданого обмеження із розміром заборгованості безвідносно до того, впродовж якого періоду часу вона виникла.

Доводи Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області щодо порушення ОСОБА_2 строку на оскарження дій державного виконавця обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки належним доказом фактичного отримання боржником постанов є рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення із відміткою про отримання і власноруч поставленим підписом адресата. Зазначені докази не було надано у розпорядження суду, а тому останній дійшов вірного висновку, що строк для оскарження відповідних процесуальних рішень державного виконавця слід відраховувати з дати ого ознайомлення із змістом оскаржуваних постанов.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової про відомому у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак