Справа № 396/1917/18
Провадження № 2/396/767/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1917/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про зняття заборони з нерухомого майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 успакував після смерті свого батька ОСОБА_3 житловий будинок з господарсько побутовими будівлями за № 13, що знаходиться у місті Новоукраїнка Кіровоградської області по вулиці Паші Ангеліної. 03 вересня 2018 року при отриманні свідоцтва на спадщину за законом позивачу також було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 136323133, в якій зазначене обтяження, а саме заборона з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. За таких обставин позивач дізнався про існування заборони на належний йому на праві власності житловий будинок з господарсько побутовими будівлями по вул. Паші Ангеліної, 13 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої 23.04.2008 року за № 7082454, реєстратором Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, власником майна зазначена ОСОБА_2. Позивач являється власником спірного житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, який мав нумерацію вул. Паші Ангеліної, 21, проте згодом нумерація будинку була змінена на № 13. Заборона відчуження обєктів нерухомого майна на спадкове майно було накладено помилково, так як боржником взагалі являється ОСОБА_2, яка ніколи не була власником майна і не має до нього жодного відношення. Крім того, спадкодавець ОСОБА_3 не мав жодних заборгованостей і виконавчі провадження щодо нього відсутні. Звернувшись з заявою до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, позивач відповідь не отримав по даний час. Тому позивач просить суд винести рішення яким зняти заборону на нерухоме майно із житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Паші Ангеліної, 13, зареєстровану за № 7082454 від 23.04.2008 року, реєстратором Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

23.10.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.12.2018 року.

20.11.2018 року через канцелярію суду Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 подані пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна, згідно яких справи Першої кіровоградської державної нотаріальної контори за 2000 рік, в тому числі, наряд «Документи (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого майна» передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, що унеможливлює надання будь-яких відомостей щодо запитуваного обтяження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада". З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час розгляд справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 03 вересня 2018 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 1040 виданого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 травня 2016 року, є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщина, на яку видане свідоцтво складається з: житлового будинку з господарсько побутовими будівлями за номером 13 (тринадцять), що знаходиться у місті Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Паші Ангеліної. (а.с.7).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 136323133, в якій зазначено обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7082454, зареєстровано: 23.04.2008 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 12.05.1976, РІВС, обєкт обтяження: будинок, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Ангеліної П., будинок 13, власник: ОСОБА_2. (а.с.9).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № 41 від 08.10.2018 року, ОСОБА_1 про те, що у звязку з перенумерацією/переадресацією адреса будинку по вул. П.Ангеліної № 21 була змінена на вул. П.Ангеліної № 13 в м. Новоукраїнка. (а.с.10).

Відповідно до листа Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 498/13.11-29 від 03.10.2018 року повідомлено, що у відділі станом на 03.10.2018 року відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.16).

Згідно зіст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач є законним власником домоволодіння, на даний час відсутні документи, на підставі яких нотаріус мав би можливість зняти заборону на нерухомість в позасудовому порядку, заборона на нерухоме майно протиправно позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним йому майном, оскільки наявність заборони чинить йому в цьому перешкоди, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про зняття заборони на нерухоме майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, задовольнити повністю.

Зняти заборону на нерухоме майно із житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Паші Ангеліної, 13, реєстраційний номер обтяження: 7082454 зареєстровано: 23.04.2008 14:44:52 за № 7082454 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз