Дата документу 03.12.2018 Справа № 316/1680/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1680/18
Провадження №22-ц/807/1077/18
Головуючий в 1-й інстанції - Куценко М.О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 01.10.2018 року у відсутності заявника - представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» за довіреністю отримала копію оскаржуваного ухвали 08.10.2018 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні (а.с. 10).

Однак, апеляційну скаргу скаржник подав до апеляційного суду поштою (відповідно до відбитку поштового повідомлення) лише 25.10.2018 року (а.с. 27), тобто із пропуском строку на її подачу.

Разом із тим Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує, що копію оскаржуваної ухвали першої інстанції у цій справі було отримано скаржником 10.10.2018 року, що підтверджується відміткою із вхідним номером №96201 банку на супровідному листі, тому на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, зазначені в клопотанні скаржника обставини спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року (а.с.30-31) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області в межах строку, встановленого судом.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» також залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2018 року для відома та виконання, апелянт отримав 08.11.2018 року.

Однак, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не усунуло недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подало протягом десяти днів з моменту отримання (з 08.11.2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Судовий збір передбачений за подачу апеляційної скарги апелянтом також не сплачений.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя: С.В. Кухар