Справа №705/4455/13-ц
4-с/705/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, підписану представником заявника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 9 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_1, яка підписана його представником ОСОБА_2, і в якій заявник зазначає, що 26 липня 2017 року головний державний виконавець Уманського міського відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову, якою скасовано документ: «Постанова про повернення виконавчого документа стягувача» від 14.07.2017 року, яку виніс ОСОБА_4 Про зазначену постанову заявнику стало відомо випадково 27.09.2017 року. При скасуванні постанови про повернення виконавчого документу державний виконавець посилався на приписи абз.4 ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому, державний виконавець належним чином не обґрунтував підстави та мотиви винесення оскаржуваної постанови, що на думку заявника є причиною для скасування процесуального документа, а саме: постанови про повернення виконавчого документа стягувача від 14.07.2017 року. Заявник звертає увагу суду на те, що спірні правовідносини між боржником та стягувачем врегульовані, грошових зобовязань у ОСОБА_1 перед Банком немає.

Просить: поновити строк на оскарження постанови, винесеної 26 липня 2017 року Головним державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_4, якою скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувача» від 14.07.2017 року, що видав ОСОБА_4; визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 26 липня 2017 року Головним державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_4, якою скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувача» від 14.07.2017 року, що видав ОСОБА_4

До скарги заявником додано копію постанови про скасування процесуального документу від 26 липня 2017 року головного державного виконавця Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_5, якою скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 14.07.2017 року, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року під головуванням судді Денисюк І.І. скаргу було залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Після надходження справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

У судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року заявник, його представник, стягувач та державний виконавець не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. На електронну пошту Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_6, в якій вона скаргу підтримала, просила її задовольнити, та розглянути справу без участі заявника та його представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1, прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Частина 2 ст.449 ЦПК України визначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Заявник вказує на те, що про існування оскаржуваної постанови від 26 липня 2017 року йому стало відомо випадково 27 вересня 2017 року. Проте, жодного документального підтвердження вказаної обставини суду заявником не надано. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови державного виконавця.

Крім того, стаття 447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1 взагалі не містить посилання на те, яким чином постанова державного виконавця, яку він оскаржує, порушила права чи свободи заявника. Заявник посилається лише на те, що на даний час у нього відсутні грошові зобовязання перед стягувачем. Проте така обставина не свідчить про те, що постанова державного виконавця порушила права чи свободи заявника.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що заявник самостійно не обґрунтував, яким чином оскаржувана ним постанова державного виконавця порушила права чи свободи заявника, не надав відповідних доказів на підтвердження таких обставин, а суд самостійно не вправі визначати, які права чи свободи заявника могли бути порушені в результаті винесення державним виконавцем постанови, яка є предметом оскарження, суд вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, підписаної представником заявника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Корман