УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 332/4201/16-ц

провадження № 61-16626св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первинним позовом - публічне акціонерне товариство «Актабанк»,

представник позивача за первинним позовом - Лаптєва Людмила Олексіївна,

відповідач за первинним позовом - ОСОБА_2,

представник відповідача за первинним позовом - ОСОБА_3,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Актабанк»,

представник відповідача за зустрічним позовом - Лаптєва Людмила Олексіївна

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживачів, визнання окремого положення договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - адвокатом ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Полякова О. З., Онищенка Е. А., Кухаря С. В. від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» (далі - ПАТ «Актабанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 45 859 грн 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 34 169 грн 45 коп.; по відсоткам - 7 грн 76 коп., штраф - 1 750 грн та комісія за обслуговування кредиту 9 932 грн 45 коп.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним пункт 2.1.2 кредитної угоди №/Т/973809 від 12 березня 2013 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року позов ПАТ «Актабанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» штраф в сумі 1750 грн. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним пункт 2.1.2 кредитної угоди № /Т/973809 від 12 березня 2013 року, укладеної між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Актабанк» задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за тілом кредиту та відсотків скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ПАТ «Актабанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 34 169 грн 45 коп. та заборгованість по відсоткам в розмірі 7 грн 76 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 169 грн 45 коп. та заборгованості по відсотках в розмірі 7 грн 78 коп., і залишити в силі рішення суду першої інстанції в цілому.

Відзив до суду не надходив.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року справа призначена до розгляду.

16 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у вказаній справі ПАТ «Актабанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку від 23 березня 2018 року № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 12 березня 2013 року № /Т/973809, укладеним з ПАТ «Актабанк».

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходить із наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_2, тому його необхідно залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Вимога заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну ПАТ «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 332/4201/16-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2013 року № /Т/973809, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», підлягає поверненню, оскільки в силу вимог статті 442 ЦПК України заміну сторони виконавчого провадження здійснює суд, який видав виконавчий лист.

За таких обставин заява в частині заміни ПАТ «Актабанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 332/4201/16-ц, підлягає поверненню у зв'язку із поданням до неналежного суду.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Актабанк».

Заяву в частині заміни публічного акціонерного товариства «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 332/4201/16-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило