overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9810/18
Провадження №2-3/554/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27.11.2018 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до пред»явлення позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтям 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, з аява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву приходжу до висновку про повернення заяву про забезпечення доказів, оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам законодавства. На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 754/15917/18

провадження № 2/755/6262/2018

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2178/17 Головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/3605/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Пролісок», третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання рішення загальних зборів недійсними

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/6823/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь 46 483,65 грн. безпідставно отриманих коштів, 117 400 грн. моральної шкоди, та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 29 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 470/157/18
Провадження № 22-ц/812/462/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_1, відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області (далі - Березнегуватська РДА) про визнання незаконними та скасування рішень Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (далі - Новоочаківська сільрада), скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачам та третій особі.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача, відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 162/402/18
Номер провадження 2/162/193/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду Волинської області, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
Справа № 473/4678/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4543/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію за ним та членами його сімї квартири № 2 у буд. № 26 по Мирній у м. Вознесенську Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.2002 оку був прийнятий оператором газорозподільчої станції м. Вознесенськ служби ГРС та КВП Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів. Квартиру № 2 в будинку № 26 по Мирній у м. Вознесенську йому та членам його сімї було надано для проживання, а з 15.09.2015 року вони зареєстровані і користуються житлом про що свідчать, укладені договори на постачання електроенергії, газу, тощо. Однак виконком Вознесенської міської ради відмовляє йому в приватизації зазначеної квартири в порушення положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але позивач не підтвердив факт оспорювання або невизнання його прав відповідачем і відповідно необхідність звертатись до суду.

Так передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Подаючи даний позов позивач мав викласти обставини на підтвердження обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази і надати їх суду і другій стороні.

-Позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і зрозуміло, тоді як позивач зазначає учасником справи тільки себе, а вимоги висуваються і щодо членів його сімї, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і потребує конкретного визначення з боку позивача.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст 175, 177, ч. 1ст.185,ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
233 № 233/4701/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317,319,391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/3369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року прийнято до розгляду судом заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» надав суду заяву про відкладення розгляду справи, відзив на адресу суд не направив.

З урахуванням строків проведення підготовчого засідання суд провів підготовче засідання без представника відповідача.

Відповідно до статті 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:30 год. 18.12.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя