Справа № 164/1679/18
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про скасування розпорядження про передачу у власність квартири та скасування розпорядження про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про скасування розпорядження про передачу у власність квартири та скасування розпорядження про державну реєстрацію права власності на квартиру.

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому по даній справі - судді Невару О.В., оскільки вказаний суддя 30 липня 2008 року виніс судове рішення про виселення позивача ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_5 зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 Вважає, що при винесенні зазначеного судового рішення головуючий у даній справі дав оцінку обставинам, які мають значення для вирішення заявлених позовних вимог, а тому у сторони позивача є сумніви у неупередженості судді Невара О.В. при розгляді даної справи та вирішенні заявленого ОСОБА_1 позову. Крім того, вказав, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року було задоволено відвід судді Невару О.В., заявлений з аналогічних підстав, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень № 87 від 21 лютого 2008 року та № 92 від 12 жовтня 2016 року, скасування ордера № 111 від 6 березня 2008 року.

3 грудня 2018 року в підготовчій частині судового засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід головуючому по даній справі - судді Невару О.В. підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві про відвід, просили її задовольнити.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, які заяву про відвід підтримали і наполягають на її задоволенні, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення заявленого відводу, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву представника позивача ОСОБА_2, яку підтримала позивач ОСОБА_1, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід судді Маневицького районного суду Невару Олегу Валентиновичу по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про скасування розпорядження про передачу у власність квартири та скасування розпорядження про державну реєстрацію права власності на квартиру задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар