overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5287/18
Провадження № 2/211/2317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Відповідно до позовної заяви Відповідач зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Вулиця Байкальська в м. Кривому Розі знаходиться в Металургійному ( Дзержинському ) районі . Доказом того ,що відповідач зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу є витяг з домової книги . Крім того позивачем подано до суду позов про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Кривий ріг, вул.. Байкальська, 35 , який ухвалою суду від 26 11 2018 року направлений до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до інформації від 27 11 2018 року , наданої виконкомом Довгинцівської районної у місті ради , відповідач на території Довгинцівського району не зареєстрована.

Відповідно до ст.. 27 ч 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи , що відповідач зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/5287/18 (провадження № 2/211/2317/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1654/18
У Х В А Л А
03.12.2018 року Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
03.12.2018 року позивач надав до суду заяву, згідно якої просив визнати належною третьою особою по даній справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській облаті.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Керуючись ст. 53, 258 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вважати належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2/161/4321/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17181/18 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 542,17грн. на підставі договору про споживчий кредит №12166 від 03.05.2018р.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17181/18 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 26.12.2018 року об 09.05 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/85/18 Справа № 641/5279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Григорєва Б.П.

За участю секретаря Максимової Т.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 21 серпня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Ігорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 21 серпня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Ігорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 5156,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3»ї Ігорівни ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 03.06.1996 року народженн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_6
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7960/18

Провадження № 22-ц/4815/492/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому порушено питання про його поновлення.

Скаржник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримав 01 листопада 2018 року року, що підтверджується копією поштового конверту та даними з офіційного сайту Укрпошта за № 321.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Провадження № 2-н/750/1230/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

08.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації також не значиться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивачів- ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду клопотання з проханням проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 503/2022/18
Провадження № 2/503/834/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ТОВ "Грабівський вапняк" (місцезнаходження: с.Грабове Кодимського району Одеської області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: ФГ "Родючість-4" (місцезнаходження: с.Загнітків Кодимського району Одеської області), про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Грабівський вапняк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ФГ "Родючість-4", про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Грабівський вапняк" до ОСОБА_1, третя особа: ФГ "Родючість-4", про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 24 січня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4031/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3528/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом порушення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: