Справа № 183/2360/18
№ 2/183/2092/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07 травня 2018 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року було закрите підготовче провадження у справі, справа була призначена до розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що в період з 28.03.1987 року по 03.03.2011 року перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають дітей: неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти проживають з нею, перебувають на її утримання.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року був змінений розмір аліментів що стягуються на утримання дітей, з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 01.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначила в заяві, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років, тобто, вона досягла повнолітнього віку, між тим, відповідач, як батько, повинен і надалі нести обовязки по її утриманню, оскільки дочка з 01.09.2017 р. навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С.В. Литвиненка за спеціальністю готельно-ресторанна справа, в звязку з чим, потребує матеріальної допомоги.

Навчання проходить на платній основі, вартість навчання становить 19 630,00 грн., термін навчання становить 1 рік 10 місяців,

Позивач зазначила, що їй не відоме місце роботи відповідача, але вона вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, оскільки має у власності транспортні засоби: скутер Yiben YB150T-11, придбаний 25.06.2015 р. та мотоцикл Kawasaki EX500A, придбаний 03.06.2016 р.

В звязку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на приписи ст.ст. 199, 200 СК України просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до закінчення останньою навчання до 30 червня 2019 року.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала позов, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, оскільки він не працює, перебуває на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, йому виповнилося 55 років, в звязку з чим, важко знайти роботу. Він служить священиком у церкві в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, в звязку з чим, його дохід становить приблизно 2500 грн. на місяць. В той же час, з нього що щомісяця стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Він не заперечує того, що у 2015 році придбав скутер, але, він на той період працював, мав можливість придбати зазначений транспортний засіб. Позивачу ОСОБА_5 відомо, що мотоцикл тільки зареєстрований на його імя, але його фактично придбав їх з позивачем повнолітній син.

Суд, заслухавши вступні промови сторін,дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 265 ЦПК України, суд повинен встановити:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

На підставі ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду копій свідоцтв про народження дітей.

В той же час, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Позивач та відповідач не заперечували та визнані ті обставини, щовони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім того, 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 01 лютого 2018 року було винесене та набрало законної сили рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дітей.

Заначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим, зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Рішенням суду від 01 лютого 2018 року був змінений розмір аліментів що стягуються на утримання дітей у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 01.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років, тобто, вона досягла повнолітнього віку.

На підставі статті 199 Сімейного кодексу України 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Нормами статті 200 СК України визначено, що 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Приписами статті 182 СК України встановлюється, що 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2017 р. навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С.В. Литвиненка за спеціальністю готельно-ресторанна справа, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює, з 26.01.2018 р. перебуває на обліку у Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, що підтверджується відповідною довідкою від 01.06.2018 року.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_2, він служить священиком у церкві в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, його дохід становить приблизно 2500 грн. на місяць.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року з ОСОБА_2 щомісяця стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Наявність у відповідача ОСОБА_2 транспортних засобів скутера та мотоцикла, які придбані у 2015 та 2016 роках відповідно, не спростовують даних щодо матеріального стану відповідача.

Як зазначалося вище, у відповідності до ст. 199 СК України, аліменти на утримання повнолітніх сина, дочки можуть бути стягнуті з батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку як безробітний, отримує доходи в сумі 2500 грн. на місяць, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 500 грн. на місяць, суд приходить до висновку. що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, в звязку з чим, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає з адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький