Справа № 639/5046/18
Провадження № 2/639/1923/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В. за участю секретаря - Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5046/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником ? частини вищезазначеного будинку. У вказаному будинку зареєстрований його брат ОСОБА_2, відповідач по справі. Власником іншої частини будинку є 3-тя особа по справі.

З жовтня 1993 року відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає, місце його знаходження не відоме. Реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року було задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

3-тя особа ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 6-8)

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно довідки з місця проживання від 11.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 з 04.12.1981 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає за вказаною адресою з 01.10.1993 року. ( а.с. 14)

Факт реєстрації відповідача за спірною адресою об'єктивно підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1. ( а.с. 15-17)

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач хоча і зареєстрований у спірному будинку, однак з жовтня 1993 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Місце проживання відповідача не відоме.

Дані ствердження позивача об'єктивно підтверджуються актом, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 не проживає в період з 01.10.1993 року та по теперішній час. ( а.с. 18)

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідача за спірною адресою вони останній раз бачили біля двадцяти років потому. Свідок ОСОБА_5 також зазначила, що вона часто буває у спірному будинку, особисті речі відповідача в ньому відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (чотири).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складений 05.12.2018 року.

Суддя В. В. Труханович