overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5861/18 Номер провадження 22-ц/814/862/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11-20 год. 17 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2585/18

2-н/330/50/2018

"06" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення повноліття дітьми.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення аліментів.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно отриманої інформації з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знято з реєстрації місця проживання з адреси: Запорізька область, Якимівський район, с. Радивонівка, вул. Шевченка, буд. 48 за рішенням суду від 09.11.2016 року. Даних про фактичне місце проживання немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4361/18 Справа № 201/5314/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Провадження 2/493/1046/18
Справа 493/2278/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом доБалтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай)

Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №2/359/2581/2018
Справа №359/7358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа Бориспільське районне відділення Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про розірвання договору та стягнення коштів клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» детального розрахунку заборгованості за договором №05/131-01/06840119 про відкриття та ведення карткового рахунку від 22.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання, представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» детальний розрахунок заборгованості за договором №05/131-01/06840119 про відкриття та ведення карткового рахунку від 22.11.2010 року.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 296/7084/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при секретарі Могилевець В.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

21.09.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про призначення у справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №118794 ОСОБА_4 інвалід з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду по догляду (а.с. 9).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, що є державною спеціалізованою установою, включеною у встановленому порядку до експертних установ з проведення судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, для вирішення справи по суті, слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану психологічного здоровя ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 293, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою?

- чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу своєї психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2282/18
Номер провадження 2/580/795/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" грудня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого - АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності, належить житловий блудинок з господарськими будівлями по вул. В. Інтернаціоналістів, 14 в м. Лебедині Сумської області. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач, що є сином ОСОБА_1 Відповідач протягом останніх п'яти років за місцем реєстрації не проживає. На неодноразові звернення позивачки знятися з реєстрації у належному їй будинку не реагує. Позивачка, як власник майна, позбавлена можливості вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № 14 на вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Лебедині Сумської області.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду, провести розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 194/362/18
Номер провадження № 2/194/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.

при секретарі - Коркіної Т.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

єдиний унікальний номер справи №194/362/18, номер провадження №2/194/248/18,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписок укладеним договором про передачу завдатку у письмовій формі,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) суму авансу у розмірі 52 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписок укладеним договором про передачу завдатку у письмовій формі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя Ю.І. Соколова
137/1638/18

У Х В А Л А
07.12.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона з чоловіком помирилась.
Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона до початку розгляду справи по суті подала відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1652/17
Номер провадження 2-во/341/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 листопада 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчиий комітет Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у будівництві побутової каналізації, задоволено:

«Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у будівництві побутової каналізації біля будинку № 43 по вул. Похилій в смт. Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, а саме забезпечити вільний доступ до ділянки, на якій буде облаштовуватись каналізація.

Судові витрати в сумі 640 грн. стягнути з відповідача.»

Однак, в рішенні Галицького районнного суду допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення невказано з кого необхідно стягнути судовий збір та на чию користь.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви про виправлення описки, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, вважаю, що заяву про виправлення описки необхідно задоволити, та виправити описку в рішенні суду у справі ЄУН 341/1652/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.269ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправати описку, допущену при виготовленні тексту рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчиий комітет Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у будівництві побутової каналізації.

Абзац третій резолютивної частини рішення, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/593/18
Провадження № 22-ц/4820/508/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (31200, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (31345, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (31200, АДРЕСА_3);

- Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Сагсаганського,1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко