overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9253/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«04» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/9253/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Судовий розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема, на 01 червня 2018 року о 11.30 год., на 20 червня 2018 року о 12.15 год., на 04 жовтня 2018 року о 14.00 год., на 31 жовтня 2018 року о 14.00 год., на 22 листопада 2018 року о 14.00 год. та на 04 грудня 2018 року о 12.00 год., однак боржник ОСОБА_1, явка якого в судове засідання була визнана обовязковю, в судові засідання жодного разу не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8289/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про зняття арешту з майна.

Від позивача на адресу суду надійша заява про витребування доказів, по якому останній просив витребувати з другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження на підставі яких було винесено постанову АА№266740 від 26.03.2010, для дослідження зазначених матеріалів під час судового розгляду.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 223, 258- 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження на підставі яких було винесено постанову АА№266740 від 26.03.2010.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 12 грудня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Провадження № 2/161/4043/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анни,ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Катерини,ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Дата складення повного тексту рішення 10 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/359/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2018 р. відкрито провадження у даній справі. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу судді скасувати. ОСОБА_1 вказав, що ухвала про відкритття провадження у справі постановлена із порушення норм процесуального права, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема згідно п. 8 ч. 1 зазначеної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі з інших підстав не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №295/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год. 15.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/831/17

провадження № 22-ц/818/1780/18

провадження № 22-ц/818/1856/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 17 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/243/2550/2018
Справа № 243/7065/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 22.06.2017 року.

Позивач та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши надані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, а саме те, що спір виник з приводу визнання права власності, суд приходить до переконання про доцільність витребування доказів, а саме про витребування з Першої Словянської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 22.06.2017 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Словянську державну нотаріальну контору надати суду:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 22.06.2017 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає,заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 629/6014/18
Провадження № 2/629/1968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в інтересах територіальної громади м. Лозова звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області та Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною справою.

При винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині було невірно зазначено прізвище та ініціали судді, замість вірного «ОСОБА_3.» було помилково вказано «ОСОБА_1».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 04 грудня 2018 року про відкриття провадження в написанні прізвища та ініціалів судді, а саме замість невірно вказаного прізвища та ініціалів судді - «ОСОБА_1» вказати вірне - «ОСОБА_3.».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі № 629/6014/18, провадження № 2/629/1968/18 за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в інтересах територіальної громади м. Лозова до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області та Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у вступній частині ухвали замість невірно вказаного прізвища та ініціалів судді - «ОСОБА_1» вірне прізвище та ініціали судді - «ОСОБА_3.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 175/650/18-ц
Провадження № 2/175/227/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 березня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

27 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України), зокрема щодо спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, бо позов заявлено щодо спадкування, а тому враховуючи значення справи для сторін, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання, яке призначити на 30 серпня 2018 року о 14-30 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.