overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2248/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9, третя особа Каланчацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 9, про зняття арешту та заборони відчуження майна,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт та заборону відчуження майна, яке належить ОСОБА_1, які накадено в рамках виконавчого провадження № 36423417 від 06.02.2013 року.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 27.09.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 28.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 189, ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9, третя особа Каланчацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 9, про зняття арешту та заборони відчуження майна та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-15 годині 04.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1341/18
Номер провадження 2/728/474/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в суду відсутні дані про вручення йому судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень п. 1. ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти на 20 грудня 2018 року на 8 год. 10 хв.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 п.1, 247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8 годину 10 хвилин 20 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/592/6085/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 12 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/582/442/18
Справа № 582/1330/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Петен Я.Л.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 09 грудня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 6-21/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Провадження № 22-ц/811/1094/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 6-21/2011

Провадження № 22-ц/811/1094/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Струс Л.Б.,

суддів - Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2011 року у складі судді Гудими Л.Я.

у справі

за поданням начальника відділу ДВС Бориславського МУЮ Львівської області Бачинського А.В. про тимчасове обмеження боржника (особи) у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов"язань за рішенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2011 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання начальника відділу ДВС Бориславського МУЮ Львівської області Бачинського А.В. про тимчасове обмеження боржника (особи) у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов"язань за рішенням суду.

Стягнути з ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області в користь ОСОБА_2 320 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10844/18

Провадження №2/712/2370/18

05 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 11 год. 40 хв., викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 611/849/18
Провадження № 2-во/611/21/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області розглянувши заяву представника АТ «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, оскільки в судовому наказі допущено описку в даті народження боржника, а саме: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1», помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, зазначивши в 1 та 2 абзаці резолютивної частини правильну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 466/5197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Жовківська, 3/7) до Львівської міської ради (м.Львів, площа Ринок,1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 серпня 2018р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2008р. у сумі 15931,96 грн.

12.10.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження за вищевказаним позовом відкрите.

Представник позивача, відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до підготовчого судового засідання не зявились, причину неявки не сповістили, відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 27 грудня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3328/18
Провадження № 2-н/589/459/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.08. 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «____»__________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»__________201__ року.
Судовий наказ видано «____»__________201__ року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 159/5335/18
Провадження № 2/159/1470/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність заяв про залишення позову без розгляду чи відмови від позову тощо, клопотань.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні зазначив про відсутність клопотань та до відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 09.01.19 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 373/2132/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул. Ювілейна, 46, м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 27.12.2018 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Розяснити учасникам справи обовязок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 21.12.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області: інформацію про те, чи перебуває на обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, ОСОБА_2, народжена 21.09.1975, РНПП НОМЕР_1, та, у разі перебування, данні про місце її працевлаштування із зазначенням назви та адреси підприємства, установи, організації. Інформацію надати до 12.12.2018.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк