Справа № 465/19/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/842/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №465/19/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6021,89 доларів США.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Личаківського району м.Львова. Крім цього, звертає увагу, що на забезпечення виконання за кредитним договором, в іпотеку була надана земельна ділянка площею 0,0799, що знаходиться на території Домажирівської сільської ради, що територіально належить до юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги вимоги ст.ст.27,30 ЦПК України, зокрема щодо виключної підсудності. Просить скасувати ухвалу та направити справу до Яворівського районного суду Львівської області за встановленою законом виключною підсудністю.

Відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. На підтвердження поважності причин неможливості з»явитися в судове засідання, ОСОБА_4 не надано підтверджень.

Згідно з ч.2 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.371 ч.1 ЦПК щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи те, що апеляційна скарга подана з процесуального питання щодо підсудності, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у відсутності осіб, які не з»явилися.

За змістом ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач по справі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 1489н-07-08 від 30.07.2008 року.

Позичальником згідно Кредитного договору № 1489н-07-08 є відповідач-1 ОСОБА_4, яка зареєстрована у АДРЕСА_2., що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 04.01.2018 року (а.с.64).

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.15 ст. 28 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що позичальником по справі є відповідач-1 ОСОБА_4, яка проживає у Франківському районі м.Львова, інші відповідачі, які є поручителями проживають у Личаківському районі м.Львова, позивачем підставно обрано підсудність по місцю проживання боржника.

Суд апеляційної інстанції погоджується з ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року про відкриття провадження у справі з тих причин, що предметом спору є стягнення заборгованості згідно Кредитного договору № 1489н-07-08 від 30.07.2008 року позичальником якого є відповідач ОСОБА_4.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині підсудності справи Яворівському районному суду відповідно до вимог ст. 30 ЦПК, колегія суддів не погоджується із зазначеними доводами, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості у грошовій сумі.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 .1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк