Дата документу 27.11.2018 Справа № 317/658/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/658/17
Провадження №22-ц/807/649/18
Головуючий в 1-й інстанції - Громова І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення виготовлений 11.05.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, який уточнювався в останнє 03.05.2018 року. В позові зазначено, що в період з 10.11.2010р. по 09.11.2015р. позивач обіймав посаду голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 09.11.2015 року, відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на посаду голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області було обрано ОСОБА_6, що затверджено рішенням Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи відповідно до п. 5 ч.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Як зазначив позивач ОСОБА_5, в день звільнення з ним не було здійснено розрахунку та не видано трудової книжки. На даний час за Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області рахується заборгованість позивачу ОСОБА_5 в розмірі 5931,72 гривень заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку та 125 646,93 гривень середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку, а саме за період з 10.11.2015р. по 02.05.2018р. На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути зазначені суми з відповідача та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_5 належним чином оформлену трудову книжку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку задоволено частково. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_5 невиплачену заробітну плату за листопад 2015 року та суми, що належать працівникові від підприємства, установи, організації при звільненні: невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 5 931,72 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 72 копійки); середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 10.11.2015 року по 02.05.2018 року що складає 125 646,93 гривні (сто двадцять п'ять тисяч шістсот сорок шість гривень 93 копійки). Зобов'язано Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області видати ОСОБА_5 належним чином оформлену трудову книжку. Стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь держави суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької областіподала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, судом при винесенні рішення у справі порушені норми процесуального права в частині прийняття до розгляду уточнених позовних вимог позивача після першого судового засідання у справі та неповне з'ясування обставин у справі в частині не дослідження витребуваних доказів, а саме матеріалів іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5, зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з'ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. В зв'язку з наведеним ОСОБА_5, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення №1 першої сесії шостого скликання Григорівської сільської ради від 10.11.2010 року ОСОБА_5 був обраний на посаду голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Згідно рішення №1 першої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.11.2015 року на посаду голови Григорівскої сільської ради був обраний ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_5 обіймав посаду голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в період з 10.11.2010 року по 09.11.2015 року.

При звільнені з ОСОБА_5 Григорівською сільською Запорізького району Запорізької області не був здійснений розрахунок по заробітній платі та всіх належних виплат відповідно до ст. 116 КЗпП. Факт невидачі трудової книжки при звільненні ОСОБА_5 і по день розгляду справи було встановлено в судовому засіданні під час огляду Журналу обліку трудових книжок, наданого представником відповідача. Згідно вказаного Журналу вбачається, що під записом №63 вказане прізвище позивача - ОСОБА_5, у стовпчику «отримано сільською радою» стоїть дата 11.01.2011 року, а стовпчик «дата видачі трудової книжки» порожній, ніяких відміток не має.

При розгляді справи суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, між тим задовольнив вимоги позивача частково зобов'язавши відповідача видати позивачу оформлену трудову книжку; стягнувши з відповідача суму невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10.11.2015 року по 02.05.2018 року, а не по день фактичного розрахунку, як про це просив позивач.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Особа, що подала апеляцію не ставить під сумнів факти встановлені в судовому рішенні та не заперечує проти розміру сум, що підлягають стягненню з позивача.

Доводи апеляційної скарги з приводу порушення процесуальних норм, щодо прийняття та розгляду уточнених позовних вимог після першого судового засідання не можуть бути визнаними судом апеляційної інстанції такими, що дають підставу для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з того, що уточнення позивачем сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є збільшенням позовних вимог, оскільки збільшення цієї суми не залежить від бажання позивача, а пов'язано з плином часу за який не здійснюється виплата належних сум.

Посилання апелянта на неповне з'ясування обставин справи в зв'язку з тим, що в судовому засіданні не були оглянуті матеріали справи за позовом ОСОБА_7 не заслуговують на увагу. Оскільки відповідно до журналу судового засідання від 10.10.2017 року в судовому засіданні задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_8, суд ухвалив витребувати цивільну справу з архіву суду, при цьому питання про дослідження вказаних матеріалів справи не вирішувалось, а представником позивача зазначене клопотання в подальшому не з'являлось. Перед судовими дебатами сторони у справі не заперечували проти закінчення з'ясування обставин справу та перевірки їх доказами, додаткових клопотань не заявляли.

Інших доводів, які б вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали судді апеляційна скарга не містить.

Відповідач не спростовує наявність факту невиплати позивачеві всіх необхідних сум при звільненні.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів:

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 30 листопада 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков