overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Судове засідання по справі провести 03.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 155/922/18
Ухвала

23 червня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, --

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не було долучено до позовної заяви всіх необхідних документів про родинні відносини.

Також відсутнє відповідне клопотання про витребування спадкової справи.

Також, згідно з ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач відповідно до встановленого порядку не засвідчив копій всіх документів, які додано до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року у справі №296/3575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2016 року про відмову у позові та ухвалено нове судове рішення, яким встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 2007 року по 10 жовтня 2014 року. Визнано спільним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2121, 1984р.в., причіп ММ381021, банківський вклад від 02 лютого 2013 року в сумі 60000 грн. В решті рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині вказаного судового рішення, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду у зазначеній справі були позовні вимоги ОСОБА_1, у тому числі про визнання спільною сумісною власністю позивачки та ОСОБА_5 банківського вкладу по договору №R4113/77123D/ZR00 в сумі 60 000 грн., який відкритий 02 грудня 2013 року у відділенні «Житомирське» ПАТ «ВТБ Банк» (а.с. 14-15 т.1).

Проте, суд помилково у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначив дату даного договору «02 лютого 2013 року» та не вказав номер даного договору і назву банківської установи, де розміщено вклад.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року, виклавши другий абзац його резолютивної частини наступним чином:

«Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2016 року скасувати в частині відмови у позові про встановлення факту проживання однією сімєю та визнанні майна спільною сумісною власністю. Ухвалити нове рішення. Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із 2007р. по 10 жовтня 2014р. Визнати спільним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2121, 1984р.в. і причіп ММ381021, банківський вклад по договору №R4113/77123D/ZR00 від 02.12.2013 в сумі 60000 грн., який відкритий ОСОБА_5 у ПАТ «ВТБ Банк» (відділення «Житомирське ПАТ «ВТБ Банк»). Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 81,20 грн. судового збору з кожного на користь держави. В решті рішення залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст ухвали складений 27 червня 2018 року.
Справа № 466/2859/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. До участі у справі було залучено у якості співвідповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая»,відтак завершити розгляд у даному засіданні неможливо.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді справи. Враховуючи те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває у Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України слід забезпечити його участь у судовому розгляді у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 22 січня 2019 року 10 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1173/18
Провадження № 2-н/617/42/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 642/6685/18
Провадження № 2-н/642/927/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 202/7006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано доказів ціни позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, позивачем при звернені до суду заявлено три вимоги: одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру. Однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. Оскільки не надано доказів ціни позову, суд визначає судовий збір за вимогу майнового характеру у максимальному розмірі, передбаченого законом, оскільки ставиться питання про визнання права власності на два обєкти нерухомого майна. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, а саме 8810,00 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/294/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином заява про визнання фізичної особи недієздатною розглядається за участю заявника та представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Однак у заяві ОСОБА_1 не зазначено відповідний орган опіки та піклування у якості заінтересованої особи, адресу його місцезнаходження, що унеможливлює виконання судом обовязку повідомити його про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої заяви з примірником та додатками для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1подала заяву з проханням не розглядати справу у зв"язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер 17.10.2018 р., про що 19.10.2018р. складено відповідний актовий запис № 49, зареєстрований виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Предметом спору є розірвання шлюбу, а отже зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без виклику учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/761/6955/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаною позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

22.10.2018 р. позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недолів.

26.11.2018 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», судовий збір, сплачений ним УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, на розрахунковий рахунок № 6011 за платіжним дорученням №27422 від 23 липня 2018 року на суму 14 908,23 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя