Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/7029/16-ц

провадження № 61-7401ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 662 400,00 грн та 146 000,00 грн витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

27 листопада 2018 року заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило