overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3171/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/847/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі суддів Левика Я.А., Струс Л.Б., Шандри М.М. - задоволено.

Відведено суддів Левика Я.А., Струс Л.Б., Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 04 грудня 2018 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 656/706/18
Номер провадження 2/656/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення - до 07.12.2018 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борове, Рокитнівського району, Рівненської області в два місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №:450/3318/18
Провадження №: 2/461/1728/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Гуманітарні ініціативи» про визнання недійсними рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Гуманітарні ініціативи» про визнання недійсними рішень.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення АТ «Ощадбанк» №98244 від 28.09.2018 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 2 963,20 гривень /а.с.7/.

За наведених обставин, вважаю, що позов та суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Гуманітарні ініціативи» про визнання недійсними рішень повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що згідно платіжного доручення АТ «Ощадбанк» №98244 від 28.09.2018 року становить суму в розмірі 2 963 (дві тисячі девятсот шістдесят три) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 500/6682/18
Провадження № 2/500/3246/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6682/18 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ», власниками квартири №39 в будинку № 3 «а» по вул.51 Перекопської дивізії в м.Ізмаїл є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3727/18
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 18.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 18.12.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/7530/18
Провадження № 2-о/202/209/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "09" січня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті вимог.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заінтересована особа протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 431/6238/18
Провадження № 2/431/1611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства,

встановив:

12.11.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства.

12.11.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, згідно квитанції № 4 від 07.11.2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника АТ «Ощадбанк», код платника: НОМЕР_1, отримувач: УК у Старобільському районі/22030101, р/р отримувача 2331, код отримувача: 37858396, Банк отримувача: 899998 Козначейство України, призначення: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 ).

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.11.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_4 з позовною заявою 22.11.2018 р. ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.до ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, з підстав не відповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

30.11.2018 року до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3893/18 Справа № 201/3983/16 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа №515/1907/18
Провадження №2-о/515/2903/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Рада опіки та піклуівання виконавчого комітету Татарбунарської міської ради) про зміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючий в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Рада опіки та піклуівання виконавчого комітету Татарбунарської міської ради) про зміну опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.12.18 року о 15:00 годині в приміщенніТатарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://tb.od.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк