Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/206/18
Провадження № 2/650/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, яка не заявляє самостійних вимог про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним вказуючи, що 22.06.2017р. померла його мама ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Вільна, 40 в смт. В.Олександрівка та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,118га. та для введення сільськогосподарського виробництва площею 7,3265га. Згідно із заповітом від 19.02.16р. земельну ділянку площею 7,3265га. за життя мати заповідала позивачу. При оформленні спадщини йому стало відомо, що 13.02.17р. мати склала інший заповіт, яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 З даним заповітом він не згоден, вважає його недійсним, оскільки мати мала досить незадовільний стан здоровя, погано бачила та читала, тому заповіт мав би бути підписаний у присутності двох свідків. Крім того заповіт складено особою, яка не мала на це права, а також складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, в звязку з чим він і звернуся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і пояснили, що 22.06.17р. померла ОСОБА_3Ф, яка є матірю позивача. За життя у 2016р. вона склала заповіт, яким заповідала йому належну їй земельну ділянку площею 7,3265га., а житловий будинок з присадибною земельною ділянкою своїй онуці ОСОБА_4 Після її смерті при оформленні спадщини ОСОБА_1 дізнався, що у 2017р., а саме 13 лютого, мати склала інший заповіт, яким заповідала усе належне їй майно ОСОБА_2 Мати померла у віці 80 років, перед смертю хворіла, ледь пересувалася, мала поганий зір та слух. Тому заповіт мав би складатися секретарем сільської ради у присутності двох свідків, як передбачає ст. 1248 ЦК України.

Крім того секретарем сільської ради усупереч вимогам п.1.7 п.2.9 Положення про спадковий реєстр відомості про заповіт 13.02.17р. до спадкового реєстру не внесено, відповідно у Алфавітну книгу заповіт також внесено не було. Це є підставами для визнання заповіту недійсним. Просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що ОСОБА_3 є її колишньою свекрухою. За її бажанням вона проживала з нею, оскільки син нею не опікувався. За період проживання у її сімї син ОСОБА_3 позивач її дуже рідко відвідував чи телефонував. У 2016р. вона дійсно склала заповіт, яким заповідала належну їй земельну ділянку сину, а в 2017р. розсердившись, що син не відвідує її вирішила змінити заповіт. Це була її воля. Мати була при здоровому глузді, мала відмінний слух та зір, лише ходила за допомогою палиці, бо мала хворі ноги. До секретаря сільської ради її відвезли на машині, вона сама зайшла до кабінету, і що там відбувалося, їй невідомо, її лише попросили сплатити збір за послугу. Свою волю вона пояснила тим, що сину потрібна лише земля, а не вона, а раз так, то хто її доглядає до смерті - тому і земля буде. Коли мати померла вона ж і здійснила ї поховання. Як складався заповіт секретарем їй не відомо, однак вважає, що підстав для його скасування немає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що особисто посвідчувала заповіт, як секретар Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, якій надано право вчиняти нотаріальні дії. ОСОБА_3 була при ясному розумі, розуміла свої дії, виявила власну волю розпорядитися земельною ділянкою. Необхідності у присутності свідків не було, оскільки чула все, що вона їй говорила та зачитувала, читала без окулярів, підпис поставила особисто. Однак із-за технічних неполадок вона дійсно не внесла заповіт до Спадкового реєстру своєчасно. Однак відповідно до вимог законодавства це не є підставою для визнання заповіту недійсним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 235151 ОСОБА_3 померла 22.06.2017р.

ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЯР № 930605 та свідоцтвом про одруження серії II-АГ № 229378, згідно з яким після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Букач».

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальним розміром 7,3265га., розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Херсонської області кадастровий номер :03:053:0004, право власності на яку зареєстровано в державному реєстрі прав 13.09.2013р. за № 2712987.

В ході дослідження у судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 100/2017 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за законом та за заповітом.

За життя ОСОБА_3 19.02.2016р. склала заповіт, яким заповідала земельну ділянку площею 7,33га. сину ОСОБА_1 13.02.2017р. ОСОБА_3 склала новий заповіт, який є предметом спору, та яким заповідала вказану вище земельну ділянку ОСОБА_2

Таким чином новим заповітом скасовано заповіт від 19.02.2016р.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд згідно із ст. 319 ЦК України.

Ст. 1233 та 1234 ЦК України передбачено, що заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, яке здійснюється особою з повною цивільною дієздатністю особисто.

Та обставина, що ОСОБА_3 мала повну цивільну дієздатність, що особисто розпорядилася земельною ділянкою площею 7,33га., склавши заповіт 13.02.2017р., сторонами не оспорюється. Справжність підпису ОСОБА_3 на спірному заповіті позивач у судовому засіданні не оспорив.

Ст. 1247 ЦК України зазначає загальні вимоги до форми заповіту, а саме, що він має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом, або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. 1251-1252 ЦК України.

Заповіт від 13.02.2017р. складено у відповідності до вимог зазначеної статті, посвідчено уповноваженою на це посадовою особою Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, повноваження якої підтверджено рішенням виконкому Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 27.11.2015р. за № 31.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 мала незадовільний стан здоровя, погано бачила та читала, у звязку з чим заповіт мав бути підписаний у присутності двох свідків на вимогу ст. 1253 ЦК України., позивач, представник позивача суду не надали.

У відповідності з вимогами ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Суд може визнати заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таких обставин у судовому засіданні встановлено не було.

Спірний заповіт секретарем Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області після його посвідчення не внесено до Спадкового реєстру в день його посвідчення, та до Алфавітної книги.

Однак спірний заповіт зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області на 2017 рік, копія якого досліджена у судовому засіданні. Відповідно до ч.10 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (у редакції постанови КМУ від 06.07.2006р. № 940), запис у реєстрі є доказом посвідчення заповіту чи довіреностей.

Таким чином обставини, що спірний заповіт не внесено після його посвідчення до Спадкового реєстру, до Алфавітної книги, не є підставою для визнання заповіту недійсним.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 1233, 1234, 1247, 1251-1253 ЦК України, Порядком посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених від 06.07.2006р., суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, яка не заявляє самостійних вимог про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Хомик