Справа № 278/3243/18 Провадження №2-д/278/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року, Житомирського районного суду Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року про допит як відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року про допит як відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судові засідання призначені на 14 листопада 2018 року та 29 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Факт сповіщення останнього про час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення судових повісток, в яких зазначено дати отримання повісток.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи переносився з підстав неприбуття особи відповідача, факт повідомлення останнього про судові засідання на 14 листопада 2018 року підтверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У звязку з неявкою вищевказаної особи справа була перенесена на 29 листопада 2018 року та повторно сповіщено відповідача про розгляд справи, що в свою чергу підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, в судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився.

Крім того 14 листопада 2018 року судом було здійснено запит до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 за місцем реєстрації, про те відповіді на час розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_2 у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що Цивільно-процесуальним кодексом України (ч.1 ст.88) передбачено невідкладне виконання судом, якому адресоване судове доручення, тому суд повертає без виконання судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області та повідомляє про неможливість його виконання з обєктивних причин.

Керуючись статтями 27, 31, 88, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Хустського районного суду Закарпатської області (90400 м.Хуст, вул.Івана Франка, 18) зібрані процесуальні документи та матеріали щодо виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року про допит як відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук