ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/1429/17 Головуючий в 1 інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22-ц/819/139/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

прокурор Волкова Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року у складі судді Пилипенко І.О. у справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017р. заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Чаплинської селищної ради Херсонської області в рахунок відшкодування збитків заподіяних внаслідок використання самовільно зайнятої земельної ділянки із земель державної власності 49 718,34 грн та судові витрати на користь прокуратури Херсонської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, провідним спеціалістом контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 30,0 га із земель резервного фонду Чаплинської селищної ради с. Балтазарівка Херсонської області під посів ярового ячменю без правовстановлюючих документів.

За фактом виявлених порушень, в присутності відповідача, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2017р. та акт обстеження земельної ділянки від 27.04.2017р. і вручено припис з вимогою усунути виявлені порушення протягом 30 днів.

Постановою провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 11.05.2017р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Оскільки відповідач самовільно зайняла і використовувала земельну ділянку із земель державної власності за відсутності документів, що засвідчують її право користування цією земельною ділянкою, внаслідок чого селищній раді завдано істотної шкоди, яка добровільно не відшкодована, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Чаплинської селищної ради заподіяні збитки в розмірі 49 718,34 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чаплинської селищної ради в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання самовільно зайнятої земельної ділянки із земель державної власності в сумі 49 718,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області 1600 грн в рахунок витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свої вимоги послалась на те, що 21.09.2016р. подала заяву до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, яка розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, та наказом від 09.11.2016р. їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 23.05.2017р. затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, та 23.05.2017р. за відповідачем зареєстровано право власності на цю земельну ділянку. Визнає, що до отримання правовстановлюючих документів на землю засіяла 2,0 га земельної ділянки, оскільки інші земельні ділянки також засіювали люди, які отримали одночасно із нею правовстановлюючі документи. За вказане порушення сплатила штраф 170 грн, та у встановлений приписом строк до 27.05.2017р. усунула порушення і 23.05.2017р. зареєструвала право власності на виділену їй земельну ділянку, про що повідомила інспектора Держгеодкадастру. Вважає, що Чаплинська селищна рада не могла отримати дохід від спірних земельних ділянок, які були передані у власність в травні 2017р., оскільки не використовувались та перебували у захаращеному стані.

У відзиві на апеляційну скаргу Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області посилається на доведеність в суді першої інстанції факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та заподіяння шкоди внаслідок неотримання власником земель доходу. Просить залишити без змін судове рішення, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

Із матеріалів цивільної справи вбачається та встановлено судом, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2017р. встановлено самовільне зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 30,0 га із земель резервного фонду Чаплинської селищної ради с. Балтазарівка Херсонської області під посів ярового ячменю без правовстановлюючих документів.

Зазначене порушення також відображено в акті обстеження земельної ділянки від 27.04.2017р.(а.с.12)

Того ж дня провідним спеціалістом відділом контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Лавріненко В.О. винесено припис №8/0/92-17-ДК/0013ПР/03/01/-17 від 27.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язано усунути відповідні порушення протягом 30 днів, шляхом оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою або шляхом звільнення цієї ділянки, а також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.(а.с.143)

Постановою провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Лавріненко В.О. від 11.05.2017р., ОСОБА_2 за самовільне зайняття земельної ділянки і заподіяння Чаплинській селищній раді шкоди в розмірі 49718,34 грн. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.25).

Зазначене судове рішення набуло чинності та виконано шляхом сплати визначеного судом штрафу.

Наведені обставини справи визнані відповідачем та не спростовані нею в ході розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області стверджував, що на час перевірки та складання акту про самовільне зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 30 га, ця земля була засіяна зерновими. Акт був підписаний ОСОБА_4 та зазначені в акті обставини нею не заперечені.

Разом із тим, заперечуючи проти заявлених позивачем вимог щодо стягнення шкоди в сумі 49 718,34 грн, ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 09.11.2016р. отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, розміщених за межами населених пункті Балтазарівської сільської ради, орієнтовного розміру 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки до отримання правовстановлюючого документу обробила земельну ділянку саме такою площею, як решта громадян, що отримали решту земельної ділянки, а тому вважала, що за відсутності доказів самовільного використання саме 30 га, не може нести відповідальність за шкоду у визначеному судом розмірі.

Проте такі доводи спростовані наявними у справі письмовими доказами.

За правилами ст. 116 ЗК України громадяни набувають право користування земельними ділянками за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право користування земельною ділянкою та оренди виникає з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 набула право використання земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства з часу реєстрації її права власності на земельну ділянку 2.0 га із земель державної власності, розміщених за межами населених пунктів Балтазарівської сільської ради в Державному реєстрі речових прав 23.05.2017р. (а.с.127-128)

Однак 27 квітня 2017р. встановлений факт самовільного використання відповідачем земельної ділянки площею 30 га під посіви зернових культур, про що свідчать складені за участю порушника акт обстеження та протокол про адміністративне правопорушення.

Власник земельної ділянки, згідно ч.2 ст.152 ЗК України може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням його права на володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

За змістом наведених норм законодавства відшкодування шкоди є заходом відповідальності за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала у повному розмірі. Підставою для відшкодування шкоди є наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, такі як: шкода, винні протиправні дії особи, яка вчинила правопорушення та причинний зв'язок між її діями і заподіяною такими діями шкоди. Особа яка завдала шкоду звільняється від обов'язку її відшкодувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до п.б ч.1 ст.211 ЗК України передбачена цивільна, адміністративна або кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

За результатом розгляду наведеного протоколу, уповноваженим органом винесена постанова від 11.05.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 30 га із земель резервного фонду Балтазарівської сільської ради без правовстановлюючого документу, що надає право використання земельної ділянки. Про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 повідомлена 13.05.2017р. ( а.с.25-26).

Станом на час виявлення порушення спеціалістом відділу контролю за використанням і охороною земель встановлено факт самовільного зайняття під посіви земельної ділянки площею 30 га саме ОСОБА_2, тоді як жодних заперечень з приводу розміру самовільно зайнятої земельної ділянки остання не заявляла.

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, а також той факт, що рішення про адміністративне стягнення набуло чинності та не було оскаржене у порядку, встановленому законодавством, виконано ОСОБА_2 шляхом сплати визначеної суми штрафу, суд дійшов вірного висновку про доведеність факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в розмірі 30 га та використання її без правовстановлюючого документа.

Не спростовують вини відповідача у заподіянні шкоди доводи апеляційної скарги про наявність рішення уповноваженого органу від 09.11.2016р. про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, оскільки вказане рішення не створює права користування земельною ділянкою до часу реєстрації такого права у Державному реєстрі речових прав.

Також не спростовує факт самовільного використання відповідачем 30 га земельної ділянки і та обставина, що 23.05.2017р. відповідач отримала у власність 2,0 га, та у період із 23.05. по 31.07.2017р. решта спірної земельної ділянки у розмірі 28.0 га передана іншим фізичним особам у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки станом на час виявлення порушення, 27.04.2017р., вказана земельна ділянка перебувала у резервному фонді Балтазарівської сільської ради, а її використання громадянами було можливе лише у разі наявності відповідних правових підстав, передбачених ст. 93 ЗК України, тоді як будь-які договірні відносини із власником земельної ділянки до часу передання земельних ділянок у власність громадян, відповідачем укладені не були.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю і відшкодування завданих збитків.(ч.2 ст. 152 цього Кодексу)

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.23 ст. 157 ЗК України), який затверджено постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції встановив склад цивільного правопорушення, самовільне зайняття спірної земельної ділянки, що призвело до заподіяння власнику землі шкоди, розмір якої визначений у відповідності до наведеного Порядку, вину відповідача у протиправному самовільному користуванні земельної ділянки у розмірі 30,0 га та причинний зв'язок між шкодою та діями винної особи.

За викладених обставин, суд дійшов правомірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог та стягнення із відповідача шкоди, у визначеному судом розмірі, а тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 07 грудня 2018 року.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік