overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2018
Справа № 334/8211/15-ц
Провадження № 2-п/334/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2018 року по справі № 334/8211/15-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року позов Акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 755221,34 грн. А також стягнуто судовий збір у сумі 5664,16 грн. з кожного.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

27.11.2018 року на адресу суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2018 року по справі № 334/8211/15-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 грудня 2018 року о 10-30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 504/176/18
Провадження № 2/504/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67512, Одеська область, Лиманський район, с. Петрівка, вул. Карла Маркса, б. 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 13 444,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн., у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач не зявився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», про що подало відповідну заяву до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67512, Одеська область, Лиманський район, с. Петрівка, вул. Карла Маркса, б. 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Судовий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, проведення якого призначити на 25.10.2018 року о 12:15 годині, в залі судових засідань № 9, смт. Доброслав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-649/09 (686/4080/17)
Провадження № 22-ц/4820/445/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Українська факторингова компанія»

вул. Дегтярівська, 33А, поверх 2, м. Київ, 03057

-відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001

-ОСОБА_4

АДРЕСА_1

-ОСОБА_5

АДРЕСА_2

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 2-2129/11
Номер провадження 6/522/978/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача ПАТ АБ « Порто-Франко» його правонаступником ТОВ « Інвестмаш Плюс».

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 20 хвилин «14» грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

05.12.2018
Справа №263/7627/18
Провадження № 2-о/263/486/2018
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності йому військового квитка ББ184438 від 22.04.1987 року з метою зарахування до страхового стажу терміну його служби у збройних силах.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно ч.1ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що належною заінтересованою особою в даній справі є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, оскільки є правонаступником всіх майнових прав та обовязків Лівобережного та Центрального обєднаних управлінь пенсійного фонду України в м. Маріуполі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну заінтересовану особу в справі на належну - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.
Крім того, сторони в судове засідання, призначене на 02.07.2018 року, не зявились, тому на підставі ст. 223, 240 ЦПК України, слід відкласти судове засідання по вказаній цивільній справі.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області до 06.07.2018 року до 14-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 138/3416/18
Провадження №:2-о/138/136/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересовані особи Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною заявою, в якій просить надати заявнику право на шлюб із ОСОБА_2 та зобовязати Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати даний шлюб.

04.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання права на шлюб повернути заявнику.

При цьому суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання права на шлюб з доданими до неї документами заявнику ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 307/3141/18
Провадження № 2/307/1582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 27 січня 2016 року, у с. Калини, за актовим записом № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Дж. Ленона, № 37, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Калини, вул. Мічуріна, № 62, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 612/179/18

провадження № 22-ц/818/1584/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Мороз О.І., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4423/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Долинка,
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа№313/1224/18
Провадження № 2/313/441/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., позивача ОСОБА_1 П та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 10,12,209, 229, 259,260 284-287 ЦПК України, ст. 64, 156 ЖК України, cт. ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуванням житловим будинком № 98 по вул. Миру, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4