Справа № 523/1860/13- ц
Провадження №2-зз/523/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Вовкович І. В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в рамках цивільної справи за №523/1860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за №523/1860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

В листопаді 2018 року до суду з заявою про скасування арешту за ініціативою суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та просить скасувати арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2013 року в рамках розгляду цивільної справи №523/1860/13-ц з:

- домоволодіння №115, по вулиці 8-го Березня в місті Одесі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2013 року в рамках розгляду цивільної справи №523/1860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, було накладено арешт на домоволодіння №115, по вулиці 8-го Березня в місті Одесі (справа №523/1860/13-ц, а.с. 24).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 ст. 207 ЦПУ України. (а.с. 41).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «МТБ Банк» не являється особою, щодо якої застосовані заходи забезпечення позову, ні стороною чи учасником судового процесу №523/1860/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п.9 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане, проаналізувавши вищевказані норми, суд вважає, що дану справу слід розглядати в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в рамках цивільної справи за №523/1860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя