overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

справа № 757/67409/17-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмежено відповідальністю «Перше Рішення»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Перше Рішення» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

представники позивача Мамонтова В.В., Боровик Б.П., Курячий О.П., Бацан Л.В.

представник відповідача 1: ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представники відповідач 2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Фінагіна В.Б., Гуньковька М.Д., Гіоане І.М.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмежено відповідальністю «Перше Рішення» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю «Перше Рішення»: 105064, м. Москва, Гороховський пер.4, кімн. 263, Російська Федерація.

Відповідач 1: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 347/2243/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Бабин, присілок Федори б/н, Косівського району, Івано-Франківської області, 78651) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78300) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.12.2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 283/2745/18
провадження №2-н/283/294/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

04 грудня 2018 року судове засідання проводилось в режимі відеоконференції між Шаргородським районний судом Вінницької області та Сихівським районним судом м. Львова.

Під час судового засідання з технічних причин перервався зв?язок із Сихівським районним судом м. Львова. В судовому засіданні було оголошено технічну перерву для відновлення зв?язку, однак усунути несправність не вдалось.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомили, що вважають за неможливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача, а тому вважають за необхідне судовий розгляд відкласти.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання 11 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника ПрАТ «Концерн Хлібпром».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Сихівського районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9265/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
Провадження № 22-ц/824/5041/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримав лише 17 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 вересня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 173-176).

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року не було зазначено дату складання повного тексту рішення.

Копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року (а. с. 184)

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересняє поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4018/18
Номер провадження 2/585/1309/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175- 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

22 листопада 2018 року позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху.

В той же час станом на 5 грудня 2018 року вказані в ухвалі недоліки позивачка не усунула .

Тому заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/4862/18
У х в а л а

"05" грудня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року представник заявника ОСОБА_2, який вказує, що заявник є спадкоємцем за законом після смерті 15.06.2001 року матері ОСОБА_3 та після смерті 23.10.2003 року батька ОСОБА_4, ОСОБА_5- звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 15.06.2001 року ОСОБА_3 є матірю заявника, померлий 23.10.2003 року ОСОБА_4 є батьком заявника.

Згідно ст.294ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає справу без розгляду і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів долучених до заяви слідує, що крім заявника спадкоємцем після смерті батьків є інший їх син, брат заявника, ОСОБА_6, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Це свідчить проте, що між спадкоємцями виник спір, який може бути вирішений лише шляхом подачі відповідного позову при розгляді якого однією вимог буде підтвердження родинних відносин.

Керуючись ст.294ч.6 ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити представнику заявника право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк п'ятнадцять днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 365/594/18 Номер провадження: 2/365/373/18
У Х В А Л А

04.12.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №295/13235/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

встановив:

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у справі № 295/1426/17 за заявою ОСОБА_4 у касаційному порядку.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що зупинення провадження у даній справі з наведеної вище підстави є правом, а не обов'язком суду, а також відсутність об'єктивної неможливості вирішення даної справи до перегляду у касаційному порядку справи № 295/1426/17, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
н/п 2/490/3734/2018
Справа 490/9626/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати дані у підтвердження відмови ТОВ «Нікспецтранс» щодо видачі розрахунку заробітної плати.

Окрім того, позивачу необхідно надати довідку про середній заробіток, докази про наявність заборгованості по заробітній платі на момент звернення до суду.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів..

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 372/2426/18
Провадження 2-1451/18
ухвала

29 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: