Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4407/18
Провадження № 2/723/4992/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

4, Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача:ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Грушевського, 16, Чернівецької області

до відповідачів: ОСОБА_3, місцезнаходження: що проживає в

с.Катеринівка, вул. Жовтнева, 15, Лепетишського району, Херсонської області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Малинівська, 4, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_5, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Малинівська, 4, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_6, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Лугівська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_7, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Лугівська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_8, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Лугівська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_9, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Лугівська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

- на виклад обставин, щодо того, що відповідачі не претендують на свої частки в колгоспному дворі, внаслідок чого позивачу та ОСОБА_10 належать по ? частині будинковолодіння та після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на ? частку домоволодіння не зазначено доказів;

- позивач зазначає, що домоволодіння відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_10 і їй належить ? частина домоволодіння, на підтвердження надано довідку Старожадівського старостинського округу від 29.09.2018 року №2700, разом з тим заявлено вимоги про визнання права власності на ? частину домоволодіння, як спадщину після смерті ОСОБА_11, тобто не викладені обставини щодо того, чи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є однією особою, чи різні особи з посиланням на докази на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_12, до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ