Справа № 418/667/18
про відкриття позовного провадження
До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, із позовною заявою у якій просить встановити юридичний факт проживання жінки та чоловіка, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 2007 року по день смерті ОСОБА_4 30 листопада 2017 року включно та визнати за ОСОБА_1 право на відповідну частку у спадщині за законом від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 листопада 2017 року, не залишивши заповіту, за власною ініціативою витребувати з Міловського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області відомості щодо не перебування ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі між собою, або в будь-якому іншому зареєстрованому раніше і не припиненому на даний час шлюбі, а також викликати і допитати в якості свідків осіб.
Ухвалою Міловського райнного суду Луганської області від 04 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
27 червня 2018 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить копії документів, які додані до позовної заяви та які є нечіткими у звязку з чим неможливо встановити їх зміст вважати неподаними, а саме: копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, копію свідоцтва про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи на спадщину ОСОБА_4.
Таким чином, враховуючи прохання представника позивачки слід визнати неподаними копії доданих до позову документів, зокрема: копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, копію свідоцтва про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи на спадщину ОСОБА_4
Щодо заявленої вимоги про витребування за власною ініціативою суду відомостей з Міловського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, слід зазначити наступне.
Питання витребування доказів врегульоване ст. 84 ЦПК України, ч.1 якої передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 294 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, передбачена можливість суду за власною ініціативою витребувати необхідні докази при розгляді справ окремого провадження. Дана позовна заява подана і розглядається за правилами позовного провадження.
Таким чином, витребування доказів судом можливе лише за клопотанням учасника справи, яке на до цього часу до суду подане не було.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 27 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 177,187 ЦПК України, суд
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на частку у спадщині за законом.
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124, про що повідомити учасників справи.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Міловського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, де викласти свої заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачу запропонувати протягом 3-х днів з дня отримання копії відзиву подати до Міловського районного суду Луганської області відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідач має право протягом 3-х днів з дня отримання копії відповіді на відзив подати до Міловського районного суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов