АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Київ

Справа № 2-о-19/1/18 2о-419-1/2008

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5954/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі в справі та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2008 року, у складі судді Кириленко Т.В., в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2008 року заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_6 недієздатним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 07 червня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі в справі та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про визнання особи недієздатною.

Зазначив, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6, який визнаний рішенням Святошинського районного суду від 08 квітня 2008 року недієздатним. На підтвердження даного факту до матеріалів даної апеляційної скарги додано копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року про встановлення факту проживання однією сім`єю. Вказував також на те, що в подружжя від шлюбу є малолітня донька, що підтверджується рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Проте, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не залучена до участі в справі у якості сторони або учасника справи.

При цьому, апеляційний суд вважає, що посилання ОСОБА_3 на те, що вона є дружиною ОСОБА_6, а тому має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, є безпідставними, оскільки факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 встановлено рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року, починаючи з 14 лютого 2009 року, а недієздатним ОСОБА_6 визнано рішенням суду від 08 квітня 2008 року.

За таких обставин, не можна вважати, що суд першої інстанції, при ухваленні рішення від 08 квітня 2008 року, вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3, а тому ОСОБА_3 не має права на оскарження рішення суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2008 року слід відмовити, апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 352, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі в справі та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2008 року у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа