Справа № 316/855/18
Провадження № 2/316/620/18
"27" листопада 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодарі цивільну справу №316/855/18 за позовною заявою ОСОБА_1, інтересах якої на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
25.05.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі свого представника, яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.9) - адвоката ОСОБА_2 (далі - представник позивача) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усього заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.
В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що 08.11.2011 року, між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають двох дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 12.07.2016 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області та діти проживають з позивачем по справі. Позивач по справі не має можливості працевлаштуватися і самостійно забезпечувати потреби дітей, у зв'язку з чим потребує допомоги відповідача. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу позивачці та дітям не надає, позивач опинилась в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами по справі не досягнуто, у зв'язку з чим вона звернулась до суду.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.13).
Ухвалою суду від 15.08.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.32).
В судове учасники справи не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить су їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності за присутності свого представника адвоката ОСОБА_2 (а.с.30)
Представник позивача: адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.9) - надала до суду, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_3 - в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про зміну зареєстрованого місця проживання, відзиву або заперечень на позовну заяву - до суду не надав. Відомості про місце роботи, електронна адреса відповідача - суду не відомі.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Сторона позивача просила суд про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання відповідача. Згідно довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.12), відповідач зареєстрованим в місті Енергодарі не значиться, оскільки був знятий з місця реєстрації 20.12.2013 року на іншу адресу в м.Енергодарі за якої так і не зареєструвався (а.с.12).
У зв'язку з чим, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.16, 23, 34, 40).
Крім того, відповідач викликався до суду і рекомендованою поштовою кореспонденцією, через відділення «Укрпошти», однак до суду повернулися поштові конверти на ім'я відповідача з відміткою «Укрпошти», яка свідчить про їх неотримання відповідачем (а.с.24, 28, 35, 41, 42)
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду від відповідача та інших учасників справи не надійшло, сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 28, 128, 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності відповідача, за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, у порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи та їх підтвердження наявними доказами в сукупності, суд прийшов насту пного висновку.
Так, судом встановлено, що позивач та відповідач з 08.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.07.2016 року (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Наявності угод про добровільну сплату аліментів між сторонами, або доказів укладення договору про припинення права на аліменти для дітей, у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, відповідно до ст.190 СК України - судом не встановлено.
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підстав звільнення від доказування - судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити вимогу позову щодо щомісячного стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами
При зверненні до суду з позовом, позивача, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» звільнено від сплати судового збору, у зв'язку з чим, суд враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 12, 13, 18, 28, 76-83, 89, 95, 128, 131, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-283, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, інтересах якої на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Терновка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Енергодара Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Енергодара Запорізької області та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Енергодара Запорізької області, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25.05.2018 року, до досягнення повноліття найстаршою дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого, стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Терновка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба