Справа № 570/5031/17
Номер провадження 2/570/448/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

05 вересня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1987 року. Від шлюбу мають одну дитину, доньку, яка вже є повнолітньою.

У зв'язку з тим, що шлюбні стосунки у них з відповідачкою розладилися через поведінку відповідачки, яка зловживає спиртними напоями, не працює, не утримує сім'ю, не займається веденням домашнього господарства, більше десяти років у сім'ї постійні сварки, конфлікти та непорозуміння, протягом цього часу подружніх стосунків вони не підтримують, позивач дійшов висновку, що розірвання шлюбу буде в інтересах обох сторін і звернувся з даним позовом до суду та просить їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, так як на примирення не згідний, в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною і вважає за можливе провести слухання справи у її відсутності. Тобто суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1987 року. Від шлюбу мають одну дитину, яка вже повнолітня. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер, так як шлюбні стосунки фактично припинені, подружніх стосунків не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення позивач не згідний.

Неявку відповідачки в судове засідання, суд розцінює як її самоусунення від вирішення цього спору. Вона не відреагувала на виклик суду, отже не бажає спростовувати доводи позивача.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ДОРОШЕНКО (дошлюбне прізвище БАБЮК) ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 1987 року Виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 6).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.