Справа № 442/1558/15-ц
Провадження № 6/442/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаною заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист №442/1558/15-ц виданий 04.06.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №70340 від 24 грудня 2007 року, а саме 4275,56дол.США тіло кредиту та заборгованість по процентах; 8504,95грн. - комісія за обслуговування кредиту та пеня за порушення термінів повернення кредиту; 800грн.судових витрат та виконавчий лист №442/1558/15-ц виданого 02 липня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №70340 від 24 грудня 2007 року, а саме 4275,56дол.США тіло кредиту та заборгованість по процентах; 8504,95грн. - комісія за обслуговування кредиту та пеня за порушення термінів повернення кредиту та 800грн. судових витрат - боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Укрібанк», - такими що не підлягають виконанню повністю.

В обґрунтування якої посилається на те, що 04 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/1558/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 70340 від 24 грудня 2007 року, а саме: 4275,56 дол.США - тіло кредиту та заборгованість по процентах, 8504,95 грн. - комісія за обслуговування кредиту та пеня за порушення термінів повернення кредиту та 800 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення 04.06.2015 року видано виконавчий лист, стягувачем вказано - ПАТ «Український інноваційний банк».

13 листопада 2018 року йому стало відомо, що Дрогобицьким міськрайонним судом згідно ухвали суду від 02 липня 2018 року про виправлення помилки на виконання вказаного вище рішення від 04 червня 2015 року по справі №442/1558/15-ц за заявою ПАТ «Укрінком» було видано ще один виконавчий лист про стягнення з боржника - ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрінбанк» адреса стягувача вул..Смірнова-Ласточкіна,10-А. 04053, Київ.

До Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в червні 2018 року звернувся ПАТ «Укрінком», однак як вбачається з рішення суду по справі №442/1558/15-ц та виконавчого листа по даній справі позивачем по справі - стягувачем є ПАТ «Укрінбанк», а не ПАТ «Укрінком», а тому вважає, що виконавчий лист виданий помилково і не підлягає до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України: Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/1558/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 70340 від 24 грудня 2007 року, а саме: 4275,56 дол.США - тіло кредиту та заборгованість по процентах, 8504,95 грн. - комісія за обслуговування кредиту та пеня за порушення термінів повернення кредиту та 800 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення 20 липня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 442/1558/15-ц, який було пред»явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

З клопотання, яке надійшло на адресу суду з Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що в них дійсно перебував на виконанні виконавчий лист № 442/1558/15-ц виданий 20.07.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом (ВП №48521093). Дане виконавче провадження завершено 24.06.2017 на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно для виконання до відділу не надходив. Згідно автоматизованої системи, виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_4

13 червня 2018 року ухвалою суду, за заявою представника ПАТ «Укрінком», внесено виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року по справі №442/1558/15-ц.

02 липня 2018 року за заявою ПАТ «Укрінком» було видано ще один виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 (ВП №56915760).

Постановами Верховного суду від 14.02.2018 року у справі № 910/7828/17 та від 18.10.2018 року по справі №913/551/17 встановлено, що правонаступництва між ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Укрінком» не відбулося, тобто ПАТ «Укрінком» не є правонаступником банку, а тому не вправі звертатися із заявами зокрема про виправлення помилки у виконавчому листі.. Встановлена Верховним судом у постанові від 18.10.2018 року у справі № 913/551/17 обставина про відсутність правонаступництва між ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Укрінком» є преюдиціальною та не потребує доказування у даній справі.

Відповідно до ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов»язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що виконавчий лист виданий 02 липня 2018 року за заявою ПАТ «Укрінком», видано помилково, оскільки як вказується вище ПАТ «Укрінком» не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк», а тому не мав права звертатися в суд із такою заявою, а суд не вправі був таку заяву задовольняти.

Таким чином, виконавчий лист №442/1558/15-ц виданий 02 липня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимог, про визнання виконавчого листа №442/1558/15-ц виданого 20.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню то суд приходить до переконання, що в цій частині заяви слід відмовити, оскільки як встановлено, такий не знаходиться на виконанні, та не може бути пред»явлений до виконання, оскільки по ньому вже закінчилися строки пред»явлення до виконання.

Керуючись 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити частково.

Визнати виконавчий лист №442/1558/15-ц виданий02 липня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №70340 від 24 грудня 2007 року, а саме 4275,56дол.СШАтіло кредиту та заборгованість по процентах; 8504,95грн. - комісія за обслуговування кредиту та пеня за порушення термінів повернення кредиту та 800грн. судових витрат - таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.