Провадження №6/760/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Яни Євгенівни про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Марків Я.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Солом'янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №3351159 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1471, виданого 29.04.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 17.04.2003 року і до досягнення повноліття.

У поданні зазначено, що згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді на запит державного виконавця, Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації адресно-довідкове бюро повідомлено, що боржник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем направлялися електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Державним виконавцем направляються електронні запити, до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем направлялися електронні запити до пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, інформації не знайдено.

Державним виконавцем направлялися електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2018 р. становить 197711,70 грн.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та його майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником, транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником відсутня.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №3351159 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1471, виданого 29.04.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 17.04.2003 року і до досягнення повноліття.

Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2018 р. становить 197711,70 грн.

Відповідно до виконавчого документа боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_3 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з неї аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не було здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника.

Таким чином, вбачається, що державним виконавцем не вживалися будь-які заходи для виклику боржника на прийом та встановлення його місця реєстрації та проживання.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час не має підстав вважати, що місце проживання, перебування боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Яни Євгенівни про розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір