overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3451/18
Провадження № 2/444/1401/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 05.12.2018 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 28 грудня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2632/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача адвоката Гансецького В.В. про зупинення провадження у справі №295/2632/18

за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В судовому засіданні 03 грудня 2018 року представник відповідача адвокат Гансецький В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Богунським районним судом м.Житомира справи за позовом Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розстрочення грошових зобов'язань від 24.04.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Проте, суд не вбачає об'єктивно неможливості розгляду даної справи до вирішення справи про визнання договору недійсним, оскільки предметом судового розгляду є заборгованість по заробітній платі і оцінці підлягає виключно дотримання роботодавцем ст.ст.115, 116 КЗпП України.

Отже, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гансецького В.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Справа №607/24942/18

04 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, ОСОБА_2 Петлюри, 7/48) до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 13/110) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, ОСОБА_2 Петлюри, 7/48) до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 13/110) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1536/18
провадження № 2-і/632/1/18
04 грудня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, суддя -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року у справі № 632/1536/18 провадження 2/632/673/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

03.12.2018 року до Первомайського міськрайонного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат між сторонами.

Представник відповідача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених стороною судового провадження, внаслідок необґрунтованих дій позивача, шляхом стягнення в повному обсязі всіх судових витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, зокрема, суму судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме із наданням адвокатом професійної правничої допомоги в розмірі 17 400 грн.

Вивчивши матеріали заяви про розподіл судових витрат суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 13 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

До початку розгляду заяви по суті запропонувати учасникам провадження викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №461/7110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 296/3435/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПАККО Холдинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПАККО Холдинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: у відповідача оригінал відомості на виплату готівки № 4656 за січень 2018 р. для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» оригінал відомості на виплату готівки № 4656 за січень 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 185/1087/17
Провадження № 6/185/369/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 185/1087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 16 лютого 2017 року у цивільній справі № 185/1087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 08:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 441/1307/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/391/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Панчишина Володимира Романовича, начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасишин Анни Романівни, ОСОБА_6, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7815/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/449/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з вказівкою про вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

При вирішення зазначеного питання з'ясовано, що оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами були повернуті позивачу згідно ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року (а.с.79).

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу та копій апеляційної скарги апеляційний суд позбавлений можливості належного розгляду спарави та повідомлення інших учасників справи про апеляційний розгляд справи у спосіб передбачений ч. 1 ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання договору частково недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 706/1825/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 4-с/344/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулася зі скаргою на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.