Справа № 130/2451/17
Провадження № 22-ц/772/1576/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 130/2451/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Жмеринської місцевої прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до Жмеринської районної державної адміністрації, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга керівника Жмеринської місцевої прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року разом з даною цивільною справою.

Вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вважає, що є правові підстави для оскарження судового рішення прокурором у межах компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Керівник місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки рішення у справі порушує інтереси держави, не було залучено відповідні державні органи, про що прокуратрі стало відомо нещодавно.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані керівником місцевої прокуратури причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання керівника Жмеринської місцевої прокуратури задовольнити.

Поновити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Жмеринської місцевої прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.