overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5477/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача вказує, що витребувані докази мають суттєве значення, оскільки вони встановлюють наявність у відповідача іншого житла. У самостійному порядку представник позивача позбавлений можливості їх отримати, оскільки така інформація є конфіденційною.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Третя особа у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6091/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Дрішлюка А.І., суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2018 року в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю було відкрито провадження.

20.08.2018 року розгляд справи було призначено на 1 листопада 2018 року на 14.45 годин.

01.11.2018 року судове засідання було відкладено на 31 січня 2019 року у у зв?язку з відрядженням головуючого судді Дрішлюка А.І.

05.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш ранішу дату, у зв?язку з складними житловими умовами.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи, що предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2018 року про вселення, апеляційний суд, з метою запобігання затягування розгляду справи, вирішив задовольнити подане клопотання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 17.00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Перенести розгляд справи на 13 грудня 2018 року о 17.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа №370/2178/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

"29" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області в особі ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратовар про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області в особі ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратовар про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Учасниками підготовчого судового засідання заявлені клопотання про призначення справи до слухання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 року на 09.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провдження № 2/753/6983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02068,АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02068,АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 07.12.2018 р. о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Номер справи 623/3409/18
Номер провадження 2/623/1141/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/3409/18 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 04.12.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 04.12.2018 року без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Відкласти розгляд справи на 21.12.2018 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
пр. № 2-о/759/598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Дванадцята державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд винести рішення яким встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Дванадцята державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
н.п.2/599/1046/2018
Справа № 599/2234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач, в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву на позов, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 червня 1981 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Панасівської сільської ради Зборівського району. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 14 червня 1981 року виконавчим комітетом Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №08.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 677/1937/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3471 грн. 98 коп.
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 176.20 грн. судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боголюбова Л.М.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___________"________________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "___________"_________________________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» ____________________________________________ 2018 року
Суддя
Красилівського районного суду Боголюбова Л.М.
Справа № 519/1085/18
У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Контрактні матеріали» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за участю третіх осіб Головне управління Держпраці в Одеській області, Южненським міський військовий комісаріат,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Контрактні матеріали» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за участю третіх осіб Головне управління Держпраці в Одеській області, Южненським міський військовий комісаріат.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Контрактні матеріали», місцезнаходження за адресою: 67543, Одеська обл., Лиманський р-н, с.Визирка, вул. О.Ставніцера, 60, офіс 32а, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за участю третіх осіб Головне управління Держпраці в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65044, м.Одеса, пр..Шевченка, 2, Южненським міський військовий комісаріат, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр..Гр.десанту, 25.
Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу, третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач, треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.
Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
№ 207/2562/18
№ 2/207/1430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 24.07.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова