overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/553/18
Провадження № 2/355/382/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 липня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТОВ «Троїцька Артіль» (паспорт серії МЕ 176578, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії СТ 386798 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (18 квітня 2018 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТОВ «Троїцька Артіль» (паспорт серії МЕ 176578, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 191/3226/18
Провадження № 2/191/949/18
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 146/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15 березня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 27 червня 2018 року на 10-40 годину із повідомленням сторін у справі.
27 червня 2018 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.
Представником позивача було подано клопотання про розгляду справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача у справі по невідомій суду причині суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:50 годину 19.09.2018 року.
Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 400/957/18
Провадження № 2/400/352/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2-о/234/1786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 05 грудня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Номер провадження: 22-ц/785/7392/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 381,383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1854/17
Провадження № 22-ц/4820/516/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Хмельницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) забезпечити участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Копії ухвали надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (для виконання), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (до відома).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 294/1654/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою, де будуть вказані інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

26 листопада 2018 року від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Мотивуючи причини пропуску строку, позивач зазначив, що оскаржуване судове рішення було отримано банком 10 вересня 2018 року за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, і тільки після цього перенаправлено на юридичну адресу ПАТ «УкрСиббанк», а саме м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, після чого передано до юридичної компанії «Дельта М», що по вул. Є. Сверстюка,11 «б» у м. Києві. Крім того, посилається на обов'язковість наявності повного судового рішення для можливості його оскарження, враховуючи специфіку та складність справи.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року.

Cyддя
Справа № 390/1520/18
Провадження №2/390/842/18
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року у справі призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка в написанні часу проведення наради за участю сторін, їх представників та судді, - «21.00 год.» замість правильного «12.00 год.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобовязання вчинити дію, а саме: час призначення наради за участю сторін, їх представників та судді, зазначений як «21.00 год.»виправити на «12.00 год.».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів через суд першої інстанції.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3152/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/3152/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" (третя особа ПАТ "УкрСиббанк") про захист прав споживача шляхом визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та визнанням припиненою застави у зв'язку з припиненням основного зобов'язання

за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задовольнити, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та визнанням припиненою застави у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 2114грн.40коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 671/1649/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про продовження строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про продовження строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2008 року.
До судового засідання та до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, повернувши сплачений судовий збір.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Зобовязати управління Державного казначейства у Волочиському районі ГУДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (згідно з квитанцією № 1328-3533-3131-0568 «А-банк» від 21 серпня 2018 року).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №2-306/2006

Номер провадження 22-ц/788/1949/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко Ольга Сергіївна,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року, в складі судді Котенко О.А., постановлену у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року скасувати і прийняти нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Терещенко Ольги Сергіївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 червня 2018 року та на постанову про арешт коштів боржника від 26 березня 2018 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1057 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук