Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, по даній справі призначено комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1.Особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

2.Якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ?

3.Чи виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_9 чи іншою особою?

4.Чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

Проведення даної експертизи доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Винагороду за виконану роботу експерта покладено на позивача ОСОБА_1 Роз'яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 128/645/16-ц. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк проведення експертизи встановлено один місяць, тобто до 02.05.2018 року.

11.04.2018 року на адресу суду з експертної установи повернуто матеріали цивільної зазначеної справи та ухвалу суду від 15.03.2018 року без виконання, оскільки для виконання вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Ухвалою судді від 20.04.2018 року провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявилася, надала суду клопотання, в якому просила призначити по даній справі комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7; якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ? Чи виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_9 чи іншою особою? чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7; винагороду за виконану роботу експерта просила покласти на позивача ОСОБА_1; проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України; судове засідання провести без фіксації судового процесу технічними засобами. Також, представник просила надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, що виконані в період часу з 1994 року по 1996 рік, які містяться в зошитах для нотаток та привітальних листівках; зобовязати завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_10 надати на вимогу експерта, для проведення експертизи, оригінал доручення від 16.05.1999 року, яке видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи (т.2 а.с.158).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просять судове засідання провести в їх відсутність, не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір, в тому числі, про визнання недійсним договору дарування, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

5.Особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

6.Якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ?

7.Чи виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_9 чи іншою особою?

8.Чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/645/16-ц, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, що виконані в період часу з 1994 року по 1996 рік, які містяться в 3-х зошитах для нотаток та 2-х привітальних листівках.

Зобовязати завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_10 надати на вимогу експерта, для проведення експертизи, оригінал доручення від 16.05.1999 року, яке видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 03.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко