УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19023/17

провадження № 61-37224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_1; автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_1; автомобіль «Mersedes - Benz Е200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності зареєстровано за ОСОБА_1; земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2, з незавершеним будівництвом, право власності зареєстровано за ОСОБА_1; земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_3, з будинком із господарськими спорудами, право власності зареєстровано за ОСОБА_1

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,з посиланням на неправильне застосування судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанова Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 23 травня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун