overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2, зокрема: розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1455 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

15.11.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в тесті рішення суду допущено описку в написанні прізвища імені та по-батькові та року народження дитини, а саме зазначено син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, судо приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Судом становлено, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного прізвища, імені, по-батькові та дати народження дитини - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважати правильним в тексті рішення суду донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 1519/2-3518/11
провадження № 2зз/521/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2012 року затверджена мирова угода укладена між представником ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1, згідно умов якої відповідачка ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу перед позивачем ОСОБА_2 за розпискою від 01.09.2007 року, передає йому у власність житловий будинок АДРЕСА_1, із оцінкою вартості цього майна в розмірі 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) гривень; за домовленістю сторін ОСОБА_1 має право зворотнього викупу зазначеного будинку у позивача ОСОБА_2 протягом 1 року з моменту затвердження мирової угоди судом.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0571 га на який розташований вказаний будинок, посилаючись на те, що спірне питання між сторонами вирішено.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представник ОСОБА_1 подав до суду не клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а заяву яка є невмотивованою, а саме не містить зазначення стану виконання сторонами умов мирової угоди та підстав скасування заходів забезпечення позову накладених на майно, що є предметом мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

29.11.18
Справа № 456/4017/18
Провадження № 2/456/1598/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 вересня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №394.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер 341/2171/18
Номер провадження 2/341/840/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8 997,37 грн. за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 лютого 2019 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 4-с/752/223/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою. Просить зобов"язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження № 46407185, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб "Тойота" номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, скасувати заборону посвідчувати правочини, ставити або знімати з обліку, реєструвати право власності, перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1, транспортний засіб "Тойота" номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 46407185 з примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії виконавчого провадження ВП № 46407185 з примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03022 м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 46407185 з примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2258/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник перебуває в м. Києві, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначене на 25 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Голосіївським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва та представнику позивача для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3343/18
Провадження № 2/496/1576/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 21, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 21, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 23 січня 2019 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 580/2696/18
Номер провадження 2/580/880/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.12.2018 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 18.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 372/1823/18
Провадження № 2-1257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1823/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Велике, Сосницького району, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя:
Справа 471/118/18-ц
Провадження № 22-ц/812/176/18
Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Скарницької І.Б., в приміщенні того ж суду об 14 годині 07 хвилин по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - Братська райдержадміністрація) за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі - продажу квартири та договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі - продажу квартири та договору дарування квартири відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3852/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних до розгляду на 09 січня 2019року о 13год. 30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва