overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/103/17
Провадження № 2/210/513/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ( довіреність від 07.12.2016 р., дійсна до 07.12. 2019 року) про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15».

Представник відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15» - ОСОБА_7 ( довіреність від 04.10.2017 року , дійсна до 31.12.2018 року) не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою : АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 25.01.2017 р.) , заяви про розгляд справи за його відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вислухавши представників сторін, суд вважає можливим провадження у справі в частині вимог до ОСББ«Рязанова 15» закрити, оскільки відмова від позову не впливає на інтереси інших осіб, представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 , 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в частині вимог до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 15» закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/475/18

2-во/609/47/18

"04" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 26 вересня 2018 року, де в резулютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_2, а саме де було вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3), який зареєстрований 03 травня 2005 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №3», замість того, щоб вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3), який зареєстрований 03 травня 2005 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №3».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резулютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резулютивну частину рішення Шумського районного суду від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, викреслити в резулютивній частині рішення суду, де вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3), який зареєстрований 03 травня 2005 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №3», а вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.д.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3), який зареєстрований 03 травня 2005 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/521/5053/18
У х в а л а

04 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повної ухвали на строк пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати із Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2, померлого 23 жовтня 2016 року.

У випадку передачі спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2, померлого 23 жовтня 2016 року до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або його представників одержати відповідну інформацію для представлення її до суду.

Витрати зі сплати державного мита за нотаріальні послуги покласти на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2804/18

провадження № 2/0285/1182/18

03 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

учасники:

позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

відповідач державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_5 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_5 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 760/287/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Станом на 03.12.2018 року рішення у справі № 760/287/16-ц Великою Палатою Верховного Суду прийнято.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із закінченням перегляду в касаційному порядку справи № 760/287/16-ц Великою Палатою Верховного Суду , провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_5 про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 488/451/17
Провадження № 22ц/812/174/18 Головуючий у 1-ї інстанції Лазарева Г.М.
Категорія 44 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лазаревої Г.М. в місті Миколаєві о 15 годині 47 хвилин зі складанням його повного тексту 20 серпня 2018 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати складання її повного тексту.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай),

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, її тітки, на земельну частку (пай) на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, право власності на яке підтверджквалось втраченим державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (2,44 га та 0,67 га) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 13.12.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 459/1146/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2475/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 580/1339/18
Номер провадження 2/580/535/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Чхайло О. В.,
за участю секретаря Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні вказаного рішення суд не вирішив вимогу позивачів про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при ухваленні рішення не було вирішено вимогу позивачів з приводу якої вони подавали докази і давали пояснення, а самепро виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4 від 19.01.2012 року №01, складеного виконавчим комітетом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження 2/243/3820/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 06 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 27 грудня року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 27 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1776/18
Номер провадження 6/530/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зіньківського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 грудня 2018 року об 11 год.30 хв..

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2