overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1006/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №550/616/18

провадження №61-46480ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №550/616/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1790/18
Провадження № 2/674/822/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідачка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 травня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №45.

В подружжя народився син: Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи інтереси малолітнього сина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

"30" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулись позивачі із вказаною заявою, в якій просять виправити описки, що допущені у судовому рішенні від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі № 2-364/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Житомирського міськвиконкому про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року визначено вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 26 жовтня 2010 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі № 2-364/10, яким було визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вказаному судовому рішенні, судом помилково зазначено прізвище позивачів - «Бурілко», «Буріло».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3- задовольнити.

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-364/10 виправити описки, допущені в зазначенні прізвищ ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3і читати прізвища позивачів не «… Бурілко …», «… Буріло …», а «... ОСОБА_3 …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6246/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши питання про витребування документів у справі №296/6246/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, постановлену 30 березня 2018 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди.

З метою повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду для огляду справу № 806/1344/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вказану справу направити на адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 14 грудня 2018 року (м.Житомир, вул. С. Ріхтера,24).

Головуючий Судді
Провадження № 2/344/4288/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер 235/7206/18
Номер провадження 22-ц-вп/804/4/18
Головуючий в І інстанції - Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7206/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц-вп/804/4/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи 235/7206/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Н.В., Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди

05 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа для визначення підсудності відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у вказаній цивільній справі є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, слід визначити підсудність справи Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи 235/7206/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про визнання дій, рішення відповідачів як посадових осіб органу державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди Димитровському міському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Провадження № 2/344/4106/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові зазначила, що розгляд справи провести у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 345/5127/18
Провадження № 2-н/345/339/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1423,75 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/7104/18
Провадження № 2/554/2970/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського територіального округу ОСОБА_3, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського територіального округу ОСОБА_3, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею померлого 03.05.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після померлого 03.05.2017 року ОСОБА_4, строком два місяці з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, адреса: вул..Котляревського, 1/27, оф. 24.

Відповідачі:

Приватного нотаріус Полтавського міського територіального округу ОСОБА_3, адреса: вул..Європейська, 42-а, м.Полтава.

Тахтаулівська сільська ради Полтавського району Полотавської області,адреса: вул.Незалежності, 5, с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область.

Повний текст буде виготовлено 12.12.2018 року

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_5
05 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23.03.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14.
03.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.30 год. 17.01.2018.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 504/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т.Доброслав заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеськоїобластівід 03.03.2018року відкрито провадження по справі.

20.11.2018 року позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, щодо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров