Провадження № 2/161/4034/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ПІВІСЕНС ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТМОТОРС» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 26 липня 2018 року між ним та ТОВ «ТРАСТМОТОРС» були укладені два попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу №0068 та №0069, рік випуску 2015. Згідно п.1.5 попереднього договору сторони зобовязались укласти основний договір 31.07.2018 року за умови повного виконання позивачем пункту 2.1 попереднього договору. На виконання пункту 2.1 попереднього договору ОСОБА_2 було здійснено оплату авансу відповідачу в сумі 25709, 50 грн. за договором № 0068 від 26.07.2018 року та 25709,50 грн. за договором № 0069 від 26.07.2018 року, що підтверджується квитанціями. Після цього, жодних повідомлень від відповідача про придбання чи не придбання транспортних засобів для їх наступної передачі на адресу позивача не надходило, пропозиції щодо укладення основного договору відповідач позивачу не направляв. Відповідно сплачені кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню стороною відповідача, оскільки останній своїх зобовязань за договором не виконав. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 51419 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.11.2018 року за клопотанням позивача було замінено первісного відповідача ТОВ «ТРАСТМОТОРС» на належного ТОВ «ПІВІСЕНС ПЛЮС».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.12.2018 року за клопотанням позивача до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ТОВ «ТРАСТМОТОРС».

Судом встановлено, що відповідно до даних ОСОБА_1 державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ОСОБА_1 державний реєстр), за номером ідентифікаційного коду юридичної особи 41945751, вказаного позивачем в позовній заяві, заяві про забезпечення доказів та наданих до суду копіях попередніх договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 0068 та № 0069 від 26.07.2018 року, зареєстрована юридична особа, що має іншу назву ніж вказана, а саме: ТОВ "ПІВІСЕНС ПЛЮС" (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, будинок 34 Б; розмір статутного капіталу: 20000 гривень; засновник та керівник: ОСОБА_3; дата та номер запису в ОСОБА_1 державному реєстрі: 16.02.2018 року; місцезнаходження реєстраційної справи: Департамент реєстрації Харківської міської ради; інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою: +43).

Будь-яка інформація щодо юридичної особи з назвою «ТРАСТМОТОРС» в ОСОБА_1 державному реєстрі відсутня.

З аналізу даних, які зазначені в попередніх договорах купівлі-продажу транспортних засобів №0068 та №0069 від 26.07.2018 року, встановлено, що відомості про код ЄДРПОУ та номер контактного телефону юридичних осіб "ПІВІСЕНС ПЛЮС" та «ТРАСТМОТОРС» є ідентичними, проте у вказаних попередніх договорах зазначена інша адреса місцезнаходження юридичної особи (61057, м. Харків, провулок Театральний, будинок 2) та прізвище, імя та по-батькові директора юридичної особи (ОСОБА_4В.).

З метою повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність витребування відомостей про реєстрацію юридичних осіб (зокрема, відомостей про зміну назви юридичної особи, якщо така мала місце) в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (оскільки за даними ОСОБА_1 державного реєстру місцезнаходженням реєстраційної справи зазначено вказану установу).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що дослідження судом зазначених доказів необхідне для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне такі докази витребувати.

Керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, будинок 34 Б; розмір статутного капіталу: 20000 гривень; засновник та керівник: ОСОБА_3; дата та номер запису в ОСОБА_1 державному реєстрі: 16.02.2018 року), в тому числі, будь-які відомості про зміну назви юридичної особи, у випадку наявності таких фактів.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області впродовж 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області ОСОБА_5