overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1797/17

провадження № 22-ц/4809/304/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин дійшла висновку про необхідність розглянути дану справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Справа № 289/1348/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство», (треті особи: відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі Житомирської області, Інспекція сільського господарства в Житомирській області) про встановлення відсутності у відповідача права на постійне користування земельними ділянками для виготовлення проектно - технічної документації із землеустрою та її належної державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 21 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 659/233/18
Номер провадження 2/659/73/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сімєю, та стягнення 1500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сімєю, та стягнення 1500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору постановлено вступну та резулятивну частини рішення з зазначенням, що повний текст судового рішення буде виготовлено до 15.00 години 12 листопада 2018 року.. Повний текст рішення виготовлено 12.11.2018 року, та дату рішення помилково зазначено 12.11.2018 року замість 08.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сімєю, та стягнення 1500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору, а саме : помилково зазначену дату рішення необхідно зазначити як 08.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду по цивільній справі № 659/233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сімєю, та стягнення 1500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору, а саме : зазначити вірну дату рішення - 08.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12850/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/255/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд допустив описку у проголошеній вступній та резолютивній частині постанови у зазначеній вище справі.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, питання про виправлення описки слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7146/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник банку Новак В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року (суддя - Мороз В.О.) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 591/2580/18
Провадження № 2/591/1681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 08 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для виконання, а також ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №133/2264/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву не надав.
Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
СУДДЯ : підпис
Суддя
Дата документу 04.12.2018
Провадження № 2-н/127/613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі половини заробітку, до досягнення дітьми повноліття.

05.12.2018 року до суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про видачу судового наказу, без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 Олександровича- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/1110/18
Єдиний унікальний № 748/2596/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка повернулася не врученою, з відміткою про непроживання адресата. Іншої адреси відповідачем суду не повідомлено. Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у відповідності до ч.7-8 ст.128 ЦПК України. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку загального позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за матеріалами позовної заяви

Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції», поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГанчукЮлії Ярославівни про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спадкового майна та стягнення коштів, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою, керівник Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що законними представниками є батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, які захищають у суді права, свободи та інтереси малолітніх, неповнолітніх осіб, а також осіб, які визнані судом недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена.

Як убачається з апеляційної скарги, вона підписана керівником - головою центрального комітету ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2, яким не було додано до апеляційної скарги документів на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_3, що передбачені ст. 62 ЦПК України

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку з вищенаведеним апеляційну скаргу керівника Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таможе бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Єдиний унікальний номер справи: 752/9885/18

Номер провадження: 22-ц/796/5988/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
провадження 2/201/133/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 29 лютого 2016 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» 30 листопада 2018 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа 420/509/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом другим частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення цієї норми позивач не вказав ідентифікаційні коди свій та відповідача.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_3, в той час як батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний - ОСОБА_2.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що усунення недоліків здійснюється шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій повинні бути усунені усі зазначені порушення, у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв