Провадження № 22-ц/802/177/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника заявника - Ліпкевича І.В.,

боржника - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Женева» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №52238677, відкрите на підставі виконавчого листа №161/19779/14-ц, вданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0505/08/22-Anewv.

14 березня 2018 року маж ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір №1050-Ф про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за багатьма кредитними договорами.

Відповідно Додатку №1 до умов цього договору відступлення ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» набуло нового статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ураховуючи наведене, просило замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Женева», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_3, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду та безпідставність вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Боржник та її представник апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було надано повного пакету документів, які б свідчили про перехід прав вимоги відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 0505/08/22-Anewv від 25.06.2008 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк Форум», а суд позбавлений можливості самостійно дослідити у повному обсязі усі документи стосовно правонаступництва.

Неподання документів суду першої інстанції заявник в апеляційній скарзі мотивує розглядом справи у відсутності представника заявника, у зв'язку із чим заявник був позбавлений можливості надати належним чином завірену повну копію договору та інші документи.

Проте, таке посилання відхиляється апеляційним судом, оскільки не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана саме товариством, яке приєднало на свою власну думку необхідний для дослідження пакет документів і у самій заяві відразу ж клопотало провести її розгляд без участі представника (а.с.1-2).

У суді апеляційної інстанції представник заявника також ствердив, що товариство вважало, що до заяви приєднано достатньо документів для її розгляду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у заявника причин, що об'єктивно не залежали від нього для подання до суду першої інстанції усіх необхідних доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно пункту 1 якого ТОВ «ФК «Женева» набуло право вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або до інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 2 Договору, ТОВ «ФК«Женева», як новий кредитор, в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває права кредитора за кредитними договорами зазначеними в реєстрі Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п.3.2 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2740767,93 грн. - ціна відступлення. Сторони погодили, що ціна відступлення сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором (а.с.84-88).

Жодних належних та допустимих доказів про сплату товариством банку ціни відступлення - ні до заяви, ні до апеляційної скарги не приєднано.

Аркуш під назвою «підтвердження оплати» зі штампом банку (а.с.89) - не є доказом проведення оплати саме Товариством і саме за цим договором про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм як матеріального, так і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Женева» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: