Справа: 469/1346/18
Провадження: 22-ц/812/559/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за вимогами прокурора до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанська РДА) про визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської РДА від 6 вересня 2004 року № 833,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року прокурор звернувся до суду з позовом до Березанської РДА, приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метроном», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», Миколаївська обласна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року у відкритті провадження в частині позовних вимог прокурора до Березанської РДА про визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської РДА від 6 вересня 2004 року № 833, відмовлено. В іншій частині вимог позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог прокурора до Березанської РДА про визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської РДА від 6 вересня 2004 року № 833, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.

Між тим, судовий збір скаржником за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупершого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: для сплати 1 762 грн. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 469/1346/18 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області. Миколаївський апеляційний суд.».

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк