overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4419/17
Провадження № 2/463/622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення Винниківської міської ради №831 від 16.03.2017 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішення Винниківської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Івасюка, 17 у м. Винники» №831 від 16.03.2017 року - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №303/2239/18
Номер стат. звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про передачу у власність земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 118, 120, 122, 125 ЗК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на оскарження вищенаведеного рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 2010 року у зв'язку з вищенаведеним, пропущеним з поважних причин та визнання рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 2010 року "Про передачу у власність земельної ділянки", згідно якого ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та АДРЕСА_1 та передано у власність земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою недійсним та скасування його - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Відповідач: Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, інд. 89622, місце знаходження: с.Іванівці, вул.Миру, 15, Мукачівського району.

Відповідач: ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складений 13.12.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського Віктора Анатолійовича про прийняття заяви про уточнення до позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського Віктора Анатолійовича про прийняття заяви про уточнення до позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.10.2018 р. на 10год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 503/2183/18
Провадження № 2/503/897/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Будеї Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 16.04.2014 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 310/8619/18
2/310/3094/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/8619/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача позовну заяву підтримали, представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з ОСОБА_5 державної нотаріальної контори інформації щодо осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 08.12.1979 року та про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 відзив на позов не подав. Заяв, клопотань не заявляв.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування з ОСОБА_5 державної нотаріальної контори вищезазначеної інформації та про виклик і допит свідків, підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 22 грудня 2018 року.

Витребувати з ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Запорізької області інформацію щодо осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 08.12.1979 року.

В судове засідання викликати сторони у справі та свідків:

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 341/2037/18
Номер провадження 2/341/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про визначення постійного місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківська обл.), третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації (місце знаходження: пл. Волі, 1, м.Галич, Івано-Франківська обл.), про визначення постійного місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про визначення постійного місця проживання неповнолітніх дітей, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 грудня 2018 року о 09 год 00хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Службі у справах дітей Галицької районної державної адміністрації протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6424/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5037/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2018 року, та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у справі за заявами Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Фора Рітейл», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: ОСОБА_18, державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним іпотечного договору та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2018 року заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову від 12 вересня 2018 року задоволено частково.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2018 року заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову від 02 жовтня 2018 року задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвали суду частково скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що копії оскаржуваних ухвал отримано 02 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 07 листопада 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2018 року, та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
30.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018р. Справа 621/2839/18 Провадження №2/642/140/18
Суд у складі: Головуючого судді Присяжні Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4;

За відсутності заявника ОСОБА_5, участі представника ОСОБА_6, за відсутності зацікавлених особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_5, про визнання особи безвісно відсутньою.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Суд вважає, необхідним клопотання про притягнення до участі в справі в якості зацікавленої особи Холодногірський у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, задовольнити.

Крім того, направити запит до правоохоронних органів, щодо розшуку ОСОБА_7, 05 січня 1961р.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 січня 2018 року о 10.00 год.

Притягнути до участі в справі в якості зацікавленої особи Холодногірський у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні: вислухати пояснення сторін, допитати заявлених свідків, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Направити запит до правоохоронних органів, щодо розшуку ОСОБА_7, 05 січня 1961р.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3