РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12696/18

пр. № 2-о/759/467/18

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просила суд встановити факт проживання її -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім'єю більше п'яти років, а саме з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказувала на те, що вона - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживаю за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6., помер мій пасинок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на момент смерті був один зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Частина квартири, а саме 2/3 (дві третіх), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала покійному чоловіку заявниці -ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу 2/3 частин квартири від 11.02.2003 р. Як їй відомо, ОСОБА_4, зареєстрував в даній квартирі 11.10.2005 року свого сина ОСОБА_3, бо на той момент тому ніде було жити, оскільки після розлучення батьків 18.11.1982 року ОСОБА_3 проживав з мамою - ОСОБА_5 в різних місцях. Проте його рідна мати була «ігроманкою», продала квартиру за борги і так декілька раз. Все це призвело до того, що вони опинились на вулиці. Тому 11.10.2005 року батько зареєстрував його в себе в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (1946 р.н.) була безхатьком і померла в січні 2017 року. Дітей у ОСОБА_3 не має, одружений не був. Як вказує заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 р. Після смерті ОСОБА_4, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 762/16. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 стали вона, ОСОБА_2, та син її покійного чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 18.01.2018 р. в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також 18.01.2018 р. в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку автомобіля ЗАЗ 110308-45, 2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. Останні декілька років ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не працював, дома час від часу не проживав, був безхатьком, бо йому так подобалося, хоча жити було де. В подальшому ОСОБА_2, впізнала труп ОСОБА_3, зареєстрованого в морзі № 1 КМКБ СМЕ за № 1827 від ІНФОРМАЦІЯ_6. по фотознімкам. Ці дані зафіксовані в Протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2017 р (Додаток № 12) та в довідці від 04.07.2017 р, виданій Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи. Як вказує заявниця, як за життя її чоловіка, а також після смерті ОСОБА_4, вона допомагала його сину, до якого відносилась, як до рідного, ОСОБА_3 матеріально, сплачувала комунальні платежі за квартиру в якій він був зареєстрований і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки після офіційного одруження з ОСОБА_4, з 22.07.2005 року його син ОСОБА_3 був частиною ї їх сім'ї. Вказує, що ОСОБА_3 неодноразово проживав з ними разом в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2. хоча і був зареєстрований в квартирі батька АДРЕСА_1. Деякий час вони всі спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1. Підтвердженням спільного проживання однією сім'єю може бути також копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений 30.10.2012 р на ім'я заявниці. Підтвердженням факту спільної сім'ї є також квитанції про сплату комунальних послуг за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2013 по 2018 рік, які за життя чоловіка разом, а після його смерті вона сама сплачувала за дану квартиру, бо ОСОБА_3 ніде не працював. Крім того, заявниця неодноразово матеріально допомагала ОСОБА_3 Проте він працювати не хотів. Щоб стимулювати його до працевлаштування, 24.02.2017 р. нею була складена розписка, яка підписана ОСОБА_3, про взяття ним у борг суми в розмірі 1500 грн. яку він так повернути і не зміг, бо помер. Також я за власні кошти в 2017 році заявниця робила ремонт в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підтвердженням даного факту є накладні і чеки на будівельні матеріали на ремонтні роботи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та розписка майстра за проведений ремонт. 15 серпня 2017 року, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6., в Шостій Київській державній нотаріальній конторі на підставі її заяви, оскільки інших спадкоємців немає, було зареєстровано спадкову справу № 573/2017. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 27.06.2018 р., виданої державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, тому вона вимушена звернутись з вказаною заявою до суду та просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім'єю більше п'яти років, а саме з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в її відсутності.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на обставини справи викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є можливим розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.9,10)

ІНФОРМАЦІЯ_6, помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Підтвердженням є Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 12)

ОСОБА_3 на момент смерті був один зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_6. та Довідки з «Центру комунального сервісу» м.Києва від 29.07.2016 р.( а.с. 19, 20).

2/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу 2/3 частин квартири від 11.02.2003 р, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Дмитрієвою Т.М. ( а.с.14 ).

Після розлучення батьків ОСОБА_3 18.11.1982 року ОСОБА_3 проживав з мамою - ОСОБА_5 (а.с. 17).

Дітей у ОСОБА_3 не має, одружений не був.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 13). З яким заявниця перебувала в шлюбі зареєстрованому 22.07.2005 р відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 13 ).

Після смерті ОСОБА_4, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 762/16. З заявами про прийняття спадщини після померлого звернулись його дружина ОСОБА_2, та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

18.01.2018 р. в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

Також 18.01.2018 р. нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку автомобіля ЗАЗ 110308-45, 2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подальшому ОСОБА_2 було впізнано труп ОСОБА_3, зареєстрованого в морзі № 1 КМКБ СМЕ за № 1827 від ІНФОРМАЦІЯ_6. по фотознімкам. Ці дані зафіксовані в Протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2017 р. та в довідці від 04.07.2017 р, виданій Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи (а.с.21-24).

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказували суду на те, що, ОСОБА_8, знає заявницю останні 40 років оскільки вона була подругою його покійної дружини, знав і чоловіка заявниці і його сина ОСОБА_3, бував у них в гостях, знає що вони з часу коли заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4 жили однією сім'єю з його сином, оскільки той зловживав спиртними напоями, не працював, не мав самостійного доходу. Свідок ОСОБА_9 вказувала суду на те, що ОСОБА_2 знає тому, що вона була дружиною брата її матері, знає, що після реєстрації шлюбу заявниця з її дядьком і його сином проживали разом, періодично в квартирі заявниці а був час коли і в квартирі дядька по вул.Григоровича-Барського, вказувала, що заявниця відносилася до сина ОСОБА_4 як до рідного, допомагала ОСОБА_3 матеріально, сплачувала комунальні платежі за квартиру в якій він був зареєстрований і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, коли він зник, шукала його, та в подальшому на впізнанні в відділенні поліції впізнала його труп. Вказувала, що похованням і чоловіка і його сина займалась саме заявниця.

Відповідно до ч.1 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ст.15 СК України сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Вказаними зібраними по справі доказами та поясненнями свідків підтверджено заявлені заявницею вимоги.

Відповідно до п. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

15 серпня 2017 року, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6., в Шостій Київській державній нотаріальній конторі на підставі її заяви було зареєстровано спадкову справу № 573/2017.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 27.06.2018 р, виданої державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 мені відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Юридичний факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених. невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому я звертаюсь до Суду за захистом своїх прав.

Згідно з вимогами п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи та надані в судовому засіданні пояснення і докази, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім'єю більше п'яти років, а саме з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6., однією сім'єю більше п'яти років, а саме з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Повний текст складено 20.11.2018.

Суддя П'ятничук І.В.