overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/9552/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________201____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 591/4545/18 Провадження № 2-п/591/66/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми, ухваленого 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Заявником на надано документу про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн., або докази звільнення від сплати у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р: р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Розяснити позивачу, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі десяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
№ провадження 2/738/574/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
У жовтні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 23 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: встановлено, що на адресу суду за запитом надіслано копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 30.07.2015 ОСОБА_3, а також зясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 00 хвилин 08 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 309/1095/18
Провадження № 2/309/1079/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Згідно мирової угоди:

Виділити і залишити у приватній власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль НОМЕР_1 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодовує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 3000 ( три тисячі) доларів США , які за домовленістю сторін є половиною вартості транспортного засобу, який є предметом поділу , що підтверджується відповідною розпискою копія якої додається до мирової угоди та є обовязковою при затвердженні угоди судом

З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди : Транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 залишається у приватній власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з всіма правами власника.

Усі питання щодо поділу спільного сумісного (часткового) рухомого та нерухомого майна сторін, є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати. Також сторони підтверджують ту обставину , що не мають іншого спільного майна , яке підлягає поділу та спільних боргових зобовязань перед третіми особами.

Повернути ОСОБА_1 пятдесят відсотків судового збору сплаченого позивачем в ПАТ « Комінвестбанк» згідно квитанції № НОМЕР_3 ві 23 квітня 2018 р. в розмірі 1242 грн. 65 коп.

Цивільну справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/4132/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільну справу №161/16160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року об 09.50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 392/419/18
Провадження № 2/392/502/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 28 вересня 2018 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Українця В.В. 16 жовтня 2018 року в м. Києві, повний текст ухвали складений 19 жовтня 2018 року, у справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлв України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4520/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Українця В.В. 16 жовтня 2018 року в м. Києві, повний текст ухвали складений 19 жовтня 2018 року, у справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлв України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про визнання позначення добре відомим знаком, визнання свідоцтва недійсним, заборону використовувати знак, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 грудня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 308/5226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали направлено сторонам. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи за позовною заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 45 хвилин 30.01.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 682/3205/18
Провадження № 2/682/1168/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування судом належним чином завіреної копії договору оренди землі №б/н від 02.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 1,58 га на території Хоровецької сільської ради Славутського району з кадастровим номером :04:006:0004. Клопотання обгрунтовує тим, що предметом спору є визнання вказаного договору недійсним, проте надати його суду в якості доказу позивач не може, оскільки згідно відповіді Славутської районної державної адміністрації даний договір містить конфіденційну інформацію, зберігається в Славутській РДА та може бути наданий лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.83 ЦПК України, суддя,

в и р і ш и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській районній державній адміністрації належним чином завірену копію договору оренди землі №б/н від 02.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 1,58 га на території Хоровецької сільської ради Славутського району з кадастровим номером :04:006:0004, котру надати суду до 04.12.2018.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1217/18
Провадження № 2/306/465/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89322, с. Сусково, 186 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові ) до ОСОБА_2 (мешк. 89322, с. Сусково, 186 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89322, с. Сусково, 186 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку поштові ) до ОСОБА_2 (мешк. 89322, с. Сусково, 186 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 20 липня 2018 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання (припинення дії) трудового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.10.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання (припинення дії) трудового договору, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач ФОП ОСОБА_2 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав. У визначений судом термін ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло . Від третьої особи Рівненського міського центру зайнятості надійшли до суду письмові пояснення по суті позову. Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання (припинення дії) трудового договору, призначити в судове засідання . Призначити судове засідання на 10.00 год. 31.01.2019 року з викликом сторін позивача, відповідача, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас