Справа № 333/3543/18
Провадження № 2/333/2002/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Барахової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.
Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачував, позивач вимушений був звернутися до суду про стягнення з останнього у примусовому порядку. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8 122, 01 грн.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
16 жовтня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання не прибув, викликався через публікацію оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини його неявки суду невідомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.1.1.2 Генеральної угоди про реструктуризація заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19 вересня 2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором складає 7 655, 48 грн. Датою остаточного погашення заборгованості є 30 вересня 2017 року.
Всього позивачем на виконання умов генеральної угоди сплачено 8 122, 01 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.
27 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про сплату заборгованості у розмірі 8 122, 01 грн., яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ОСОБА_2 02 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 520 ЦК України встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки позивач умови генеральної угоди виконав повністю, а відповідач у добровільному порядку грошові кошти не повертає, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості у сумі 8 122, 01 грн., то оскільки у генеральній угоді вказано, що розмір заборгованості складає 7 655, 48 грн., то стягненню з відповідача підлягає вказана сума.
У відповідності зі п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач як інвалід першої групи звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 664, 31 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 417 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 7 655 (сім тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 48 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,в дохід держави судовий збір у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 31 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 06 грудня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва