overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, а саме квартирою № 10, в будинку № 6, по проїзду ОСОБА_3 в м.Житомирі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь понесені судові витрати. Крім того, до позовної заяви позивач додала заяву, в якій просила викликати в судове засідання для надання показань свідків: ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 22.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 577/5376/17
Провадження № 2/577/264/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 27.11.2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_3 про стягнення 40 000 грн. 00 коп. боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа 133/1172/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду, так як кредитну забогованість за кредитним договором №014/035-40/40776 від 28.12.2006 року було врегульовано.

Суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 04.12.2018
Справа № 397/1382/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до повноліття доньки, тобто до 25.01.2022 року, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4
Справа № 683/954/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/954/18, 2/683/669/2018 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті сина ОСОБА_3, який помер 31 березня 2001 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 31 березня 2001 року, право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,31101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-43690 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 30 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року відмовлено

У листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі

1 823,00 грн за платіжним дорученням від 29 серпня 2018 року

№ PROM9BP88P за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої

статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути

акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 823,00 грн, що внесений згідно із квитанцією

№ PROM9BP88P від 29 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 676/6856/18
Номер провадження 2/676/2733/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3922/18
Провадження № 2/456/1577/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою, розташованою в м.Стрию Львівської області, вул. Коссака, 17/27.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2018. 12.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 04.12.2018 у звязку з неявкою відповідачів.

В підготовче судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_8 та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивачки, її представника, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 об 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2646/18
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою 83 в будинку 22 по вулиці Степанська в місті Костопіль, Костопільського району, Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_4
Справа № 203/3905/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з отриманої судом інформації на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідачка з 25.10.2010 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для розгляду справи судом згідно правил підсудності, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, з позовної заяви та додатків до неї не вбачається.

З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тобто до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 626/2091/18
Провадження № 2/626/813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА , в особі свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_2 тимчасову державну допомогу дітям в сумі 1783,29 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 27.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.02.2008 року зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином позов УПСЗН Красноградської РДА до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям не підсудний Красноградському районному суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №626/2091/18 за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям надіслати за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області (64400 Харківська область,смт.Зачепилівка, вул.Свердлова, б.7).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Рибальченко