Справа № 589/3734/16-ц
Провадження № 2/589/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) А.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з початку 2010 року вона перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_2, вони бажали створити сімю. У липні 2013 року позивач повідомила відповідача про те, що вона вагітна і він незабаром стане батьком. ОСОБА_2 зрадів цій новині, допомагав позивачу на початковій стадії вагітності, сам надавав до відділення жіночої консультації Шосткинської ЦРЛ результати свого флюорографічного обстеження до лікарської картки позивача, як батько майбутньої дитини. Але, незадовго до народження дитини, відповідач перестав спілкуватись з позивачем та всіляко її підтримувати. 12 лютого 2014 року у ОСОБА_3 народилась дитина - донька ОСОБА_4. Батьком дитини є відповідач, однак ним заява про реєстрацію батьківства до органу реєстрації актів цивільного стану подана не була, хоча факт батьківства він не заперечував. Відповідно, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був проведений у порядку, передбаченому статтею 135 СК України. Крім того, відповідач ухиляється від утримання та виховання доньки.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що вони з ОСОБА_2 зустрічалась з 2010 року, разом проживали з січня 2013 року до вересня 2013 року. Майже весь цей час вони проживали разом за місцем проживання позивача, невеликий проміжок часу проживали за місцем проживання відповідача. У травні позивач завагітніла, після цієї звістки відповідач почав шукати роботу щоб матеріально забезпечувати їх сімю. У вересні 2013 року відповідач поїхав працювати до м. Києва, звідки рідко телефонував. Повернувшись з заробіток ОСОБА_2 припинив стосунки з позивачем, проживав окремо. Після народження доньки відповідач не приходив провідувати доньку і не надавав допомогу на її утримання. Донька знаходиться на утриманні позивача.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-БП №166258 від 14 березня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за №6 від 24 травня 2016 року, 12 лютого 2014 року народилася ОСОБА_4. Матір'ю дитини вказана позивач, а батьком - ОСОБА_5. Оскільки, на час народження дитини ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала, відомості про батька в актовому записі про народження внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою ( а.с. 3, 6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 19 червня 2018 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Ходькову».

Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що позивач є її донькою. ОСОБА_2 зустрічався з ОСОБА_1 з 2010 року. За рік до народження онуки відповідач постійно проживав з донькою у неї вдома, інколи жили у відповідача, але більшу частину в домі свідка ОСОБА_8 за адресою: вул. О. Кошового, б. 19, м. Шостка. ОСОБА_2 поїхав до м. Києва на роботу у вересні 2013 року і майже не дзвонив. З того часу донька з відповідачем не проживала. Після народження онуки ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надавав і не приходив провідувати онуку. Зі слів доньки знає, що він один раз підходив на вулиці до доньки з онукою. В період часу з січня 2013 року і до народження онуки ОСОБА_4 її донька ні з ким не зустрічалась і не жила окрім ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона є хрещеною матірю доньки позивача ОСОБА_4. Зі слів позивача знає, що ОСОБА_2 зустрічався та жив з ОСОБА_3 Також, ОСОБА_9 зазначила, що вона приходила в гості відвідувати свого племінника, який проживає в будинку позивача і бачила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були стосунки, як у закоханої пари.

У судовому засіданні досліджено наданий позивачем доказ у виді фототаблиці з чотирма світлинами, з яких на трьох знімках зображений чоловік поряд з позивачем і на одному знімку даний чоловік тримає на руках немовля. У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтвердили, що на всіх світлинах саме ОСОБА_2 Позивачем зазначено, що на світлині, де ОСОБА_2 тримає немовля, зафіксовано його зустріч з донькою на вулиці (а.с. 70-71).

У ході розгляду справи ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року у справі призначено судово-генетичну експертизу для з'ясування чи є кровне споріднення між малолітньою ОСОБА_4, 12 лютого 2014 року та відповідачем ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА».

Як вбачається з листа Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» від 17 листопада 2017 року, у призначений експертною установою час 16 листопада 2017 о 14:00 год у ОСОБА_4 було взято матеріал. ОСОБА_2 не зявився, на телефонний дзвінок відповів, що відмовляється від здачі біоматеріалу для генотипоскопічного дослідження на встановлення батьківства.

Запрошення відправлено експертною установою відповідачу завчасно, а саме 01 листопада 2017 року, що підтверджується копією чека «Укрпошти» (а.с.56).

За наведених підстав експертна установа не виконала ухвалу суду щодо проведення експертизи.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи у справі про визнання батьківства, суд визнає доведеним факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В частині 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції з 08.07.2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову

В судовому засіданні встановлено, що на даний час малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає з матір'ю ОСОБА_1 (ОСОБА_3М.) та перебуває на її утриманні, що також підтверджується довідкою про склад сімї Квартального комітету №34 Шосткинської міської ради (а.с. 5).

ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку, відомості, що на час розгляду справи у нього є інші діти, окрім ОСОБА_4 чи на його утриманні перебувають непрацездатні батьки чи дружина у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку задовольнити позов ОСОБА_3 повністю, визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_4, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки з дня звернення позивача до суду і до 07.07.2017 року в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а за період з 08.07.2017 року по досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору на користь держави та позивача, а також витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 2000 грн., які понесла позивач.

Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: вул. Тургенєва, б. 19, м. Шостка, Сумська область) батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: вул. Тургенєва, б. 19, м. Шостка, Сумська область) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2016 року по 07 липня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року - не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: вул. Тургенєва, б. 19, м. Шостка, Сумська область) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: вул. Тургенєва, б. 19, м. Шостка, Сумська область) в дохід держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11