Провадження №2-п/760/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

за участю: заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

позивача 1: ОСОБА_3

позивача 2: ОСОБА_4

представника позивачів 1 та 2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив про те, що він не з'явився до суду 11.01.2018 року, оскільки не отримував судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначив, що позивач отримує кореспонденцію за відповідача, тому вищевказані документи він не отримав.

Окрім того, зазначив, що 10.01.2018 року на електрону адресу Солом'янського районного суду м. Києва було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, та дане клопотання не було враховано судом.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. (а. с. 55)

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». (а. с. 30).

В судовому засіданні 11.01.2018 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду 11.01.2018 року на 10.00 год. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було отримано головуючим в справі 11.01.2018 року о 15 год 30 хв.

Отже, клопотання відповідачем подано з пропущенням строку. Також, відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідача завчасно повідомлено про дату та час судового засідання по справі.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Так само, як і не надав обґрунтування причини неявки відповідача в судове засідання 11.01.2018 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідача належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя