overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1040/18
провадження № 2/691/511/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/548/18
Провадження № 2/327/188/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - Постанова), до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Водночас позивачем до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про одруження, а не його оригінал.

Крім того, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних норм закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить даних про наявність чи відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №333/6593/18
Провадження №2-н/333/496/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження і видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___ року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 151/435/18
Провадження № 2/151/224/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/435/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.12.2018 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №029/18 від 28.11.2018 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/435/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 690/364/18
Провадження № 2/690/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення коштів у звязку із невиконанням умов договору,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення коштів у звязку із невиконанням умов договору відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:вул..ОСОБА_4, 15, с. Лісна Слобідка, Коломийський район, Івано - Франківська область, НОМЕР_1, виданий 03 липня 2002 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:вул..Ювілейна, 27 кв.58, м.Ватутіне, Черкаська область, НОМЕР_3, виданий 01 березня 2001 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Суддя В.А.Здоровило

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2018 року.
Справа № 736/2011/18
Номер провадження 2/736/1037/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулась до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала повністю.

Представник третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши сторони, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Так, за рішенням суду ОСОБА_2Г позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, невірно зазначено прізвище «Євгенівна», в той час як вірним є прізвище «Євгеніївна».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити прізвище дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Євгеніївна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 601/2435/18
Провадження № 2/601/966/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суд із позовом до відповідача, Старопочаївської сільської ради Кременецького району, що знаходиться в с. Ст. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2263/18
Провадження № 2/526/935/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 29.11.2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків.

05.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції № N0PMU35963 від 26.11.2018 року на суму 704,80 грн. та згідно квитанції №163310048 від 05.12.2018 року на суму 704,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 216/6733/18
Провадження № 2/216/3231/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути аліменти на утримання дитини;

- визначити місце проживання дитини;

- надати дозвіл на тимчасовий вивіз дитини за кордон без згоди батька.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

З огляду на викладене, вбачається що позивачем подано позов в якому об'єднано декілька позовних вимог, які не є похідними одна від одної, не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Крім того, склад учасників справи за цивільним позовом є різним. Так, за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон необхідно залучати орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради.

А тому, з метою повного і всебічного розгляду справи та сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про доцільність роз'єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження, а саме виділити з даної справи позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон. А в даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ч.6 ст. 188, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги по цивільній справі № 216/6733/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон.

З даної справи виділити у самостійні провадження позовні вимоги:

1). Про визначення місця проживання дитини

2). Про надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон.

Присвоїти справі про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон новий номер, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.6 ст. 188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, передати судді, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Справі про стягнення аліментів на дитину залишити № 216/6733/18 (провадження 2/216/3231/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко