Справа №: 343/795/18
Провадження №: 2/0343/395/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в порядку спрощеного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролангується на той же термін.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, а відтак на підставі ч.3 ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов»язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв»язку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту.
Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У п. 6.5 вказаних Умов та правил зазначено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, за перерозходами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених діючим договором. У випадку невиконання обовязків за договором, клієнт зобовязаний на вимогу банку повернути кредит та сплатити винагороду банку.
Відповідно до п. 8.6 цих Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених діючим договором більше, ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як вбачається з вказаного розрахунку відповідачці нараховано пеню в розмірі 4321,02 гривні, а заборгованість по штрафах - 1251, 92 гривень. Після проведення математичних розрахунків та, враховуючи Тарифи обслуговування кредитної карти "Універсальна", суд встановив, що заборгованість по штрафах була нарахована після нарахування пені, що свідчить про те, що штраф вже виступив подвійною цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виконання кредитних зобов'язань.
З вищеописаного випливає, що в кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, а саме за порушення строків виконання грошового зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та є неправомірним, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Враховуючи вищевказане, в задоволенні вимоги про стягнення штрафів в розмірі 1251,92 грн. слід відмовити у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 61 Конституції України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір (договір приєднання), в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. ОСОБА_3, будучи ознайомленою з умовами кредитування, які були надані їй разом зі заявою про видачу кредитної картки, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. А тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, 282 України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні решти позову- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Старий Мізунь, Долинського району Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_1.
Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів