overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/8712/16-ц
Справа № 554/8712/16-ц
Провадження № 2/554/3388/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року останній прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків,зазначених участинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно уразі, якщо позивач доведе, що незнав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, у якості співвідповідачів у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, буд. 173 а.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.03.2019 р. о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про оголошення особи померлою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник заявника - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Деснянського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника заінтересованої особи Деснянського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1027/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» (адреса: м. Львів, площа Ринок, буд. 27, кв. 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті у вставний строк.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням учасників справи на 09 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
справа № 2-563/10
№ провадження 2-п/208/18/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації», -

встановив:

23.07.2018 року в провадження судді Івченко Т.П. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відповідно до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України, не додані докази, на які посилається заявник.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява буде визнано неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/161/4186/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину ухвалено рішення. Однак судом помилково в резолютивній частині даного рішення вказано про стягнення понесених додаткових витрати щомісячно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених додаткових витрат на дитину у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті.

Оскільки, при виготовленні повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року, судом помилково було зазначено про стягнення понесених додаткових витрат щомісячно, а тому слід виправити описку, виключивши з рішення вимогу про щомісячне стягнення понесених додаткових витрат.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, а саме, виключити у 4 абзаці резолютивної частини рішення слово «щомісячно».

В резолютивній частині рішення вимогу щодо стягнення понесених додаткових витрат викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 161/16466/18; провадження № 2/161/4186/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення ухвали 05 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/5653/18
Провадження № 2/740/2051/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

Рішенням Ніжинського міську районного суду від 06 грудня 2016 року, яке набрало законної сили19 грудня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням-житловим будинком №4 по вул.Широка в с.Богданівка Ніжинського району.

Також, у даному рішенні зазначено, зокрема, що до компетенції суду не входить реєстрація або зняття осіб з реєстрації і орган реєстрації не є відповідачем по даній справі, тому позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстрації задоволенню не підлягають, а це питання вирішується після набрання рішенням суду законної сили органами реєстрації в позасудовому порядку.

За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Олійник .
Провадження № 2/727/2059/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу в загальному порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з*явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житломна 10 грудня 2018 року на 09-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/17125/17

провадження № 61-47324 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду11 листопада 2018 рокуОСОБА_1. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного судувід 30 жовтня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/17125/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/704/18
У Х В А Л А

05.12.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявилась, відомості про вручення належним чином судової повістки позивачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди відкласти до 10 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2