Справа № 183/6122/18
№ 2/183/3332/18
30 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просив суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідання, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що на праві власності йому належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2-га Набережна, будинок 99.
Позивач зазначив, що в будинку з 13.07.2010 року зареєстрована колишня дружина його сина ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка фактично з квітня 2017 року в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується. Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був розірваний 10 жовтня 2017 року.
ОСОБА_1 зазначив в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 може бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 посилався також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації його прав як власника житла, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2-га Набережна, будинок 99.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 13.07.2010 року в спірному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2, колишня дружина сина позивача - ОСОБА_3.
У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був розірваний
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.
Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Судом встановлено, що з квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом від 06.06.2018 р., складеним комісією за участю голови квартального комітету.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України вона може бути визнаною такою, що втратила право користування спірним житлом, в звязку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн.
В звязку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2-га Набережна, будинок 99.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Сторони у справі:
-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Набережна, будинок 99;
-відповідач ОСОБА_2, паспорт серія ВС № 845592, виданий 09.02.2001 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Набережна, будинок 99.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький