Справа № 698/596/17
Провадження № 2/698/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви від 26.02.2015 року № б/н. Згідно вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 12001,18 грн., у тому числі:

- 2929,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6623,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 547,68 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 26.02.2015 року № б/н.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 12001,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог, зокрема, пояснив, що з наданих суду доказі вбачається, що платежі за кредитом були здійснені, саме ОСОБА_2 який не заперечує своє перебування у місці, де були здійсненні платежі, отриманою останнім кредитною карткою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема, пояснив, що як військовослужбовець перебував у лавах Збройних сил України та брав участь у проведенні АТО. Не отримував кредитної картки, оскільки військовослужбовцям банк відмовляв військовослужбовцям у видачі кредиту. Також пояснив, що з метою отримання платіжної картки для зарахування заробітної плати дійсно надавав банку відомості про особу. На початку судового розгляду стверджував, що у анкеті-заяві на отримання кредиту міститься не його підпис, в подальшому після огляду, витребуваного судом оригіналу анкети-заяви, зняв заперечення щодо належності вказаного підпису. Також стверджував, що у вересні 2015 року, після того як довідався про видачу кредиту на його імя звертався до банку з вимогою про блокування кредитної картки. При дослідженні здійснених за кредитною карткою платежів, підтвердив своє перебування у вказаний у виписці час проведення операцій за кредитною карткою у м. Миколаїв, але заперечив вчинення операцій за карткою.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З анкети-заяви від 26.02.2015 року разом з витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Уніерсальна» вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми про, що свідчить особистий підпис ОСОБА_2. Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання кредиту в розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за платіжною карткою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.5,6)

З розрахунку заборгованості за договором від 26.02.2015 року № б/н вбачається, що станом на 31.08.2017 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 12001,18 грн., у тому числі:

- 2929,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6623,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 547,68 грн. - штраф (процентна складова).(а.с.4)

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 26.02.2015 року № б/н, зокрема п. 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на штраф у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми позову.

З метою перевірки обґрунтованості заявлених вимог, ухвалою суду від 13.04.2018 року було зобовязано позивача надати додаткові відомості, щодо інформації про отримання ОСОБА_2 кредитної картки № 014459 за кредитним договором від 26.02.2015 року № б/н. На виконання вимог суду позивачем 05.05.2018 року було надано довідку на підтвердження видачі кредитної картки, з якої вбачається номер, дата її видачі та строк дії. На підтвердження вручення кредитної картки Банк надав фото відповідача з продуктом Банку кредитною карткою.(а.с.104).

Згідно довідки ПАТ КБ»ПриватБанк» вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір, за яким було надано три кредитні картки:

№ 014459 дата відкриття 29.12.2014 рік, термін дії 12/18;

№ 496775 дата відкриття 25.01.2016 рік, термін дії 01/20;

№ 496775 дата відкриття 06.11.2013 рік, термін дії 07/16;

№ 552169 дата відкриття 29.04.2016 рік термін дії 01/20.(а.с.103).

З листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.12.2017 року № 20619 вбачається, що кредитна картка видана ОСОБА_2 не блокувалася. (а.с.57)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 допустив істотні порушення умов кредитного договору від 26.02.2015 року № б/н та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12001,18 грн., у тому числі:

- 2929,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6623,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 547,68 грн. - штраф (процентна складова).

Суд відкидає твердження відповідача ОСОБА_2 про неотримання ним як кредитної картки, так і коштів кредиту, оскільки таки твердження спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1600 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12001 (Дванадцять тисяч одну ) гривню 18 копійок заборгованості за кредитним договором від 26.02.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень, а всього стягнути 13601 гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.