Провадження № 2/521/123/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в я кому просив витребувати докази - належним чином завірені копії: - довіреності від 02 червня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, тел. 777- 22-30, зареєстрованої за №3503, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 виконувати певні дії; - довіреності ввід 05 червеня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: 65098, м.Одеса, вул. Стовпова, 34/6, тел. 787-15-23, зареєстрованої за №2828, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_7 Тихо новина виконати певні дії; - документів, якими ПАТ «АК ПІБ» було надано дозвіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відчуження автомобіля марки «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №8, номер кузова jtjbtВТ20Х460119586, державний номер НОМЕР_1, та документів, на підставі яких було надано такий дозвіл,з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечував проти витребування вказаних доказів, оскільки з матеріалів справи та підстав позову не вбачається, які обставини позивач встановлює або хоче встановити документами, які він просить витребувати.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проте, з матеріалів справи та підстав позову не вбачається, які обставини позивач встановлює або хоче встановити документами, які він просить витребувати.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, позивач не подав такі докази до суду у встановлений законом строк та не надав суду доказів, які підтверджують неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_3 24.03.2016 приватний нотаріус ОСОБА_6І, надала листа №112/02-17 від 24 березня 2016 року та копії довіреностей від 02 червня 2008 року та від 05 червня 2009 року, які просить витребувати позивач. Ці документи сторона 25 березня 2016 року надала до суду і суд залучив їх до матеріалів справи. Яка потреба в повторному витребовуванні цих документів, - не зрозуміло. Жодних сумнівів в достовірності наданих нотаріусом копіях документів, - ні в кого немає.

Що стосується витребування документів, якими ПАТ «АК ПІБ» було надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відчуження автомобіля марки «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586, державний номер НОМЕР_1, та документів, на підставі яких було надано такий дозвід, то як вище було вказано, позивач не обґрунтував, яке значення такі документи мають для вирішення справи, які факти (обставини), ці докази можуть підтвердити, і яке значення такі обставини можуть мати для правильного вирішення справи. Адже з матеріалів справи не вбачається, що позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на обставину щодо наявності чи відсутності дозволу банку на відчуження автомобіля.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 27 червня 2018 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський

27.06.2018