overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 463/5736/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2597/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк» подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Справа № 373/1311/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3745/2018

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «СІМІХ» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 16 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 Радіка Вікторовича, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 Радіка Вікторовича про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.11.2018 р. о 10-45 год. з викликом представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/761/7812/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, 16.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно якої він просить повернути йому позовну заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 276/1121/18
Провадження по справі № 2/276/466/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до пгропромислового об'єднання "Льон Полісся" про відшкодування матеріальної допомоги (немайнової) шкоди, заподіяних від випасу великої рогатої худоби,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до пгропромислового об'єднання "Льон Полісся" про відшкодування матеріальної допомоги (немайнової) шкоди, заподіяних від випасу великої рогатої худоби, призначивши справу до підготовчого засідання на 13:15 год. 29.05.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Дата документу 29.11.2018
ЄУ № 420/1738/18
Провадження №2/420/736/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Костянтинівни про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, в якій просить позбавити ОСОБА_2 Маряну Костянтинівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, буд. 41 А, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Костянтинівни про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий
Провадження № 6/742/119/18
Єдиний унікальний № 742/2132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/742/923/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є приватній спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постанова:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/742/923/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є приватній спільній частковій власностіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, зал № 22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області Малашко Вікторія Степанівна про визнання договору оренди недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/241/2018
06.12.2018 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі.
В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 310/5674/18
2/310/2366/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомФонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна,

встановив:

Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Соломянському районному суді м. Києва.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хвилин 11 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5674/18 за позовом Фонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивач.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва для виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5