overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/1643/18 Провадження № 22-ц/802/241/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3237/18 Номер провадження 22-ц/814/807/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року (повний текс судового рішення виготовлено 23 серпня 2018 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 464/1362/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2787/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 667/7122/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Рєпа А.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаним позовом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2015 року та довіреності від 04.05.2015 року у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Крім того надала заяву, про розгляд клопотання без її участі.

Від представника відповідач до суду надійшла заява в якій просила суд розглянути клопотання про витребування без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (за адресою: м.Херсон, вул. Леніна,30) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2015 року та копію довіреності від 04.05.2015 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

13 листопада 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1012/18

провадження № 2/578/380/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника позивачів за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 /далі також позивач/

до ОСОБА_4 /далі також відповідач/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника позивачів за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що померла 12 березня 2016 року, тривалістю чотири місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що померла 12 березня 2016 року, тривалістю чотири місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач 1: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

9. Позивач 2: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

10. Представник позивачів: адвокат ОСОБА_3 /за договорами про надання правової допомоги від 16.10.2018 та 05.10.2018, ордерами серія СМ № 109 та серія СМ № 108/, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

11. Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

10. Повне рішення суду буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 569/4336/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності НП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов"язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності НП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов"язання повернути автомобіль.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Володимирецький р-н, с.Озірці, вул.Лісова, 1) до Управління превентивної діяльності НП ГУНП в Рівненській області (м.Рівне, вул..Відінська, 5) про визнання дій протиправними, зобов"язання повернути автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2019 рокуо 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/719/16-ц
Провадження по справі № 6/514/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих документах.

Заявник просить: у виконавчих листах по справі № 514/719/16-ц, виданих 12 квітня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області, замінити стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 12 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 05.12.2018
Справа № 320/8500/18
Провадження № 2/320/4363/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2018 та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, але від нього надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає частково, а саме згоден на розірвання шлюбу, але не згоден з вимогами про стягнення з нього аліментів.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.02.2019 на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/9345/18
Провадження № 2/265/2043/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 січня 2019 року о 11:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Ухвала

03 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 753/13453/16

провадження № 61-47284ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/13453/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібни/й