СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності та визнання власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

Позивачі у грудні 2016 року звернулися до суду та просили:

- визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним з співвласників, в тому числі - за померлим ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Свої вимоги Позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

За його життя ними вчотирьох була придбана у спільну сумісну власнсть (без визначення часток) квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований на Київській Універсальній Біржі 14 травня 1996 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді майнових прав на квартиру, яка належала померлому на праві спільної сумісної власності разом з Позивачами та третьою особою.

Позивачі, як спадкоємиці першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру їм було відмовлено з посиланням на необхідність визначення частки померлого у праві спільної власності на квартиру. Третя особа - ОСОБА_4 із заявою при прийняття спадщини після свого батька не зверталась, разом з ним на момент його смерті не проживала.

У судове засідання Позивачі не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання представника не направила з невідомих причин, подала письмові заперечення проти позову, наполягаючи на тому, що не є належним Відповідачем у справі.

Третя особа ОСОБА_4 до суду також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної власності без визначення часток (тобто сумісної власності) за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу №1-0242/96 від 14 травня 1996 року та реєстраційними написом на ньому. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_5 Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_1 (дружина померлого) та ОСОБА_2 (дочка померлого) на момент його смерті були зареєстровані та проживали разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1, а тому фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння нею.

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_5 вбачається, що 26 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до П'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а 22 вересня 2016 року - про видачу свідоцтв про право на спадщину.

Постановами нотаріуса від 22.09.2016 Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з тим, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартирАДРЕСА_1 не визначена, що унеможливлює визначення складу спадкового майна.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності,, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом, або рішенням суду.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Тому суд вважає доцільним задовольнити заявлений позов та визначити рівні частки (по 1/4) у праві спільної власності померлого ОСОБА_5, а також Позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та третьої особи - ОСОБА_4 - у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи відмову державного нотаріуса у видачі Позивачам свідоцтв про право на спадщину у встановленому порядку у зв'язку з відсутністю визначеної частки померлого у праві власності на майно. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними по 1/8 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування частки померлого ОСОБА_5 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, ст. 370 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Визначити рівними (по 1/4) частки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (житловою площею 23,1 кв.м, загальною площею 38,6 кв.м) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (житловою площею 23,1 кв.м, загальною площею 38,6 кв.м) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

2.Судові витрати покласти на позивачів.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2;

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя: