Справа № 139/976/18
Провадження № 2/139/401/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 грудня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_5,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_6, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "1 Травня" с. Вищеольчедаїв ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у сфері реформування КСП та акта приймання-передачі нерухомого майна, рішення виконкому Вищеольчедаївської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04 жовтня 2018 року. Предметом позову є правовідносини, пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, що призвело до порушення прав законного володільця (орендаря) чужого майна.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче провадження, під час якого:

- позивач підтримав позов у заявленому обємі, а відповідачі не визнали позов;

- отримано відзиви на позов відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- витребувано докази за клопотанням сторони позивача;

- вирішено питання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, підготовчі засідання проводилися за відсутності відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника Вищеольчедаївської сільської ради.

У цьому підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 заявив про виклик ще одного свідка (а.с. 172). Крім того, ОСОБА_5 просив визнати явку відповідача ОСОБА_7 обовязковою. З урахуванням думки позивача, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні таких клопотань.

Враховуючи, що сторони заявили про відсутність клопотань, які потрібно вирішити до початку розгляду справи по суті, закінчився строк проведення підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 28 грудня 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи. Явку відповідача ОСОБА_7 визнати обовязковою. В судове засідання викликати свідків, зазначених у заявах учасників на а.с. 147, 148, 172.

Позивачу встановити строк до 15 грудня 2018 року для подання відповіді на відзиви відповідачів, а відповідачам - строк до початку розгляду справи по суті для подання заперечень.

Відповідачу ОСОБА_7 повторно направити ухвалу суду від 30 листопада 2018 року для виконання в частині надання протоколу № 1 зборів співвласників майна реорганізованого КСП "1 Травня" с. Вищеольчедаїв від 16 березня 2001 року та оригіналу Статуту спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "1 Травня" с. Вищеольчедаїв.

Повторно направити для виконання ухвалу суду від 30 листопада 2018 року до відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації.

Відповідачу ОСОБА_7 та відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ухвалу суду від 30 листопада 2018 рокувиконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________