overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицька міська рада про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 352, 354 ЦПК України, суд, -,

в и р і ш и в:

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дубровиця Рівненської області з 18.03.1989 року по 14.05.1993 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне,

встановила:

При винесенні ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення вказаної справи до судового розгляду, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказано про необхідність внесення виправлення в «ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду», замість належного «ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Хмельницького міськрайонного суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказавши у резолютивній частині про необхідність внесення виправлення в ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказавши у резолютивній частині про необхідність внесення виправлення в ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/3264/18
Провадження №2/554/2005/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Києва.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, яке призначене на 25 січня 2019 року об 14 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: вул. Дегтярівська 31-А, , м.Київ, 03057) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 673/1436/17
Провадження № 2/673/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів в сумі 10 000 грн., що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.02.2017 року щомісячно за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш якдесять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта суду невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомі;

Суддя ОСОБА_8
Справа № 367/7994/18
Провадження №2/367/4890/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

03 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 30.11.2018 року, ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Г кв.34 м. Ірпінь, Київської обл. не значиться.

Згідно позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2, за адресою: вул. Леніна 95, с. Нижня Апша, Тячівський район, Закарпатська область.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає що дану справу необхідно передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги, зареєстрований в Тячівському районі Закарпатської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, Тячів, Закарпатська область, 90500).

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Оладько
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача-ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на слухання справи не з"явився, надіславши відзив.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 25 січня 2019 о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №295/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Поліщук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НьюФайненс Сервіс», ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки об»єктивний розгляд справи про стягнення заборгованості за договором кредиту, який є оспореним в судовому порядку, є неможливим, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду іншої - ОСОБА_1 до ТОВ «НьюФайненс Сервіс», ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним кредитного договору (295/12529/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50640,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодуваннята призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 12.02.2019 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 283/2740/18
Провадження №2-н/283/290/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, дата народження - невідома, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 1981 ( одна тисяча дев"ятсот вісімдесят одна ) гривня 58 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 344/211/18
Провадження № 2/344/2081/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106 000,00 грн. за кредитним договором №б/н від 25.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106 000,00 грн. за кредитним договором №б/н від 25.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106 000,00 грн. за кредитним договором №б/н від 25.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.