overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2676/17
Провадження № 2/524/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Відповідач вважала, що тотожний спір між сторонами було вирішено Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/7102/14-ц.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вирішує клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду …. ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Аналогічну підставу для закриття провадження у справі містить п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2015 року були задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з нею. Рішення набрало законної сили.

Зі змісту судового рішення (а.с. 33-40) та із тексту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позов ОСОБА_1 заявлений з інших підстав. Отже, підстав для закриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 654/4349/18
Провадження № 4-с/654/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря за участю: представника скаржника адвокатаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах боржника ОСОБА_4 на дії державного виконавця (начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5) щодо відмови у знятті арешту у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах боржника ОСОБА_4, на дії державного виконавця задовольнити повністю.

Визнати відмову начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 у знятті арешту у виконавчому провадженні №31763612 неправомірною.

Зобовязати державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу Корабельного РВ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з майна боржника ОСОБА_4, накладений постановою державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 05.06.2018 у виконавчому провадженні №31763612 з примусового виконання судового наказу № 2-н-82/2011, виданого 16.04.2011.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1
справа 278/2547/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Житомирська ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження в якій поновлено після його зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1274/18, що перебувала в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 5.12.2018 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з'явились заявник та представник заявника, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, Житомирська ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради - відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 591/7098/18 Провадження № 2/591/3224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/954/18
Провадження № 2/670/483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

05 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Заріччя, 1 с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Заріччя, 1 с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 09 січня 2019 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження № 2-з/761/504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним; визнання недійсним договору іпотеки; визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору застави; зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним; визнання недійсним договору іпотеки; визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору застави; зобов'язати вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3995/18 рік
номер провадження 2-о/695/111/18
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи (ОСОБА_2) недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи (ОСОБА_2) недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради .

Розгляд справи призначити на 04 березня 2019 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити ОСОБА_3 та органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 295/5373/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:10 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді від 22.11.2018 року адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцем проживання відповідача є с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, вул. Вінницька, 84.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою підлягає передачі за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/20458/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області (75000, смт Білозерка, вул. Дмитра Яворницького, 97) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. п. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

Справа №338/1103/18

27 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 200, 206, 255 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з часу її постановлення.

Суддя Л.Битківський
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2018 року Справа № 311/4014/18
Провадження № 2-н/311/220/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) божника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 14 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Задорожко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Д.А.Задорожко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________