Справа № 740/2741/17
Провадження № 2/740/152/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-ОСОБА_4, про визнання нерухомого майна об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Позивачем ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання нерухомого майна-2 / 3 часток буд.26 по вул.Липіврізька м.Ніжина Чернігівської області, об»єктом права спільної сумісної власності сторін та визнання за позивачем права власності на 1 / 3 частку даного будинку. Підстава позову- набуття спірної частки будинку сторонами, як подружжям, за час шлюбу, істотне збільшення вартості нерухомого майна внаслідок спільних трудових та грошових затрат позивача.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, на вирішення експертизи поставлені питання:

яка ринкова вартість об'єктів нерухомості-2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку (із врахуванням Акту конкретного користування між співвласниками в домоволодінні по вул.Липіврізька №26 станом на 08.09.2008 року), що знаходяться по вул.Липіврізька, 26, м.Ніжина Чернігівської області (без включення до розрахунку самочинно збудованих обєктів нерухомого майна),-станом на час укладення договору дарування частини житлового будинку 20 січня 2005 року?

яка ринкова вартість об'єктів нерухомості-2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку (із врахуванням Акту конкретного користування між співвласниками в домоволодінні по вул.Липіврізька №26 станом на 08.09.2008 року), що знаходяться по вул.Липіврізька, 26, м.Ніжина Чернігівської області (без включення до розрахунку самочинно збудованих обєктів нерухомого майна),-станом на час припинення шлюбу сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04 лютого 2014 року?

який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) 2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку, за період з 20 січня 2005 року по 04 лютого 2014 року?

яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) 2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку, за період з 20 січня 2005 року по 04 лютого 2014 року?

чи збільшились у своїй вартості 2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку, за період з 20 січня 2005 року по 04 лютого 2014 року, чи є це збільшення істотним?

Згідно клопотання від 02 листопада 2018 року судовий експерт ОСОБА_1 зазначає про неможливість надання відповіді на питання: №№1,2 у зв»язку із відсутністю інформації про ціни на ринку нерухомого майна станом на 20 січня 2005 року, 04 лютого 2014 року у м.Ніжині; №№3,4 у зв»язку з відсутністю інструкцій та методичних рекомендацій щодо визначення переліку, об»ємів та фактичної вартості робіт за період часу, в яких вони були влаштовані за період з 20 січня 2005 року по 04 лютого 2014 року; №5 у зв»язку з тим, що питання виходить за межі компетенції експерта.

Відповідно до клопотання від 26 листопада 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 пропонує на вирішення експертизи питання із врахуванням переліку робіт та приміщень, просить розглянути клопотання за відсутності.

Згідно заяви від 26 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 заперечує проти проведення експертизи, посилаючись на те, що будинок перебуває у ремонтному стані, просить розглянути клопотання за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням предмету позову та його підстав- набуття спірної частки будинку сторонами, як подружжям, за час шлюбу, істотне збільшення вартості нерухомого майна внаслідок спільних трудових та грошових затрат позивача, в судовому засіданні встановлені підстави для зміни поставлених експерту питань згідно ухвали суду від 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.72, 103, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

На вирішення будівельно-технічної експертизи, призначеної 24 жовтня 2018 року по справі №740/2741/17, провадження №2/740/152/18, поставити питання:

1.яка ринкова вартість об'єктів нерухомості-2 / 3 частки житлового будинку та окремо надвірних будівель і споруд, належних до даної частки будинку (із врахуванням Акту конкретного користування між співвласниками в домоволодінні по вул.Липіврізька №26 станом на 08.09.2008 року), що знаходяться по вул.Липіврізька, 26, м.Ніжина Чернігівської області (без включення до розрахунку самочинно збудованих обєктів нерухомого майна),-станом на час проведення експертизи?

2.яка вартість будівельних робіт на час проведення експертизи, виконаних у період з 20 січня 2005 року по 04 лютого 2014 року в 2 / 3 частках житлового будинку та окремо надвірних будівлях та спорудах, належних до даної частки будинку, за адресою: вул. Липіврізька, 26, м.Ніжина Чернігівської області,-

житловий будинок: замінено підлогу у чотирьох кімнатах на нову дерев»яну із заміною підпомостників; проведено ремонт стелі у трьох кімнатах; встановлені нові стіни із гіпсокартону; у будинку встановлені дев»ять металопластикових вікон; встановлено одні двійні двері та три одинарні; у ванній кімнаті встановлений унітаз, на підлогу покладена кахельна плитка; побудована нова котельня із встановленням нового котлу опалення, нової колонки для гарячого водопостачання, на підлогу покладена кахельна плитка, улаштовано стіни із гіпсокартону;

надвірні будівлі і споруди: побудована веранда площею 24,2 кв.м. «а1»; побудований гараж площею 25,7 кв.м. «Г»; побудований сарай площею 9,5 кв.м. «к»; побудована альтанка площею 5,8 кв.м. «н»; побудована убиральня площею 1,2 кв.м. «У1»; побудований цегляний ганок «а4»; побудована яма вигрібна із залізобетонних кілець «Я»; побудована яма вигрібна бетонна «Я1»; побудована залізобетонна огорожа «№10»; побудована огорожа з металопрофілю «№11»; побудовані ворота металеві «№8»; побудована металева хвіртка «№9».

Експерту надати копії матеріалів справи.

Суддя В.Олійник.