overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6857/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи повторно не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 16.01.2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/1886/18
Провадження № 2/712/967/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, 02 жовтня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1666. Від шлюбу мають доньку, яка на даний час є повнолітньою.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що оскільки сімя не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, а також те, що відповідач просить надати строк на примирення, не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 03.12.2018 на 08.30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на шість місяців, тобто до 03 грудня 2018 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 03 грудня 2018 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №515/1516/18
Провадження №2/515/2364/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

05 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області) про визнання рішення Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району від 20 січня 2009 року № 243-V про передачу у власність зеемельної ділянки та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 164092 від 03 листопада 2009 року не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Татарбунарському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області) про визнання рішення Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району від 20 січня 2009 року № 243-V про передачу у власність зеемельної ділянки та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 164092 від 03 листопада 2009 року не дійсним.

05.12.2018 року в судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 матеріали спадкової справи.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 Татарбунарького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_8, померлої 06.11.2006 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 Татарбунарського районного нотаріального округу належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, померлої 06.11.2006 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 15.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 289/2217/17

провадження № 61-47692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 289/2217/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 682/3179/18
Провадження № 2/682/1158/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову.

Представник відповідача ТОВ "АКРІС АГРО", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився. 03.12.2018 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.15.12) Перехідних положень ЦПК України в зв'язку з поданням через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення колопотання заперечила в зв'язку з необгрунтованістю такого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки до клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача ТОВ "АКРІС АГРО" не додано жодних доказів, які б підтверджували факт подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції чи її оскарження в апеляційному порядку через Славутський міськрайонний суд.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "АКРІС АГРО" про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 20.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 487/6693/18
Провадження № 2-о/487/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва помилково вказано «09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Заводського районного у місті Миколаєві відділу дер про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» замість вірного «09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018 року (2-о/487/146/18) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин описки, вказавши "09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Заводського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин" замість "09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Заводського районного у місті Миколаєві відділу дер про встановлення факту належності правовстановлюючого документу".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №592/8411/18

Номер провадження 22-ц/788/2062/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року в складі судді Катрич О.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 24 вересня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1064/18
Провадження № 2/499/612/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження на даний час не відкрито у звязку з встановленням зареєстрованого місце проживання відповідача.

04.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви у звязку з примиренням з відповідачем, та просила повернути їй сплачений гнею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу у звязку з відкликанням позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 (67233, вул. Постишева 1, с. Адамівка Іванівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 28.12.1981 рік) сплаченої суми судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по квитанції №N1DTY34111 від 23.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/5037/18
Провадження № 2/496/2103/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67600, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67600, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67600, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67600, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2019 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3