"30" листопада 2018 р.
справа № 642/344/18
провадження № 2/642/627/18
30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування, звернувся до суду з даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення з них аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
25.09.2018 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2018 року, вищезазначена цивільна справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Сторони до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Суд, ухвалюючи рішення по справі, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно п.п.14 п.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Таким чином, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачів на користь держави.
Частиною 6 ст.141 ЦПК України, передбачено якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн.)
Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У звязку з задоволенням позову, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 524 грн. (1762,00 грн.+1762,00 грн.)
Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання при ухваленні рішення, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-
Ухвалити додаткове рішення по справі №642/344/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.Б. Ольховський