У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/1683/17

провадження № 61-16757св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні, визначення днів для побачень, визначення способів участі у вихованні дитини та способу побачення з неповнолітньою дитиною, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні, визначення днів для побачень, визначення способів участі у вихованні дитини та способу побачення з неповнолітньою дитиною.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

12 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні, визначення днів для побачень, визначення способів участі у вихованні дитини та способу побачення з неповнолітньою дитиною, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв