Справа № 627/329/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року позов публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, по справі за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованість за додаткового угодою № 1 від 30.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 80175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року у сумі 49 055 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 490 грн. 55 коп.. 09.11.2016 року рішення набрало законної сили.

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначається, що 01.08.2018 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. Прохало замінити первісного стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» його правонаступником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

Боржник до суду не зявився, повідомлявся належним чином та в установлений законом строк. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року позов публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, по справі № 627/329/15-ц за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованість за додаткового угодою № 1 від 30.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 80175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року у сумі 49 055 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 490 грн. 55 коп.. 09.11.2016 року рішення набрало законної сили.

01.08.2018 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. За умовами договору відступлення ПАТ «БрокбізнесБанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передало, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором № 80175.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням ВСУ.

Більше того, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, а саме ухвалами Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2215/3638/2012 від 01.03.2017 року та аналогічними справами №6-17432св15 від 30.09.2015 року; №6-14289св15 від 08.07.2015 року.

Верховний Суд України та Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали розяснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні.

Отже, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та бути стороною виконавчого провадження, щоб захисти свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст.4 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає, що заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві, МФО 380805, юридична адреса: вул.Січових Стрільців,37-41, м.Київ, 04053) у цивільній справі № 627/329/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», в особі Харківського регіонального відділення, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додаткового угодою № 1 від 30.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 80175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Вовк