overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7850/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ордо-Василівська сільська рада, Головне управління Держгеокадаструу Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 03 грудня 2018о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ордо-Василівська сільська рада, Головне управління Держгеокадаструу Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 10-30 годину 10 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 215/1018/16-ц
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ін. - НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості і моральної шкоди,-

Встановив:

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду 16.11.2018 р. скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2018 р. про залишення позовної заяви без розгляду, та направлено справу до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 20 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20.01.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2458/18
н.п. № 2/599/1193/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільсьької ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/2526/18
Провадження № 2/761/4070/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити дії та виселення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити дії та виселення.

Ухвалою від 19.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи, що обґрунтовують його вимоги.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків необхідно відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких подана вказана заява, не мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити дії та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12.11.2018 р. на 10год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/4132/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/4132/17; 2-н/212/270/17.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листата призначити її до судового розгляду на 12-45 годину, 03 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 720/11/17
Провадження № 2/720/173/17
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі додаткової експертизи визначення вартості знищених фруктових дерев та втрат від незбору врожаю фруктів, посилаючись на те, що у складеному висновку попередньої експертизи експерт визначив вартість дерев за актом знищення від 03 квітня 2017 року, а не за актом знищення дерев від 03 квітня 2014 року.

Крім цього, не відокремлено вартість знищених дерев та упущеної вигоди по земельних ділянках.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для визначення вартості знищених фруктових дерев та втрат від незбору врожаю фруктів окремо по земельних ділянках та на підставі акту знищення дерев від 03 квітня 2014 року необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 113, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, додаткову судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам спільного підприємства Західно-Український експертно-консультативний центр, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу експертом завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити вартість зрізаних фруктових дерев із відокремленням на земельних ділянках, які розташовані по вул. Зеленогайська, № 4/1 та № 4/2 в м. Новоселиця Чернівецької області згідно акту Новоселицької міської ради про знищення насаджень від 03 квітня 2014 року?

2. Відокремити вартість упущеної вигоди через незбір врожаю фруктів, у звязку із зрізанням дерев на земельних ділянках, які розташовані по вул. Зеленогайська, № 4/1 та № 4/2 в м. Новоселиця Чернівецької області згідно акту Новоселицької міської ради про знищення насаджень від 03 квітня 2014 року?

Одночасно на запит позивача прошу зазначити методику проведеної експертизи.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів через райсуд з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1832/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Ковальчук О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої. Так, за повідомленням учасника в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/14293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Оскільки висновки за рішенням суду у вказаній справі безпосередньо впливають на розгляд позову про зміну способу стягнення аліментів, відповідач просить зупинити провадження до розгляду справи № 295/14293/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала з приводу задоволення клопотання. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів безпосередньо пов»язано із розв»язанням спору про належне та достатнє утриманням малолітньої дитини, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 629/6155/18
Номер провадження 2/629/2013/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 372.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 16 січня 2019 року о 09 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1683/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

29 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акцілонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акцілонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляджу та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акцілонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 10 січня 2019 року о 15-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5