overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/560/18
Номер провадження № 2/699/432/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Судове засідання по справі призначено на 17.12.2018 року 16-00 год.

27.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.12.2018 року 16-00 год.

Зобовязати представника позивача прибути до Дарницького районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м.Києва для виконання та позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 559/754/18
Номер провадження 2/559/705/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Проста, 14, с.Сестрятин, Радивилівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Шевченка, 75, с.Онишківці, Дубенського району Рівненської області) третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації (вул.І.Франка, 11, м.Радивилів Рівненської області) про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: вул.Проста, 14, с.Сестрятин, Радивилівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Шевченка, 75, с.Онишківці, Дубенського району Рівненської області), третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації (вул.І.Франка, 11, м.Радивилів Рівненської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ360374, адреса: вул.Шевченка, 75, с.Онишківці, Дубенського району Рівненської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МЮ359536, адреса: вул.Проста, 14, с.Сестрятин, Радивилівського району Рівненської області) суму сплаченогосудового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Дата складення повного судового рішення 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 199/2748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецькаої Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8981/18
Провадження № 2/320/4503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя вул. 40 років Рад України б.39А оф.25) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя вул. 40 років Рад України б.39А оф.25) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу в сумі 26403,62 за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя вул. 40 років Рад України б.39А оф.25) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 328/1553/18
Провадження № 2/333/1964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні з пояснень позивача та матеріалів справи судом з'ясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має, оригінали наданих доказів будуть суду пред'явлені при їх безпосередньому дослідження під час судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки представника відповідача суду невідомі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, будь-яких інших заяв, клопотань не надходило.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 21.12.2018 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.12.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 676/7405/18
Номер провадження 2/676/2908/18
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
30 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи позовні вимоги, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам), третій особі надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 570/5601/18
Номер провадження 2-о/570/138/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом Рівненської області 27 листопада 2018 року по вищевказаній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, у тексті ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові заявника - "Петрівна", замість правильного - "Павлівна".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у тексті ухвали суду від 27 листопада 2018 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Внести виправлення в текст ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті.

Замість зазначеного у тексті ухвали суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №570/5601/18 по батькові заявника - "Петрівна", вказати та вважати вірним по батькові заявника ОСОБА_2 - "Павлівна".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1616/18 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд"в особі ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

У судовому засіданні директора ТОВ "Синельниківський райгробуд" в особі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., посилаючись на те, що при прийнятті даної судової справи до свого провадження, а також в процесі підготовчого провадження та прийнятті судового рішення про призначення справи до розгляду, також при розгляді справи по суті колегія суддів суттєво порушила основні засади цивільного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею справи до канцелярії апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати зупинити

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід сколегії суддів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 592/7740/18
Провадження № 2/592/2585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58), про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 09год. 50хв. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 490/8988/18
н/п 2-н/490/1017/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва

29 листопада 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач є громадянином ОСОБА_3.

Зважаючи на вказане, позивачу необхідно надати суду для визначення підсудності розгляду справи Херсонського міському суду Херсонської області докази місцезнаходження майна відповідача або подати суду докази останнього відомого зареєстрованого місця його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

ОСОБА_4 (Сальватор) ОСОБА_5 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_6 (Сальватор) ОСОБА_5, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин