overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4201/18
Провадження № 2-н/539/564/2018
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» м.Лубни проспект Володимирський,210 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 08.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Лубенське шляхово-будівельному управлінні №9» м.Лубни проспект Володимирський,210 на користь держави - 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2-о/337/127/2018
ЄУН № 337/5506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада, (69005, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Запорізька міська рада, (69005, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року, о 08 год. 40 хв., у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/785/8549/18
Номер справи місцевого суду: 520/2651/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Провадження № 2/643/5987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 100.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 28.01.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8963/18
Провадження № 22-ц/4820/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта, представників сторін та третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/8963/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька регіональна дирекція «Поділля Центр» філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С..

Миніч Т.І.,

розглянувши заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Коростенська міська рада, Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації № 520 від 25 вересня 2009 року, визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання передати земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року Апеляційним судом Житомирської області по справі було ухвалено рішення.

У листопаді 2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 10:00 год. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 236/3840/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 236/3823/18(2-1866/2009).

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів доходжу до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2018 року, яка набрала законної сили 05.12.2018 відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1866/2009, яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ч.1, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах.

Призначити судове засідання на 05.12.2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 505/3475/18
Провадження № 2-н/505/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2360 грн. 78 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Одесагаз-постачання» звернулось до суду із цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2360 грн. 78 коп.

14.11.2018 року ухвалою суду по вказаній заяві відкрито наказне провадження.

26.11.2018 року від представника ТОВ "Одесагаз-Постачання" до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв"язку з добровільним погашенням боргу споживачем ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2360 грн. 78 коп.- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -

Ухвалу суду підписано суддею 27.11.2018 року.
Справа 688/3401/18
№ 2/688/1113/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

27 вересня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат в розмірі 46397,93 грн. регламентної виплати, 1119,44 грн. оплати послуг аварійного комісара, 3490,60 грн. витрат, повязаних із розглядом справи, 1 762 грн. судового збору, а всього 52769,97 грн.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 450/2199/18 Провадження № 2/450/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Пустомитівської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать», про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

12.07.2018 р. позивач звернувся в суд з даним позовом в інтересах малолітньої дитини та просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на те, що мати дитини не цікавиться розвитком та вихованням дитини, не відвідує дитину, яка виховується у приватному дитячому будинку «Благодать».

17.07.2018 р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, по справі проведено підготовче засідання, справа призначалась до судового розгляду на 19.11.2018р, на яке учасники справи не явилися, однак представник позивача подав через канцелярію суду заяву від 19.11.2018р. про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Статтею 257 ЦПК України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, в тому числі , позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності і сторони вільні у розпорядженні своїми правами, суд вважає, що подана заява не суперечить закону та інтересам інших осіб, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257-261,352-355, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Пустомитівської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать», про позбавлення батьківських прав ,залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України

Суддя М.О.Кіпчарський