overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/359/82/2018
Справа № 359/671/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Служби у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

27.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, зазначивши у тексті рішення та в резолютивній частині замість дати народження ОСОБА_1, 31.01.2010 дату - 30.01.2010.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5038/18
провадження № 2/361/2796/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення сторонами не заявлено.

Справу слід призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 17.12.2018р. 9-45.

Викликати відповідача, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 595/2280/18
Провадження № 6/595/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 на

"10" грудня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2018 року Справа № 460/4639/18
Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї четвертої його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами Розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Суддя Бак М.Д.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" __________________20 __ року.
Суддя Бак М.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р. Справа153/1773/18

Провадження2/153/520/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з позовною заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна про визнання неправомірними, скасування рішень державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 369/8168/18 № а/п 22-ц/824/1911/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 грудня 2018 року на 10.00 год

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 279/1066/18 Номер рядка звіту 4
номер провадження 2/279/877/18 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, визначення порядку користування нежитлової будівлі магазину, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання стосовно можливості встановлення порядку користування нежитловою будівлею-магазином, який розташований по вул.Героїв Чорнобиля, 27-Б в м.Коростені.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
При цьому, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252,353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи можливо встановити порядок користування нежитловою будівлею-магазином, який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 27-Б:
- виділивши ОСОБА_1 у користування 1/2 частку першого поверху магазину загальна площа якого - 37.4 кв.м., а саме 18.7 кв.м. та на 1/2 частку другого поверху магазину, загальна площа якого - 33.3 кв.м., а саме 16.65 кв.м.;
- виділивши ОСОБА_2 у користування 1/2 частку першого поверху магазину загальна площа якого - 37.4 кв.м., а саме 18.7 кв.м. та на 1/2 частку другого поверху магазину, загальна площа якого - 33.3 кв.м., а саме 16.65 кв.м.;
- туалет площею 1.3 кв.м., що знаходиться на 1 поверсі залишити у спільному користуванні?
Які, ще можливі варіанти встановлення порядку користування нежитловою будівлею - магазином, який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 27-Б?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали справи № 279/1066/18 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 463/5613/18
Провадження № 2/463/1867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №60 на вулиці Забава у місті Львів-Винники.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( 78495, м.Львів-Винники, вул.Забава,60, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( 79494, м.Львів-Винники, вул.Забава,60) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №60 на вулиці Забава у місті Львів-Винники.

Стягнути з ОСОБА_3 ( 79494, м.Львів-Винники, вул.Забава,60) на користь ОСОБА_1 ( 78495, м.Львів-Винники, вул.Забава,60, ІПН НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1666/18
Провадження №2/319/608/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 13923,58 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 15 хвилин 27 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 345/4357/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/294/18
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» Стасюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив про відвід судді Девляшевського В.А., мотивуючи її тим, що суддя відмовив у відкритті провадження у справі за його апеляційною скаргою по даній справі на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року.

Встановлено, що ухвалою від 30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Девляшевський В.А. відмовив у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Системою автоматизованого розподілу зазначена справа розподілена суддям: Матківському Р.Й. (судді-доповідачу), Василишин Л.В.. Девляшевському В.А.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Тому, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви про відвід судді Девляшевського В.А.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Девляшевського В.А. у розгляді справи за позовом КП «Житлово-експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання укладення договору.

Справу передати для нового автоматизованого розподілу.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.А.Девляшевський
Справа № 266/6292/18
Провадження№ 2-о/266/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д'яченко Д.О., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у місті Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 11.12.2018 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.