Справа № 148/41/18
Провадження № 2/761/4263/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року на адресу суду від Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс-Інвест» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Ухвалою від 13.02.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 17.12.2014 року та акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.12.2014 року, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача та призначити у справі судово-технічну експертизу та судово-почеркознавчої експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 17.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 259-261, 298, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» про призначення у справі судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, судово-технічну експертизу та судово-почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Для проведення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1. Коли виготовлена квитанція до прибуткового касового ордеру № 11 від 17 грудня 2014 року (а.с.7);

2. Коли на квитанцію до прибуткового касового ордеру № 11 від 17 грудня 2014 року (а.с.7) нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»;

3. Чи виконаний відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» на квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 17 грудня 2014 року (а.с.7) печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»;

4. Чи виконано підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 17 грудня 2014 року (а.с.7) ОСОБА_3.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 148/41/18 (Провадження № 2/761/4263/2018).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: