Дата документу 06.12.2018 Справа № 336/5225/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5225/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
№ провадження 22-ц/807/1410/18
У Х В А Л А

„06" грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» - Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «ПУМБ» - Панченко О.О. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

У відповідності до положень статей 259, 260 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання, ухвалу про відкриття провадження у справі тощо).

При вивченні матеріалів з'ясовано, що до них не додано оригіналу оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року.

До матеріалів справи додано копію вказаної ухвали (а.с. 47-48).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, неналежно оформлений матеріал з апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» - Панченко О.О. необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» - Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 28 грудня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка