overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4286/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17015/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради/обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради/обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.30 годин 22 січня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 січня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 523/2337/18
Провадження №2/523/2464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі заяву позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач у справі звернувся до суду із заявою про зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи №523/5275/17 про визнання батьківства.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №523/5275/17 про визнання батьківства за позивачем.

Керуючись ст.125, ст.251, 252, ст.253, ч.2 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №523/5275/17 про визнання батьківства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/523/824/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/444/18
Номер провадження 2/213/563/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі стогрін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Через канцелярію суду 07 листопада 2018 року позивач надала заяву, відповідно до якої просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце рогляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті розпочато, суд не бачить підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, тому в задоволені останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 276/1383/18
Провадження по справі № 2/276/533/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 13:15 год. 23.05.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 509/5540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175, 185 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з вимогою майнового характеру, а саме: про визнання права власності в порядку спадкування за законом, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1757,18 грн.

При поданні заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що позивач має на утриманні дитину віком до чотирнадцяти років.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, заява про звільнення від сплати підлягає частковому задоволенню, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн. та розстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 09 січня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Гребінка

05 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області (вул.Соборності 18, м.Полтава).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, призначене на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції (вул.Соборності 18, м.Полтава).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2018 року 465/7084/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Навколо Базару» суми заборгованості в розмірі 2 692,91 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо Базару», м. Львів, вул. Г. УПА, 78А
2 692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 405/2373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2Г, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу по розрахункам за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу по розрахункам за газопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 296/4958/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/1999/18 за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення почеркознавчої експертизи.

7 червня 2018 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення дати відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, оскільки останній знаходиться за межами території України.

Ухвалою судді від 7 червня 2018 року провадження у справі було поновлено для вирішення питань, заявлених представником відповідача.

4 липня 2018 року у судовому засіданні судом було вирішено питання про зупинення провадження у справі та доручення Мостиському районному суду Львівської області провести відповідні процесуальні дії щодо відібрання експериментальних зразків почерку і підпису у ОСОБА_2.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 28 серпня 2018 року Мостиським районним судом Львівської області було направлено на адресу Корольовського районного суду м. Житомира усі зібрані матеріали по виконаному судовому дорученню (вх.№27774 від 31.08.2018).

У звязку з чим, суддя своєю ухвалою від 03.09.2018 поновив провадження у справі для можливості вирішення питання щодо подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

15 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд зазначеного питання за його відсутності та відсутності його довірителя, в якій ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі і направити матеріали даної справи до відповідної експертної установи для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для продовження проведення експертизи у справі № 296/4958/17 2/296/1999/18, в звязку з чи зупиняє у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Копію ухвали суду № 296/4958/17 2/296/1999/18 від 29 травня 2018 року, належним чином завірену, направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Провадження у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/1999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи № 296/4958/17 2/296/1999/18 надати у розпорядження Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський