Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_2про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_2про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Від позивача до суду надійшло клопотання в якому просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача Качанова М.О. до суду надійшли заперечення на позов в яких просить відмовити у його задоволенні.

Від представника третьої особи Київської митниці Державної фіскальної служби Трухіна А.М. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено. Представником третьої особи ДП «СЕТАМ» Конепуд Д.В. до суду подані письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні позову.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі та третіх осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_2про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_2про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 11 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя