Справа № 310/5873/18
2-п/310/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня2018 року було задоволено позов АТ КБ«Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. ОСОБА_1 щомісяця з банку надходили SMS повідомлення, в яких було вказано, яку суму йому необхідно сплатити, і він сплачував зазначені суми. В судове засідання під час розгляду справи не зявився через те, що не отримував повістку. Про прийняте рішення дізнався після отримання його копії 18 жовтня 2018 року самого рішення суду. Просив переглянути заочне рішення.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати рішення суду від 12 жовтня 2018 року.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2018 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 02 листопада 2011 року у розмірі 11 259 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 13 021 (тринадцять тисяч двадцять одну) грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 про рішення суду дізнався, отримавши його, в судове засідання не зявився з поважних причин, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 12 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хвил. 21 грудня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2