У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача Водопяна Є.В., представника відповідача Мельника О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача у підготовчому судовому засіданні надано до суду клопотання про зміну позовних вимог, у якій, відповідно до резолютивної частини цього клопотання позивач просить прийняти уточнені позовні вимоги та зобов'язати відповідача, поряд із первинними позовними вимогами, утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок первинної профспілки "Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» членські профспілкові внески працівників. При тому, представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на даний час суттєво змінились фактичні обставини справи, так як було створено рахунок для перарахування членських внесків, відповідні заяви були передані відповідачеві, однак у порушення прав позивача членські внески не перераховуються відповідачем. Представник позивача зазначає, що оскільки позовні вимоги стосуються порушення відповідачем ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а уточнена позовні вимога випливає із цієї норми, тому у даному разі позивач має право заявляти клопотання про зміну позовних вимог після скасуванні судових рішень судом касаційної інстанції.

Представник відповідача проти клопотання про зміну позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що фактично позивач змінює підставу і предмет позову, заявляючи вимоги щодо перерахування членських внесків, однак це суперечить нормам ч.4 ст.49 ЦПК України так як ці правовідносини виникли нещодавно, і з такими вимогами позивач має звернутися із позовом окремо.

Заслухавши сторони, оглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати відповідача надати для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 рішення першої інстанції про часткове задоволення позову та апеляційної інстанцій, якою рішення Тростянецького районного суду Сумської області залишено без змін - скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як передбачено п.3) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України зазначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом із тим, частина 4 статті 49 ЦПК України наголошує, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, як встановлено зі змісту клопотання представника позивача про зміну позовних вимог - друга вимога позивачем фактично раніше не заявлялась, а перша вимога позивачем не змінена, тобто позивачем заявляється додаткова позовна вимога. У даному разі не можна вважати про збільшення розміру позовних вимог чи зміну підстави і предмета спору.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання представника позивача слід відмовити, однак позивач не позбавлений права звернутися до суду із новим позовом та просити суд про об'єднання його позовних вимог в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача - Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" Водопяна Є.В. до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зміну позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник