Провадження № 2-н/554/986/2015
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

03 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в місті Полтаві питання про виправлення описки у судовому наказі Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2015 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4834,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» борг за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4834,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Однак, при видачі судом вказаного судового наказу було невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, а саме помилково вказано дату «ІНФОРМАЦІЯ_1», у звязку з чим виникла необхідність у внесенні виправлень до судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, судом ухвалено розглянути питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Судом установлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 31.08.2015 року допущено описку та помилково зазначені дані про дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильною датою народження вказаної особи є 19.04.1961 року, що підтверджується копією відповіді на запит ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, що знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, вбачається, що у судовому наказі помилково зазначений реєстраційний індекс провадження «2», оскільки вірним реєстраційним індексом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2015 року є «2-н».

Допущені у судовому наказі описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок та вважає необхідним внести у судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2015 року правильні дані, які ідентифікують особу боржника, а саме в частині зазначеної дати народження боржника ОСОБА_1, а також реєстраційного індексу провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2015 року, виданому по цивільній справі №554/11588/15-ц (провадження №2-н/554/986/2015) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4834,05 грн., зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вказаного судового наказу вірно дані про дату народження боржника ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилково вказаної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також у вступній частині судового наказу правильний реєстраційний індекс провадження «2-н» замість помилково вказаного «2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Андрієнко