overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 128/2281/18

04 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити 1762,00 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 128/2281/18;

- до позовної заяви не додано всіх додатків, які зазначені в позовній заяві, зокрема: копії виписки ЄДРЮОФОП, копії статуту (нова редакція) АТ КБ Приватбанк (титульна, друга та третя сторінки), що підтверджується актом Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2018 р.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву АТ КБ Привабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 219/8798/18
Провадження № 2/219/2710/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку прощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28.08.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначене судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (місцезнаходження: м.Бахмут Донецька область, вул.Корсунського,1, ) до ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: м.Бахмут, Донецька область, вул..Ювілейна,97-а/16, іпн НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Л. А.Радченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/14464/17

провадження №22-ц/818/960/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчук І.В,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представники відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 06 квітня 2018 року об 11 годині 12 хвилин у складі судді Омельченко К. О. (повний текст рішення складено 16 квітня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7, і ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки: нежитлові приміщення цокольного поверху №1а, 2а,4а,5а, 6а, 7а, VІІa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1, в рахунок виконання основного зобов'язання за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 171/131/18
У х в а л а
"04" грудня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за здану продукцію, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за здану продукцію.
Представником позивачів надано клопотання про витребування від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази сплати страхових внесків працівниками, які працювали на громадянина ОСОБА_5 громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів - задовольнити.
Витребувати у Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо сплати страхових внесків працівниками, які працювали на громадянина ОСОБА_5, ІПН - НОМЕР_1 громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Копію ухвали для виконання направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 643/5395/18
Провадження № 2/643/3836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з опалення та гарячу воду, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2-о/756/560/18
У Х В А Л А

«04» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 315-318 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №489/4433/15-ц

провадження №61-42474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області

від 11 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/4433/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 671/1788/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
05 грудня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позивача, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Номер провадження 2-о/756/556/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 214/1950/17
2/214/643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача, згідно якого остання просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_1 нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказана інформація необхідна для встановлення наявності спадкового майна після померлого відповідача ОСОБА_1, просить розглянути його за її відсутності.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати відомості про наявність у померлого відповідача спадкового майна, позивач самостійно отримати ці докази не має можливості.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ГТУ юстиції в Дніпропетровській області:

-відомості про те, чи зареєстровано за ОСОБА_1, 4 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 нерухоме майно.

Встановити строк виконання ухвали до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 347/2150/18
Провадження № 2/347/984/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 01.11.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 658/4792/18
провадження № 2-н/658/330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, для справ даної категорії позовна давність становить три роки.

Відповідно до виписки з особового рахунку, розмір заборгованості станом на 01.11.2018 року становить 2344,16 грн., в тому числі 98,04 грн. заборгованості, що утворилась до 01 листопада 2015 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність це є визначеною п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявнику, що Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2