overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6179/18
2/214/2869/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганського району в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганського району в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_2, в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 до зали судового засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганського району в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 13-00 годину 16 січня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 587/193/17
УХВАЛА

05 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «Банк «фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
05 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Шевченківському районному суду м.Києва .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/193/27 ( 2/587/47/18) на 11 грудня 2018 року о 16-00 годині, за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції при транслюванні з Шевченківського районного суду м.Києва .
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська,31-А організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Копії ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Києва та представнику позивача ОСОБА_1. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 676/8040/18
Номер провадження 2-н/676/587/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«06» грудня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 22.11.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників вул.Розвадовського, 2/61 м.Камянець-Подільський, проте відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 05.12.2018 року боржник ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою по м.Камянець-Подільському, відомості про реєстрацію її місця проживання відсутні.

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість з боржників у солідаорному порядку, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановленя в порядку ст.ст.353-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження № 2-н/643/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 12.11.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 609/1534/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/219/3626/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача 84506, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Поповича, буд. 38.

Предмет позову - стягнення аліментів на дітей.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання щодо утримання своїх дітей.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 10.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13508/18

Провадження № 2/219/3626/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-145вп18

справа № 522/17071/16-ц

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, направленої ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної справи,

Встановив:

08 листопада 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про визначення підсудності справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року до Верховного Суду направлено матеріали цивільної справи № 522/17071/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Відповідно до статті 29 ЦПК України (в чинній редакції) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, статтею 29 ЦПК України передбачено право Верховного Суду визначати підсудність справи, якщо обидві сторони громадяни україни проживають за межами України.

Водночас, відповідно до частини десятої статті 28 ЦПК України (в чинній редакції) та частини десятої статті 110 ЦПК України (в попередній редакції) позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК (в чинній редакції), частини чотирнадцятої статті 110 ЦПК України (в попередній редакції) України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (в чинній редакції), статтею 114 ЦПК України (в попередній редакції).

Оскільки спірне майно, а саме квартира № 19 знаходиться за адресою: вул. Єлісаветинська, 21 в м. Одесі, тобто в Приморському районі Одеської області, і перебуває у спільній частковій власності як позивача так і відповідача, позивачем при поданні позовної заяви було правильно обрано суд, якому підсудна дана справа.

У клопотанні про визначення підсудності вказаної справи ОСОБА_2 також зазначає, що інші спірні правовідносини, які виникали між ОСОБА_3 та ним розглядалися Приморським районним судом м. Одеси.

Враховуючи наведене, а також зважаючи, що клопотання про визначення підсудності справи Верховним Судом подане позивачем, Верховний Суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити та визначити підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись статтею 28 ЦПК України,

Ухвалив:

Підсудність цивільної справи № 522/17071/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкодивизначити Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 591/6903/18
Провадження № 2-н/591/928/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 грудня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 Ф, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації в Україні, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 27,) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до Богунського районного суду м. Житомира про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Як визначено у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача - Посольство Російської Федерації в Україні, є: м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 27.

При цьому, положення ст. 28 ЦПК України, щодо пред'явлення вказаного позову про відшкодування шкоди за місцем проживання позивача, на дані правовідносини не поширюються.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/14109/18 за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/225/1107/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4509/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

6 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв