overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитинина підставі ст.180 СК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 грудня 2018 року о 11:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п'ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 687/816/18
№2/687/477/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" грудня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 (Фермерське) господарство Укрколос «Ванда» в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Відзив не подав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача, його представника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 508/1164/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2018 р.

03 грудня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась.

Представник Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_4, представника прокуратури Хмельницької області Ленчика В.М., представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Зозулі В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/10651/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями чи бездіяльністю посадової особи або службової особи органу державної влади.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду подання заступника начальника Медведєвої О.О. Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане подання, яке обгрунтовано наявністю заборгованості у ОСОБА_3 перед ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Проте, заявником не надано доказів та не обгрунтовано твердження, що у випадку виїзду (в тому числі тимчасового) ОСОБА_3 за межі України, цей факт буде сприяти порушенню прав кредиторів.

Крім того, відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підстави для обмеження вказаного конституційного права боржника, а тому вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Медведєвої О.О. Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року Справа № 357/4349/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 296,06 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 675/2507/18
Провадження № 2/675/630/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрлітагро» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ТОВ «Компанія «Укрлітагро» просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2018, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Михнівські лани», та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41935893 від 06.07.2018 прийняте реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» - ОСОБА_4 як незаконне з моменту прийняття.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41935893 від 06.07.2018 прийняте реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» ОСОБА_4, як незаконне з моменту прийняття.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрлітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41935893 від 06.07.2018 прийняте реєстратором КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» ОСОБА_4, як незаконне з моменту прийняття залишити без розгляду, припинивши цим статус Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» як відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження 2-о/127/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/26975/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення 26.11.2018 «вступної та резолютивної частин» рішення у цивільній справі № 127/26975/18 було допущено описку, а саме: в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду замість «ОСОБА_2..» зазначено «….Заворотньому ОСОБА_2 Трохимовичу….».

Суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у «вступній та резолютивній частинах» рішення суду від 26.11.2018 по справі 127/26975/18.

У першому та другому абзацах «вступної та резолютивної частинах» рішення суду від 26.11.2018 замість «Заворотньому Олександру Трохимовичу» зазначити і вважати правильним «Заворотному Олександру Трохимовичу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03.12.2018.

Суддя:
Провадження № 2/234/4233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 460/5230/18
Провадження №2/460/1836/18
УХВАЛА

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року вказана вище позовна заява поступила в суд.

13.11.2018 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до положень п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити наступні відомості:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме:

1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано, а саме: претензії від 31.10.2018 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення та фіскальним чеком;

2) не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

3) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

22.11.2018 року позивач отримав копію даної ухвали, проте станом на 03.12.2018 року недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.