overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/667/18
Провадження по справі №2/150/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано письмове клопотання про залишення без розгляду позову стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні клопотання, заявленого позивачем, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядився на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2/712/2046/18
Справа № 712/8859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Збільшити розмір аліментів, визначений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 712/1312/14ц від 28 лютого 2014 року та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 05 грудня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 690/408/18
Провадження № 2/690/240/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при припинення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 04.12.2018 року повторно не зявився відповідач ОСОБА_3, який згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при припинення права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 591/4271/17 Провадження № 2-во/591/72/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

04 грудня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні №591/4271/17, -

ВСТАНОВИВ :

Вказане питання в компетенції Зарічного районного суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження питання виправлення описки у судовому рішенні № 591/4271/17, виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», про визнання права власності на частину квартири, поділ майна подружжя, призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 14-00 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 727/8203/18
Провадження № 2/727/1548/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2018 року від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий нею позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року Номер справи № 684/801/18
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та підлягає до негайного виконання.
Суддя _____________ Галиш І.Б.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя______________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Дубенська. 71А, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2016 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1519, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 223/1460/2012
Провадження №6/145/52/2018
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

державного виконавця Фролової Л.М.,

боржника ОСОБА_1,

при розгляді подання державного виконавця Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Тиврівського Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 подала до суду подання, в якому просить оголосити в розшук боржника за виконавчим листом №У 223/1460/1012 ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_2 просить подання залишити без розгляду, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 встановлено і доцільність розгляду даного подання відпала.

ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 УПК України суд має залишити подання без розгляду в разі подання відповідної заяви про залишення його без розгляду ініціатором подання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
№ провадження 2/646/1762/2018
Справа № 646/7058/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 року

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/7058/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за результатами судового розгляду якої 27.11.2018 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

В той же час, у вказаному рішенні суду допущено описку у зазначені адреси, за якою проживає позивач та невірно зазначено «АДРЕСА_1» замість правильного «м.Харків, вул.Осипенка, 125».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі № 646/7058/18 та вважати правильним зазначення усюди у тексті рішення суду адресу проживання позивача ОСОБА_1 «м.Харків, вул.Осипенка, 125.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, боржника Приватного підприємства «Інтреком», боржника ОСОБА_4, стягувача Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, -

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, боржника Приватного підприємства «Інтреком», боржника ОСОБА_4, стягувача Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 484/4894/18
Провадження № 2/484/1933/18 р.
УХВАЛА

05.12.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП 'Тепло' про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням провести підготовче судове засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП 'Тепло' про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23.01.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/9953/17

Номер провадження 22-ц/804/568/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в письмовому провадженні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року, у складі судді Скрипниченко Т.І.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_3

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року скасувати повністю.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3898/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

справа № 207/5608/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргуОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 січня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О.Чобіток