overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 641/1124/18 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/561/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року у складі судді Колодяжна І.М.

у цивільній справі № 641/1124/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_5

про збільшення розміру аліментів на дитину, та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 ,про збільшення розміру аліментів на дитину, та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 648/505/14-ц
Провадження № 2-зз/648/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 648/505/14-ц,

ВСТАНОВИЛА:

Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Миру, 9, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах Держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок та призначити її розгляд на 10 грудня 2018 року о 15.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/227/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 30 листопада 2018 року надійшла позовна заява ПАТ АТ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АТ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В.Мережко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1889/17
Провадження № 22-ц/4820/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі судді Баськова М.М. від 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/712/2575/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192, 195 СК України, ст.ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2012 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 167/1329/18
Провадження №2/167/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 26.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.12.2018 року позивач подала суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви, а також сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву слід задовольнити, а матеріали поданої позовної заяви слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" № 15 від 23.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, жительці с. Бортяхівка Рожищенського району Волинської області, вул. Миру, 78, на р/р 696063 АТ «Ощадбанк», , МФО 303398, судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" № 15 від 23.11.2018 року, сплачений на рахунок: Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу Рожищенський район, , банк одержувача ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 899998, рах. 3345.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1193/18
Номер провадження 2/341/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідачку позбавлено батьківських прав, та вирішено стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено з якої дати необхідно розпочати стягнення аліментів.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Абзац третій резолютивної частини рішення доповнити реченням:

«Стягнення аліментів розпочати з 17 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1822/18
Провадження № 2/674/832/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1822/18

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на період навчання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі ) грн., щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Дата складання повного судового рішення 14 грудня 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/910/18
Провадження № 2/499/550/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши цивільну справу у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Дерев»янко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дерев»янко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 26.11.2018 року після відкриття провадження в порядку ч.11 ст.185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Ціна позову та предмет позову є стягнення з відповідача суми 29820,95 грн. кредитної заборгованості. В якості доказу обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви два розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем. Проте дані доказ є незрозумілим суду та такі, що не підтверджують позовні вимоги та суперечать ціні позову, оскільки суми зазначені в розрахунку заборгованості суперечать ціні позову та позовним вимогам та доводять обставини на які посилається позивач у своєму позові.

На виконання ухвали суду позивачем не вчинено жодних дій, а саме не надано належних доказів, щодо обґрунтування позовних вимог щодо ціни та предмету позову.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачем вимоги зазначені в ухвалі суду від 26.11.2018 року не виконані.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позивачем не усунені недоліки у строк наданий судом, який складає пять днів з моменту отримання ухвали суду (26.11.2018 року) станом на 04.12.2018 року, тому у суду є всі наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись, ч.11 ст.185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Дерев»янко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/848/18
Провадження № 2/355/496/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав..

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, Спирту ірину Василівну, ОСОБА_10 в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Суд попереджає свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, Спирту ірину Василівну, ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_11