ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

05 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідачів про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року призначено по цій справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи судом було зупинено.

05 червня 2018 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №41/18-41/6490/18-41 від 18.05.2018 року.

Ухвалою суду 06 червня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судово земельно-технічної експертизи, у звязку із тим, що експертом в судовому засіданні було підтверджено той факт, що експертизу проведено виключно на підставі рішення суду про поділ будинку в натурі, а не на підставі наявних у справі інших документів. Таким чином, враховуючи те, що наданий експертний висновок є неповним та неясним, оскільки при вирішенні питання експертом було взято за основу рішення суду про поділ будинку в натурі, а не Договір дарування на будинок від 22.02.1995 року щодо належності позивачу ОСОБА_1 14/25 частин будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 16, вважає за необхідне призначити додаткову експертизу тому самому експерту.

Позивач та представник позивача не заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено на підставі неповно з»яслваних експертом матеріалів,, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в м. Фастові, вул.Тітова, 16 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до частки кожного у праві власності на будинок, що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, буд. 16.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін, врахувавши, по можливості, їх думку.

На сторін покласти обовязок забезпечити прибуття експертів та інженера-геодезиста із експертної установи на місцевість для обстеження обєкта дослідження, безперешкодний доступ до обєкту дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці, а також повернення експертів та інженера-геодезиста до експертної установи.

Погодити залучення інженера-геодезиста ОСОБА_6 для проведення топографічно-геодезичних робіт.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/3348/17 та звернути увагу експерта на договір дарування будинку ві.22.02.1995 року (а.с.6-7).

Розяснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська