Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника органа опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільського району м.Києва в особі Подільської районного в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.05.2007 р. останній був визнаний недієздатним та над ним була встановлена опіка з призначена опікуна - матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Батько недієздатного - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, інших родичів недієздатний не має. В 2012 р. ОСОБА_6, будучи опікуном недієздатного сина ОСОБА_3, уклала договір довічного утримання із ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_8 1/3 частину вищевказаної квартири в обмін на довічне утримання сина. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_8, яка надала згоду на призначення її сина опікуном. Заінтересована особа ОСОБА_2 проживає у вищевказані квартирі, вчиняє дії щдо забезпечення особистих немайнових та майнових прав недієздатного, допомагає матері ОСОБА_8 матеріально та фізично по догляду за недієздатним, відповідає вимогам чинного законодавства щодо призначення опікуном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просить задовольнити вимоги. Вказав, що органом опіки були перевірені всі обставини, необхідні для встановлення можливості ОСОБА_2 бути опікуном над недієздатним. Інших осіб, які можуть бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3, немає.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала подання та просив призначити його опікуном, мотивуючи тим, що він відповідає всім вимогам для опікуна, правові наслідки встановлення опіки та призначення його опікуном йому роз'яснені та зрозумілі.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року, що набуло законної сили, визнаний недієздатним, оскільки страждає на стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (справа № 2-о-165/2007).

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28.07.2007 р. опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначена його мати ОСОБА_6 (справа № 2-о-314/2007).

Згідно наданих документів, опікун недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, батько недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про смерть.

Інших осіб з кола близьких родичів недієздатний немає.

ОСОБА_2 звернувся до Подільської РДА у м.Києві, як органу опіки та піклування, із заявою про призначення його опікуном.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заінтересована особа у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований разом з недієздатним за адресою: АДРЕСА_1, є єдиною особою, що виявила бажання бути опікуном над недієздатним.

Заінтересована особа на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать відповідні довідка та сертифікат державного зразку; медичних протипоказань для опікунства не виявлено, що підтверджено висновком про стан здоров'я встановленого зразку; має постійне офіційне місце роботи та щомісячну заробітну плату, що підтверджено довідкою з місця роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджено характеристикою з місця роботи.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 24.07.2018 р. вищевказана квартира належить недієздатному ОСОБА_3 (1/3 частина) та ОСОБА_8 (2/3 частини), що підтверджує пояснення представника заявника про можливість забезпечення нормальних житлових умов для недієздатного.

Згідно протоколу засідання Опікунської ради при подільській РДА у м.Києві від 29.08.2018 р. та подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 є доцільним.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, що заява Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про призначення опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи опікуном недієздатного.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, опіка над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_6 відбувалось за нормами ЦПК України, яким опіка встановлювалась та призначення опікуна відбувалось без визначення строку дії.

А відтак, суд не визначає строк дії даного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст.56, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), визнаним недієздатним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28.07.2007 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день йогопроголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова