Справа № 414/1507/15-ц
Провадження № 22-ц/810/450/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

У серпні 2018 року ОСОБА_7, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення від 18.09.2015 року.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_7, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.09.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_7, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційна скарга ОСОБА_7, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в ньому не значиться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Із змісту ч. 4 ст. 287 ЦПК України вбачається, що у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_5

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська