г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2357/17
Номер провадження 2-п/213/14/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС», представника відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2018 року у цивільній справі №213/2357/17 стягнення недорахованої і недоплаченої заробітної плати та стягнення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2018 року у справі №213/2357/17.

Ухвалою від 29.05.2018 року вказану заяву було залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та наявності недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

На виконання вказаної ухвали суду 22.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС» надійшло клопотання про долучення платіжного доручення про сплату судового збору, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2018 року не усунені. Довіреності від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС» на ім»я представника ОСОБА_2, яка підписала вказане клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС» не надано.

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

Із заявою про перегляд заочного рішення звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС». В заяві зазначає, що позивач ОСОБА_3 працювала в ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та судом 26.02.2018 року було винесено заочне рішення про стягнення з вказаного товариства на користь ОСОБА_3 недоплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затрики виплат. Однак, згідно вищевказаного рішення суду відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС», де працювала позивач та з якого і стягнуті вказані грошові кошти. В заяві не вказано, яким чином рішення у справі стосується заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС». В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено про перейменування вказаних товариств та про їх правонаступництво, таких доказів до заяви не додано.

Також в заяві не зазначано, коли представник відповідача отримав повне заочне рішення, доказів на підтвердження вказаної обставини до заяви не додано, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пропущено строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення та наявність підстав для поновлення строку для подання даної заяви.

Крім того, у вступній частині заяви про перегляд заочного рішення зазначено позивача у справі ОСОБА_3, що не передбачено ч.2 ст.285 ЦПК України.

Заявнику слід викласти належним чином заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.285 ЦПК України та надати докази на які посилається заявник на обгрунтування своїх заперечень протии вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦАК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС», представника відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року у цивільній справі №213/2357/17 про стягнення недорахованої і недоплаченої заробітної плати та стягнення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова