Справа № 2-1308/06
провадження № 6/632/65/18
27 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-1308/06 від 03.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 червня і до повноліття доньки.

Свою заяву мотивує тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48820218 за виконавчим листом Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-1308/06 від 04.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Для продовження подальшого примусового виконання просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1308/2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-1308/06 від 03.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 червня і до повноліття доньки.

Згідно супровідного листа 04.12.2014 року дублікат виконавчий лист № 2-1308/2006 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини видано стягувачу.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу № 48820218 від 18.06.2018 року Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 23568445 за виконавчим листом Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-1308/06 від 04.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що виконавчий документ було втрачено, строк предявлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-1308/09 від 03.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 червня 2006 року і до повноліття доньки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: ОСОБА_6