overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 336/7522/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7522/17
Провадження №22-ц/807/572/18
Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у відповідності до ч.1ст.369 ЦПК України.

Згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст апеляційної скарги, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ст.369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29 січня 2019 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2/592/4362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валерія до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

14.08.2018 р. позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 33174,45 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 5617,39 грн.

26.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку залишити без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього без розгляду, оскільки представник позивача, маючі відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Валерія до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №4-с/155/8/18
Справа №2-4895
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка Олександра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Скаржник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву скаржника, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка Олександра Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
"25" червня 2018 р. Справа № 469/196/18
2/469/261/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 01 березня 2018 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Як вбачається з актового запису про смерть №38 від 28 лютого 2018 року, внесеного Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 28 лютого 2018 року за номером 5, відповідач ОСОБА_1 помер 21 лютого 2018 року, тобто до дати звернення позивача до суду.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.ст.46-48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов"язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов"язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 216/5532/18
провадження № 2/216/2934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено підстави звільнення від судового збору;

- надані письмові докази не завірені належним чином, згідно вимог ст.95 ЦПК України;

- з позову не убачається, чи перебувають на утриманні відповідача інші утриманці, чи сплачує відповідач аліменти на користь третіх осіб;

- з довідки навчального закладу не убачається, чи отримує Позивач стипендію, якщо отримує то в якому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини що продовжує навчання,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити підстави звільнення від судового збору;

- надати письмові докази завірені належним чином, згідно вимог ст.95 ЦПК України;

- надати відомості, чи перебувають на утриманні відповідача інші утриманці, чи сплачує відповідач аліменти на користь третіх осіб;

- уточнити довідку навчального закладу, згідно вимог мотивувальної частини ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження №2/359/2013/2018
Справа №359/4612/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтовано віддаленістю місця проживання позивача від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду, а також наявною технічною можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити розгляд цивільної справи у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника, а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 237/2819/18
Номер провадження 2-о/237/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.07.18 року о 13:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.06.2018
Справа № 660/1025/18
Номер провадження 2/660/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-в/242/91/18
Справа №217/2407/13-ц
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про розяснення судового рішення у цивільній справі №217/2407/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі №217/2407/13-ц.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №217/2407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №217/2407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2018 о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасника справи у строк до 22.12.2018 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя