overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2, згідно судового наказу з ? частини від усіх видів його заробітку на 1000 грн., щомісячно. Підставою звернення до суду з даним позовом є зміна матеріального становища.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
"03" грудня 2018 р. Справа № 489/4611/18
Провадження №2/489/2197/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, проте помилково вказано невірний номер справи «Справа №489/4616/18» замість вірного «Справа №489/4611/18».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку у рішенні про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 по справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість номера справи «Справа №489/4616/18» вірно зазначити «Справа №489/4611/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 346/4373/18
Провадження № 2/346/2068/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 45 хв. 24 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 466/3853/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

18 червня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Г.Мазепи, 9а/69) до ОСОБА_3 (Львівська область, Старосамбірський район, м. Добромиль, вул.Мазепи, 19) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 20.07.2018 року на 10.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2018 Справа № 310/2284/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2284/17
Провадження №22-ц/807/1392/18
Головуючий в 1-й інстанції - Прінь І.П.
УХВАЛА

04 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сидоренко Р.Г., боржник - Міністерство інфраструктури України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сидоренко Р.Г., боржник - Міністерство інфраструктури України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сидоренко Р.Г., боржник - Міністерство інфраструктури України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 345/4208/18
Провадження № 2/345/1776/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у відзиві.

В ході проведення підготовчого судового засідання було вирішеня ряд усних клопотань сторін.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів, не надходило.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору даруванняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.01.2019 року о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 2-3825/2004
Провадження № 4-с/628/19/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року місто Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м.Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тіміршиної Л.І.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 48866808, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 24.09.2015 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у справі № 2-3825/2004 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття, починаючи з 06.10.2004. Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову цього державного виконавця від 09.11.2018 про накладення штрафу в сумі 34885,42 грн. за невиконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вимогами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст.447 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м.Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тіміршиної Л.І.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться «11» грудня 2018року о 10.00год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1 Травня,27а.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м.Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тіміршину Л.І.

Про подання скарги повідомити міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м.Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Куп'янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко
справа 681/1170/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа представник позивача у якій перед початком проведення підготовчого засідання заявив відвід головуючому судді. Обґрунтування такої заяви слугує порушення норм законодавства України при прийнятті судового рішення у іншій судовій справі даним суддею щодо тих самих сторін.

Відповідач заперечувала щодо задоволення даного клопотання як необґрунтованого.

На запитання головуючого судді представник позивача повідомив, що незаконність згадуваного судового рішення не встановлена жодним компетентним для цього органом, а є переконанням відповідача. Рішення суду, що заявлено підставами для відводу не було предметом апеляційного розгляду.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву, думки учасників розгляду та вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу та необхідність зупинення провадження у справі на час вирішення даного питання іншим складом суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити на час вирішення питання про відвід заявленого позивачем заявою від 2 листопада 2018 року зареєстрованого в канцелярії суду 7 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

суддя Є.О. Грубіян
Справа 206/5816/18
Провадження 2/206/1513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20р. Перемоги, 9/64) та ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. 20р. Перемоги, 9/64) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку квартири та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев