Справа № 204/4433/17
Провадження № 2/204/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про обєднання цивільної справи № 204/4433/17 позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення, та цивільної справи № 204/3278/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення.

07 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про обєднання вказаної цивільної справи № 204/4433/17 з цивільною справою № 204/3278/18. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 30 травня 208 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Тітова І.В.) було відкрито провадження у цивільній справі № 204/3278/18 за позовом ОСОБА_3 до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Сторонами у вказаних справах є одні й ті ж самі особи, а заявлені ними позовні вимоги повязані між собою підставою виникнення, у звязку з чим вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд обєднати в одне провадження цивільну справу № 204/4433/17 та цивільну справу № 204/3278/18, оскільки вважає їх сумісний розгляд доцільним.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача за первісним позовом заперечувала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що правові підстави для подачі позовів різні, та інший позов не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського суду а підсудний Ленінському суду, і у разі об'єднання справ це ускладнить процес розгляду та вирішення спору.

Треті особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Однак, підготовче засідання по даній справі було закінчено та закрито, і на теперішній час справа розглядається судом по суті.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Вимоги у вказаних справах предявлені до різних відповідачів та з різних підстав, тому сумісний їх розгляд розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, та як наслідок призводить до затягування строків розгляду справи.

У звязку з викладеним, оскільки об'єднання позовів суд вважає не доцільним, у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про обєднання цивільної справи № 204/4433/17 позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення, та цивільної справи № 204/3278/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез