Справа № 464/2591/18
пр.№ 2-с/464/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 в справі № 464/2591/18 за заявою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 29.05.2018 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», (): 2621,20 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги; 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

18.06.2018 представник ОСОБА_4 в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки надані комунальні послуги боржник оплачує, а заявлена стягувачем сума заборгованості не є безспірною і не може бути розглянута в наказному провадженні, а тому в даному випадку є спір про право. Окрім цього, боржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що копії судового наказу він не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що копія судового наказу боржниками отримана 13.06.2018 р., про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, відтак, визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/2591/18 (провадження № 2-н/464/573/18), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29 травня 2018 року (справа №464/2591/18, провадження №2-н/464/573/18) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», (): 2621,20 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги; 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛКП «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Є. Лєсной