Справа №359/3848/17
Провадження №2/359/268/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєк-том спільної сумісної власності,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила виз-нати за нею право власності на пять земельних ділянок площею 0,100 га, 0,101 га, 0,110 га, 0,102 га та 0,100 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованих на території СТ «Дніпро» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Борис-пільського району, а також на два садові будинки з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами №28 та №29 в СТ «Дніпро» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкт незавершеного будівництва по вул. Молодіжній, 2а в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франків-ської області, на 1/2 частку у виробничо-технічних приміщеннях по вул. Молодіжній, 2 в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області, на гаражний бокс №135 в ГБК «Енергетик-2», розташованому по вул. Камишинській, 4 в м. Києві, на житловий будинок по вул. Сагайдачного, 2 в м. Тисмениця Івано-Франківської області, а також на три автомобілі марки «ГАЗ-692300», марки «Toyota Corolla» та марки «Subaru Forester».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без роз-гляду.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельні ділянки площею 0,100 га, 0,101 га, 0,110 га, 0,102 га та 0,100 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовані на території СТ «Дніпро» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, на садові будинки з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами №28 та №29 в СТ «Дніпро» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, на обєкт незавершеного будівництва по вул. Молодіжній, 2а в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області та на 1/2 частку у вироб-ничо-технічних приміщеннях по вул. Молодіжній, 2 в с. Хомяківка Тисменицького райо-ну Івано-Франківської області.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року був скасований арешт чотирьох земельних ділянок площею 0,100 га, 0,101 га, 0,110 га та 0,102 га з цільовим призначенням для садівництва, розташованих на території СТ «Дніпро» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також двох садових будинків з надвірними будівлями та господарськими спорудами №28 та №29 в СТ «Дніпро» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 цієї ж статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провад-ження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечен-ня позову.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 предявлений позов залишений без розгляду у звязку з тим, що сторони в позасудовому порядку врегулювали спір. Ця обставина свідчить про те, що потреба в подальшому арешті спірних обєктів нерухомого майна відпала.

З огляду на це суд вважає допустимим скасувати арешт ще однієї земельної ділянки площею 0,100 га з цільовим призначенням для садівництва, розташованої на території СТ «Дніпро» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, обєкту незавершеного будівництва по вул. Молодіжній, 2а в с. Хомяківка Тисмениць-кого району Івано-Франківської області та 1/2 частки у виробничо-технічних приміщеннях по вул. Молодіжній, 2 в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судо-вого збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 8000 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №211 від 15 травня 2017 року (а.с.1). Водночас, предявлений позов був залишений без розгляду саме на підставі її заяви. В такому випад-ку судовий збір не повертається.

Крім того, в ході розгляду цивільної справи сторони не укладали мирову угоду в порядку, передбаченому ст.207 ЦПК України. Тому правило, передбачене ст.142 цього ж Кодексу, на спірні процесуальні правовідносини не поширюється.

З огляду на це суд вважає, що підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 8000 гривень відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайон-ного суду від 18 серпня 2017 року, скасувати повністю.

Скасувати арешт таких обєктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,100 га з цільовим призначенням для садівництва, розташованої на території садового товариства «Дніпро» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, право власності на яку підтвержуєть-ся державним актом на право приватної власності на землю серії IV-КВ №057335, виданим на імя ОСОБА_2;

- обєкту незавершеного будівництва по вул. Молодіжній, 2а в с. Хомяківка Тис-меницького району Івано-Франківської області, право власності на який підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 28 січня 2010 року приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №144;

- 1/2 частки ОСОБА_2 у виробничо-технічних приміщеннях по вул. Молодіжній, 2 в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області, право власності на яку підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 12 лип-ня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №992.

У задоволенні заяви в частині вимоги про повернення судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5