Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9290/18
Ім'ям України Провадження № 2/200/2930/18
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Власенко К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес системи» та публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про скасування арешту, -
13 лютого 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення по справі № 200/2264/13-ц ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» виданий виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № ВП 47498546 про примусове стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості у сумі 3026935 гривень 55 копійок та накладений арешт на все майно ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 09 листопада 2015 року зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Строк для повторного предявлення виконавчих листів для виконання сплинув 09 листопада 2016 року. Арешти, що накладені державним виконавцем по виконавчим провадженням ВП № 43191762 та ВП 47498546 на все майно ОСОБА_2 станом на день звернення до суду із позовом не зняті.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснення надав аналогічні тексту заяви. Додатково пояснив, що позивачем сплачена заборгованість перед ТОВ «Українські бізнес системи» у повному обсязі. Він має на меті придбати інше майно за рахунок продажу того майна, яке належить йому і знаходиться під арештом, однак не може цього зробити, оскільки це майно арештоване. Для надання можливості розпорядитись цим майном при виконаних з його боку зобовязаннях, прохає арешт скасувати.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40, 41, 47-49, 53-56). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності цих представників. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 280, 281 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи наданими ним письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. В силу вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із вимогами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 76, 128, 263, 265, 280-289, 352 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, що не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними його копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано ним протягом 15 днів зо дня отримання копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко