г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1606/18
Номер провадження 2/213/987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вернулась з вищевказаним позовом до суду, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року. Від спільного шлюбу у них народились троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розпаду сім'ї став факт несхожості характерів протягом всього часу проживання, некоректна поведінка відповідача щодо дітей. Вона втратила почуття поваги та кохання до відповідача. Майновий спір між ними відсутній. Прізвище залишити без змін. Просить позов задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила всі обставини, які викладені в позові. Зазначила, що подружні відносини вони припинили в травні 2018 року. Разом не проживають.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позицію позивача та зазначила, що між сторонами постійно виникають суперечки, через які позивач змушена була звертатись до органів поліції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що відповідач має намір зберегти сім'ю. Зазначив, що позивач страждає на психічні захворювання, тому вчиняє сварки.

Вислухав позивача, представників сторін, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

09 вересня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №205 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстровано шлюб (а.с.7).

Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

Як видно із довідки Криворізької об»єднаної міської довідково-інформаційної служби від 06 вересня 2017 року сім»я позивача, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 складається із: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС» від 30 травня 2018 року відповідач за адресою: вул. Збагачувальна 72/9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область не мешкає (а.с.14).

Згідно з талонів-повідомлень та листів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, позивач зверталась до органів поліції та проводились перевірки за фактами її звернень (а.с.49-53).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року заяву лікаря-психіатра КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер"ДОР" ОСОБА_10 залишено без розгляду (а.с.63).

Відповідно до медичної довідки від 29 травня 2018 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 медичної допомоги не потребує (а.с.64).

Як видно з витягу з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 04 червня 2018 року сторонам роз'яснено їх права та обов'язки щодо виховання та спілкування із спільними дітьми (а.с.65).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради №685 від 18 липня 2018 року розглянуто звернення відповідача від 16 липня 2018 року (а.с.66).

Як видно із листа Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали направлено до суду для розгляду (а.с.68).

Відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та з 01 липня 2004 року по 30 вересня 2018 року з його заробітної плати утримувались аліменти у розмірі 25% на користь позивача на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 09 вересня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №205 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул. В»ячеслава Чорновола 21/17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 22 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв