Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/19518/15-ц

провадження № 61-16240ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, поданодо Верховного Суду касаційну на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від

27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від

31 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 499,88 грн.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку направлено до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та оригінал квитанції від

26 квітня 2018 року № 1556386про оплату судового збору у розмірі

2 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2018 року для виконання вимог ухвали до

29 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 08 травня 2018 року отримана

ОСОБА_1 23 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 27 червня

2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило