Справа №403/313/18 провадження № 2/403/170/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з"явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Про причини не прибуття суд не повідомив. Тому з огляду на положення ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає неявку представника позивача такою, що має місце без поважних причин.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Агрокомплекс" не з"явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання директором ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_2 подана до суду заява про відкладення підготовчого засідання на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв"язку із зайнятістю представника відповідача ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 зазначено про неотримання нею відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів та необхідність ознайомлення з ними. У зв"язку з викладеним та за відсутності її представника, вважала неможливим розгляд у підготовчому засіданні 26.06.2018 року питань, пов"язаних з підготовкою справи до розгляду по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року до суду відповідачем ТОВ "Агрокомплекс" був поданий відзив на позовну заяву разом з документами, підтверджуючими направлення його копії позивачу ОСОБА_1 21.06.2018 року.

Станом на 26.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 не були отримані копія відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, про що останньою зазначено в підготовчому засіданні. Належних доказів отримання позивачем вказаної заяви по суті справи засобами поштового зв"язку суд також не має.

За змістом п.п.1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 12, 16 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з"ясовує наявність підстав для відводів; з"ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з"ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з"ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи та виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги не одержання позивачем ОСОБА_1 на дату проведення підготовчого засідання відзиву на позовну заяву, поданого ТОВ "Агрокомплекс" та неявку в підготовче засідання представників сторін, суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначених вище питань у даному підготовчому засіданні та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників справи, які не прибули в судове засідання, в порядку, визначеному ЦПК України.

Щодо поданої директором ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_2 заяви про відкладення підготовчого засідання згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними, суд приходить до висновку про неповажність причин неприбуття в підготовче засідання представника відповідача ТОВ "Агрокомплекс", оскільки з доданих до відзиву на позовну заяву та заяви про відкладення підготовчого засідання копій документів не вбачається наявність у гр-нки ОСОБА_3 повноважень здійснювати представництво інтересів відповідача ТОВ "Агрокомплекс" у судовому процесі, а надана суду копія довіреності №5-5 від 15.09.2016 року, видана ТДВ "Інтерресурси", жодним чином не стосується повноважень на ведення справи в суді від імені ТОВ "Агрокомплекс". Крім того, за змістом ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), іншого представника за довіреністю, адвоката. Належних доказів неможливості забезпечити представництво інтересів ТОВ "Агрокомплекс" іншою особою, крім ОСОБА_3, суду також надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 43, 58, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції на 16 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до положень ст.ст.58, 62 ЦПК України юридична особа має право брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імні відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідними документами згідно положень ст.62 ЦПК України.

Роз"яснити відповідачу ТОВ "Агрокомплекс", що у випадку не з"явлення в наступне підготовче засідання представника відповідача без поважних причин та (або) подання заяви про відкладення підготовчого засідання без надання належних письмових доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представника до суду, суд відповідно до положень ч.1 ст.2, ч.2 ст.43, ст.44 ЦПК України може визнати вказані дії зловживанням процесуальними правами, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, із застосуванням відповідних наслідків, передбачених ч.3 ст.44, ч.1 ст.148 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4