єдиний унікальний номер справи 531/1280/18
номер провадження 2/531/729/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача 94900,35 грн.- вартості не облікованого обєму природного газу.

У позові посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу, йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача 56ХМ26D11270171К. 02.02.2018 у споживача ОСОБА_1, за адресою: с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, вул.Миру,1, демонтовано прилад обліку природного газу типу «САМГАЗ» G-4 заводський номер 5420479 у звязку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. Знятий лічильник було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу. В результаті проведено експертизи було складено ОСОБА_2 №10309 від 08.02.2018 та ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації та метрології» видано довідку №10309 від 02.02.2018 про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу. ОСОБА_2 висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, під час проведення експертизи лічильника газу виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «САМГАЗ» G-4 №5420479, що здійснено внаслідок прихованих заходів, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковувались некоректно. Представником ПАТ «Полтавагаз» складено ОСОБА_2 про порушення №10309 від 29.03.2018. 11.04.2018 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, розглянуто вищевказаний акт та прийнято рішення про складання Акту-розрахунку №16/18/14 від 11.04.2018 не облікованого (донарахованого ) обєму та обсягу природного газу і його вартості з 06.02.2017 до 05.02.2018 ( до дня виявлення порушення) на суму 94900,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, та мається письмова заява, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Надав відповідь на відзив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з 2015 року майже не користується газом, оскільки опалює житло за допомогою твердопаливного котла. Проживає разом з дружиною. Звернув увагу на незрозумілий висновок експерта. Надав відзив на позовну заяву.

Допитаний в якості свідка з боку відповідача, ОСОБА_3, пояснив, що проживає неподалік від ОСОБА_1 на паралельній вулиці, йому відомо, що відповідач топить в основному дровами, газом можливо лише іноді. Про зняття лічильника йому відомо тільки зі слів відповідача.

Свідок ОСОБА_4 , яка являється сусідкою відповідача, пояснила, що ОСОБА_1 топить дровами, вона бачить як він пиляє та заготовляє дрова. Бачила, що приїжджали працівники «Горгазу», знає, що була заміна лічильника. З працівниками не спілкувалася.

Заслухавши пояснення відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.02.2018 ( а.с.9), у споживача ОСОБА_1, за адресою: с.Федорівка Карлівського району Полтавської області , вул.Миру,1, демонтовано прилад обліку природного газу «САМГАЗ» G-4 5420479, 2015 р. та направлено на експертизу ( а.с.10).

ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації та метрології» видано довідку №10309 від 08.02.2018 про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу «САМГАЗ» G-4 5420479 ( а.с.11).

ОСОБА_2 висновку експертного дослідження від 28.03.2018 №9 ( а.с.13-14) до Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України 02.03.2017 надано лічильник газу «САМГАЗ» G-4 заводський №5420479, 2015 р.в. в одній упаковці та еталонний лічильник газу «САМГАЗ» G-4 заводський №5420479, 2015 р.в. в одній упаковці.

Тобто, дійсності не відповідає дата подання лічильників для експертного дослідження, крім того, еталонний лічильник газу вказаний з ідентичними характеристиками лічильника, що підлягав перевірці в експертній установі.

Інші письмові докази по справі: ОСОБА_2 про порушення №10309 від 29.03.2018 (а.с.15), витяг із протоколу №16/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с.16), акт-розрахунок від 11.04.2018 ( а.с.17), суд не вбачає підстав для їх дослідження, оскільки вони спираються на висновок експертного дослідження від 28.03.2018 №9, дані у якому не відповідають дійсним обставинам, а тому він не може бути доказом, підтверджуючим порушення, про яке йдеться у позові.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, та оцінюючи усі наявні докази по справі, що не дають можливості встановити факт порушення з боку відповідача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковувались некоректно, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 79-84, 89,141, 264 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (код ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя