Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Щербіна А.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму одержаних матеріальних коштів у розмірі 30680, 02 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року залишено без руху, надано останньому строк для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та доплати суми судового збору у розмірі: 2047,60 грн.

29 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 10 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу відправлено 10 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Також, відповідачем подана заява про зменшення розміру судових витрат в обґрунтування якої посилається на тяжкий майновий стан через знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписами п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належних до сплати судових витрат за подання до суду апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю до фактично сплачених у розмірі 352, 40 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 19 грудня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя