Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 456/3734/17

провадження № 61-45374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 01 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року вказані недоліки було усунуто, а саме: надано до суду уточнену касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. При цьому, посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано поштою

18 вересня 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверту, направленого апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 720.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У клопотанні, яке міститься в касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що сума судового збору становить більше 5 % отриманого доходу за 2017 рік, оскільки позивач одержує пенсію у розмірі 1 435,00 грн, що не перевищує прожиткового мінімуму.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 456/3734/17 становить 16 186,78 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 456/3734/17 є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що касаційна скарга має для нього виняткове значення, оскільки він є пенсіонером, і стягнення спірної суми коштів є значним та позбавить його достатнього життєвого рівня.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 456/3734/17.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3734/17 за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат