overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6735/18
Провадження № 2/522/1748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії Державного підприємства «Сетан», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії Державного підприємства «Сетан», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 20.02.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії Державного підприємства «Сетан», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин «20» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 449/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 1.9875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Неділиська Перемишлянського району Львівської області. Проте в мотивувальній та резолютативній частині не зазначено серію та номер державного акту та не зазначено частку кожного із позивачів.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенняня додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, де зазначити серію та номер державного акту..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ушковицької сільської ради, Третьої особи: Золочівського МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, в якому зазначити в мотивувальній та резолютативній частині рішення серію та номер державного акту: 11-ЛВ №089373 від 20.12.1999 р., визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 1.9875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Неділиська Перемишлянського району Львівської області та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 1.9875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Неділиська Перемишлянського району Львівської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 599/2452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2452/18, н.п.2/599/1187/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "10" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "10" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5048/18
Провадження № 2/636/2361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

29 листопада 2018 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8151 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного 10.09.2016 року за суму 190000,00 грн., та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

30 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 352/1046/17
Провадження № 2/352/121/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач 21.06.2017 р. звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 7 по вул. Молодіжна в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 18.09.2018 р. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на ? частину спірного будинковолодіння № 7 по вул. Молодіжна в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

19.09.2018 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений 18.07.2013 р. секретарем Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_10 від імені ОСОБА_11 у користь ОСОБА_6

Суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні, надавши відповідачу за первісним позовом ОСОБА_6 строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом від 19.09.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній цивільній справі на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Надати відповідачу за первісним позовом ОСОБА_6 строк до 26.12.2018 р. для подання письмового відзиву на заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом від 19.09.2018 р. з викладом заперечення проти вказаного позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №464/5188/18
пр.№ 2/464/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26.11.2018 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-о/265/1525/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10103/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 грудня 2018 року о 13:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2018 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. ПушкінаАДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.01.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2631/17

Провадження № 22-ц/4815/502/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду