Справа № 214/4659/15-ц
2/214/1186/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання експерта Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Запорізького відділення ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року ухвалою Саксганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, судово - технічну експертизу.

До суду, через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення виконання експертизи, а саме надати: порівняльні зразки документів оригінали додаткових документів, в якіх у період з вересня 2001 року по вересень 2002 року включно, рукописно виконано, не обовязково ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як написані у досліджуваному документі, а саме синього кольору) на папері близькому до досліджуваного документу (а саме папір шкільного зошиту), у кількості не менш двох зразків з різними датами складення за кожен місяць досліджуваного періоду; крім того, необхідною умовою проведення дослідження щодо встановлення часу виконання документу є часткова або повна руйнування документу, тому просить письмового дозволу для використання руйнівних методів дослідження; а також погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 клопотання про долучення письмових доказів та розгляд клопотання експерта без її участі.

Також до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_7, про те, що він не заперечує проти надання експерту дозволу на знищення обєкту дослідження та просить суд розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників

справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд дослідивши клопотання експерта та заяви продставників сторін дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання порівняльних зразків документів оригінали додаткових документів, в яких у період з вересня 2001 року по вересень 2002 року включно, рукописно виконано, записи та підписи пастами кулькових ручок, на папері близькому до досліджуваного документу, у кількості не менш двох зразків з різними датами складення за кожен місяць досліджуваного періоду, також дозволити для використання руйнівних методів дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113,252, 253 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Запорізького відділення ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Надати порівняльні зразки документів оригінали додаткових документів, в яких у період з вересня 2001 року по вересень 2002 року включно, рукописно виконано, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як написані у досліджуваному документі, а саме синього кольору) на папері близькому до досліджуваного документу (а саме папір шкільного зошиту), у кількості не менш двох зразків з різними датами складення за кожен місяць досліджуваного періоду.

Дозволити використання руйнівних методів дослідження тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_5Г.» даті зазначеній у тексті 19.12.2001 року.

Надати експертам додаткові матеріали: зошит та довідки.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь