Справа № 219/1867/18
Провадження № 2/219/1116/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що 25 вересня 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKLNF2.11114.001, відповідно до якого банк зобовязався надати кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 300000,00 грн. з терміном користування до 22 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% річних та одноразовою комісією за надання фінансового інструменту 1,00% від суми ліміту кредитування у день укладання кредитного договору. 04 березня 2013 року мід ПАТ «ВБР» та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 кредитного договору за умовами якої був збільшений розмір кредиту до 347500,00 грн., збільшений термін користування кредиту та змінена процентна ставка за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.11122.001, а також додаткова угода № 1 до договору поруки № РХ029031.11122.001 від 23 вересня 2011 року яка укладена 04 березня 2013 року, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. У випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, не здійснює погашення комісії, кредиту та не сплачує відсотки в розмірах та у строки, передбачені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 грудня 2017 року становить 317484 гривні 53 копійки та складається з наступного: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 183114 гривень 64 копійки, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 134369 гривень 89 копійок. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 317 484 гривні 53 копійки та судовий збір.

До судового засіданні від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до частини 3 ст.131ЦПК України. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKLNF2.11114.001.

Відповідно до п.п. 1.1-1.4 договору банк зобовязався надати кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 300000,00 грн. з терміном користування до 22 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% річних та одноразовою комісією за надання фінансового інструменту 1,00% від суми ліміту кредитування у день укладання кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2.1 позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки передбачені цим Договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.11122.001, а також додаткова угода № 1 до договору поруки № РХ029031.11122.001 від 23 вересня 2011 року яка укладена 04 березня 2013 року, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. У випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 13 грудня 2017 року становить 317484 гривні 53 копійки та складається з наступного: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 183114 гривень 64 копійки, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 134369 гривень 89 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, яким врегульовані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 4762 гривні 27 копійок, який слід стягнути з кожного по 2381 гривні 14 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 553, 554, 1054, ст.ст.10, 12, 13, 81, 131, 263 - 265, 280, 282, 284-285 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 86420, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135 м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) заборгованість за кредитним договором № MKLNF2.11114.001 від 23 вересня 2011 року та додатковою угодою № 1 до нього від 04 березня 2013 року у розмірі 317484 (триста сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 53 копійки), з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 183114 гривень 64 копійки, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 134369 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 86420, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135 м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135 м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 14 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик