overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6052/18
Провадження № 2-н/210/823/18
23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТОРОМЕРЕЖІ»до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, здійснених по цивільній справі №2-609/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Комунального підприємства "Управління житловим господарством" Дарницького району м.Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, здійснених по цивільній справі №2-609/2005, а саме про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2005 року, посилаючись на ту обставину, що відпали підстави щодо такого забезпечення.

Проаналізувавши наявні матеріали судом встановлено, що 20.07.2005 р. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва по справі №2-609/2005, на забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 КП Управління житлового господарства" Дарницького району м.Києва про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2005 р. по справі №2-609/2005, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 КП Управління житлового господарства" Дарницького району м.Києва про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2006 р., вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2005 р. по справі №2-609/2005 залишено без змін.

Крім того, 16.10.2008 р. Державним виконавцем Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м.Києва Загинайченко І.М. винесено постанову №1941/14 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повною сплатою боргу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з посиланням на платіжне доручення №2247 від 22.09.2008р.

Враховуючи викладене, вивчивши також всі інші матеріали справи, суд вважає, що вказана вимога про скасування вказаних заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні підстави для вказаного забезпечення позову по справі

№2-609/2005.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2005 року по цивільній справі №2-609/2005, а саме - арешт квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимогир підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 11-40 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4488/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 05.02.2019 року о 11.00 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Мінська 2Б

Відповідачі ОСОБА_3 Одеської області: м.Одеса, вул.Пушкінська,3

Державна казначейська служба України: м.Київ, вул.Бастіонна, 6

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження №2/369/3972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (08132, АДРЕСА_1 ,) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири, Серія та номер: 77, виданий: 27.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/641/18
провадження: 2-о/614/46/18
УХВАЛА

03.12.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з/особа: Орган опіки та піклування Першотравневої сільської раді Борівського району Харківської області

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з/особа: Орган опіки та піклування Першотравневої сільської раді Борівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

13.08.2018 р. ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

30.10.2018 р. до Борівського районного суду з КНП ХОР №3 «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/особа: Орган опіки та піклування Першотравневої сільської раді Борівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12.12.2018 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
233 № 233/3933/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2161/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів, підставою позову є ухилення відповідача від обовязку по утриманню дружини до досягнення дитиною 3 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.08.2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 рокуСправа № 236/4078/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця с. Харцизька, Донецької області який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, уродженки м. Донецька яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1282/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 22.10.1969 року, актовий запис № 5.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/7726/18
Провадження №2/554/3124/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.10.2018 та 27.11.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господартва «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко