Справа № 296/1383/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітета Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 13.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 є матір»ю малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.01.2017 року під час чергового планового відвідування сім»ї, спеціалістами у справах дітей та фахівцями центру соціальних службдля сім»ї, дітей та молоді, було встановлено, що малолітня дитина була залишена на сторонню особу. Новороджена дитина була повністю роздягнена, без памперсу, холодна на дотик, в рвотних масах та фекаліях. Старша дочка ОСОБА_1 також була без спідньої білизни у брудних колготках та голодна.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2017 року у ОСОБА_3 було відібрано двох малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти.

Діти були влаштовані до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради. За період перебуваннямалолітніх дітей в державному закладі, мати дітей з 25.07.2017 року жодного разу їх не провідала, про життя та здоров»я не турбувалася, умовами проживання дітей не цікавилася, матеріальноїдопомоги не надавала.

Старша дитина ОСОБА_1 перебуває в прийомній сім»ї Погорільчук, яка здійснює догляд за дитиною, забезпечує усім необхідним для життя, здоров»я та виховання. За час перебування дитини у прийомній сім»ї, відповідачка дитину не провідувала, матеріально не допомагала, зв»язок з дітьми не підтримує.

На підставі викладеного представник позивача просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнитии у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, надав висновок Житомирської міської ради щодо доцільного позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 86-87).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно свідоцтв про народження (а.с. 7,9) ОСОБА_3 є матір»ю малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати малолітніх дітей ОСОБА_2 дітьми не цікавиться, не піклується станом їх здоров'я, не створює належних умов для нормального проживання та розвитку дітей.

Висновок суду підтверджується наступними доказами.

Як встановлено судом малолітні діти були влаштовані до "Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради. За період перебуваннямалолітніх дітей в державному закладі, мати дітей з 25.07.2017 року жодного разу їх не провідала, про життя та здоров»я не турбувалася, умовами проживання дітей не цікавилася, матеріальноїдопомоги не надавала.

Старша дитина ОСОБА_1 перебуває в прийомній сім»ї Погорільчук, яка здійснює догляд за дитиною, забезпечує усім необхідним для життя, здоров»я та виховання. За час перебування дитини у прийомній сім»ї, відповідачка дитину не провідувала, матеріально не допомагала, зв»язок з дитиною не підтримує.

Суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дітей (а.с. 86-87).

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Таким чином, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 180, 182, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Виконавчого комітета Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк