Єдиний унікальний номер 722/950/18
Номер провадження 2/722/326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

а також: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 23.07.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Посилається на те, що 27.03.2013 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з яким позивачка проживала у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1997 року. У травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 познайомилась із відповідачем ОСОБА_3, який також на той час був розлучений та не проживав зі своєю дружиною. Сторони почали зустрічатись, а з січня 2015 року вони розпочали спільне проживання в квартирі за місцем реєстрації позивачки, розташованій за адресою: вул. ОСОБА_5 (Горького), буд.3 ААДРЕСА_1. У період з січня 2015 року по червень 2018 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали як чоловік та жінка однією сімєю, були повязані спільним побутом та мали взаємні права та обовязки. На початку липня 2018 року у звязку з виниклими між сторонами непорозуміннями, сторони припинили спільне проживання.

Однак, під час спільного проживання з відповідачем однією сімєю, у квітні 2015 року позивачкою за спільні кошти, було придбано для її сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 37000 грн., реєстрацію якого за погодженням, враховуючи на той час вік сина, 21.05.2015 року було проведено на відповідача.

На даний час позивачка позбавлена права законним шляхом володіти, користуватись та розпоряджатись майном придбаним під час спільного проживання з відповідачем однією сімєю, а останній категорично відмовляється в добровільному порядку здійснити розподіл такого та компенсувати його вартість.

Просив з підстав, передбачених ст.ст. 15, 16, 317, 319, 368, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-74 Сімейного кодексу України:

- встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 в період часу з січня 2015 по липень 2018 року;

- визнати спільною сумісною власністю сторін транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати право власності на частки у спільній сумісній власності, на ? частини зазначеного транспортного засобу за позивачкою та відповідачем;

- припинити право власності на частку у праві спільної часткової власності позивачки ОСОБА_1 на 1/2 транспортного засобу та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 суму грошових коштів, що відповідає 1/2 вартості зазначеного транспортного засобу.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому та судовому засіданнях позовні вимоги визнав частково, однак у встановлений судом строк відзив до суду не подав. Зокрема, не заперечує щодо встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 у період часу з січня 2015 по липень 2018 року, однак не визнає позовні вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю сторін транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки вважає, що дане майно було придбано ним за його особисті кошти. Крім того, не визнає позовні вимоги щодо визначення часток та стягнення з нього на користь позивачки ? частини вартості даного майна.

Крім того, допитаний в якості свідка відповідач ОСОБА_3 надав суду наступні показання. У період з січня 2015 по липень 2018 року включно він проживав з позивачкою ОСОБА_1 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2, як чоловік та жінка, однак без реєстрації шлюбу. Однак, він заробляв набагато більше коштів, оскільки займався веденням фермерського господарства, а позивачка отримувала лише заробітну плату. При цьому, всі зароблені ним кошти вони зберігали разом з коштами позивачки, тобто вони були спільними. Однак, за свої особисті кошти у квітні 2015 року для робіт в полі ним було придбано за 37000 грн. транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 37000 грн., реєстрацію якого 21.05.2015 року було проведено на нього. На даний час мотоцикл перебуває у володінні позивачки, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у нього.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала наступні пояснення, згідно яких перший чоловік позивачки ОСОБА_8 та чоловік свідка є рідними братами. З січня 2015 року ОСОБА_1 почала проживати спільно з ОСОБА_3, як чоловік та жінка, у них були спільні кошти та майно. Свідок та позивачка постійно спілкуються та щонеділі бачаться. Зі слів позивачки та сина позивачки від першого шлюбу свідок зрозуміла, що мотоцикл марки «VIPER» було придбано як подарунок сину позивачки ОСОБА_6, який їздив на ньому. Свідок не бачила, щоб відповідач ОСОБА_3 користувався даним мотоциклом.

Свідок ОСОБА_9, яка проживає по сусідству з позивачкою в одному підїзді житлового будинку, у судовому засіданні дала наступні пояснення. Наприкінці 2014 року на початку 2015 року свідку стало відомо зі слів позивачки, що вона почала проживати разом однією сімєю з відповідачем ОСОБА_3, якого свідок постійно зустрічала у їхньому підїзді. Починаючи з липня 2018 року, свідок перестала бачити відповідача ОСОБА_3 у даному підїзді.

Заслухавши вступні слова сторін та представника позивачки, а також допитавши відповідача в якості свідка, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4П з 19.10.1997 року, який на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.03.2013 року було розірвано (номер провадження 2/722/251/13). Дане рішення набрало законної сили 08.04.2013 року.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.05.2014 року було розірвано шлюб відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_10 (номер провадження 2/722/256/14). Дане рішення набрало законної сили 06.06.2014 року.

Починаючи з 01.01.2015 року по 31.07.2018 року, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в належній позивачці на праві приватної власності квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується поясненнями відповідача, допитаного як свідка, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, наданими під час судового розгляду, а також актом від 16.07.2018 року, складеним депутатом Сокирянської міської рад ОСОБА_11 з участю ОСОБА_9 та ОСОБА_12

За таках обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 959942, судом встановлено, що 21.05.2015 року на відповідача ОСОБА_3 зареєстрований на праві власності транспортний засіб: мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З пояснень відповідача ОСОБА_3, під час допиту його в якості свідка вбачається, що грошові кошти сторін під час їхнього спільного проживання зберігалися ними разом і він їх вважав спільними. Саме з даних коштів, а не з будь-яких інших особистих коштів ним був придбаний зазначений транспортний засіб. При цьому, мотоцикл не використовувався відповідачем і по даний час перебуває у володінні позивачки, ним користувався її син від першого шлюбу, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7, тоді як відповідачем не заявлялися будь-які вимоги щодо витребування даного майна з чужого незаконного володіння або будь-які інші зустрічні позовні вимоги щодо спірного майна. Таким чином, оцінюючи в сукупності з іншими доказами зазначені пояснення відповідача, зокрема вважаючи його заперечення непослідовними та суперечливими, суд приходить до висновку, що спірне майно було придбано саме за спільні кошти сторін в період їхнього спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до частин першої та другої ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Положення глави 8 СК України регулюють право спільною сумісної власності подружжя.

Відповідно до частин першої та другої ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

За таких обставин та враховуючи вищезазначені положення СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю сторін майна, яке було придбано сторонами під час їхнього спільного проживання однією сімєю та за їхні спільні кошти, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за сторонами права власності по ? частині спірного майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними

Враховуючи положення ч.1 ст.71 СК України та обставини фактичної реєстрації даного транспортного засобу на відповідача та його відмову щодо вирішення спору у добровільному порядку, відсутність заперечень відповідача щодо оцінки дійсної вартості даного майна на час вирішення справи та варіанту розподілу даної неподільної речі шляхом стягнення з нього на користь позивачки ? частини вартості належної їй частки даного майна у розмірі 37000/2 = 18500 (грн.)., дають суду підстави для висновку, що з метою остаточного вирішення даного спору, позовні вимоги в даній частині є також обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно право часткової власності позивачки на 1/2 частки у даному майні підлягає припиненню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обємі з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати по сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн., а також відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу її представника ОСОБА_2 у розмірі 4230 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 23 від 20.07.2018 року, а також актом прийому-передачі наданих послуг від 20.07.2018 року та розрахунком розміру витрат на надану правничу допомогу, який є додатком до додаткового договору про надання правової допомоги від 20.07.2018 року.

Положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадії розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про стягнення вищезазначених витрат, у відповідності до положень ч.3 ст.141 ЦПК України судом враховано, що дані витрати пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, а також суд враховує значення справи для сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в період з 01.01.2015 року по 31.07.2018 року.

Визнати мотоцикл марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та фактично проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, право приватної власності по ? частині мотоцикла марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 37 000 (тридцять сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вартість ? частини мотоцикла марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч пятсот) грн.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на ? частину мотоцикла марки «VIPER», модель «V150А», номер шасі (кузова, рами) LZEPCKLA1E9C00270, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 понесені судові витрати у розмірі 5287 (пять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний зміст рішення суду виготовлений 28.11.2018 року.

Головуючий: