overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5262/18
Номер провадження 2-о/676/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі Жванецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа по справі Жванецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла 29.08.2017 року в с. Сокіл, Камянець-Подільського району, Хмельницької області однією сімєю не менш як п'ять років починаючи з квітня 2007 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 349/2055/18
Провадження № 2/349/748/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Юнашків, вул. І. Кліща, буд. № 25 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Юнашків вул. С. Стрільців, буд. № 62 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06 березня 2018 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
30.11.2018 Справа № 756/4077/17
Справа ун. № 756/4077/17
пр.№2/756/873/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення .

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 220/1679/18
Провадження № 2/220/665/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в за її відсутності не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання, наявне в матеріалах справи).

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 04.12.2018 Справа № 316/537/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/451/18 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» - залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/546/18
Провадження № 2/595/253/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2010 року в Мужилівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року зупинене провадження по справі до 09 листопалда 2018 року, для можливості примирення сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заявупро продовження строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення позивачки зберегти сімю, суд вважає, що буде доцільно продовжити наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі зупинити.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити наданий сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці.

Зупинити провадження до 27 лютого 2019 року.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2019 року, на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 583/4132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Бакирівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Бакирівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року на 09:00 год.

Протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання було відкладено на 12.12.2018 року на 13:00 год. в звязку з неявкою сторін.

14 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Суми (Ковпаківський районний суд м. Суми).

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Бакирівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке відбудеться 12 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. з участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми, викликавши представника позивача ОСОБА_2 для участі в даному судовому засіданні до Ковпаківського районного суду міста Суми, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Ковпаківського районного суду міста Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст.212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 12 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2697/18
провадження №2-н/283/268/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (м. Малин Житомирської області вул. Городищанська, 70) аліментів на дитину,

керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,

наказую:

1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 176 гривень 20 копійок судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.

Судовий наказ набрав чинності ________________ року.

Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.

Строк предявлення до виконання ______________________ року.

Суддя
Провадження №2/219/3355/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за те порву енергію,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за те порву енергію.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 14.11.2018року на 10-00годину.

Представник позивача у судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за те порву енергію, - відкласти на 12.12.2018 року на 09-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/727/468/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії централізованого опалення.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно наданої інформації ОСОБА_2 УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул.. Проспект Незалежності, 58/15 не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії централізованого опалення слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/3115/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретарі Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі і постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав суду заяву про перехід до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід перейти до загального позовного провадження, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Як встановлено, в ході судового розгляду, спірні правовідносини виникли із сімейних відносин, які полягають у стягненні одним з подружжя з іншого грошової компенсації за відчужене майно. При цьому, цей спір не полягає у поділі майна подружжя, а тому не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №161/11217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.28.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 351/1764/18
Номер провадження № 2/351/778/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення вірної адреси відповідача для належного виклику його у судове засідання, та позивача було попереджено, що у разі не усунення недоліків справу за його позовом буде залишено без розгляду. Однак позивач у зазначений термін недоліки не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, не зазначив вірної адреси відповідача, що унеможливлює його виклик у судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки Ухвала суду підлягає обовязковому виконанню, а позивач вимоги ухвали не виконав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.