Справа № 487/4590/18
Провадження № 2/487/2049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вчинення дій та заборону вчинення дій у подальшому, що обмежують право користування,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вчинення дій та заборону вчинення дій у подальшому, що обмежують право користування.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2018 відкрито провадження по цивільній справі № 487/4589/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вчинення дій та заборону вчинення дій. ОСОБА_1 залучено до участі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Оскільки вимоги ОСОБА_5 викладені ним в позовній заяві по цивільній справі № 487/4589/18 ідентичні вимогам ОСОБА_1, які заявлені нею по даній цивільній справі, просила зупинити провадження до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 487/4589/18.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника позивача на те, що вимоги ОСОБА_5 викладені ним в позовній заяві по цивільній справі № 487/4589/18 є ідентичними вимогам ОСОБА_1, які заявлені нею по даній цивільній справі №487/4590/18, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Крім того, сторона позивача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вчинення дій та заборону вчинення дій у подальшому, що обмежують право користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова