Справа № 628/915/18
Провадження № 2/628/653/18
26 червня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 13 червня 2016 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області, зроблено актовий запис №26. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сімї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини, позивач тривалий час відсутній за адресою місця реєстрації, що призводить до частих сварок. Спору про місце мешкання дитини сторони не мають, а майновий спір позивач планує вирішувати у цивільно-правовому порядку. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.
У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване почтове відправлення з відміткою «отримано», причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстровано 13 червня 2016 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області, зроблено актовий запис №26 (а.с. 6).
Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 7).
Згідно довідки №107, виданої 26.03.2018 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У звязку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Симоненко».
На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 130, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 13 червня 2016 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради м. Купянська Харківської області, зроблено актовий запис №26.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище - «Симоненко».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_4