Справа №345/5108/18
Провадження № 2-з/345/45/2018
УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить: визнати за нею право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Калуші; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку підвалу багатоквартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Калуші.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частку нежитлового приміщення по вул. Б.Хмельницького,14 в м. Калуші та на 1/2 частку підвалу багатоквартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького,14 в м. Калуші. Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні вищевказаним майном, не визнає право позивача на це майно та зазначає про свій намір його реалізувати на користь третіх осіб. В разі набуття права власності на це майно іншими особами виконання рішення по заявленому позову буде неможливим, оскільки майно вибуде зі складу спільного майна, що є предметом спору.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує реальний спір про поділ майна подружжя, а саме нежитлового приміщення та 36/1000 частки підвалу багатоквартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Калуші.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Заборона відчуження майна є тимчасовим заходом і направлена на збереження обсягу майна, щодо якого наявний спір.

А тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Калуші Івано-Франківської області (реєстраційний номер майна: 14739139 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно) та на 1/2 частину 36/1000 частки підвалу багатоквартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 14 в м. Калуші Івано-Франківської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04 в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя