overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3045/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року головний державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Дружний, вул. Абрикосова, 9/18-А.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ч.1 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходиться виконавче провадження № 53692218, яке відкрито на підставі виконавчого листа №509/3045/13 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ІМЕКСБАНК заборгованість за кредитним договором № 999-00013499/1 від 09 серпня 2012 р. в розмірі 52 448 грн. 81 коп., з яких 44 447 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 3 201 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 100 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 700 грн. 00 коп. штраф. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ІМЕКСБАНК судові витрати по справі в сумі 524 грн. 49 коп..

З метою забезпечення виконання судового рішення та враховуючи, що виїзд за кордон боржника може зробити виконання рішення неможливим, та відповідно до ст. 6 ч.2 п.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Дружний, вул. Абрикосова, 9/18-А.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну (збільшення) розміру аліментів,

встановив:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2/712/1904/18
Справа № 712/8105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ВИДРИГАН-ЛАВРУК ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Збільшити розмір аліментів, визначений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2726/11 від 27 лютого 2012 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого оператором в ТОВ «Біохімекспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ВИДРИГАН-ЛАВРУК ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 листопада 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 05 грудня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-о/537/128/2018 Справа № 537/5388/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька (Красіна)АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_4 (адреса проживання: 39631, АДРЕСА_2), приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 (юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Сердюка, будинок 37/18),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме договору міни кватири від 03 листопада 1999 року, реєстровий номер 6433, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 600/1026/16-ц
Справа № 2/600/43/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 07.11.2018 року та 04.12.2018 року позивач чи її представник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності від них не надходили, хоча позивач та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.49-50, 55-56).

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади (а.с.48).

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання 04.12.2018 року та не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надходили, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 500/8313/18
Провадження № 2/500/3644/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлої 08.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.12.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4007/18
Провадження № 2/712/1309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі частини житлового будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

13.11.2018 року до суду надійшов лист судового експерта про залишення ухвали суду від 16 серпня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи без виконання, в звязку з несплатою рахунку № 20/12/18 від 24.09.2018 року, платник ОСОБА_5 за проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/4007/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі частини житлового будинку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі частини житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2748/18
Провадження № 2/488/1493/18
про залишення позовної заяви без руху
27.06.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просить розірвати між ними шлюб.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 654/3962/18
Провадження №2/654/1328/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 04 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/5580/18
Провадження № 2/761/4347/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Ухвалою від 20 лютого 2018 року цивільну справу за вищезазначеним позовом - залишено без руху для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: 04050, АДРЕСА_1.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "закінченням терміну зберігання".

Станом на 09 липня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ф. Малинников.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1901/18-ц
Номер провадження: №22-ц/819/273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи Булах О.І.,

представник третьої особи Горбунова К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І.Д. від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: Приватне підприємство «Св-Імпекс», Фермерське господарство «Нива», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська