Справа № 523/677/18
Провадження №2/523/1566/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Кустікової В.О.

представника третьої особи - Гулик Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що мати дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Батько двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: с. Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що батьки дітей зловживають алкогольними напоями, не приділяють належної уваги вихованню дітей, не завжди справляються з дітьми, в родині часто виникають конфліктні ситуації.

Неповнолітня ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 року, актовий запис про народження №174 від 14.06.2002 року зареєстрований Відділом реєстрації актів, громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси.

Малолітній ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис про народження №609 від 05.09.2006 року, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районною управління юстиції м. Одеси.

Малолітній ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис про народження №524 від 14.07.2009р., зареєстрований Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міською управління юстиції. Відомості про батька вищевказаної дитини записані за заявою матері, згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України..

За інформацією КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 14.03.03,2016 р. малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 тричі потрапляла до закладу, а саме:

13.08.2013 р. працівниками Суворовського ВП була знайдена разом з братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доставлена до центру. Діти були повернуті та виховання у родину 31.10.2013р..

11.03.2015р. працівниками Суворовського ВП була знайдена вночі, біля магазину по Миколаївській дорозі та доставлена до центру. Згодом дівчина була повернута на виховання в родину.

14.11.2015р. ОСОБА_5 сама звернулась до закладу за допомогою. За заявою матері була повернута в родину.

Відповідно до повідомлення №174 від 16.03.2016р. за період перебування дівчинки в закладі (більше чотирьох місяців) батьки її не відвідували та не цікавились нею.

В 2016 році на розгляд ради опіки та піклування Суворовської РА виносилось питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1985 р.н., відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 Беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які не, виконують батьківські обов'язки, рада опіки та піклування дійшла до висновку про недоцільність, на той час, позбавляти вищевказаних осіб батьківських прав.

13.09.2017р. неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 р.н,, разом з малолітнім братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14 р.н., були доставлені в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

В ході бесіди з психологом КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, письмово повідомила, що не заперечує щоб її матір позбавили батьківських прав і дуже хоче щоб її з

братами забрали до опікунів. Пояснила, що мати зловживає спиртними напоями, вона сама доглядає за братиками, в сім'ї виникають бійки, часто немає в домі продуктів харчування.

Працівники служби у справах дітей Одеської міської ради неодноразово виходили за місцем проживання родини Гребенюк-Ліскових, складали акти обстежень, протоколи бесід, попереджували батьків про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, але батьки не зробили ніяких висновків.

Родина проживає в двокімнатній квартирі, одну з кімнат займає бабуся, кухня та санвузол сумісний. Унітаз стоїть посеред кухні. В помешканні на стінах грибок, цвілість, житло потребує капітального ремонту.

Відповідно до інформації Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області № 459 від 03.10.2017 р. родина ОСОБА_5 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Позивач стверджує, що батьки ніяким чином не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не створюють умов для отримання дітьми освіти.

Окрім того, в родині створились умови, які шкодять інтересам дітей. Так, діти пропускають заняття в школі без поважних причин, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, стоїть на шкільному обліку, як дитина схильна до бродяжництва.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, учениця 8-Б класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом неповнолітня зарекомендувала себе як недисциплінована учениця, навчається погано, але при постійному контролі може навчатися краще. Має нахил до поганої поведінки. Може піддатись чужому впливу. Правила поведінки не завжди виконує, схильна до протиправної поведінки, не має друзів.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, учень 5-А класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом малолітній зарекомендував себе як недисциплінований учень, має навчальні досягнення низького рівня, не виявляє зацікавленості до навчання. Правила поведінки не виконує, ігнорує, не хоче ходити до школи, втікає з уроків, схильний до протиправної поведінки.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, учень 2-В класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом рівень підготовленості малолітнього до школи низький, словарний запас недостатній, мова не відповідає віку дитини. Мотивація до навчальної діяльності відсутня, так як немає контролю і допомоги з боку батьків. Часто приходить на заняття з невивченими уроками. Не завжди має при собі шкільне приладдя, зовнішній вигляд найчастіше неохайний.

Відповідно до повідомлення КУ «Дитяча міська поліклініка №2» №854 від 09.10.2017р. діти на диспансерному обліку не знаходяться. Батьки з дітьми поліклініку не відвідують, при захворюванні дітей за допомогою не звертаються. При відвідуванні сім'ї вдома діти знаходяться з бабусею, мати не телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з повідомленням №923 від 22.11.2017 р. в ЦСУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» з 13.09.2017р. по теперішній час перебувають неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, і малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16. За період перебування дітей в центрі, мати відвідувала їх двічі 14.10.2017 року та 19.11.2017 року, а батько не приходив жодного разу.

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, перебуває на обліку у служби у справах дітей Одеської міської ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, наказ №85 від 30.08.2013 року.

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18, перебуває на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, наказ №68 від 29.08.2013 року.

Неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, перебуває на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, наказ №84 від 30.08.2013 року.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських права щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також стягнути аліменти на утримання дітей.

Окрім того, позивач просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також стягнути аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, а також представник служби у справах дітей Одеської міської Ради підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Вони також пояснили, що відповідачі зловживають спиртними напоями, не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не створюють умов для отримання дітьми освіти. В зв'язку з поведінкою відповідачів, їх неодноразово викликали до служби у справах дітей Одеської міської Ради, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, а також в 2006р. рада опіки та піклування не вирішала подавати позов про позбавлення батьківських прав, надавши відповідачам шанс виправити свою поведінку. Однак ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків не змінилось, вони як і раніше нехтують правами дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 в процесі розгляду справи просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вона дуже любить дітей, проте інколи у неї не вистачає часу для їх виховання. Вона бажає змінити свою поведінку та більше приділяти увагу дітям. В той же час, вона визнала той факт, що дітей після того як їх забрали до «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», а в подальшому до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 вона їх відвідала лише декілька разів, оскільки була зайнята на роботі. В останнє судове засідання відповідачка не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є заява відповідач ОСОБА_4, згідно з якої він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Встановлені судом обставини справи.

Так судом встановлено, що батьки дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Батько двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: с. Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Неповнолітня ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 року, актовий запис про народження №174 від 14.06.2002 року зареєстрований Відділом реєстрації актів, громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с.19)

Малолітній ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис про народження №609 від 05.09.2006 року, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районною управління юстиції м. Одеси. (а.с. 22)

Малолітній ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис про народження №524 від 14.07.2009р., зареєстрований Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міською управління юстиції. Відомості про батька вищевказаної дитини записані за заявою матері, згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.. (а.с. 20-21)

За інформацією КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 14.03.2016 р. малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 тричі потрапляла до закладу, а саме:

13.08.2013 р. працівниками Суворовського ВП була знайдена разом з братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доставлена до центру. Діти були повернуті та виховання у родину 31.10.2013р.. (а.с. 37)

11.03.2015р. працівниками Суворовського ВП була знайдена вночі, біля магазину по Миколаївській дорозі та доставлена до центру. Згодом дівчина була повернута на виховання в родину. (а.с.40)

14.11.2015р. ОСОБА_5 сама звернулась до закладу за допомогою. За заявою матері була повернута в родину. (а.с. 39)

Відповідно до повідомлення №174 від 16.03.2016р. за період перебування дівчинки в закладі (більше чотирьох місяців) батьки її не відвідували та не цікавились нею. (а.с.41)

В 2016 році на розгляд ради опіки та піклування Суворовської РА виносилось питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1985 р.н., відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 Беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які не, виконують батьківські обов'язки, рада опіки та піклування дійшла до висновку про недоцільність, на той час, позбавляти вищевказаних осіб батьківських прав. (а.с. 29)

13.09.2017р. неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, разом з малолітнім братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18, були доставлені в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

В ході бесіди з психологом КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, письмово повідомила, що не заперечує щоб її матір позбавили батьківських прав і дуже хоче щоб її з братами забрали до опікунів. Пояснила, що мати зловживає спиртними напоями, вона сама доглядає за братиками, в сім'ї виникають бійки, часто немає в домі продуктів харчування. (а.с. 15,42)

З матеріалів справи вбачається, що працівники служби у справах дітей Одеської міської ради неодноразово виходили за місцем проживання родини Гребенюк-Ліскових, складали акти обстежень, протоколи бесід, попереджували батьків про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, але батьки не зробили ніяких висновків.

Родина проживає в двокімнатній квартирі, одну з кімнат займає бабуся, кухня та санвузол сумісний. Унітаз стоїть посеред кухні. В помешканні на стінах грибок, цвілість, житло потребує капітального ремонту. (а.с. 43)

Відповідно до інформації Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області № 459 від 03.10.2017 р. родина ОСОБА_5 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. В листі також зазначено, що батьки не піклуються про дітей, не цікавляться успіхами, станом здоров'я, про їх навчання. (а.с. 30)

Окрім того, в родині створились умови, які шкодять інтересам дітей. Так, діти пропускають заняття в школі без поважних причин, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, стоїть на шкільному обліку, як дитина схильна до бродяжництва.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, учениця 8-Б класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом неповнолітня зарекомендувала себе як недисциплінована учениця, навчається погано, але при постійному контролі може навчатися краще. Має нахил до поганої поведінки. Може піддатись чужому впливу. Правила поведінки не завжди виконує, схильна до протиправної поведінки, не має друзів. (а.с.34)

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, учень 5-А класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом малолітній зарекомендував себе як недисциплінований учень, має навчальні досягнення низького рівня, не виявляє зацікавленості до навчання. Правила поведінки не виконує, ігнорує, не хоче ходити до школи, втікає з уроків, схильний до протиправної поведінки. (а.с.33)

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, учень 2-В класу Одеської загальноосвітньої школи №23 І-ІІІ ступенів Одеської, міської ради Одеської області. Згідно з характеристикою наданою навчальним закладом рівень підготовленості малолітнього до школи низький, словарний запас недостатній, мова не відповідає віку дитини. Мотивація до навчальної діяльності відсутня, так як немає контролю і допомоги з боку батьків. Часто приходить на заняття з невивченими уроками. Не завжди має при собі шкільне приладдя, зовнішній вигляд найчастіше неохайний. . (а.с.32)

Відповідно до повідомлення КУ «Дитяча міська поліклініка №2» №854 від 09.10.2017р. діти на диспансерному обліку не знаходяться. Батьки з дітьми поліклініку не відвідують, при захворюванні дітей за допомогою не звертаються. При відвідуванні сім'ї вдома діти знаходяться з бабусею, мати не телефонні дзвінки не відповідає. . (а.с.31)

Листом від 14.11.2017р. № 890 КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської Ради з клопотанням про позбавлення батьківських прав відповідачів. (а.с. 12)

Згідно з повідомленням №923 від 22.11.2017 р. в ЦСУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» з 13.09.2017р. по теперішній час перебувають неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, і малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16. За період перебування дітей в центрі, мати відвідувала їх двічі 14.10.2017 року та 19.11.2017 року, а батько не приходив жодного разу. (а.с.46)

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, перебуває на обліку у служби у справах дітей Одеської міської ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, наказ №85 від 30.08.2013 року. (а.с. 47).

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18, перебуває на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, наказ №68 від 29.08.2013 року. (а.с.48)

Неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, перебуває на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, наказ №84 від 30.08.2013 року. (а.с.49)

Згідно висновку Ради опіки та піклування Суворовської районної адміністрації було розглянуто дане питання та винесено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських права щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.(а.с.72-75)

В судовому засіданні була опитана неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка пояснила, що взагалі не бажає щоб батьків позбавили батьківських прав, оскільки бажає повернутись додому, а не перебувати у школі-інтернаті. В той же час, вона визнала факт, що батьки удома часто влаштовують сварки, розпивали спиртні напої, у зв'язку з чим, вона не мала можливості перебувати вдома та вважала, що їй краще бути на вулиці.

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а також малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засідання пояснили, що вони бажають повернутись додому. Мати до них добре ставиться, проте за час їх перебування в Центрі, а також школі інтернаті мати відвідувала їх лише декілька разів та приносила цукерки.

Правові підстави ухваленого судового рішення.

Так, відповідно до Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають або обмежують доступ дитини до культурних та інших духовний цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язанні забезпечити здобуття дитиною повної загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд важчає, що відповідачі ніяким чином не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не створюють умов для отримання дітьми освіти.

Суд також вважає, що поведінка відповідачів в судовому засіданні також свідчить про їх байдужість до своїх дітей. Так, в процесі розгляду справи суд роз'яснив відповідачці ОСОБА_3 про можливість отримати копію технічного запису із поясненнями своїх дітей, які допитувались окремо від батьків, при цьому оголосивши перерву перед завершенням судового розгляду. Незважаючи на достатність часу, відповідачка так і не звернулась за отримання копії технічного запису, або не намагались прослухати вищевказаний запис. Відповідач ОСОБА_4 взагалі не з'являвся в судові засідання.

Суд при ухваленні рішення приймає до уваги пояснення дітей про їх бажання повернутися додому, проте зважаючи на встановлені судом обставини справи, у найкращих інтересах дітей, з метою забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі необхідно позбавити відповідачів батьківських прав.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та

позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських права щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, з відповідачів на користь дітей підлягають стягненню аліменти.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В зв'язку з чим, необхідно становити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З відповідачів також на користь Держави в особі Державної судової адміністрації підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст. .150,155,164,166,171,182,183,191 СК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських права щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

3. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

3. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018р. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_19 року,

а далі стягувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_20р.,

а далі стягувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_7 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_21р..

4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кошари

аліменти на утримання дітей неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8,

у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018р. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_19 року,

а далі стягувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_20р..

5. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

6. Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

7. Встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

8. Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в невідкладному порядку вирішити щодо подання до суду подання про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також опікуна над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

9. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

10. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кошари на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати складання повного тексту рішення, а відповідачами з дати отримання копії повного тесту рішення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 04.12.18