overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1695/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.12.2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного

провадження в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного

суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівського

навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки фінансування та виплати здійснюються вищезазначеною установою за рахунок бюджетних коштів.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справ. На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивачки про залучення третьої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити. Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати Відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження № 2/643/6059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» автовокзал АС-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІКАРУС» про порушення права пільговика на безкоштовний проїзд по Україні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправною. Зобовязати відповідачів компенсувати йому втрачену вигоду у розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., в рівних частках з кожного по 1 000 000 грн. 00 коп. Зобовязати відповідачів компенсувати спричинену йому моральну шкоду у розмірі 9 000 000 грн. 00 коп., в рівних частках з кожного по 3 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 24.11.2018 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.11.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» автовокзал АС-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІКАРУС» про порушення права пільговика на безкоштовний проїзд по Україні, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 576/558/18
Провадження № 2-о/576/29/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року призначена судово-психіатрична експертиза. 04 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 12.11.2018 № 559.

Згідно пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 19, 253, 254, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 361/4277/17
Провадження № 2/361/357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування кадастрового номеру земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, а саме: № 451 від 15 липня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в межах села Княжичі Броварського району Київської області; № 403 від 28 квітня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в селі Княжичі ОСОБА_2, та надання їй земельної ділянки, кадастровий номер :01:072:0112, у власність.

Скасувати кадастровий номер земельної ділянки - :01:072:0112, що знаходиться в селі Княжичі Броварського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 та Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 213,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 591/7203/18
Провадження № 2-н/591/968/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/2576/18
№ 2/207/1433/18
вступна та резолютивна частина
30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 676/7044/18
Номер провадження 2/676/2787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 19 грудня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1505/3691/2012

провадження № 61-47235ск18-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса Банк», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 1505/3691/2012 за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса Банк», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.08.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав. У визначений судом термін ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло . Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити в судове засідання . Призначити судове засідання на 10.00 год. 01.02.2019 року з викликом сторін позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
справа №431/5674/18
провадження №2-н/431/224/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №538/1665/18
Провадження по справі №2-о/538/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Безсалівська сільська рада Лохвицького району, Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (м. Лохвиця, вул. Берегова, 50-а, Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Безсалівська сільська рада Лохвицького району, Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв'зку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2