overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1710/17
Провадження № 2/485/171/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року у справі призначено до підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про відкладення підготовчого засідання, розгляд справи просить проводити у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області у зв'язку з віддаленістю місця проживання.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та наступні засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 03.01.2019 р. на 11:00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання 03.01.2019 р. об 11:00 год. та наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні 03.01.2019 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Новокаховському міському суду Херсонської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа№487/7814/15-ц
Провадження №2/487/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в якому просили виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 61/200 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вулиці Галини Петрової, будинок №29, що належить їм на праві власності у відповідності до свідоцтв про право власності на спадщину за законом від 14.11.2006 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2018 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 25.09.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні додаткових доказів не надав.

Позивачі та їх представники в судове засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
06.12.2018 Провадження № 2/337/2542/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, (м.Запоріжжя, вул.Столярна, буд.33/36) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, (м.Запоріжжя, вул.Столярна, буд.33/36) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 526/1795/18
Провадження № 2/526/797/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/1795/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача територіальної громади Лютенської сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, просили справу розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1, а саме необхідно витребувати від держаного нотаріуса інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 30 серпня 2016 року .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Гадяцьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 30 серпня 2016 року .

Ухвала підлягає виконанню до 03 січня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год.00 хв. 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 24 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 січня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 149/2759/18
Провадження №2/149/853/18
Номер рядка звіту 48
"05" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Ж ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року сторонам надано строк для примирення та провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 05.12.2018 р. на 09.50 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-н/344/591/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 167,66 грн. за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 167,66 грн. за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року.

Суддя Пастернак І.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2144/18
Провадження №2/477/905/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Семенової Л.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 02 червня 2015 року.

Заява 25 вересня 2018 року прийнята до розгляду та розпочате підготовче провадження. 01.11.2018 року підготовче провадження завершене та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 01 листопада та 05 грудня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 18, 23) за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 390/1501/18
Провадження №2/390/831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2833/18 р.
Провадження № 2/488/1510/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16102018 року позов задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення суду прізвище позивача вказано "Чеботарьва" замість "Чеботарьова", що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2018 року по справі № 488/2833/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прізвище позивача в резолютивній частині рішення суду замість "Чеботарьва" читати "Чеботарьова".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева