overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2314/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з ОСОБА_3 шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3228/18
Провадження № 2-во/552/105/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.11.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2018 року, а саме: в виконавчому листі зазначити правильно ідентифікаційний номер відповідача.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у виконавчому листі необхідно виправити описку та вірно зазначити ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 виправити на НОМЕР_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі та вірно зазначити ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 22-ц/802/273/18 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/263/562/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2/643/5875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Московська районна державна адміністрація в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 50, кв. 1, буд. 7.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, а саме: підлягає уточненню адреса, за якою позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Також підлягають уточненню позовні вимоги щодо зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Московська районна державна адміністрація в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/3014/18

пр. № 2/336/1958/2018

6 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 Володимирівни, зацікавлена особа КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залучення до справи зацікавленої особи, просила суд залучити Чорноморську міську раду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Чорноморську міську раду Одеської області

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 Володимирівни, зацікавлена особа КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в якості зацікавленої особи Чорноморську міську раду Одеської області.

Копію ухвали, заяви, заперечень та копію письмових пояснень направити зацікавленій особі та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 14.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати зацікавленій особі надати письмові пояснення по справі та висновок у судове засідання.

Ухвалу для відому та виконання направити зацікавленій особі Чорноморській міській раді Одеської області, яка розташована за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т Миру, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 665 грн. 92 коп. та судовий збір 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: м.Харків вул. Безкрайня буд. 30 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 665 грн. 92 коп. та судовий збір 176 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа №:557/1103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 25 вересня 2017 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно передати Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3829/18
Провадження № 2/723/4382/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 09 листопада 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась але були повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,00 годину, 28 грудня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1С до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду не вірно зазначено імя по-батькові позивачки «Анатоліївна» замість правильного «Степанівна».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 30.11.2018 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 30.11.2018 року в цивільній справі №686/24547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно імя по-батькові позивачки «Степанівна» замість не правильного «Анатоліївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 465/6118/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3127/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 03.12.2018р., сторони не прибули.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - призначити до судового розгляду по суті на 15.01.2019р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3195/18
номер провадження 2/423/712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 423/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходилотому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко