overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4865/18
Провадження № 6/314/232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.12.2018
Справа 635/8801/18
Провадження № 2/635/3640/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивачів: ОСОБА_3,

відповідач: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на 7/8 та 1/8 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно за кожною.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням ціни позову та відповідно до пропорційності заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовних вимог, за подання до суду вказаної позовної заяви, кожним позивачем необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80грн., або їх представником загальну суму 1409,60грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вищевикладеним нормам закону було сплачено суму судового збору меншу встановленої у п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 877,38грн., замість 1409,60грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачами у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2-н/638/1918/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року
15 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст.66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.09.2018 року в розмірі 5716 (п'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 70 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно зі частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 194/1409/17
Номер провадження № 2/194/118/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості спільного автомобілю «CHEVROLET AVEO TC58U» 2008 року випуску, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, у розмірі 60000 грн.; за необхідності, для зясування вартості погашеного ними за час сумісного проживання у шлюбі кредиту, витребувати у Акціонерному інноваційному банку «Укрсиббанк» документи, підтверджуючі суму погашення кредиту з процентами за період їх сумісного проживання з 13 вересня 2008 року по 24 жовтня 2016 року, взятий для купівлі автомобіля НОМЕР_4 на імя ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 02 липня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій просить слухання справи відкласти на іншу дату за сімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є письмова заява відповідача від 21 березня 2018 року, в якій позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та слухання справи здійснювати за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не зявилися фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відкласти на 11-00 годину 30 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2-п/359/38/2018
Справа № 359/6511/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника -відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у цивільній справі №359/6511/17 за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у цивільній справі №359/6511/17 за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа №359/3921/18
Провадження №2/359/1846/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 Крім того, просить стягнути з нього аліменти на утримання трьох дітей, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов в частині вказаної вимоги належить залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/4314/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

позивачів -

відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в праві користування жилим приміщенням та вселення до нього, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому позивачі просять усунути перешкоди в праві користування ними жилим приміщенням будинку № 63 по вул. Осипенко в м. Костянтинівка Донецької області, а також вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вище зазначений будинок.

З метою захисту інтересів неповнолітнього позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору стосується інтересів неповнолітньої дитини, з метою захисту її прав, суд вважає за необхідне зобовязати Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради на підставі ч. 5 ст. 19 СК України надати суду висновок щодо розвязання спору.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надати суду висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради щодо розвязання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7966/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5114/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

23 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, додатками до якої зазначені копії документів та копії квитанцій про сплату судового збору (а.с.42).

Між тим, у матеріалах справи відсутні вищезазначені копії документів чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 369/7966/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для дооформлення, надавши строк до 04 січня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.12.2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7853/18
Номер провадження 2-н/404/671/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________