Дата документу 21.11.2018
Справа № 2-5/11
Провадження № 2-зз/334/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-5/11 за позовом ОСОБА_10, правонаступником якої після смерті позивачки стала ОСОБА_1С до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання недійсним іпотечного договору.

В ході розгляду даної цивільної справи, за заявою позивачки ОСОБА_10 судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 22.08.2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено, але арешт з квартири знято не було.

На теперішній час, у заявника виникла потреба зняти арешт з майна, оскільки він заважає їй як власнику даної квартири розпоряджатися нею. Тому, вона просить суд зняти зазначений арешт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила його розглянути без її участі.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Заперечень проти задоволення клопотання не надали.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення рішення по справі № 2-5/11, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.»

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Також судом не було постановлено ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

З інформаційної довідки № 139832822 від 02.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається наявність арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, який накладено реєстратором Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя б/н від 22.08.2006 року .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України в чинній редакції, «суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Ю ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання недійсним іпотечного договору.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2006 року по по цивільній справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Ю ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_9 Аваль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання недійсним іпотечного договору.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений реєстратором Першої Запорізької державної нотаріальної контори на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя б/н від 22.08.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.