Постанова

Іменем України

04 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №88-ц/824/14/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

за участю секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області

від 26 вересня 2017 року

у справі №370/3078/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Макарівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсним розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 12.05.2008 № 1922 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 - власниці сертифіката на право на земельну частку (пай) в межах Гружчанської сільської ради»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 17.03.2008 №1223 «Про передачу у власність земельної ділянки власнику земельної частки (паю) громадянину України ОСОБА_3 в межах Гружчанської сільської ради»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №52 від 04.08.2008, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 3,3791 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35 від 27.03.2008, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 3,4499 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 від 02.02.2009, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,3791 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_6, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19 від 02.02.2009, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,4499 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2016 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову до ОСОБА_4 в частині визнання недійсним державного акту НОМЕР_7, апеляційний суд виходив з того, що за наявності чинного судового рішення, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку, державний акт, виданий на його ім'я, не підлягає визнанню недійсним. Таке судове рішення ОСОБА_1 не оскаржувала та на момент ухвалення апеляційним судом рішення було чинним.

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017. Просила скасувати рішення в частині відмови у позові до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 від 02.02.2009, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,3791 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю НОМЕР_7. Підставою для відмови у позові в цій частині стало те, що ОСОБА_4 набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2008, якою було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Постановою Апеляційного суду Київської області від 10.07.2018 вищезазначену ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказувала, що скасування судового рішення, яке стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Київської області від 27.09.2017 за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала з підстав наведених в ній та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечувала, просила рішення залишити без змін.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідач - Макарівська района державна адміністрація Київської області, належним чином повідомлена про день, ча та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2008 у справі №2-1393/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики між сторонами укладено мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої відповідачка в рахунок погашення боргу передала у власність ОСОБА_4, належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 3,3791 га (т. 1, а.с. 20).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 3,3791 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Гружчанська сільська рада (т. 1, а.с. 21).

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Макарівської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі задоволено позовні вимоги до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 від 02.02.2009, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,3791 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року вказане заочне рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2008 року, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про передачу у власність останній спірної земельної ділянки, скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 4, а.с.15-18).

Наведені фактичні обставини свідчать про те, що судове рішення, яке стало підставою для ухвалення 26.09.2017 Апеляційним судом Київської області рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, скасовано.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві обставини для перегляду рішення суду є нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Задовольняючи позов в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За приписами статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як зазначалось вище, 02 лютого 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт НОМЕР_7 на земельну ділянку, площею 3,3791 га. Даний державний акт виданий на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2008, яка постановою Апеляційного суду Київської області від 10.07.2018 скасовано з тих підстав, що на час виникнення між сторонами спірних правовідносин чинним законодавством не передбачалося можливості відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільського господарства на підставі судового рішення.

Якщо судовий акт (ухвала Макарівського районного суду Київської області від 08.10.2008) скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На момент постановлення 08.10.2008 Макарівським районним судом Київської області ухвали, на підставі якої ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, діяла редакція Земельного кодексу України від 17.08.2010.

Підпунктом б) пункту 15 Земельного кодексу України в редакції від 17.08.2010 було передбачено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Оскільки ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку у спосіб не передбачений законом, який був чинний на час отримання державного акту, такий державний акт підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд задовольняє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовує відповідне судове рішення та ухвалює нове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року - задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року в частині відмови у визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7 - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 від 02 лютого 2009 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,3791 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець