Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської мівської ради , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з вказаним позовом, при цьому додавши до позовної заяви квитанції про сплату судоовго збору , датовані 19 липня 2018 року.

На запит судді від 03.12.2018 року керівником апарату Центрального районного суду м.Миколаєва надана інформація щодо реєстрації матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської мівської ради про визнання права власності . Так, згідно даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" , такі матеріали подані заявником 19 листопада 2018 року - єдиний унікальний номер справи № 490/10082/18, розподілено на суддю Черенкову Н.П.; 30 листопада 2018 року подано три позовні заяви єдиний унікальний номер справи № 490/100826/18, № 490/100892/18, № 490/100896/18 - розподілені на суддю Черенкову Н.П.; а також 30 листопада 2018 року подана ОСОБА_1 четверта заява єдиний унікальний номер справи № 490/100101/18 - розподілено на суддю Гуденко О.А.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

За ч. 3 цієї статті ,якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що такі дії ОСОБА_1, а саме подання чотирьох однакових позовів одночасно є діями, метою яких є маніпуляції автоматизованим розподілом між суддями, а отже зловживанням процесуальними правами.

Оскільки на час вирішення питання про прийняття до прорвадження даної позовної заяви позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав , а до таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові ОСОБА_1 її позовну заяву до Миколаївської мівської ради , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з усіма дадатками.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.