УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6918/18

Провадження№2-во/751/66/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про внесення виправлення до судового наказу №751/6918/18 від 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, в пункті 1 якого наявна описка, а саме, не зазначено, що стягнення є солідарним, що унеможливлює його виконання.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вирішив розглянути справу без участі стягувача та боржників, що відповідає положенням ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Так, 22 жовтня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 111,89 грн та стягнуто судовий збір.

Як вбачається із судового наказу при стягнення заборгованості в сумі 14 111,89 грн не зазначено, що стягнення є солідарним, що унеможливлює його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу від 22.10.2018 року.

Керуючись ст.173, 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про внесення виправлення до судового наказу №751/6918/18 від 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року у справі №751/6918/18, зазначивши пункт 1 резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р 0264 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 14 111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять) грн 89 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 року по 31.08.2018 року».

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу №751/6918/18, провадження № 2-н/751/756/18 від 22.10.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк