Справа № 361/1095/18
Провадження № 2/361/1466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що знайомий з ОСОБА_3 з 2009 року.

Вони зустрічалися, між нами певний час були інтимні стосунки. У 2010 році вони розлучилися, після чого ОСОБА_3 вийшла заміж за відповідача, про що складено відповідний актовий запис № 15 від 04.09.2010 р. та видано відповідне свідоцтво про шлюб.

Приблизно в лютому 2017 року вони випадково зустрілися, провели разом час і знову розлучилися. Позивач виїхав до м. Києва, а ОСОБА_3 залишилася проживати у Броварському районі.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 повідомила позивача про те, що в неї народилася дитина і можливо біологічним батьком цієї дитини є він.

Згідно актового запису про народження № 1271 від 29.11.2017 р. ОСОБА_4 народився 17 листопада 2017 року.

Відомості про батька: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, подружжя перебуває в офіційному шлюбі, відомості про батька були внесені на підставі актового запису про шлюб № 15 від 04.09.2010 р., складеного Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області.

Згідно висновку генотипоскопічного дослідження Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» № 16479 від 25.01.2018 р., вірогідність біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_4 складає не менше 99,99 %.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати його батьком ОСОБА_4, який народився 17 листопада 2017 року, та зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в книгу реєстрації надходжень, актовий запис № 1271, від 29.11.2017 р. про народження ОСОБА_4, змінивши в графі батько - ОСОБА_2, на - ОСОБА_1, відповідно дитина - ОСОБА_5.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про слухання справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, серія І-ОК №372780, повторно виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1271, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 15 від 04.09.2010 р., складений Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, а тому відомості про батька в актовому записі №1271 про народження дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку генотипоскопічного дослідження Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» № 16479 від 25.01.2018 р., вірогідність біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає не менше 99,99 % (а.с.6-19).

Відповідно до положень статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно правил статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, імя та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень cт. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 постановлено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться повязані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів з врахування того, що відповідач ОСОБА_2 визнав факт біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 129, 134 Сімейного Кодексу України, п.п. 3, 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 200, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису про народження №1271, складеного 29 листопада 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області відносно ОСОБА_4, відомості про батька «Башловка Олександр Ігорович».

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис про народження №1271, складений 29 листопада 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в розділі «відомості про батька» зазначити «громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4»; прізвище дитини змінити з «Башловка» на «Туренок», по батькові дитини змінити з «Олександрович» на «Сергійович», видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін, анулювавши раніше видане свідоцтво.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський