Справа № 152/1331/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання - Палій М.Д.,

позивача та її представника - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача та його представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивач, з урахуванням заяви її представника про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації при поділі майна подружжя, просила ухвалити рішення, яким:

1) установити факт спільного проживання однією сімєю її та відповідача як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 3 вересня 2005 року по 3 лютого 2015 року;

2) розділити спільне сумісне майно, що належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, визнавши за позивачем право власності на:

- нежитлову будівлю загальною площею 101,6 м кв., що складається з приміщення магазину літера «А», ганку літера «а», розташовану за адресою: вул. Леніна, 19-А, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область;

- транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2006 року випуску, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за зменшення вартості частки у спільному нерухомому майні подружжя в сумі 326 666 грн та грошову компенсацію вартості 2/3 часток транспортного засобу Mitsubishi Padjero Sport, 2008 року випуску, обєм двигуна 2972 у сумі 242 777 грн, а усього 569 433 грн.

У підготовчому засіданні позивач та відповідач подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, зміст та умови якої наведено у цій заяві.

У спільній заяві, сторони, посилаючись на врегулювання спору мировою угодою, просили суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду та закрити провадження у цій справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Судові витрати, повязані з правничою допомогою, сторони залишили за собою.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст.49 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 197 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, зважаючи на це та, проаналізувавши зміст і умови мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що мирова угода укладена саме з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосуються лише прав та обовязків позивача і відповідача, що вони підтвердили у судовому засіданні. Умови мирової угоди є виконуваними.

Суд також розяснив сторонам мирової угоди наслідки її укладення та переконався у щирості і добровільності позивача і відповідача при укладенні мирової угоди та в реальності їх намірів при виконанні її умов.

З огляду на усе вище викладене, суд доходить до висновку, що мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем слід затвердити, а провадження у цій справі належить закрити.

Окрім того, з метою реального та безперешкодного виконання мирової угоди, суд зауважує, що згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 встановлено, зокрема, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання транспортних засобів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Як вбачається зі ст. 258 ЦПК України одним із видів судового рішення є ухвала суду.

Отже, ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та транспортні засоби.

Нарешті, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки сторонами укладено мирову угоду до ухвалення рішення у справі, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а.с. 2, 3), тобто 2995,40 грн.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Спільну заяву позивача та відповідача задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 4 грудня 2018 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, згідно з якою:

2.1. Сторони підтверджують та визнають факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 3 вересня 2005 року по 3 лютого 2015 року та дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя, виходячи з рівності часток у праві власності на це майно.

2.2. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АА № 289534, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 вересня 1996 року, право власності на наступне майно:

- нежитлова будівля загальною площею 101,6 м кв., що складається з: приміщення магазину літера «А», ганку літера «а», за адресою: вул. Леніна, буд. 19-А, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, що підтверджено свідоцтвом про право власності, виданим 12 вересня 2011 року Руданською сільською радою, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 34601287;

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9036621R945206, обєм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.3. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили, що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3залишається право власності на наступне майно:

- нежитлова будівля загальною площею 223,1 м кв., що складається з: приміщення магазину літера «А», підвалу літера «А1», прибудови літера «А2», входу в підвал літера «а», ганку літера «а1», за адресою: вул. Леніна, буд. 42-А, с. Перепільчинці, Шаргородський район, Вінницька область, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 8 квітня 2011 року, виданим Перепільчинецькою сільською радою, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під №33366972.

2.4. Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Padjero Sport, 2008 року випуску, обєм двигуна 2972, ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку (1/2 частка) у праві власності на цей транспортний засіб у сумі, що еквівалентна 4000 дол. США по курсу Національного Банку України на день розрахунку. Сплата компенсації здійснюється до підписання мирової угоди у національній валюті України гривні. Факт передачі грошової компенсації підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів.

2.5. ОСОБА_1 відмовляється від майнових претензій (стягнення грошової компенсації) до ОСОБА_3 щодо автомобіля Mercedes-Benz 416 CDI, 2005 року випуску, обєм двигуна 2685.

2.6. ОСОБА_3 погоджується відшкодувати ОСОБА_1 25% судового збору в сумі 1585 грн, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

2.7. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою та не перешкоджати один-одному у вільному володінні, користуванні та розпорядженні предмету мирової угоди, у тому числі у здійсненні реєстраційних дій щодо цього майна.

2.8. Цією угодою сторони підтверджують, що ними здійснено розподіл усього майна, набутого ними під час проживання та під час шлюбу. Після підписання угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

2.9. Наслідки укладення мирової угоди та наслідки ухилення від її виконання, зміст статей 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

3. Провадження у справі № 152/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя закрити.

4. Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Розяснити сторонам, що ця ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Розяснити, що ця ухвала є підставою для державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме та нерухоме майно, власність на яке набувається за цією ухвалою.

7. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 2995 (дві тисячі девятсот девяносто пять) гривень 40 копійок.

8. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 сплачений судовий збір у сумі 2995 (дві тисячі девятсот девяносто пять) гривень 40 копійок, що перераховано згідно з квитанцією від 19 вересня 2018 року №N1С3С37378 на розрахунковий рахунок № 2687, МФО 899998, отримувач УК у Шаргородському районі.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 4 грудня 2018 року.

Суддя І.Л. Строгий