overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5806/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2481/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатор Слічна Галина Миколаївна), Начальника управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПРК України розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 756/9631/17
Провадження по справі № 2/367/4150/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиОболонського районного суду міста Києва від 23.11.2018 р. про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №756/9631/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у режимі відео конференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області, постановленого 12 червня 2018 року (повний текст складено 21 червня 2018 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.03.2019 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 595/2290/18
Провадження № 4-с/595/8/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на рішення начальника та державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення начальника та державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Тернопільській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 - 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "06" грудня 2018 р. о 16:00 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/2204/18
Провадження №2/548/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

05.12.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,- відкласти на 10.01.2019 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 738/1299/18
№ провадження 2-о/738/58/2018
У Х В А Л А
про залучення до участі в справі заінтересованої особи
30 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Бреус Н.В.,
з участю представника заявника ОСОБА_2,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою Менської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,
В серпні 2018 року до Менського районного суду надійшла заява Менської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2013 року, що складається з земельної ділянки площею 1,95 га, розташованої на території Осьмаківської сільської ради, що належала померлому згідно Державного акту на право власності на землю серії І-ЧН № 047209, а також земельної ділянки площею 2,13 га, що розташована на території Осьмаківської сільської ради Менського району, успадкованої ним після померлої 06.06.2008 матері ОСОБА_4 відумерлою та передати її у власність Менської обєднаної територіальної громади.
В ході розгляду справи, судом було встановлено, що спадкоємцем після померлої 06.06.2008 ОСОБА_4 є її рідна племінниця ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних засад, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Враховуючи, що, винесене за результатами розгляду поданої Менською міською радою заяви, рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність залучення її до справи в якості заінтересованої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за заявою Менської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи відкласти до 12.00 год. 13 грудня 2018 року, про що повідомити учасників по справі.
Копію даної ухвали направити заінтересованій особі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа 688/2749/18
№ 2/688/937/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної адміністрації Вербовецької сільської ради Ленковецької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Ленковецької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай), розміром 3,31 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Ленковецької об'єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 24.02.2001 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: вул.Коськовецька, буд.55 с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області; код 21315096, e-mail - .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 539/4126/18
Провадження № 2/539/1437/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 15 год. 00 хв. 8 січня 2019 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 643/950/18
Провадження № 2/643/2691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області ,3-тя особа ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області, 3-тя особа ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребування з Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області копії виконавчого провадження ВП № 35730615 від 20.12.2012 року та копії виконавчого провадження ВП № 44841924 від 22.02.2014 року .

Ст.84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області копії виконавчого провадження ВП № 35730615 від 20.12.2012 року та копії виконавчого провадження ВП № 44841924 від 22.02.2014 року для огляду в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2019 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
н.п.2/599/1125/2018
Справа № 599/2355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 02 травня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,4260 га (кадастровий номер :01:001:0629), згідно Державного акта на землю серії ЯГ №024131, яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 02 травня 2018 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,4260 га (кадастровий номер :01:001:0629), згідно Державного акта на землю серії ЯГ №024131, яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,4260 га (кадастровий номер :01:001:0629), згідно Державного акта на землю серії ЯГ №024131, яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3