З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/521/4656/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представник позивача ОСОБА_2
Третя особа ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить Місцевим радам. За вищезазначеною адресою зареєстрована дочка ОСОБА_4, та зареєстрований чоловік позивачки ОСОБА_3, який з 2004 року не проживає у вищезазначеній квартирі, про що складено акт сусідами та керівником домоуправління. На теперішній час в провадженні суду перебуває позов про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенню та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в цьому приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, була сповіщена належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявивсь повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів.
Відповідно до паспорту громадянина України серії КЕ №876765, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 10 березня 2011 року у квартирі АДРЕСА_2.
Квартира АДРЕСА_2 не приватизована та належить Місцевим радам.
Відповідно до Розпорядження №78 Житлово-експлуатаційного обєднання Малиновської районної ради народних депутатів від 19 лютого 1990 року та на підставі рішення виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів №90 від 16 лютого 1990 року, було відкрито особовий рахунок на ОСОБА_5.
Відповідно до довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрації) від 01 жовтня 2018 року за №152, у квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_3 (основний) на кого відкритий обліковий рахунок, ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (дочка).
З 11 серпня 1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №327576 від ІНФОРМАЦІЯ_2, запис №19.
Від цього шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, 04 червня1992 року, відповідно до свідоцтва про народження серії V-ЖД №372113 від 11 серпня 1992 року, запис №34, де батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_3.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На підставі акту про не проживання від 01 жовтня 2018 року, складеного сусідами будинку №25 по пров. Вокзальний у м. Одесі, встановлено, що ОСОБА_3 з 2004 року по теперішній час не проживає, житловим приміщенням не користується.
Відповідно до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 19 листопада 2018 року за №117, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом поточного часу за медичною допомогою до сімейного лікаря не звертався, виклики до будинку не реєструвались.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселився з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушує права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування цією квартирою.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд задовольняє позов.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно зі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.
Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, ця житлова квартира не є її місцем проживання або місцем перебування, він має бути визнаним особою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №11 у будинку №25 по пров. Вокзальний у м. Одесі.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 16, 29 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №11 у будинку №25 по пров. Вокзальний у м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 04 грудня 2018 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.