overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/38/18
Провадження № 2/493/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балєва О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно недійсними, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недiйсними електроннi торги, проведенi 28.02.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» Мiнiстерства юстицiї України з продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати недiйсним протокол № 239236 проведення електранних торгiв вiд 28.02.2017 року та акт про реалiзацiю нерухомого майна з електронних торгiв щодо продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати недiйсним свiдоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгiв реєстр №539, серії НОМЕР_1, що

складається з квартири АДРЕСА_1, видане на iм'я ОСОБА_5 приватним нотарiусом Балтського районного нотарiального округу Одеської областi Пантiлєєвою Iнною Петрiвною 14.03.2017 року.

Стягнути з вiдповiдачів: Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, з ОСОБА_5, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 837 грн. 15 коп., а всього 3348 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 17 грудня 2018 року і направлено учасникам справи.

СУДДЯ
Справа № 539/1749/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/6594/18
Провадження№ 2/266/1250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

По справі відкрито відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.12.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про вирішення питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа відноситься до категорії справ про спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, представник відповідача подав клопотання про вирішення питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та розгляд справи повинно проводити за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 08 січня 2019 р. об 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 539/1143/18
Провадження №2/539/682/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку площею 0,1000 га., з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради за №5 від 26.01.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку площею 0,0943 га., з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради за №5 від 26.01.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 226/3364/18
Справа 226/3364/18
Провадження № 2-о/226/327/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ш. Карла Маркса Єнакієвського р-ну Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 06 грудня 2018 р.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

26.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у відкрите судове засідання не зявилась, просить розглядати справу без її участі, що вбачається із долученого до матеріалів справи письмового клопотання (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 53).

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 211, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 19.12.2018 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 139/347/18
Провадження № 2/139/159/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з виділенням часток в натурі та стягнення компенсаційних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами суду від 02 травня 2018 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу та комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Ухвалою від 02 травня 2018 року зупинено провадження у справі до отримання висновків експертів.

22 жовтня 2018 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи, а 03 грудня 2018 року повернулися матеріали цивільної справи з висновком комплексної експертизи.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з виділенням часток в натурі та стягнення компенсаційних коштів.

Справу призначити у підготовче засідання на 09-ту годину 19 грудня 2018 року. Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя: _______________
Справа № 601/2042/18
Провадження № 2/601/868/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивачі та відповідач.

Позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 19 грудня 2018 року.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
провадження 2-о/201/248/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2-н/727/455/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 220/2277/18
Провадження № 2/220/778/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі відкрито провадження та призначено розгляд на 05.12.2018 року.

05.12.2018 року до суду подана заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви, в звязку з примиренням подружжя. Крім того позивач просила суму судового збору, яку належить сплатити за подання даної позовної заяви, стягнути з відповідача. При подачі даної заяви, відповідач, який зявився до суду разом з позивачем підтвердив, що дійсно вони з дружиною примирилися та хочуть продовжити спільне подружнє життя. Інших клопотань не заявив з поданою заявою погодився у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

При подачі до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було, а тільки заявлено про стягнення судового збору з відповідача.

Відтак встановлено, що сума судового збору, яка в даному випадку обовязкова до сплати, має бути стягнута з відповідача по справі, проти чого ним не заперечено.

Враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: вул. Нижня, б. 39, смт. Велика Новосілка Донецької області) на користь Держави суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко