Справа №464/2456/18
пр № 2/464/1063/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Рудаков І.П.

при секретарі судового засідання - Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону «Meizu M5 Note 16 GB Grey C.H. НОМЕР_1» від 10.07.2017 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь вартість мобільного телефону «Meizu M5 Note 16 GB Grey C.H. НОМЕР_1» у розмірі 3 786,00 грн; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь неустойку у розмірі 2 763,78 грн, а також судовий збір в дохід держави.

06.12.2018 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від інтернет магазину «Stylus» - ТОВ «Стилус» (адреса торгівлі: м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 79; юридична адреса: 20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Піонтковського, 10, кім.2) та ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують продаж ОСОБА_1 мобільного телефону «Meizu M5 Note 16 GB Grey C.H. НОМЕР_1», вартістю 3786,00 грн., на підставі товарного чеку №390336 від 10.07.2017 та повну інформацію щодо безпосереднього продавця даного мобільного телефону. Вказане клопотання мотивує тим, що за наявності вказаних документів буде можливим встановити усі обставини справи та визначити вірний суб'єктний склад учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з огляду на неявку учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали поданого позивачем клопотання, з'ясувавши обґрунтованість доводів такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З врахуванням усіх обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що наявність у інтернет магазину «Stylus» - ТОВ «Стилус» та ФОП ОСОБА_2 документації та інформації, яка має важливе значення для повного та об'єктивного дослідження доказів, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 83-84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від інтернет магазину «Stylus» - ТОВ «Стилус» (адреса торгівлі: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 79; юридична адреса: 20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Піонтковського, 10, кім.2) та ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують продаж ОСОБА_1 мобільного телефону «Meizu M5 Note 16 GB Grey C.H. НОМЕР_1», вартістю 3786,00 грн., на підставі товарного чеку №390336 від 10.07.2017 та повну інформацію щодо безпосереднього продавця даного мобільного телефону.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Рудаков І.П.