Справа № 311/4217/18
Провадження № 6/311/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ) про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1. про видачу дублікату виконавчого документу, в якому просить: 1) розглянути у судовому засіданні без виклику сторін і зацікавлених осіб заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого (ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.370 ЦПК України; 2) розглянути заяву державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутністю (ч.2 ст. 370 ЦПК України); 3) за результатом розгляду винести ухвалу, яку надіслати до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відома; 4) надіслати до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дублікат виконавчого документа №2-2024 від 08.12.2009 р. виданого Василівський районний суд Запорізької області, про стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, заявницею не враховано положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту заяви вбачається, що відомості заявника не відповідають положенням ст.175 ЦПК України, тому заявнику у заяві необхідно зазначити наступні відомості про заявника, боржника, державного виконавця: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, оскільки викладені у заяві вимоги носять неконкретний характер, зміст заявлених вимог взагалі невизначений, зокрема: у прохальній частині подання державним виконавцем взагалі не викладено вимог про видачу дублікату виконавчого листа та якого саме, лише висловлено прохання розглянути подання за відсутності заявника (п.1, 2); постановити ухвалу (п.3) та надіслати заявнику дублікат виконавчого листа (п.4).

Крім того, є незрозумілим та нормативно необґрунтованим прохання заявника у змісті подання (п.1) стосовно розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа без виклику сторін і зацікавлених осіб. Належних нормативно-правових обґрунтувань цих вимог у поданні не наведено та посилань на норми права не зазначено.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Проте, державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого документу посилається на правові норми ЦПК України в редакції 2004 року, а саме ст.370 ЦПК України попередньої редакції, які на сьогоднішній день не діють.

Крім того, відповідно до листа ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов?язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред?явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник, звернаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, взагалі не зазначає строк пред?явлення його до виконання, також вимоги про поновлення такого строку не заявлено, у разі його пропущення. Отже, заявнику слід уточнити вимоги.

Крім того, до заяви державним виконавцем не додано доказів про сплату судового збору, так як відповідно до пп.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.2, ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення чи встановлення пільг для державного виконавця. чи органу, що здійснює виконання судового рішення, щодо сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа

Таким чином, заявник при зверненні до суду повинен сплатити судовий збір в сумі 52,90 грн. на вказаний нижче розрахунковий рахунок.

Грошові кошти, сплачені в якості судового збору, мають бути перераховані позивачем за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Василівському р-ні / Василівський р-н / 22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8044, Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код 37408380, пункт 4.2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, за наявністю даних обставин, суд вважає необхідним залишити заяву державного виконавця без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4