overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1476/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/234/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 19.10.2018р вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі, 19 листопада 2018 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про поновлення виконавчого провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Розґяснити заяівниці, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/344/1394/18
05 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради про визнання права на зарахування на квартирний облік та зобовязання вчинити дії,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради про визнання права на зарахування на квартирний облік та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради про визнання права на зарахування на квартирний облік та зобовязання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/234/3871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/15169/18, провадження № 2/234/3871/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/15169/18, провадження № 2/234/3871/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

При складанні рішення було допущено описку: а саме: у написанні дати винесення судового рішення, замість належного «20 листопада 2018 року» було помилково зазначено «23 листопада 2018 року»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що судовий розгляд по справі проведений саме 20.11.2018 року та в рішенні суду позначення дати «23 листопада 2018 року» є помилковим.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в рішенні суду у слід виправити, зазначивши належну дату винесення судового наказу .

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Краматорського міського суду від 20 листопада 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/15169/18, провадження № 2/234/3871/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання , зазначивши замість помилкової дати винесення судового рішення «23 листопада 2018 року» потрібну «20 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 591/7021/18 Провадження № 2/591/3193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), в якому розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12495/18

Провадження № 22-ц/4815/475/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коржаневської В.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року до розгляду на 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа № 353/883/14-ц
Провадження № 22-з/4808/22/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

заслухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який за дорученням представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті особи: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 27 серпня 2018 року частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12363 грн 69 коп безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом, стягнення 417 грн судового збору та 700 грн витрат на правову допомогу скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно отриманих коштів відмовлено.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з заявою про роз'яснення зазначеної постанови.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 270, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Тлумацького районного суду матеріали цивільної справи №353/883/14-ц за заявою ОСОБА_2, який за дорученням представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті особи: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 13 грудня 2018 року о 10:30 год.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 367/6835/18
Провадження №2/367/4618/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 512,514,572 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна,а саме земельної ділянки площею 0,1000га ,яка знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..Стоянська,13,кадастровий номер :01:174:0338,що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчудження від 09.06.2011 р,винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Лесненко О.І.

Зняти арешт та заборону відчудження нерухомого майна,а саме земельної ділянки площею 0,1000га ,яка знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..Стоянська,13,кадастровий номер :01:174:0338,що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчудження від 27.07.2012 р,винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Нижник Т.В.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 170/609/18
Провадження №2/170/157/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 10.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового звязку Пульмо Центру поштового звязку № 2 м. Володимир-Волинський Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» інформацію щодо поштового відправлення 291, яке прямувало за маршрутом Дніпро - с. Пульмо, відправлення вручено особисто 12.08.2017 року 20:00:00, місце виконання операції 44020 с. Пульмо, а саме, відомості про відправника та одержувача відправлення, підтвердження вручення відправлення адресату та щодо вмісту вказаного відправлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 343/400/18
Провадження №: 2/0343/260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.

секретаря - Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої її матеріальної шкоди в сумі 22861,98 грн.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завдану шкоду.

В судове засідання на повторний виклик позивачка не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про розгляд справи.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка в судові засідання, призначені на 08.10.2018 року та 06.11.2018 року не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про розгляд справи (а.с.84).

За таких обставин, враховуючи, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький