overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/668/18 р.
Номер провадження№ 2/240/243/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення матеріальної та моральної шкоди,треті особи : відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі № 3666,зареєстрованого 28.12.2012р. у відділі Держкомзему в Олександрівському районі, та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов надійшов до суду з порушенням вимог ст.177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивача було повідомлено про винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ,про що свідчить поштове повідомлення, де зазначено дату отримання листа - 05.11.2018року особисто ОСОБА_1

У встановлений судом строк, всупереч зазначеним в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року вимогам , недоліки позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, позивач не усунула , а саме :

-не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, як і документів, що підтверджують підстави відстрочки сплати судового збору .

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення матеріальної та моральної шкоди,треті особи : відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
№ провадження 2-о/738/75/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту батьківства, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області, що знаходиться по вул. Червона Площа, 2 м. Семенівка Чернігівська область, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, що знаходиться по вул. Червона Площа, 2 про встановлення факту батьківства.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту батьківства.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3223/18

Номер провадження 22-ц/788/2141/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

представника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Якушевої Лілії Вікторівни, представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Христини Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 жовтня 2018 року в складі судді Кривцової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 22 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

05 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7743/18

Провадження№2/751/1733/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку з неповідомленням відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2018 року на 08 год 50 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 720/1508/15-ц
У Х ВА Л А

04 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю суду від місця проживання та місця роботи.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач по справі є ПАТ «Укрсоцбанк», представництво якого знаходиться за адресою вул.Ковпака,29 м.Київ, а його представник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Явка представника позивача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що розташований за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,46, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника позивача ОСОБА_2.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представника позивача для його участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 4-с/676/1/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький , заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький , заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року було зупинено провадження в справі для вирішення питання про відвід головуючого судді Бондара О.О., заявленим ОСОБА_1.

14 серпня 2018 року ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.О. у справі №676/2423/15 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький , заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - відмовлено.

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вирішенням питання про відвід судді, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 20 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 212/8773/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 545/2327/18
Провадження 2/545/1399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 460/3395/18
Провадження №2/460/1525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №98 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.С.Бандери с.Молошковичі Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 541/911/18
Провадження № 2/541/633/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2018 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, 26.06.2018 подав до суду заяву в якій виклав прохання закрити провадження у звязку з його відмовою від даного позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Водночас у заяві про повернення позовної заяви міститься клопотання позивача про повернення судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1, 14 червня 1996 року, РНОКПП - НОМЕР_1, 50 % сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 27 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0012, ГУ ДКСУ у Полтавської обл., , МФО 831019, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/5660/18
Провадження по справі № 2/635/2865/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1602.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 04 грудня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя О.В.Назаренко