overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5386/18
Провадження № 2-0/639/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/5386/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру, надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась, надала заява з проханням справу розглянути у відсутність її представника.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим ОСОБА_3, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.

Суддя В. В. Труханович

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/152/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Гаєвської Т.А.

представника третьої особи - Мазур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Професійна спілка працівників зв'язку України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Професійна спілка працівників зв'язку України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази видані Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" № ЛС-1660 від 17.10.2016 року «Про припинення трудового договору», яким звільнено ОСОБА_3 з посади Експерта з продажу та обслуговування абонентів Структурний підрозділ: Дирекція з продажу та абонентського обслуговування/ Департамент масового ринку/ Відділ продажу масового ринку, Київ/ Група київський магазин, Кутузова/ та за № ЛС-1709 від 04.11.2016 року «Про внесення змін до наказу №ЛС-1660 від 17.10.2016 року».

Поновити ОСОБА_3 на посаді Експерта з продажу та обслуговування абонентів у Приватному акціонерному товаристві "ВФ Україна" з 30 жовтня 2016 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 262 394 грн. 58 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді Експерта з продажу та обслуговування абонентів в Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» та стягнення на її користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш ніж за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на користь Держави судовий збір в розмірі 6 691 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2018 року.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 466/9697/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,19.03.1991р.н., ідентифікаційний номер - відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,19.03.1991р.н., ідентифікаційний номер - відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,19.03.1991р.н., ідентифікаційний номер - відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 26 грудня 2018 року о 11:30год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 202/7573/18
провадження № 2/202/2705/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

07 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 191/4075/18
Провадження № 2-о/191/88/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
06.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7155/18
Провадження № 2/644/2336/18
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4,ОСОБА_5,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просили стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призів до загибелі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 000,00 грн., шляхом стягнення з державної казначейської служби України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання.

Представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого засідання для надання можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи на 30 (тридцять) днів, тобто до 08 січня 2019 року.

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 08 січня 2019 року до 10-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/398/15-ц
Провадження №2/157/7/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № VOKVGI від 28 січня 2008 року в розмірі 758400,70 грн. та 3654 грн. судових витрат.

У призначене на 06 грудня 2018 року судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду та проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 15 годину 20 грудня 2018 року та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 657/1646/18

номер провадження: 22-ц/819/459/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

27 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 жовтня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

06 грудня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за фактичним місцем його проживання - м. Київ.

Забезпечення проведення відеоконференції відповідач просив доручити або Святошинському районному суду м. Києва, або Солом'янському районному суду м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити та з врахуванням наявності відповідної технічної можливості у зазначених ОСОБА_2 судів, визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 4).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 (його представника) у судовому засіданні 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 (його представника).

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва для виконання, відповідачу - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 693/22/18

провадження № 61-47403 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2018 року ІП «Агро-Вільд Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення дає підстави для висновку про наявність необхідності для зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області справу № 693/22/18 за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Клопотання іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» задовольнити. Зупинити дію постанови апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко