overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1860/17
Провадження по справі 2/305/196/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №4948, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №4948.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Приват Банку" - ОСОБА_4, про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника відповідача, а саме відділу правового забезпечення Західного РУ АТ КБ "Приват Банк".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області ( м. Мукачево, вул. Л. Толстого 13 "А", 89600) забезпечити проведення відеоконференції 28 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин за участю представника відповідача - ПАТ КБ "Приват Банку" , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 405/495/17
Провадження №2/405/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу 405/495/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 серпня 2013 року в розмірі 32 703 грн. 30 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 грудня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8595/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 26.10.2018 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Згідно з п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 26.10.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №366/2199/17
Провадження № 2/366/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.07.2017 звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з неї 22422,14 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 473,00 грн. - заборгованості за кредитом, 16905,23 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 3500,00 грн. - нарахованої пені та комісії, 1543,91 грн. штрафів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 18.11.2013 кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення зазначеного вище боргу станом на 01.06.2017.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 549, 629, 634 ч. 1, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Іванківського району Київської області) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором № б/н від 07.08.2013 в сумі 18 922 грн. ( 473,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16905,23 грн. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1043,91 грн. - штраф (процентна складова)), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2018.

Суддя Н.П.Слободян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1133/18

15 листопада 2018 року Богородчанський районний суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення направити Богородчанській райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, а також державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене сторонами у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський
Справа № 524/8106/18
Провадження № 2-о/524/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 03 жовтня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 10 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 796/5/2018

провадження № 61-46585ас18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № 1605/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року поновлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № 1605/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Витребувано матеріали справи № 796/5/2018 із Київського апеляційного суду.

20 листопада 2018 року матеріали справи № 796/5/2018 надійшли до Верховного Суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № 1605/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
Номер провадження: 22-ц/785/8493/18
Номер справи місцевого суду: 523/7161/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 20.09.2018 р. по справі №753/19361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-1» про визнання права власності та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-1» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

До суду надійшла заява від заявника, з якої вбачається, що вона просить залишити без розгляду її заяву про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 20.09.2018 р. по справі №753/19361/17

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану заяву про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 20.09.2018 р. по справі №753/19361/17, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 20.09.2018 р. по справі №753/19361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-1» про визнання права власності та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-1» про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Справа№ 346/6083/18
Провадження № 2/346/2652/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 18 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.