overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/357/706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника позивача - Штокалова Є.А., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКА УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКА УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКА УКРАЇНА» (вул.Салютна, буд.1-Б, оф.210, м.Київ, 04111, ) матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 78941,05 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок одну гривню 05 копійок), судовий збір у розмірі 1234,43 грн., а всього стягнути 80175,45 грн. (вісімдесят тисяч сто сімдесят п'ять гривень 45 копійок).

У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн., витрат на надання послуг з калькуляції вартості ремонту транспортного засобу в розмірі 280,00 грн., витрат за зняття-установлення деталей пошкодженого авто в розмірі 888,00 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

встановив:

30.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 05.12.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 486/1097/18 Провадження № 2/486/568/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 58.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/2175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

ТОВ «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554» ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Головного

управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 405/7556/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57488535 з примусового виконання виконавчого напису № 1887 вчиненого 21.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 170 548,04 грн.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області надати суду до 10 січня 2019 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57488535 з примусового виконання виконавчого напису № 1887 вчиненого 21.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 170 548,04 грн.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ( м. Кропивницький вул. Преображенська, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний №420/1864/18
Провадження №2-о/408/794/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт.Станиця Луганська, Луганської області, вул. Бузкова, буд. 12, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Новопсков, Луганської області по вул. Українська, 51, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/4423/18
Провадження № 2/345/1836/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.,з участю секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 року зупинено провадження у справі , надано сторонам по справі термін для примирення 1 місяць, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018 року на 08.45 год.

04.12.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого він просить суд продовжити їм з дружиною термін для примирення,у звязку з бажанням зберегти сім»ю, розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалася , сторони спору прожили разом сім»єю нетривалий період часу та мають на утриманні неповнолітню дитину , не підтримують сімейних стосунків незначний період часу , а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та повторно надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць , а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повтроно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити підготовче судове засідання на 08.45 год. 04.01.2019 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/447/1027/18
Справа №447/2481/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2002 відділом РАГС Миколаївського РУЮ Львівської області, запис № 138.

У задоволенні позовних вимог щодо зміни прізвища відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 04.01.2019.

Суддя Головатий А. П.
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

22 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мариненко Я.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське районне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1, встановлення даного факту необхідно для надання документів для перерахунку пенсії до управління Пенсійного фонду України.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 03.09.2018 р.

В судовому засіданні заявник просила замінити заінтересовану особу - Подільське районне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ГУ ПФУ в м.Києві, яке є правонаступником.

Суд, вивчивши матеріал справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16), яке є правонаступником припинених Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Києві (Подільського районного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) ,Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві та Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві.

В зв'язку з чим, заінтересована особа у справі підлягає заміні на процесуального правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В зв'язку із заміною сторони у справі, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.53, 240, 258-260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Подільське районне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виключивши її зі складу учасників судового розгляду, на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 28 лютого 2019 р. о 12:30 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №: 671/1974/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Урожай» с. Зелена Волочиського району Хмельницької області в розмірі 2,83 умовних кадастрових гектара на території Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (згідно з виданим на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 07 квітня 1997 року № 100 на ім'я ОСОБА_4 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (45626, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України; )

Суддя О.М. Бабій