overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/484/1216/18
Справа № 484/2589/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром б/н від 07.05.2010 року, у розмірі 26562,89 грн.

23.06.2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі, позивача було зобов"язано подати до суду докази, зокрема: докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки, обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період).

Ухвалами суду від 13.07.2018 року, 15.08.2018 року, 15.11.2018 року розгляд справи відкладався, для надання позивачеві, щодо якого у суду були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати витребувані судом докази.

Натомість, без поважних причин позивачем так і не було надано витребуваних ухвалою доказів необхідних для вирішення спору, що перешкоджає суду винести законне та обгрунтоване рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з неможливістю ухвалення судом законного та обгрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа №705/2614/18
2/705/1756/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився. При цьому, 11.10.2018р. на адресу суду представник подав заяву, в якій він просив позов про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем (представником позивача) відповідної заяви.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №464/681/18
пр № 2/464/725/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.,

з участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2018 задоволено позов ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) по 1/2 ідеальної частки за кожним у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 409,60 грн.

Однак, при ухвалені даного рішення від 29.10.2018, судом, у резолютивній частині такого, невірно прописано відмінки прізвища, імені і по батькові сторін, що підлягає виправленню.

У відповідності до положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення, у резолютивній частині такого були допущені технічні описки, які хоча і не впливають на суть ухваленого судового рішення, проте підлягають виправленню шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 409,60 грн.».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Рудаков І.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4982/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 грудня2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук СвітланиВасилівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 368/1620/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09253, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 7 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09253, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 7 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/2039/18
Номер провадження 2/341/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківська обл.) про розірвання шюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно отриманої інформації від Медухівської сільської ради, відповідач зареєстрований за адресою, яку вказав позивач в позовній заяві, але не проживає. А тому, подальші виклики в судове засідання ОСОБА_3 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 грудня 2018 року о 09 год 45хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Виклик в судове засідання відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 308/5285/18
Провадження № 22-ц/4806/967/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марамигіна Павла Владиславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів під час розгляду справи звільненні від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Марамигіна Павла Владиславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи для участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, -

В С Т А Н ОВ И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи для участі в справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Зобовязати позивача та відповідача протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали направити третій особі копії всіх заяв по суті наданих сторонами з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Встановити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз'яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта на 03.01.2019 року об 09 год. 00 хв.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 140/2015/17
Провадження № 2/140/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.12.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2015/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним цивільним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача до зали судового засідання повторно не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений вчасно та належним чином, відзиву не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі на 09:30 годину 10.01.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 03.12.2018 року.

Суддя: С.М. Науменко
справа № 202/5396/18
провадження № 2/202/2164/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 13 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.