Справа №463/2991/18
Провадження №2-ві/463/29/18
УХВАЛА

про відвід судді

06 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/2991/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Уповноважений Президента України з захисту прав дитини, Уповноважений Верховної ради України з прав людини про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Жовніру Г.Б. від розляду даної цивільної справи.

Позивачем заявлено відвід головуючому судді Жовніру Г.Б. у зв'язку з тим, що йому в судовому засіданні суддя Жовнір Г.Б. при розгляді вказаної цивільні справи відмовив у задоволенні ряду клопотань поданих ним, що призвело до грубого порушення його прав, як сторони та учасника процесу. А тому на підставі п.п. 4, 5 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Жовніра Г.Б., суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Мотиви заяви про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Жовніру Г.Б. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/2991/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Уповноважений Президента України з захисту прав дитини, Уповноважений Верховної ради України з прав людини про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 06 грудня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш