Справа № 236/3840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

16.12.2009 Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-1866/2009 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості у розмірі 145 576 грн. 18 коп. У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Петровського районного суду міста Донецька було тимчасово припинено. Справи Петровського районного суду міста Донецька за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області не передавались. Виконавчі листи про примусове виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.12.2009 знаходяться на тимчасово окупованій території України, що створило перешкоди для виконання рішення суд, а відповідно і в поданні даної заяви у визначені законодавством строки. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.12.2009 по справі № 2-1866/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» було стягнуто солідарно:

143 885 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом;

1 438 грн. 85 коп. - витрати по сплаті судового збору;

252 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

всього 145 576 грн. 18 коп. (а.с. 8-9).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2018 було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.12.2009 по справі № № 2-1866/2009 (а.с. 41-43).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 виконувачем обов'язки Президента України було видано указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

24.07.2018 ОСОБА_5 звернувся з запитом про надання інформації про хід виконання виконавчих проваджень до Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

04.09.2018 відділом ДВС надано відповідь, з якої встановлено, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (запроваджена з 05.01.2017).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП) - це окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною автоматизованої системи, виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, від 28 квітня 2015 року № 614/5.

За даними ЄДРВП та АСВП, містяться відомості про виконавчі провадження ( ВП 21650765; 21651205; 31586309) з примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» боргу за кредитним договором № 2251-003/07Ф від 24.10.2007 в розмірі 145 576 гривень 18 копійок у Кіровському районному відділі ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. За ВП 21650765 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. За ВП 21651205 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. За ВП 31586309 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно постанови «про утворення, виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов'янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції покладено виконання функцій Кіровського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Станом на 04.09.2018 рішення Петровського районного суду Донецької області на виконання до Слов'янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції не надходило(а.с.28), тобто інформація щодо виконавчого провадження залишилася на тимчасово окупованій території України, що створило перешкоди в доступі до провадження, а відповідно і в поданні заяви про примусове виконання рішення впродовж строків, визначених законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.12.2009 на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів.

Крім того, як встановлено матеріалами справи 26.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» (який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар» придбало у Банку право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором №2251-003/07Ф від 24.10.2007, договором іпотеки №2251-003/07Ф, а також договорами поруки №2251-003/07Ф-1 №2251-003/07Ф-2 від 24.10.2007.

20.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Авістар» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу

прав вимоги №20042018 відповідно до умов якого, ОСОБА_1 придбав право вимоги до

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором №2251-003/07Ф від 24.10.2007, договором іпотеки №2251-003/07Ф, а також договорами поруки №2251-003/07Ф-1 №2251-003/07Ф-2 від 24.10.2007.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині заміни сторони у виконавчому проваджені про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитом, обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.12.2009, зі стягувача Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 16.12.2012 у справі №2-1866/2009

про стягнення солідарно з: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованої за адресою: 83022, м. Донецьк, вул. Івана Богуна, 7; ОСОБА_4

Валентинівна, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 83037, м. Донецьк, вул.

Вербоноля, 38; ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за

адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Вербоноля, 38, на користь Акціонерний комерційний

банк «Правекс-Банк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством

комерційний банк «Правекс-Банк»), : 143 885 грн. 33 коп.- заборгованість за кредитом; 1 438 грн. 85 коп. - витрати по сплаті судового збору; 252 грн.| - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 16.12.2012 у справі №2-1866/2009

про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4

Валентинівни та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного

банку "Правекс-Банк": 143 885 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 1 438 грн. 85 коп., - витрати по сплаті судового збору; 252 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме: стягувача Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» (правонаступником, якого є Публічним акціонерним товариством

комерційний банк «Правекс-Банк»), на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 16.12.2012 у справі №2-1866/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 83022, м. Донецьк, вул. Івана Богуна, 7; ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Вербоноля, 38; ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Вербоноля, 38, на користь Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством комерційний банк «Правекс-Банк»), : 143 885 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 1 438 грн. 85 коп. - витрати по сплаті судового збору; 252 грн.| - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст ухвали складений 05.12.2018.

Суддя -