Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7043/17

2/336/647/18

м. Запоріжжя 19 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2В.) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» (представник ОСОБА_3О.), третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про захист прав споживача шляхом зобовязання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» надати ОСОБА_1 викладену у письмовому вигляді, українською мовою інформацію про придбане 04.09.2014 року у названого товариства дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, та документи, які підтверджують його якість і безпечність, а саме:

- інформацію про виробника;

- інформацію про якість;

- інформацію про продавця;

- повну назву, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вказана вище продукція реалізуються, або реалізувалася;

- дані про основні властивості, номінальну кількість (масу, обєм тощо);

- інформацію про умови використання;

- дані про ціну, як станом на 04.09.2014 року, так і станом на час надання інформації;

- дату виготовлення;

- гарантійні зобовязання виробника (виконавця) щодо неї;

- правила та умови ефективного і безпечного використання;

- строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

- найменування та місцезнаходження виробника, виконавця та продавця, і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування даної продукції;

- інформацію про її сертифікацію;

- інформацію щодо її гарантійного строку;

- сертифікат відповідності;

- додаток до сертифіката відповідності, із переліком складових (запасних) частин та приладдя, що підлягають сертифікації в Україні;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача наполіг на позові, а у минулому судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказуючи на те, що натепер не збереглися документи, на підставі яких можливо надати запитувану інформацію.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Дійно, 08.02.2014 року громадянкою України ОСОБА_1 було придбано транспортний засіб Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, білого кольору, у ТОВ «ОСОБА_4, Лтд», що підтверджується Договором купівлі-продажу № 69А/14 від 08.02.2014 року.

04.09.2014 року, позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» було придбане праве бокове дзеркало заднього огляду з кришкою (далі по тексту продукція), на заміну пошкодженого, з його подальшим монтажем, про що слідує із відповідного рахунку та квитанції про сплату за придбану продукцію від 24.09.2014 року.

30.09.2015 року на умовах гарантійного обслуговування фахівцями підприємства відповідача була здійснена заміна «дзеркала правого», про що у гарантійній сервісній книжці «Сервіс та гарантія» було зроблено відповідний запис за № наряд-замовлення 1441.

У вересні 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою від 07.09.2016 року про надання інформації про продукцію (товар), якою просила останнього надати їй в письмовому вигляді інформацію про придбане раніше у ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» праве бічне дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, а саме:

1. Інформацію про виробника Продукції, про її якість та про продавця.

2. Повну назву Продукції, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вона реалізуються.

3. Дані про її основні властивості, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання.

4. Дані про ціну Продукції, як на момент її придбавання Позивачем у ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР», так і станом на поточний час.

5. Дату її виготовлення.

6. Гарантійні зобовязання виробника (виконавця) щодо неї.

7. Правила та умови ефективного і безпечного використання Продукції.

8. Строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

9. Найменування та місцезнаходження виробника, виконавця та продавця, і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування даної продукції.

10. Інформацію про її сертифікацію.

11. Інформацію щодо її гарантійного строку.

Одночасно, вказаною вище заявою позивач просила відповідача також надати їй належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують якість продукції, а також документи, що підтверджують її відповідну сертифікацію.

Листом № 176/2 від 06.10.2016 року відповідач повідомив позивача про те, що відповідь на її заяву від 07.09.2016 року буде надіслана протягом 1-го місяця, тобто до 04.11.2016 року, натомість будь-якої інформації про продукцію або офіційної відповіді з цього приводу на адресу позивача з боку відповідача так і не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Отже, позивач, як споживач продукції, реалізованої їй відповідачем має право на одержання вказаної інформації щодо придбаного 04.09.2014 року у названого товариства-відповідача дзеркала заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, а тому позов підлягає частковому задоволенню в межах інформації, визначеної ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Складська, 8; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34535386), третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про захист прав споживача шляхом зобовязання надати інформацію.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» надати ОСОБА_1 викладену у письмовому вигляді українською мовою інформацію про придбане 04.09.2014 року у названого товариства дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, а саме: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими продукція була реалізована; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання; дані про ціну продукції; дату виготовлення; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування вказаної продукції.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розяснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін