Ухвала

29 листопада2018 року

м. Київ

справа № 200/15135/14-ц

провадження № 61-33528 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Демченко Е. Л., Пищида М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

10 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (далі - ПАТ «АктаБанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» (далі - ТОВ «Композит-СТК»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс» (далі - ТОВ «Метгазсервіс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Композит-СТК», ТОВ «Метгазсервіс»,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором № 01-794/Т від 01 грудня 2011 року у розмірі 4 549 503,34 долари США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25 серпня 2014 року становить 60 806 086,62 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня

2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

10 грудня 2014 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року апеляційні скарги ТОВ «Композит-СТК» та ОСОБА_5 задоволено частково, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасовано, та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ТОВ «Композит СТК», ТОВ «Метгазсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором № 01-794/Т від

01 грудня 2011 року у розмірі 4 549 503,34 долари США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 25 серпня 2014 року становить 60 806 086,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «АктаБанк» судові витрати по 1 827 грн з кожного.

Провадження у справі в частині вимог ПАТ «АктаБанк» до ТОВ «Композит СТК», ТОВ «Метгазсервіс» закрито.

У червні 2017 року ПАТ «АктаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Куліш В. М. звернулося з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року та залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У червні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися з касаційною скаргою, у якій просили скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та направити в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

01 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник