Справа № 526/1644/18
Провадження № 2/526/743/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У позовній заяві позивачі вказують, що вони проживають у будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Радянська (вул. Вертелецька), 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області та є його співвласниками. Разом з ними у даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 колишній співмешканець позивача ОСОБА_1, який з 15 грудня 2015 року фактично не проживає за вищевказаною адресою, його особистих речей у будинку немає, комунальних послуг він не сплачує. На даний час позивачі позбавлені можливості отримувати належні їм пільги на субсидію, оскільки відповідач зареєстрований у їхньому будинку, тому вони звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Радянська (вул. Вертелецька), 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області, а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник третьої особи виконавчого комітету Сергіївської сільської ради у судове засідання не зявився, направив заяву про можливість розгляду справи без його участі.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку по вул. Радянська (вул. Веретелецька), 34, с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, про що свідчать Свідоцтво про право власності від 20.03.2006 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2006, видані державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори.
Згідно ст. 10 Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» від 17.03.2016 № 1037-19, перейменовано с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області на село Сергіївка Гадяцького району Полтавської області.
Зі змісту довідки виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 1213 від 31.08.2018 слідує, що за адресою: вул. Вертелецька, 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області зареєстровані позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 дочка, позивач ОСОБА_2 син, відповідач ОСОБА_3 не родич.
Факт відсутності відповідача ОСОБА_3 за місцем фактичної реєстрації, понад один рік, доведено позивачами долученими до справи доказами, а саме: актами обстеження матеріально-побутових умов сімї від 15.08.2018, 28.08.2018, згідно яких значиться, що ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає у будинку по вул. Вертелецька, 34, в с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської з 15 грудня 2015 року.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України та ч. 1 ст. 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.
Як роз'яснено у п. 34 та п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку, власниками якого є позивачі, понад один років, що підтверджено належними засобами доказування.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірному будинку не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Відповідно до п.п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 704 грн 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції про сплату, позивачем ОСОБА_1 при подачі даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
У звязку з задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягти понесені нею судові витрати, що складаються з витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 704 грн 80 коп.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: вул. Радянська (вул. Вертелецька), 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., повязані зі сплатою судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Вертелецька, 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Вертелецька, 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: вул. Вертелецька, 34, с. Сергіївка Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко