Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/10023/16-ц

провадження № 61-16712св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - викладач Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка - ОСОБА_3,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні та технічну фіксацію судочинства у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2016 року у складі судді Оніщук М. І.,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ОСОБА_2 подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/10023/16 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка - ОСОБА_3 про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди.

Надіслано учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документи, роз'яснено їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 квітня 2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді-доповідачу.

25 квітня 2018 року справа № 761/10023/16-ц надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

26 квітня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

03 травня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

З поданої касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить судові слухання здійснити із повною технічною фіксацією судочинства за участю заявників, попереджених про день і час судового процесу згідно Закону.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для технічної фіксації судочинства та слухання справи за участю заявників немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про технічну фіксацію судочинства та слухання справи за участю заявників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун

В. П. Курило