РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9216/18

Провадження № 2/638/3930/18

22.11.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків,-

встановив:

27.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків, яку в подальшому було уточнено Вх. №51276 від 05.11.2018 року, і з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» () в якості заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі: 190,00 грн. та 205,00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» () судові витрати, які поніс позивачна професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, крім того подала заперечення на позовну заяву.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій, будівництво обєктів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 прийнята в члени ОК «ГБК «Перемога-66» та зобовязалась своєчасно сплачувати вступний, щомісячний та інші внески згідно Уставу та Протоколів зборів ОК «ГБК «Перемога-66»».

Станом на 25.10.2018 р. за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у загальному розмірі становить 7157,00 грн., з яких: річний членський внесок за 2018 рік у розмірі 205,00 грн., щомісячний членський внесок за вересень 2018 року у розмірі 190,00 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який сплачений з розрахункового рахунку кооперативу 18.06.2018 року, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які сплачені із розрахункового рахунку кооперативу згідно рахунку від 22.10.2018 року №3 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року платіжним дорученням від 24.10.2018 року №1274 на адресу АО «АК Мельник і Квашин».

Однак відповідачем подано заперечення на позовну заяву з копіями квитанцій про сплату заборгованості позивачу ОК «ГБК «Перемога-66»», а саме квитанція №0.0..1 на 950,00 грн.; №0.0..1 на 190,00 грн.; №0.0..1 на 10690,00 грн.; №0.0..1 на 570,00 грн.; №0.0..1 на 205,00 грн.

Тобто станом на листопад 2018 року відповідач не має заборгованості перед позивачем по сплаті членських внесків.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 річного членського внеску за 2018 рік у розмірі 205,00 грн., щомісячний членський внесок за вересень 2018 року у розмірі 190,00 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

20.06.2018 року адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»», що є платником єдиного податку за ставкою 5%, в особі Керуючого партнера ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з одного боку, та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66»», в особі Голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали Договір про надання професійної правничої допомоги.

Гонорар адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»» згідно акту виконаних робіт від 22.10.2018 року по Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року становить 5000 грн. без ПДВ.

На виконання Договору про надання адвокатських послуг від 20.06.2018 року адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»» надало, а Клієнт прийняв правову допомогу, що підтверджується Рахунком №3 від 22.10.2018 р. та Актом виконаних робіт від 22.10.2018 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року, яка в тому числі включала: збір документів та проведення виїзних консультацій, аналіз матеріалів та підготовка цивільного позову з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, згідно платіжного доручення №1218 від 18.06.2018 року ГБК «Перемога-66» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд враховує той факт, що відповідачем суму заборгованості сплачено лише в листопаді 2018 року, а провадження по справі було відкрито в червні 2018 року, а тому вимога про стягнення з відповідача судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» () судові витрати у розмірі 6762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя: