overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/832/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 307/1323/18
Провадження № 2/307/948/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1637, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 27274 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 18 копійок заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2016 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 265/9854/18
Провадження № 2/265/2124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стателлит" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимущеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимущеного прогулу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стателлит" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимущеного прогулу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 січня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа N 366/2686/18
Провадження N 2-о/366/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородське об'єднане УПФУ Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд обмежується складенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,9,12,76,81,258,259,263-265, 315, 319 , 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородське об'єднане УПФУ Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) архівної довідки, виданої архівним відділом Охтирської міської ради Сумської області від 13.06.2018 року N02-21/122 про навчання ОСОБА_3 в Охтирському педагогічному училищі в період з 1953 по 1956 роки, в якій її дівоче прізвище зазначено "ОСОБА_1" замість правильного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (06.12.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободян Н.П.
Справа №339/321/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У Х В А Л И В:
Позов в уточненій редакції задоволити.
- 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) грн. 68 коп. заборгованості по кредитному договору, з них: 4098.66 грн. основної суми кредиту; 2322.02 грн. процентів за користування кредитом,
- 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області.
Суддя Головенко О.С
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Лівобережний (Орджонікідзевський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, служба у справах дітей Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року в частині внесення змін до актового запису про народження дитини щодо визначення прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» скасувати, у задоволені позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Єдиний унікальний номер 233/2056/17 Номер провадження 22-ц/804/747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 233/2056/17

Номер провадження 22-ц/804/747/18

5 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.

секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

представники позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Сокуренко Євген Сергійович, Бикова Марія Анатоліївна

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року, повний текст якого складено суддею Наумик О.О. в м. Костянтинівка в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12 червня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватбанк» задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 26 травня 1999 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 3 березня 2009 року станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) гривня 21 копійка, з яких: 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 72 копійки заборгованість за кредитом та 856 (вісімсот п'ятдесят шість) гривень 49 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 26 травня 1999 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір в розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривня 73 копійка.

В задоволення іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ві/753/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Трусової Т.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Пукшин Крістіни Вікторівни, адвоката адвокатського бюро «Юрі Забальського», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міськог нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, публічного акціонерного товариства «Райффайзе Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання протиправними та скасування договорів про відступлення прав вимоги визнання дій протиправними, звільнення особи від поруки та скасування договору іпотеки,

Встановив:

У вересні 2018 р. в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Трусової Т.О., який фактично мотивований лише тим, що його позов потребує негайного розгляду, проте позивач припускає затягування розгляду його справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.5) ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що вказані позивачем обставини не є підставою для відводу судді, а також враховуючи зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 року по цій справі щодо таки підстав, у сукупності с положеннями ст.82 ЦПК України, суд вважає, що, відповідно до положень ст.ст.36, 40 ЦПК України належить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Трусової Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/4044/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцькогоміськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року даний позов залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам Закону, та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 297/2183/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

05 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2009 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району за актовим записом № 10.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2009 року у виконкомі Батівської селищної ради Берегівського району за актовим записом № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 056219 від 17.06.2009 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 5-7).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, те, що сторони мають трьох малолітніх дітей, з метою збереження повноцінної сімї для дітей, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 05 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6.