Провадження №6/760/958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3259/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9407/74/61474 від 28.09.2007 року в сумі 1832027,55 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності та просив поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 03.12.2013 року стягувачу було видано оригінал виконавчого листа №2-3259/12. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Однак, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.09.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчий документ №2-3259/12 не перебуває.

Зазначив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві тощо.

На звернення заявника від Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відповіді не надходило.

Таким чином, оригінал виконавчого листа є втраченим, у зв'язку із чим заявник просив заяву задовольнити, а також просив поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2013 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №14/9407/74/61474 від 28.09.2007 року в сумі 1832027,55 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14/9407/74/61474 від 28.09.2007 року в сумі 1832027,55 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372, шляхом проведення прилюдних торгів

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00.

На виконання вказаного рішення, судом 03.12.2013 року було видано виконавчі листи, один з яких про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.12.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.09.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчі документи №2-2359/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом звернення на предмет іпотеки не перебувають.

З 04.12.2013 року стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з запитом про хід виконавчого провадження.

Проте відповідь від відділу не надійшла.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв'язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред'явлення його до виконання, у зв'язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-3259/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №14/9407/74/61474 від 28.09.2007 року в сумі 1832027,55 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372, шляхом проведення прилюдних торгів

Поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3259/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №14/9407/74/61474 від 28.09.2007 року в сумі 1832027,55 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 27,50 кв.м. та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом КМНО за реєстровим номером №2372, шляхом проведення прилюдних торгів - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя