Справа 688/3137/18
№ 2/688/1037/18
Рішення

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вони отримали на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу частини квартири, договору дарування частини квартири. На даний час в будинку, крім позивачів, зареєстрований син позивача ОСОБА_2 Однак у вищевказаному будинку відповідач разом із своєю сім?єю протягом дев?яти років не проживає, в ньому відсутні будь-які їх особисті речі. На неодноразові звернення позивачів добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється. Факт реєстрації останнього в належній позивачам квартирі перешкоджає користуватися пільгами по утриманню квартири, оформленню субсидії та повноцінно розпоряджатися належним їм на праві приватної власності майном. За наведених обставин, просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, позивач пояснила, що разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 являються власниками квартири АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач не проживає в квартирі, однак добровільно знятися з обліку не бажає. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_3, будучи повідомленою про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву, в якій просила справи розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з вимогами статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог статтей 156, 157 ЖК УРСР, з урахуванням положень статті 405 ЦК України право члена сім"ї власника будинку (квартири) користуватися житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на майно. Виникнення прав членів сім"ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власника на цей будинок, а припинення права власності на будинок припиняє право членів її сім"ї на користування будинком. При цьому згідно з статтями 317, 319, 383 ЦК України власник, якому належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і які є непорушними, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 № в реєстрі 3058, ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину належить її сестрі ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від 08 січня 2009 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

28 квітня 2009 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

Дані обставини, підтверджуються також даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 30 квітня 2009 року, виданого Шепетівським БТІ, згідно якого власниками вищевказаної квартири є ОСОБА_2 (розмір частки 4/8) та ОСОБА_3 (розмір частки 4/8)

Відповідно до довідки №477, виданої 23 серпня 2018 року Приватним підприємством «Управлінська компанія «Житлофонд», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично і ній не проживає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що являються сусідами позивачів, тому їм достовірно відомо, що син ОСОБА_2 ОСОБА_4 протягом 9 років не проживає разом із матір?ю.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому може бути визнаним втратившим право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 від 10 листопада 2005 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 по проспекту Миру, 12, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя: