overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1633/18
Справа № 235/3935/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соловойової М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представників відповідача

Департаменту охорони здоров»я

Донецької облдержадміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника відповідача

Покровської ЦРЛ ОСОБА_6

за участю третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про обов»язкову участь та допит в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_8.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, приймаючи до уваги той факт, що предметом даного спору є оскарження дисциплінарного стягнення, яке було застосовано до позивачки за результатами розгляду комісією Покровської ЦРЛ, членами КЕК Департаменту охорони здоров»я скарги ОСОБА_8 про неналежне надання медичної допомоги, суд , з метою зясування всіх обставин справи, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідним визнати явку третьої особи ОСОБА_8 обовязковою для дачі особистих пояснень.

В даному випадку, суд зобовязує третю особу ОСОБА_8 зявитися до суду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України в разі невиконання процесуальних обов»язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 , 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язкову участь третьої особи ОСОБА_8 по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення в судовому засіданні на 22.01.2019 року на 10-00 годину.

Оголосити перерву судового засідання до 22.01.2019 року до 10-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа №295/7011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Білінській Л.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Провести поділ житлового будинку 12-б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі в натурі за другим варіантом висновку експерта № 810/07.08 від 27.08.2018 року, який є невід"ємною частиною рішення.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в будинку№ 12-б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі коридор 1-1 площею 1,6 кв. м. вартістю 6900,00 грн., кухню 1-2 площею 9,2 кв.м вартістю 39660,00 грн., житлову кімнату 1-3 площею 10,2 кв. м. вартістю 43980,00 грн., що в загальному становить: площа 21,0 кв.м, вартість 90540,00 грн.

Виділити ОСОБА_1 в будинку № 12-б по пров. 3-му Вільському в м.Житомирі коридор 2-1 площею 3,2 кв. м вартістю 13800,00 грн., кухню 2-2 площею 5,7 кв. м вартістю 24580,00 грн., житлову кімнату 2-3 площею 9,7 кв. м. вартістю 41820,00 грн., житлову кімнату 2-4 площею 21,3 кв. м. вартістю 91820,00 грн., житлову кімнату 2-5 площею 10,3 кв. м. вартістю 44400,00 грн., коридор 3-1 площею 5,9 кв. м. вартістю 25440,00 грн., кухню 3-2 площею 7,0 кв. м. вартістю 30200,00 грн., ванну 3-3 площею 4,3 кв. м. вартістю 18500,00 грн., житлову кімнату 3-4 площею 21,5 кв. м. вартістю 92700,00 грн., що в загальному становить: площа 88,9 кв.м., вартість 383260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27910,00 грн. компенсації вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1184,50 грн. судового збору та 5000,00 грн. вартості судово- будівельної експертизи.

Повернути ОСОБА_2 815,50 грн. надлишково сплаченого нею відповідно до квитанції № 102 від 19.10.2017 року, судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к.

Відповідач ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. невідомий

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 752/6696/18
Провадження № 6/752/930/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 05 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. (а.с. 11)

12 червня 2018 року представник заявника отримав вказаний судовий наказ. (а.с. 16)

28 листопаа 2018 року представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Представник заявника при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак заявнику необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.), визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2021/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),

заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 05.10.1998 за №1-12135 державним нотаріусом 8-ї Харківської державної нотаріальної контори Басіковою Л.Е.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 331/2631/2018
Провадження 2/331/797/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23 » листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 598, 599 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором № 14/2006/0575Фжк від 14.11.2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Визнати припиненим Договір іпотеки № 14/2006/0575/Фжк, посвідчений 14.11.2006 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 6636 ОСОБА_2

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири № 29, розташованої в будинку 68 по вулиці Олександрівська (стара назва - Дзержинського) у м. Запоріжжі.

Вилучити з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири № 29, розташованої в будинку 68 по вулиці Олександрівська (стара назва - Дзержинського) у м. Запоріжжі.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку стосовно квартири № 29, розташованої в будинку 68 по вулиці Олександрівська (стара назва - Дзержинського) у м. Запоріжжі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 351/518/17
Провадження № 2/342/711/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018р.

В судове засідання призначене на 05.12.2018р. учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою та поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 211, 223, 240, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, на 17.12. 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Єдиний унікальний номер 229/3285/18
Номер провадження 2/229/917/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати право власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,0583 га, розташовану на території Ясинуватського району с. Первомайське у садовому товаристві "Волна-1", ділянка №9, кадастровий номер :04:000:3451 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 405/6232/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Кіровоградський спеціалізований будинок дитини нового типу», КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 10-40 12.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

За клопотанням представника позивача оголошено перерву судового засідання до 05.11.2018 року на 10-30.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено третіх осіб - КЗ «Кіровоградський спеціалізований будинок дитини нового типу», КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради та оголошено перерву підготовчого судового засідання до 12-00 05 12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання відзиву на позов не надала.

Треті особи надали повноваження щодо участі в справі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Кіровоградський спеціалізований будинок дитини нового типу», КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 10-30 09 січня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №345/4207/18
Провадження № 2/345/1775/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 16.12.2010 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 - 260, 264 - 269 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 16 грудня 2010 року у виконкомі Боднарівської сільської ради село Боднарів Калуського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 17 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці "ОСОБА_1".

Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: