Справа № 302/668/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

21.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася 07.06.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6. померла її мати ОСОБА_6, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Матері на праві особистої приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 У матері було троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і вона. На день смерті матері з нею разом проживав її син ОСОБА_7. На випаде своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не складала.

Брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на момент його смерті з ним постійно ніхто не проживав, був одиноким і дітей не мав. На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповіту також не складав. Після смерті брата іона у встановлений законом термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата за якою 22.06.2017 року було заведено спадкову справу № 37-2017. Як після смерті матері так і після смерті брата її сестра ОСОБА_8 спадщину у встановлений термін не приймала, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і свої права на спадкове майно не заявляє, що стверджується її заявою від 16.04.2018 року за особистим підписом.

При зверненні до нотаріуса із усним запитом було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті матері та її брата неможлива про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в АДРЕСА_2

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3. при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_4.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, довідки виконкому Міжгірської селищної ради, інформаційні довідки із Спадкового реєстру, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М., висновок відділу містобудування та архітектури, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 27.04.2018 рік складає 130865 грн..

Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 1970-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - шлакобетон, дах - азбестоцементні хвильові листи. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено.

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. вбачається, що за майном померлих ОСОБА_6 спадкові справи не заводились, заповітів спадкодавцями не складалися, що підтверджується витягами із Спадкового реєстру. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача Міжгірської селищної ради позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_1, ідн. код НОМЕР_2) право власності на житловий будинок АДРЕСА_4

Повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_1, ідн. код НОМЕР_2)з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. сплаченого ОСОБА_4 згідно квитанції від 27.04.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 22.06.2018 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур