Справа № 323/1863/18
Провадженняи № 6/323/42/18
У х в а л а

Іменем України

"02" липня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали заяви Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смоковичу М.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана заява Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1614/2007, яка надійшла до суду 26.06.2018 року. Заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовується тим, що 04 грудня 2007 року рішенням Оріхзівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-1614/2007 за позовом Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та заборгованості за позикою задоволені в повному обсязі. 16.12.2007 року видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку. Один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 451 у розмірі 12 844,31 грн., а другий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за отриманими готівковими коштами у розмірі 17 980,00 грн. 17.02.2009 року ОСОБА_1 добровільно погасила суму боргу за кредитним договором у сумі 12040,98 грн., 0,03 грн., 6523,24 грн., 1476,76 грн. згідно рішення суду на підставі чого їй було видано довідку про погашення виконавчого листа. У звязку з чим державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по двом виконавчим провадженням. Згідно довідки від 26.03.2018 на балансі Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» обліковується заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 12 260,09 грн. (борг погашено частково). Враховуючи вищевикладене, заявник просить надіслати на його адресу дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак подана заява та додані до неї документи не дозволяють провести її швидкий, обєктивний, повний та неупереджений розгляд, оскільки в них відсутні всі необхідні та достатні для цього відомості.

По-перше, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує на те, що Оріхівським районним судом Запорізької області 16.12.2007 року було видано два виконавчі листа, по яким у подальшому державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з сплатою боржником суми боргу. Проте, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що дані виконавчі листи були ним втрачені та не надано доказів підтвердження втрати виконавчих листів.

По-друге, заявником не зазначено дублікат якого саме виконавчого листа він прохає суд видати, з огляду на те, що у своїй заяві він вказує, що судом 16.12.2007 року видавалося два виконавчі листа.

По-третє, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився та не надано доказів на підтвердження цього.

По-четверте, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн., як цього вимагає ЦПК України.

Чинним ЦПК України не встановлено чітких вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за можливе застосувати до відносин щодо подання та розгляду заяв в п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України загальні правила, що регулюють подання письмових заяв учасників справи.

Так, з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви мають бути додані всі наявні у заявника докази, що обґрунтовують відповідні вимоги.

Неподання таких документів може бути підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику час для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2