У Х В А Л А

Справа №348/108/17

03 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3,

представника третьої особи-позивача: ОСОБА_4,

відповідачів: Вольвин (д.п. ОСОБА_5) І.М., ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - ОСОБА_10 міська рада Івано-Франківської області до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом ОСОБА_10 міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - ОСОБА_10 міська рада Івано-Франківської області, звернулися в суд з позовом до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) І.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування по вул. Головацького в м.Надвірна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду 17.05.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_10 міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) І.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, об'єднано для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.03.2018 року по даній справі було призначено судову земельну технічну експертизу, проведення якої було доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. Однак Івано-Франківський НДЕКЦ повідомив про неможливість проведення такої експертизи в зв"язку з відсутністю необхідного обладнання та сертифікованого інженера-геодезиста, а також в зв"яхзку з недостатньою кількістю матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник третьої особи-позивача ОСОБА_10 міської ради - ОСОБА_1»янчук Я.Б. подав письмове клопотання, в якому посилається на те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного всебічного та об'єктивного розгляду спору потрібно призначити судову земельно-технічну експертизу, які слід призначити іншій експертній установі і на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

-Чи відповідають фактичні конфігурації(межі) та площі обгороджених земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами: № :09:001:0183(власник - ОСОБА_12); № :09:001:0122(власник- Костирко ОСОБА_11); № :09:001:0128(власник - ОСОБА_6); № :09:001:0129 (власник - ОСОБА_6); № :09:001:0130 (власник - ОСОБА_5), № :09:001:0131 (власник - ОСОБА_5), № :09:001:0132 (власник - ОСОБА_5), конфігурації (межам) та площам земельних ділянок відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами: № :09:001:0183 (власник ОСОБА_12); № :09:001:0122 (власник ОСОБА_12); № :09:001:0128 (власник ОСОБА_6); №:09:001:0129 (власник ОСОБА_6);№ :09:001:0130 (власник ОСОБА_5), № :09:001:0131 (власник ОСОБА_5), № :09:001:0132 (власник ОСОБА_5), розробленій ними технічній документації із землеустрою?

- Чи є порушення меж (або накладання меж на землі загального користування) земельних, ділянок відповідачів із кадастровими номерами: №:09:001:0183; №:09:001:0122; №:09:001:0128: №:09:001:0129; №:09:001:0130, №:09:001:0131, №:09:001:0132, відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, які не заперечили стосовно призначення даної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч.8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Згідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи - позивача ОСОБА_10 міської ради ОСОБА_4, оскільки в даному випадку для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Сторони в судовому засіданні погодили призначення експертизи експертам Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (адреса: АДРЕСА_1, 76019).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи-позивача - ОСОБА_10 міської ради взяв на себе зобов"язання оплатити вартість експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на третю особу-позивача ОСОБА_10 міську раду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253, 258, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - ОСОБА_10 міська рада Івано-Франківської області до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом ОСОБА_10 міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідають фактичні конфігурації(межі) та площі обгороджених земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами:

№:09:001:0183(власник - ОСОБА_12);

№:09:001:0122(власник- Костирко ОСОБА_11);

№:09:001:0128(власник - ОСОБА_6);

№:09:001:0129(власник -ОСОБА_6);

№:09:001:0130(власник - ОСОБА_5),

№:09:001:0131 (власник - ОСОБА_5),

№:09:001:0132(власник- Костирко ОСОБА_13), конфігурації (межам) та площам земельних ділянок відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами:

№:09:001:0183(власник - ОСОБА_12);

№:09:001:0122(власник-Костирко ОСОБА_11);

№:09:001:0128(власник-Андрухів ОСОБА_14);

№:09:001:0129(власник-Андрухів ОСОБА_14);

№:09:001:0130(власник- Костирко ОСОБА_13),

№:09:001:0131 (власник-Костирко ОСОБА_13),

№:09:001:0132(власник- Костирко ОСОБА_13), розробленій ними технічній документації із землеустрою?

- Чи є порушення меж (або накладання меж на землі загального користування) земельних, ділянок відповідачів із кадастровими номерами: №:09:001:0183; №:09:001:0122; №:09:001:0128: №:09:001:0129; №:09:001:0130, №:09:001:0131, №:09:001:0132, відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Поведення експертизи доручити Івано-Франківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (адреса: АДРЕСА_1, 76019), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/108/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника третьої особи - позивача ОСОБА_10 міську раду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, Івано-Франківської області).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.