overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/798/17
№ провадження 2/208/300/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Камянське заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплаченої пенсії», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплаченої пенсії».

28.02.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони у звязку з приєднанням на підставі постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України» з Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258 260 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплаченої пенсії» на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 577/5122/18
Провадження № 2-н/577/305/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до «____» ____________20_____ року.
Судовий наказ виданий "__ " ______________20_____ року.
СуддяВ. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №584/1098/18

Номер провадження 22-ц/788/2185/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року в складі судді Толстого О.О., ухваленого у м. Путивль, повний текст якого складений 11 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 464/5529/18
пр.№ 2/464/1755/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/5529/18 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_3 /відповідач/ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2018 та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а на ОСОБА_5 на час її навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 505/3887/18
Провадження № 2-о/505/202/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 04.12.2018 року до суду із заявою, та просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №002020 від 08.01.2004 року.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10.00 год. на 20 грудня 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/643/6373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пров. Підривний, 5) звернувся до суду з позовом до Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Харків, вул. Малом*ясницька, 2-А) про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 14.12.2018 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Березівський районний суд Одеської області
28.11.2018
Справа № 494/1379/18
Провадження № 2/494/675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

По справі у судове засідання викликався відповідач, однак не зявився причини неявки суд не повідомив.

28 листопада 2018 року позивач заявила клопотання, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач мешкає на значній відстані від суду що розглядає справу.

Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Як свідчить з матеріалів справи відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від Березівського районного суду Одеської області.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з судом в межах юрисдикції якого мешкає відповідач, тобто з Тиврівським районним судом Вінницької області.

Також, суд вважає за необхідне розяснити положення ч.9 ст.212 ЦПК України за якою суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі дистанційного провадження задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини», призначене на 13:30 год. 12 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів, 23300.

Доручити Тиврівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 13:30 год. 12 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тиврівського районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"05" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/22201/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1466,99 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 28.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 583/5183/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви долучено неоригінали документів, а їх ксерокопії, не завірені належним чином. Деякі документи, додані до позовної заяви, взагалі неможливо прочитати.

Крім того, позивачем долучено до позову ксерокопію судового рішення, яке також не завірене в установленому законом порядку, до того ж не містить відмітки про дату набрання ним законної сили, якщо це так.

В матеріалах позовної заяви позивачем додано ксерокопію акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, датований від 16.02.2018 року, хоча з позовом до суду він звернувся тільки 04.12.2018 року.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5183/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
пр. № 2/759/6919/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Святошинська района у м. Києві державна адміністрація,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Святошинська района у м. Києві державна адміністрація.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 04 лютого 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.