Провадження № 2-в/243/78/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська Донецької області Заяву представника Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Представник Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності № 924/01-17 від 01 листопада 2018 року (а.с.2) у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. 05 грудня 2018 року надала на адресу суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали про відновлення втраченого судового провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, дійсно перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 18 серпня 2004 року заява була задоволена.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 серпня 2004 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 серпня 2004 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, а саме:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2004 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Наумік Е.А., при секретарі Пучковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка звернулася до суду з заявленими вимогами, у судовому засіданні підтримала їх: просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає розумовою відсталістю у степені імбецильності, визнана інвалідом 1 групи по психічному захворюванню. У силу хвороби, якою вона страждає, ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки та для захисту її інтересів. На обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на виписку з амбулаторної медичної картки ОСОБА_3, акт судово-психіатричного огляду № 27 «а» від 28.01.2004 року, копію свідоцтва про народження.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Микитівської адміністрації Горлівської міської ради не заперечував проти вимог заявниці.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 «а» від 28.01.2004 року, ОСОБА_3 страждає розумовою відсталістю у степені імбецильності, про що свідчать виражені порушення психічного розвитку нездатності до навчання, придбання навиків самообслуговування, соціальної адаптації та трудових навиків, у звязку з чим вона була визнана інвалідом 1 групи по психічному захворюванню. Ступень вираженості наявних порушень психічної діяльності така, що ОСОБА_3 в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ст.ст. 39-41 ЦК України, керуючись ст.ст. 256-260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки у місячний строк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4