Єдиний унікальний номер 265/3617/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/525/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/525/2018(м)
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/3617/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для юридичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя вирішено спір за участю ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_1

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Проте в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, в порушення вимог статті 356 ЦПК України, не зазначив повне найменування ТОВ «ФК ЄАПБ» та його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 16 липня 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова