РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/523/18
Провадження № 2-о/327/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЗП № 025963, виданого 20.06.2003 року на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації від 28 березня 2003 року №131, на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,45 га, розташованої на території Азовської сільської ради Запорізької області, виданого на ім`я ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй, ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 28 березня 2003 року №131, на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,45 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Запорізької області. При видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявника «Мирошніченко» не збігається із записом його прізвища в паспорті, який був виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.1998 року, де прізвище заявника зазначено, як «Мирошниченко». З приводу виправлення зазначеної помилки заявник звернувся до Розівської районної державної адміністрації, де було внесено виправлення у відповідний Державний акт про право власності на земельну ділянку, яке засвідчено печаткою вказаного органу виконавчої влади, однак при зверненні до державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, заявнику було відмовлено у державній реєстрації, в зв`язку з тим, що в Державному акті на землю серії ІV ЗП № 025963, виданого 20.06.2003 року на ім`я заявника наявні виправлення та закреслення слів. У зв`язку із чим у заявника виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державному акті на землю серії ІV ЗП № 025963 виданого 20.06.2003 року, з метою надання заявнику можливості здійснювати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 13.11.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 04 грудня 2018 року (а.с. 10).

В судове засідання 04 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 13), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у заяві, просила заяву задовольнити (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання 04 грудня 2018 року також не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 12), надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 14-17).

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту серії ІV ЗП № 025963 виданого 20.06.2003 року на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 28 березня 2003 року №131, на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,45 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Запорізької області (а.с.5.)

Як зазначено в вищенаведеному державному акті, він виданий громадянину «Мирошніченко Вікторії Іванівни». В даному державному акті на ім`я заявника наявні виправлення та закреслення слів, а саме прізвище «Мирошніченко» закреслено та виправлено на прізвище «Мирошниченко», які завірені печаткою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до паспорту заявника її ПІБ зазначено: «Мирошниченко Вікторія Іванівна», що підтверджується паспортом громадянина України серії СА №573183 виданого Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.1998 року (а.с.6).

Згідно із реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ПІБ заявника зазначено «Мирошниченко Вікторія Іванівна» ( а.с. 7).

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи з приводу виправлення помилки в Державному акті на землю серії ІV ЗП № 025963 виданого 20.06.2003 року заявник звернулася до Розівської районної державної адміністрації, де було внесено виправлення у відповідний Державний акт про право власності на земельну ділянку, яке засвідчено печаткою вказаного органу виконавчої влади, однак при зверненні з заявою 29.08.2018 року до державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, заявнику було відмовлено у державній реєстрації, в зв`язку з тим, що в Державному акті на землю серії ІV ЗП № 025963 виданого 20.06.2003 року на ім`я заявника наявні виправлення та закреслення слів (а.с. 8).

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV ЗП № 025963, виданого 20.06.2003 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту серії ІV ЗП № 025963 виданого 20.06.2003 року на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 28 березня 2003 року №131, виданого на ім`я ОСОБА_2, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його імені у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майно, а саме земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 1,45 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Запорізької області.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Іванівни, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЗП № 025963, виданого 20.06.2003 року на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації від 28 березня 2003 року №131, на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,45 га, розташованої на території Азовської сільської ради Запорізької області, виданого на ім`я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Антіпова