overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5062/17
Провадження № 2/643/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 369/5548/17
Провадження №2/369/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2017 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача, у судовому засіданні, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року о 13-30 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 182/9403/18
Провадження № 2/0182/4030/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу розписки.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал розписки від 15.10.2017 року, так як відсутність оригіналу унеможливлює відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/18 Справа № 207/987/17 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_2 про стягнення збитків та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/2055/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

учасники справи - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 3, 31).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Дата документу 06.12.2018 Справа № 334/497/16-ц
Єдиний унікальний № 334/497/16
Провадження № 22-ц/807/1199/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування,-

призначити до розгляду на 23 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 620/397/18

Провадження № 22-ц/818/1993/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №620/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Бойко Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 23 жовтня 2018 року; повне рішення складено 23 жовтня 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 22 листопада 2018 року - у понеділок; апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 листопада 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №620/397/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Бойко Г.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.
Справа № 676/8162/18
Номер провадження 2-н/676/609/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 598/1507/17
провадження № 2/598/75/2018
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання проводити без його участі та позивачів і просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання проводити без його участі та відповідача і просить призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи по суті на 17 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №523/14290/14-ц

провадження №61-45782ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/14290/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3590/17

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/358/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про захист права власності від порушень не пов'язаних з правом володіння, треті осіби: фізичні особи - підприємці: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 20 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 359/321/15-ц
Провадження №6/359/214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Бердник О.І.

за участі:

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до

гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя Чирка С.С.
Справа № 277/1216/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.30 год. 19.12.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобовязати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3