Справа № 564/2667/18
29 листопада 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи Служби у справах дітей Костопільської РДА - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про надання дозволу на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначили, що не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та позивачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року було розірвано (а.с.8).
Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ГЮ №129319 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ГЮ № 093120 від 25.02.2009 року (а.с.12).
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матірю ОСОБА_1
Судом встановлено, що третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, яка являється бабусею неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві власності квартира № 27, що розташована за адресою м. Костопіль, вул. Чубинського, 14, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14) та договором купівлі-продажу квартири (а.с.15), яку ОСОБА_5 вирішила подарувати своїм неповнолітнім онукам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
05 липня 2018 року виконавчий комітет Костопільської міської ради Рівненської області надав дозвіл ОСОБА_5 на вчинення правочину для укладення договору дарування вищевказаної квартири на користь її неповнолітніх внучок.
У відповідності до ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.
Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.
Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.
При вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового.
На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків.
Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені в абзаці другому цієї частини, можуть бути вчинені без його згоди.
Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.
Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дітей протягом не менше як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дітей та без поважних причин не надає дозволу своїм неповнолітнім донькам на вчинення правочину стосовно нерухомого майна.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 177 СК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про надання дозволу на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, м.Костопіль, Рівненська обл., вул. Чубинського 14/27, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6, м. Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. О.Теліги 53/2.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, Рівненської області, .

ОСОБА_7, м. Костопіль, вул. Біляєва, 20, Рівненська область.

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.

СуддяОСОБА_9