Справа № 591/3547/18
Провадження № 2-з/591/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів

встановив:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заяву мотивує тим, що 27.03.2018 року фахівцями ТОВ «Сумитеплоенерго» під час обстеження приміщення за адресою: м. Суми вул. Супруна, 26, встановлено факт самовільного підключення до системи централізованого опалення та як результат несанкціонованого споживання теплової енергії в умовах відсутності договору на постачання теплової енергії. Під час формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що власником приміщення загальною площею 298 кв. м. є ОСОБА_1, а підставою набуття права власності є договір дарування ВРА/646852 від 17.08.2010 року посвідчений приватним нотаріусом СМОН ОСОБА_2 за №2809. Будь-які інші дані за допомогою яких можна провести ідентифікацію особи (власника) не встановлено. ТОВ «Сумитеплоенерго» було виконано розрахунок спожитої теплової енергії та встановлено, що загальна сума збитків складає 545388 грн. 32 коп.. ТОВ «Сумитеплоенерго» має намір звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, а тому необхідні відомості, які ідентифікують особу ОСОБА_1. У звязку з цим просять витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 (40030, м. Суми вул. Перекопська, 12/1) належним чином завірену копію договору дарування ВРА/646852 від 17.08.2010 року №2809 та надати ТОВ «Сумитеплоенерго».

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 (40030, м. Суми вул. Перекопська, 12/1) належним чином завірену копію договору дарування ВРА/646852 від 17.08.2010 року №2809.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО