Справа № 658/4786/18
Провадження № 2-з/658/6/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, яке направлене на відчуження у будь-який спосіб на користь третіх осіб наступного майна: комплекс «Виробнича база», Apple Watch Senes 2 42mm Space Gray Aluminum, GPS навігатор, iPhone 7 255Gb jet black Apple, Автомобіль ЗАЗ 110557 АА9458, Агрегат насосний АНЕ 315-71, Борона дискова, Бункер Amac BIS, ваги автомобільні, Косарка для ботви цибулі, Культиватор КВФ-28, Культиватор КВФ-28 1, Культиватор ЛГД 10, Культиватор передпосівний, машина цибуле збиральна, Мийка для редису, Насос «Зирка» Д80, Насос АНД 320-50, Оприскувач ОПК-2000, Підбирач для цибулі, Принтер CANON, Принтер CANON, Сівалка пневматична овочева SNT-2-290, Станція управління Каскад, Стіл, Трактор 7D 5.110 NEW HOLLAND, Трактор полісний Белорус-1221.2, Тумба, Філтр автоматичний, Шкаф, Артезіанська свердловина, Операторська для обслуговування автомобільних вагів, Автомобільні ваги, яке належить як ОСОБА_2 так і ПП «АГРО-МАКСІ», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності як забезпечення позову, так і заходу забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, яке направлене на відчуження у будь-який спосіб на користь третіх осіб наступного майна: комплекс «Виробнича база», Apple Watch Senes 2 42mm Space Gray Aluminum, GPS навігатор, iPhone 7 255Gb jet black Apple, Автомобіль ЗАЗ 110557 АА9458, Агрегат насосний АНЕ 315-71, Борона дискова, Бункер Amac BIS, ваги автомобільні, Косарка для ботви цибулі, Культиватор КВФ-28, Культиватор КВФ-28 1, Культиватор ЛГД 10, Культиватор передпосівний, машина цибуле збиральна, Мийка для редису, Насос «Зирка» Д80, Насос АНД 320-50, Оприскувач ОПК-2000, Підбирач для цибулі, Принтер CANON, Принтер CANON, Сівалка пневматична овочева SNT-2-290, Станція управління Каскад, Стіл, Трактор 7D 5.110 NEW HOLLAND, Трактор полісний Белорус-1221.2, Тумба, Філтр автоматичний, Шкаф, Артезіанська свердловина, Операторська для обслуговування автомобільних вагів, Автомобільні ваги, яке належить як ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) так і ПП «АГРО-МАКСІ» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 77-А, ), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3