Провадження № 2/761/1737/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БН/2014-05 від 27.05.2014. Згідно з умовами кредитного договору банком відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 25 000,00 грн., на строк до 29.04.2016 р. ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати щомісяця банку проценти за користування кредитом у розмірі 40,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Проте, зобов'язання щодо сплати нарахованих процентів позичальником виконано не було, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість перед банком стосовно сплати процентів за користування кредитом. Станом на 13.09.2017 р. ОСОБА_1 не сплатив позивачу нараховані за період з 27.05.2014 по 13.09.2017 проценти за користування кредитом у сумі 14 801,37 грн. Крім того, відповідач не повернув кредитні кошти у строк до 29.04.2016 внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка становить на станом на 13.09.2017 - 18 740,45 грн. Також підлягають стягненню з відповідача пеня, 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом та процентами, інфляційне збільшення суми боргу, як передбачено умовами договору. Отже, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в загальному розмірі 50 501, 41 грн. та повеневі судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 01 березня 2018 року у справі вирішено питання про доцільність розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БН/2014-05 від 27.05.2014.

Згідно з п.п. 1, 2.1, 2.2 кредитного договору, банком було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 25 000,00 грн., на строк до 29.04.2016 р.

Відповідно до п.п. 2.1.2.3, 7.2.4 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісяця банку проценти за користування кредитом у розмірі 40,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату останнього повернення кредиту.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами кредитного договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються банком щомісяця в останній банківський день місяця та в день припинення дії кредитної лінії. Проценти нараховуються з першого дня. Наступного за днем видачі кредиту, по дату припинення дії кредитної лінії включно.

Як зазначає позивач, зобов'язання щодо сплати нарахованих процентів позивальником виконане не було,у зв'язку з чим у позичальника виникла прострочена заборгованість перед банком стосовно сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 13.09.2017 р. становить 14 801,37 грн.

Також, в супереч вимогам п. 2.2, 7.2.1 кредитного договору, ОСОБА_1 у строк до 29.04.2016 року кредит не повернув, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.09.2017 р. складає 18 740,45 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 546, ст. 547 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасне виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Умовами кредитного договору, п. 9.1, сторони передбачили відповідальність позичальника за порушення термінів сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом у вигляді сплати за кожен день прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Банк звертався до позичальника з листами № 040-29-1/1395 від 23.03.2015 та № 040-29-1/2935 від 15.06.2015 про наявність несплаченої заборгованості за кредитним договором та про необхідність погашення цієї заборгованості.

Станом на 13.09.2017 загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором становить 50 501.41 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем до суду.

Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 18 740,45 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 14 801,37 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту, нарахована за період з 14.09.2016 по 13.09.2017 - 5 070,43 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, нарахована за період з 14.09.2016 по 13.09.2017 - 2 701,33 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом, нараховані за період з 29.11.2014 по 13.09.2017 - 1 312,81 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, нараховані за період з 31.10.2015 по 13.09.2017 - 28,48 грн., інфляційне збільшення суми боргу за кредитом, нараховане за період з 29.11.2014 по 13.09.2017 - 6 037.83 грн., інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом, нараховане за період з 31.10.2015 по 13.09.2017 - 1 578,71 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 50 501,41 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 141, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514, 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (адреса: 03150. м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість за кредитним договором № БН/2014-05 від 27.05.2014 в розмірі 50 501 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (адреса: 03150. м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року

Суддя: