Номер провадження: 22-ц/785/7725/18
Номер справи місцевого суду: 1512/3763/2012
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Київської райадміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, -

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи апелянт участі у розгляді справи не приймав.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що апелянту не було відомо про існування сказаного судового спору, оскільки він не залучався ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом до участі у справі, не повідомлявся ані учасниками справи, ані судами про розгляд справи, і тому оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, яким суд вирішив питання про права апелянта, його свободи, інтереси та обов'язки, останній взагалі не отримував.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів залучення до участі у справі чи повідомлення апелянта, доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави..

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Київської райадміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко