overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2018 по червень 2018 в сумі 18 267 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з виплатою заборгованості по заробітній платі, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20, 21).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 478/1993/18 Провадження № 2/478/575/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за №478/1054/18 за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсним права на земельну ділянку площею 13,68 га. ОСОБА_6 та скасування його реєстрації за кадастровим номером № 0:16:000:0021 запису за № 22048530 та на земельну ділянку площею 4,1463 га, за кадастровим № 0:16:000:0019 площею 9,5270 га запису за № 22049749 від 28.08.2017 року, тобто між тими самими сторонами та з того самого предмету спору і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, оскільки у провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду, через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 372/1280/18
Провадження № 2-1048/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1280/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.03.2013 року № 372/596/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 05.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, та стягувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, що стягуються на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.03.2013 року по цивільній справі № 372/596/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1274 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Деревяна Обухівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 654/3642/18
Провадження №2/654/1245/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря - Петришак В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Учбова, 37-41.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2018 року Номер справи № 279/5156/18 Провадження №2-н/279/285/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.02.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 17.07 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року Справа № 655/293/18
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 25 червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 25 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу 25 червня 2018 року.
Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2-п/643/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Відповідно до ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 333/5279/18
Провадження № 2-о/333/348/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

04.12.2018 року на адресу суду повернулася вищевказана цивільна справа з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» без виконання у звязку зі смертю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В.Михайлова
Справа №: 671/2135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин і продовження строку на прийняття спадщини, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин і продовження строку на прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 19.03.2018 була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.03.2018, тривалістю в 1 місяць, починаючи із часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: 31200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Суддя:
Справа № 283/2490/18
Провадження №2/283/1092/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07 листопада 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 14 грудня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан