04.12.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1285/18
Провадження № 2/644/1110/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди у праві користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

04.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд, дослідивши матеріали справи та повноваження представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, повноваження якого підтверджені, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в судове засідання, але до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 про

усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко