єдиний унікальний номер справи 531/1317/18
номер провадження 2/531/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул.Польова, 7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку №7 по вул. Польовій в м.Карлівка.За даною адресою зареєстрований також батько позивачки та не проживає у даному будинку понад 16 років. Витрати по утриманню будинку він не несе, комунальні послуги не сплачує. Оскільки, реєстрація відповідача в квартирі порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулася до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування ( а.с.9), будинок №7 по вул. Польова в м. Карлівка Полтавської області, належить ОСОБА_1

Згідно довідки ВК Карлівської міської ради від 25.09.2018 ( а.с.22) у спірному будинку зареєстровані: позивач, її мати ОСОБА_3, її батько- Шевченко О.Т.

З Акту обстеження житлово-побутових умов ( а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 у будинку №7 по вул. Польовій в м.Карлівка, не проживає з 2002 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права власника, позивача по справі.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тож, враховуючи, що позивачем підтверджено факт відсутності відповідача у спірній квартирі тривалий час, суду не надано доказів щодо наявності поважних причин відсутності відповідача, договір про найм житла між сторонами не укладався, суд доходить висновку про можливість задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №7 по вул.Польовій в м.КарлівкаПолтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов