overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/357/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей вони припинили спільне проживання. Вважає, що їх шлюб існує формально та його збереження суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направити позивачці.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 490/9037/18
н/п 2-н/490/1025/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
пр. № 2/759/1179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заявив позов про стягнення з ОСОБА_4 512 106 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна в наслідок ДТП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву, якою просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 393/677/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код 30746581) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Пролетарська, с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.175 даного Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код 30746581) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Пролетарська, с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Перше судове засідання провести 25.01.2019 року о 10:00 годині, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 24.01.2019 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 Справа №606/1659/18

03 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 339, 340 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Буданівської обласної психоневрологічної лікарні (вул. Яценяка, 1А, с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 (с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області) у психіатричний заклад, без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні та законного представника ОСОБА_1 та забезпечити явку ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/2650/18
Провадження № 2/697/929/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

При зверненні до суду позивачем за позовну заяву сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією ( а.с. 1-2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, 11.06.1991 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений за квитанцією № НОМЕР_2 від 29.11.2018 у ПАТ «Укрпошта» у розмірі - 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 676/7485/18
Номер провадження 2-о/676/240/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чабанівська сільська рада, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 02.11.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду представником заявника ОСОБА_3 03.12.2018 р. подано до суду уточнену позовну заяву в новій редакції та додано копії документів, а відтак частково виправлено недоліки заяви.

При цьому не зрозуміло чому представник заявника для встановлення факту родинних відносин звертається до суду із позовною заявою, в той час, коли цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають для значення охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження, а це вид непозовного цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.127 ЦПК України заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків поданої уточненої заяви, а також недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.11.2018 р. на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення у встановлений судом строк зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM0BUJHD від 20.11.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Пр. 2-во/336/108/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

28.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,за змістом якої заявник зазначає, що в рішенні суду від 22.10.2018 року невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3, замість вірного 07.05.2013 року, в рішенні суду зазначено 07.05.2013 року.

Посилаючись на те, що вказана описка може ускладнити в наступному виконання рішеня, просить виправити її.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказаним рішенням змінено розмір аліментів,які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,та стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України,РНОКПП НОМЕР_2,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття,з дня набрання рішенням суду законної сили.

Проте, досліджуючи матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, суд встановив, що остання народилась 07.05.2013 року.

За таких обставин, суд встановив, що при ухваленні рішення допущено описку та невірно зазначено дату народження дитини,що є опискою, та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/712/18 пр. 2/336/1115/2018 від 22.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В тексті рішення у всіх випадках та відмінках правильним вважати дату народження дитини ОСОБА_3 07.05.2013 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №2-н/523/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 342543, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3783 грн. 37 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 40 грн. 05 коп., інфляційних витрат у розмірі 73 грн. 59 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 342543, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3783 грн. 37 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 40 грн. 05 коп., інфляційних витрат у розмірі 73 грн. 59 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 03 грудня 2018 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 342543, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3783 грн. 37 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 40 грн. 05 коп., інфляційних витрат у розмірі 73 грн. 59 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя