Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/394/18

29 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: - Грещука Р.П.,

секретаря: - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй, уродженці та жительці АДРЕСА_1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті баби - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Гаврилівка, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача - Переріслянськоїсільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, натомість направив лист за підписом в.о. старости с.Гаврилівка, з якого вбачається, що Переріслянськасільська рада об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_4 та просить зазначену справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання також не прибула, натомість направила заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_4 та просить зазначену справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання також не прибув, натомість направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_4 та просить зазначену справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання також не прибув, натомість направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_4 та просить зазначену справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_4 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Гаврилівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.09.2003 року № 84, за ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано право власності на ? частку за кожним з них на домоволодіння АДРЕСА_2

Після смерті чоловіка, баба позивача ОСОБА_8 успадкувала ? частку домоволодіння АДРЕСА_3 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 05.12.2003 року державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори, Дремлюк В.В. та зареєстровано в реєстрі № Д-2233 (а.с.8, 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла баба позивача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 27.03.2014 року, видане виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківській області. Копія свідоцтва долучена до матеріалів справи (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на майно, яке належало останній на праві власності на час її смерті.

ОСОБА_8 проживала та була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_4 в с.Гаврилівка Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що стверджується довідкою Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області за № 154 від 31.01.2018 року, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.19).

З'ясовано також, що позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_8 за заповітом, оскільки ще за життя, 01.07.2011 року, ОСОБА_8 склала заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 91 та посвідчений секретарем Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області Гараздюк М.І.

З даного заповіту вбачається, що усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, ОСОБА_8 заповіла позивачу ОСОБА_4

Даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.13).

Крім того, на вказану спадщину ніхто більше не претендує і протягом шести місяців після смерті ОСОБА_8 в нотаріальну контрору ніхто заяви про прийняття спадщини не подав.

01.02.2018 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шушкевич С.М. для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_8

Однак, нотаріус відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на дану спадщину у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку з часу відкриття спадщини, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України та роз'яснила, що позивач має право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України (а.с.12).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_4 тривалий час перебувала на тимчасових заробітках за кордоном. Крім того позивачу не було відомо про складений ОСОБА_8 01.07.2011 року заповіт в її користь на належне їй майно.

Тільки в січні 2018 року позивачу стало відомо про наявність заповіту, складеного в її користь на майно померлої баби ОСОБА_8

Таким чином позивач не мала змоги вчасно дізнатись про наявність вказаного заповіту та подати заяву в нотаріальну контору за місцем знаходження майна про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як вбачається із ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року по справі за касаційною скаргою особи на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року, судом підтверджено, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущений особою у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановивши, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю відомостей про наявність складеного в її користь заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки вважає поважними причини, що не дали змогу прийняти позивачу ОСОБА_4 спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст.1220, 1221, 1233, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задоволити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті баби - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Гаврилівка, Надвірнянського району Івано-Франківської області - терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 03.12.2018 року.