Справа № 747/586/18
Провадження № 2/747/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.12.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.08.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, та надав згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув, в звязку з чим, станом на 03.07.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 15955 гривень 61 копійка, з них заборгованість за кредитом в сумі 225 гривень 50 копійок, по відсоткам за користування кредитом у сумі 5289 гривень 38 копійок, пеня - 9204 гривні 75 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 735 гривень 98 копійок, що і просять стягнути з відповідача.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року відкрито провадження справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно повідомлення Талалаївської селищної ради від 13.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований у смт. Талалаївка ( а.с 38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні 07.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена 07.08.2013 року підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.12-28).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.22).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.23 зворот).

У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору(а.с.23 зворот).

Відповідно до положень 2.1.1.12.10 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків (а.с.25).

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ ««ПРИВАТБАНК»).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 03.07. 2018 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.8-10) утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 15955 гривень 61 копійка, з них заборгованість за кредитом в сумі 225 гривень 50 копійок, по відсоткам за користування кредитом у сумі 5289 гривень 38 копійок, пеня - 9204 гривні 75 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 735 гривень 98 копійок.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 225 гривень 50 копійок, по відсоткам за користування кредитом у сумі 5289 гривень 38 копійок, штрафи (фіксована частина) -500 гривень, та процентна складова 735 гривень 98 копійок, а всього у розмірі 6750 гривень 86 копійок.

В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача суми пені у розмірі - 9204 гривні 75 копійок, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн. судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає 745 грн. 51 коп. (6750,86х 1762/15955.61=745,51), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Талалаївка Чернігівської області, останнє відоме місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 07.08.2013 року, яка утворилася станом на 03.07.2018 року в сумі 6750 (шість тисяч сімсот пятдесят) гривень 86 копійок та 745 (сімсот сорок пять) гривень 51 копійку у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л. Косенко