Єдиний унікальний номер 227/632/18
Номер провадження 22-ц/804/829/18
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року по справі № 227/632/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а також заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями.

Форма і зміст апеляційної скарги визначено ст. 356 ЦПК України.

Проте, в порушення пунктів 1,8 частини 2 ст. 356 ЦПК України заявником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено:

- найменування апеляційного суду, до якого подається скарга (03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року);

- дата отримання копії ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року;

- не погоджуючись з ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року та заявляючи клопотання про її скасування, заявник ОСОБА_1 апеляційну скаргу називає як «заява про перегляд та скасування ухвали суду від 26 квітня 2018 року».

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід надати суду уточнену апеляційну скаргу з урахуванням вищезазначених її недоліків, а також копію уточненої апеляційної скарги для ОСОБА_2

Заявником ОСОБА_1 також пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.

Частинами 1,2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 26 квітня 2018 року постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга підписана та здана ОСОБА_1 на пошту 21 листопада 2018 року (а.с. 32-33,71), тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області 26 квітня 2018 року з обґрунтуванням поважності підстав для його поновлення.

Крім того, скаржник ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору на рахунок Добропільського міськрайонного суду Донецької області, тобто за подання апеляційної скарги ним не сплачено судовий збір.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI із змінами і доповненнями.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 352 гривні 40 копійок (1762х0,2), який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України, надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, сплати судового збору.

Згідно апеляційної скарги місце проживання ОСОБА_1 є м. Харцизьк, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, виконання вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, не сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв