Справа № 212/6583/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Козлова Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,
без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначив, що 25 травня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Через місяць, ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 народила дівчинку ОСОБА_3. Коли дитина почала підростати, виникли підозри, що вона народилась не від нього. Відносини між подружжям погіршувались, тому 08 липня 2004 року шлюб було розірвано.
Після розлучення з відповідачкою він вихованням дитини не займався, матеріальну допомогу на її утриманні не надавав, претензій по даному питанню відповідачка не пред'являла. 22 червня 2017 року під час випадкової зустрічі, відповідачка повідомила, що вона подала на аліменти, тому що в свідоцтві про народження дитини, ОСОБА_1 зазначений батьком, хоча не заперечувала, що ОСОБА_3 не його донька. Тому, він вимушений звернутись до суду, за захистом свої прав.
Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи
01 грудня 2017 року ухвалою відкрито провадження у справі;
26 лютого 2018 року по справі призначено судово- генетичну експертизу, провадження по справі зупинено;
01 червня 2018 провадження по справі відновлено, в зв'язку з поверненням ухвали про проведення експертизи без виконання, в зв'язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною на експертизу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації та фактичного проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували 25 травня 2001 року шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 277, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Згідно свідоцтва про народження, сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 13 червня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 08 липня 2004 року, актовий запис № 392.
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспоренних відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Судом була призначена судова-генетична експертиза, для встановлення чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано ОСОБА_2, разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово - генетичної експертизи.
Однак, ухвала суду повернута експертною установою КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» без виконання, в зв'язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною на експертизу у призначений день, а саме: 21.05.2018 року.
Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була проведена.
Відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась до експертної установи, тим самим визнавши факт відсутності біологічної спорідненості між її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, необхідно виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України , ст. 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 12 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в книзі запису актів цивільного стану про народження за № 592, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця р/р Татіщево Саратовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов