Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 193/1714/16-ц

провадження № 61-22766св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації), про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної платиза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2010 року № 33, укладений між ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_5, площею 11,2717 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, та зареєстрований у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 серпня 2010 року, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 задоволено. Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

Додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 08 червня 2017 року заяву ФОП ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Доповнено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року абзацом наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн 32 коп.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року в частині відмови у її задоволених позовних вимогах, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації), про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної платипризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников