Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/29578/14-ц

провадження № 61-755 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, треті особи: первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці ОСОБА_5, Міністерство інфраструктури України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ 22 грудня 2017 року для розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року визначено колегію суддів у складі: Висоцької В. С., Пророка В.В. (суддя доповідач), Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У встановлений суддею строк ОСОБА_4 усуну недоліки касаційної скарги.

Ухвалою судді ВС від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі; витребувано справу з Печерського районного суду м. Києва; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року; надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу.

02 березня 2018 року вказана справа надійшла на розгляд до Верховного Суду.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї є співробітником особи, що є правонаступником учасника справи. Вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська