Справа № 463/395/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2012/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Родовід Банк».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана скаржником - ПАТ «Родовід Банк» 12 листопада 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 (а.с. 121) та представником скаржника - Сухая М. В. 12 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 122), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали ні скаржником, ні представником скаржника не виконано, квитанція про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки ні скаржником, ні представником скаржника вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.