У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцька В.Ф. звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1. Своє подання аргументував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3615-2006 від 09.11.2007 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % доходів, починаючи з 07.07.2006 року, і до досягнення дитиною повноліття. 08.01.2008 року відкрито виконавче провадження № 5860094, направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, місця його реєстрації. Неодноразово боржнику направлялися виклики, проте до відділу він не з'явився, про причини неявки не повідомив. Станом на 01.11.2018 року має заборгованість в розмірі 299 063,48 грн. За місцем реєстрації боржника не розшукано.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

На виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 5860094 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3615-2006 від 09.11.2007 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % доходів, починаючи з 07.07.2006 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Заявником додані до подання копій постанов, винесених державним виконавцем, та копії актів.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акти від 05.02.2008 року, 20.03.2008 року, 15.04.2008 року, 05.05.2018 року та 20.11.2018 року, з яких вбачається, що виходом по адресі проживання боржника - АДРЕСА_1, на дзвінки та стуків у двері ніхто не відреагував, двері не відчинив. Акти складено лише за участі виконавця, у зв'язку з чим дані акти суд не приймає як належний доказ.

Крім того, до подання не надано жодного доказу направлення боржнику викликів. З матеріалів подання встановлено, що виконавцем не здійснено жодного заходу, спрямовано на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавцем не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розшук боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: