КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Справа № 373/1311/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3745/2018

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СІМІХ» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПП «СІМІХ» звернулись до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права приватної власності на земельні ділянки.

Ухвалою Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від позов ОСОБА_9 було залишено без розгляду

Рішенням Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 16 жовтня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 25 836,93 грн. та надання до суду оригіналу квитанції, а також звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про надання доказів на підтвердження факту вирішення судом першої інстанції питання її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 09 листопада 2018 року.

Станом на 30 листопада 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СІМІХ» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права приватної власності на земельні ділянки, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко