Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/18500/16-ц

провадження № 61-2184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 по публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі, поданій повторно представником ПАТ «Фідобанк»

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на його пропуск у зв'язку з поверненням первинно поданої касаційної скарги.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII «Перехідні Положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першої статті 325 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 рокузадовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 по публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненимза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников