overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2537/18
Провадження № 2/191/744/18
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

Справа №377/804/18

Провадження №2/377/320/18

05 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 -про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2014 року в розмірі 16612,07 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 05.12.2018 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі заявник вказує на наявність довіреності, що посвідчує повноваження останнього, в матеріалах справи. Між тим, зазначена довіреність відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не має повноважень підписувати апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська
№ провадження 2/646/1813/2018
Справа № 641/7088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає: вул.Малинівська, б. 19, кв. 8, м. Харків) до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Олександроівича (місцезнаходження: вул.Державінська, б. 38, м. Харків, 61001) про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул.Державінська, б. 38, м. Харків, 61001) про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 30.11.2018 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу та про повернення судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 185,260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: вул.Малинівська, б. 19, кв. 8, м. Харків) до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Олександроівича (місцезнаходження: вул.Державінська, б. 38, м. Харків, 61001) про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення частки в праві спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у справі, сплачений за квитанцією № 9 від 1 жовтня 2018 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 9 від 1 жовтня 2018 року про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: І.І.Теслікова
гСправа № 358/1376/18 Провадження № 2/358/751/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.01.2019 року з 12 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2018 р. Справа № 608/1385/18
Номер провадження2/608/607/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Тернопільського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,---
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 14 грудня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання- Радзімовської Р.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради, про визнання права власності,

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради, про визнання права власності, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
н/п 2-о/490/100/2018 Справа № 490/2861/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання батька недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням повторної судово-психіатричної експертизи.

12 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 169.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 72, 254, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання експерта (лікар-доповідач МОПЛ №1) ОСОБА_3 для роз'яснення свого висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи за висновком судово-психіатричного експерта № 169 від 05.06.2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 368/1591/18
Провадження № 2/368/685/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №156 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 13.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №: 400/1448/18
Провадження № 2/400/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 грудня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 08 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1916/733/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/316/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду із країни ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 13 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: