"21" листопада 2018 р. Справа № 363/2257/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем по справі заявлено клопотання про витребування з слідчого відділення Вишгородського РВ ГУНП у Київській області матеріалів кримінального провадження №0000757, де знаходяться всі процесуальні документи, які мають значення по справі, в тому числі кінцева постанова про закриття кримінального провадження, а також про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи №6-2015 померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення кола спадкоємців та відомостей щодо переліку спадкового майна.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, а також дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи з урахуванням заявлених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, по відмову у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Позивачем не надано суду підтвердження, що самостійно він звертався до Вишгородського РВ ГУНП у Київській області та не може надати докази, а саме матеріали кримінального провадження №0000757. Крім того, в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити матеріали кримінального провадження №0000757. Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено обставини, які може підтвердити копія спадкової справи померлого ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк