Єд. унік. № 243/9165/18
Провадження № 2/243/3100/2018
03 грудня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Колено Г.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21.02.2005 року належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 доводиться їй донькою. Остання була зареєстрована та мешкала у вказаному будинку як член родини позивача. В травні 2015 року відповідачка виїхала на постійне місце мешкання до Російської Федерації з метою створення там сім'ї. Добровільно знятися з реєстрації у вказаному будинку ОСОБА_2 не бажає.
Оскільки відповідачка не мешкає у вказаному житловому приміщенні вже більше трьох років, добровільно знятися з реєстрації бажання не виявляє, а її реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.16-18), до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала.
Враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим, відповідно до правил ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України, вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2015 року ОСОБА_1 є власницею спірного будинку, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 в КП «БТІ» м. Слов'янськ 10.11.2006 року за № 179 в книзі 2 (а.с.4, 5).
Згідно акту про фактичне проживання від 04.09.2018 року, складеного секретарем виконкому Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року по теперішній час не проживає у АДРЕСА_2 (а.с.6)
З домової книги будинку АДРЕСА_1 вбачається факт реєстрації ОСОБА_2 у даному приміщенні (а.с.7)
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Судом встановлено, що відповідачка не мешкає у спірному будинку більше ніж три роки, самостійно покинула зазначений будинок та перестала у ньому мешкати.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування будинком АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_3.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков