ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4334/18 Справа № 184/2067/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаєвий О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановено факт постійного безвиїзного проживання його на території України станом на 24 серпня 1991 року, а саме у період з 1990 року по 2005рік.

Не погоджуючись із рішенням суду, заінтересована особа подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження у якій не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно положення ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи за заявою заінтересованої особи Березіна С.С. від 21 червня 2018 року він був ознайомлений із матеріалами справи. Крім того, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 24 січня 2018 року на адресу Покровського міського сектору головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надсилалась копія оскаржуваного судового рішення (а.с.23,25).

Крім того, як зазначає в апеляційній скарзі сам скаржник та в підтвердження чого надає супровідний лист, копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 25 січня 2018 року ( а.с.29,43).

В апеляційній скарзі, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин його пропущення, не надає докази на їх підтвердження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.

Заінтересованою особою не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року більше ніж десять місяців.

Як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, скаржнику роз'яснений загальний порядок його оскарження. Матеріалами справи доведено отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом 25 січня 2018 року, що свідчить про обізнаність заінтересованої особи про існування оскаржуваного судового рішення протягом тривалого періоду.

Безпідставне поновлення встановлених строків на апеляційне оскарження є порушенням Конвенції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України для надання клопотання та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.