У Х В А Л А

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 250/1403/13-ц

провадження № 61-23575ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Ясинуватської міської ради, про визнання ордеру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року державне підприємство «Донецька залізниця» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 250/1403/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року не виконано у частині витребування справи через те, що Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та визначено територіальну підсудність справ за Дружківським міським судом Донецької області.

У відповіді Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2015 року на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року № 6-26146ск14 зазначено, що надіслання справи № 250/1403/13-ц неможливе, оскільки станом на 27 липня 2015 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області судові справи не передано.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М.

УХВАЛИВ:

Направити до Дружківського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23575ск18 у справі № 250/1403/13-ц за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Ясинуватської міської ради, про визнання ордеру недійсним для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун