overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1130/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття, відповідно до ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 08.10.2018 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________________________ Л.М. Кріль
Місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника заяви про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання________________________
__________________________________________________________________
Судовий наказ видано «_______»__________________2018 року.
Суддя:_______________________________________Л.М. Кріль
Місце печатки суду
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3774/18
Провадження № 22-ц/4820/594/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди приміщення, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

По справі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
н/п 2-о/490/205/2018
Справа 490/8989/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особаДержавний нотаріальний архів Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Сафронова, 16 в м. Миколаєві.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

26.11.2018 року на виконання ухвали суду від 29.10.2018 року заявником надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.10.2018 року, заявником не виконані у повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 було запропоновано уточнити заінтересовану особу, оскільки належність договору купівлі-продажу до Державного нотаріального архіву Миколаївської області відношення не має, а також запропоновано надати заяву у новій редакції, надавши відповідні докази.

Заявником надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та заяву у новій редакції не надано, за такого слід продовжити строк для усунення недоліків заяви відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху від 29.10.2018 року на 5 днів.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2018 року на 5днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2-н/523/827/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/185/4835/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: надані копії витягів з документів вірогідно містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду копії документів, що додаються до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб, засвідчених у відповідності до ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом із тим, довіреність підписанту позовної заяви видана першим заступником голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, повноваження якої на видачу довіреностей від імені позивача не підтверджені доданими до позовної заяви документами.

Враховуючи зазначене, на виконання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, оформлені належним чином.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 344/5015/18
Провадження № 2/344/2864/18
03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,-
Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування спадкової справи ОСОБА_3.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні щодо витребування спадкової справи не заперечили.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори (м.Івано-Франківськ, вул.Гетьма Мазепи, 28) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 28 січня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 551/571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 02 липня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2/760/3298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петухової А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_4, подане його представником ОСОБА_1, про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янського району м.Києва, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та іх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янського району м.Києва, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та іх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3542/18
Провадження № 2-о/488/91/18 р.
Іменем України
05.11.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, -
Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області з метою провести державну реєстрацію права власності зазначеної земельної ділянки.
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41774739 від 25.06.2018 року державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_2 у реєстрації права власності на земельну ділянку, з тих підстав, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, допущена помилка в прізвищі заявника, а саме, замість Могилевець, зазначено Могілевець.
У зв'язку із викладеним, заявник звернувся з даною заявою до суду.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує.
Представник заінтересованої особи - Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надає можливість розпорядитися своїм майном на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, у відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне найменування сторін:
Заявник:ОСОБА_2, паспорт серія і номер ЕО 304354, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/127/3858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.12.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3377.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м.Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5575/18

Номер провадження 22-ц/804/659/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.

секретар - Герасимова Г.Є.,

Сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк «України» (АТ «Укрексімбанк»),

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» (АТ «Укрексімбанк»),

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року, у складі судді Вайновського А.М., повний текст рішення складено 04 жовтня 2018 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» (АТ «Укрексімбанк»),

до ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк «України» (АТ «Укрексімбанк») залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова