Справа № 459/2335/14-ц
Провадження № 6/459/142/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про виділення 1/4 частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просить ухвалити рішення про виділення ? квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3.

Державний виконавець та представник стягувача в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про таке, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши боржника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 56215858 щодо виконання виконавчого листа №459/2335/14-ц, виданого 25.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 476256, 63 грн.

18.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника.

10.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.05.2018 року №122666977, за боржником зареєстровано 1/4 частка квартири АДРЕСА_1.

Судом ураховано, що відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець та яким наділений кредитор співвласника майна відповідно до ст. 366 ЦК України, у звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвалу складено 25.06.2018 року.

Головуючий М. Д. Новосад