Справа № 373/1786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком, за адресою: АДРЕСА_1

Посилається на те, що є власником будинку, що розташований по АДРЕСА_1 У 2003 році ОСОБА_1, зареєструвала в будинку свого сина - ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований за даною адресою, але фактично протягом останніх 5 років там не проживає, комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. Будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу встановлення порядку користуванням спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним не встановлено. Даний факт порушує права та інтереси позивача, як власника майна.

Позивач є пенсіонеркою та вказана вимога обумовлена неможливістю реалізації її права на субсидію.

Факт належності позивачу будинку по АДРЕСА_1підтверджує: копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10369862 від 12.04.2006. підставою виникнення права власності домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 є договір купівлі-продажу №4456 від 19.12.2005.

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджує: довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №358 від 19.09.2018 виданої виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та довідкою №357 від 19.09.2018 року виданої виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою підтверджує актом депутата Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 12 вересня 2018 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв на адресу суд не направляв.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 та ст.280 ЦПК України.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Поскільки відповідач є членом сім'ї позивача, то до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати норми Цивільного кодексу України, що регулюють права власника на своє майно, зокрема, право володіння, користування, розпорядження своїм майном та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку порушує права останнього як власника житла.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили суду, що дійсно ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку близько п'яти років не допомогає в утриманні та догляді за будинком. Номер телефону змінив. Зв'язку із ним немає.

Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Питання судових витрат суд не вирішував, оскільки позивач просить понесені витрати в розмірі 704,80 гривень залишити за ним.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81,141, 211, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Складання повного рішення відкласти до 06 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча по АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 04.12.18р.

Суддя І. О. Опанасюк