"12" листопада 2018 р. Справа № 363/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про забезпечення позову в якому просив, у порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок №25 по вул. Соборній у с. Козарові Вишгородського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0845 га з кадастровим номером :20:156:0212, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25.

В судовому засіданні позивачі та їх представник клопотання про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з предявленням позову; після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником позивачів та позивачами не надано на підтвердження своїх вимог доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на будинок №25 по вул. Соборній у с. Козарові Вишгородського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0845 га з кадастровим номером :20:156:0212, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк