Справа №: 486/1734/18 Провадження № 2/486/757/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ballar Hidravat Orman Urunleri San. TIC. LTD.STI, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ure Ayhan, про відшкодування майнової шкоди, шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ballar Hidravat Orman Urunleri San. TIC. LTD.STI, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ure Ayhan, про відшкодування майнової шкоди, шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява складається із трьох самостійних вимог позивача ОСОБА_1, а саме - відшкодування 15473,05 грн. майнової шкоди, відшкодування 50350 грн. шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування 10000 грн. моральної шкоди. Позивач ОСОБА_2 звернулась з однією позовною вимогою - відшкодування 62016 грн. майнової шкоди.

Згідно приписів ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_2 сплатила 704,80 грн. судового збору. А відповідач ОСОБА_1 сплатив лише 758,23 грн. судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 складаються із трьох самостійних вимог. Жодна з цих вимог не звільняється від справляння судового збору.

Позивач ОСОБА_1 за три позовних вимоги мав сплатити 2114,40 грн. судового збору (704,80грн. х3=2114,40 грн.), а сплатив лише 758,23 грн. Таким чином, позивач ОСОБА_1 має доплатити 1356,17 грн. (2114,40 грн. - 758,23 грн.=1356,17 грн.) судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не подано документ, що підтверджуює ще сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ballar Hidravat Orman Urunleri San. TIC. LTD.STI, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ure Ayhan, про відшкодування майнової шкоди, шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області документ, що підтверджуює сплату судового збору ще й у розмірі 1356,17 грн.

Розяснити, що у випадку якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова