overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3870/18
провадження №2/619/1663/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування правових наслідків його недійсності» - закрити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-о/643/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву дільничного лікаря-фтизіатра КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» про примусову госпіталізацію з метою ізоляції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить застосувати примусову госпіталізацію з метою ізоляції ОСОБА_1.

Протоколом автоматичного визначення присяжних 04.12.2018 року здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду даної цивільної справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до заяви присяжного ОСОБА_2., останній в період з 01.12.2018 по 11.12.2018 відсутній за сімейними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Харківської області за їх участі.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарського суду Харківської області, враховуючи віддаленість місця роботи представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Підготовче засідання призначене на 09 січня 2019 року з 09-00 години за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Господарського суду Харківської області за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк». Доручити уповноваженим особам Господарського суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду Харківської області (адреса: 61000, м. Харків, майдан Свободи, 5 (Держпром 8 під'їзд) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 310/9156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71101) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_2, 61204) суму боргу в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71101) на користь держави судовий збір в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 10 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 530/1735/18
Номер провадження 2-зз/530/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 01 січня 2019 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 656/797/18
Номер провадження 2/656/231/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 15.08.2016 року департаментом охорони здоровя при мерії м.Тьюксбері, штат Массачусетс, актовий запис №375, реєстровий №63/номер наміру 64, посвідчений начальником секретаріату мерії/мировим суддею Майклом К.Гері, а справу розглянути без його участі.

Проте, до позову не додано оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал його офіційного перекладу, а додані лише їх ксерокопії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №579/306/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/2376/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розгляну вши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАПРОМ» (а.с. 238 за фактичною адресою).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 238), відповідачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАПРОМ» (а.с. 238 за фактичною адресою).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Просимо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМАПРОМ» в строк до 26 грудня 2018 року надати разом з відзивом довідку про число неоплачених днів згідно наказів за 2014-2017 роки і розрахункові листи за цей час.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 185/8325/18
Провадження № 2/185/4168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. . 4, 95, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/8 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 610/3525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце реєстрації 64250, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 7627,12 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце реєстрації 64250, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним боргу кредитором спадкодавця, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/6273/18
Провадження № 2-о/185/390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 459/2717/18
Провадження № 2/459/1034/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул. І. Франка, 10, с.Завишень, Сокальський р-н.) до відповідача: ОСОБА_3 (вул. Бандери, 7/21, м.Червоноград, Львівська обл.) з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) про визначення місця проживання дитини -задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад