Справа № 521/802/18
Провадження № 2/521/2025/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми боргу за договором № б/н від 18.07.2013 р. у розмірі 33463,28 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2013 року ОСОБА_1 18.07.2013 року отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

06.03.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_2, уклали договір кредиту № 2006/13-2.06/155, згідно умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35 000,00 дол. США, зі сплатою 12,50 % відсотків річних, з кінцевим терміном виконання договору до березня 2016 р. на умовах визначених Договором кредиту.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.12.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 66 079,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 842 586,72 грн, а саме:

Сума заборгованості за кредитом - 26 240,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 731 684,14 грн;

Сума заборгованості за відсотками - 26 319,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 733 893,97 грн;

Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7 019,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 195 725,51 грн;

Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 501,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 181 283,11 грн.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» вправі вимагати стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 07-15/205 від 06.03.2006 року з поручителем, яким є ОСОБА_3, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язався відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту. Однак ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

26.02.2018 р. ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 послався на такі обставини.

06.03.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_2, уклали договір кредиту № 2006/13-2.06/155, згідно умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35 000,00 дол. США, зі сплатою 12,50 % відсотків річних, з кінцевим терміном виконання договору до березня 2016 р. на умовах визначених Договором кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 07-15/205 від 06.03.2006 року з поручителем, яким є ОСОБА_3, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язався відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 обовязку з повернення кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось із позовною заявою від 16.01.2018 року про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/155 від 06.03.2006 року.

ОСОБА_2 було припинено обслуговування даного кредитного договору 29.09.2008 року, коли було здійснено останній платіж.

При цьому, п.5.2 Договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.2.1 цього договору.

Оскільки останній платіж за договором кредиту, де ОСОБА_3 виступає поручителем, було здійснено 29.09.2008 року, то піврічний строк для предявлення вимоги до поручителя спливає 29.03.2009 року. Однак, протягом встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України строку Кредитор не предявив вимоги до поручителя, а тому є підстави для визнання договору поруки припиненим.

У судовому засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк»свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ПАТ «Укрсоцбанк» не визнав, у його задоволенні просив відмовити та застосувати строк позовної давності до вимог банк до нього, як поручителя. Також просив задовольнити його зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

06.03.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_2, уклали договір кредиту № 2006/13-2.06/155, згідно умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35 000,00 дол. США, зі сплатою 12,50 % відсотків річних, з кінцевим терміном виконання договору до березня 2016 р. на умовах визначених Договором кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 07-15/205 від 06.03.2006 року з поручителем, яким є ОСОБА_3, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язався відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості та нарахованих відсотків.

Кошти були надані ОСОБА_2 банком в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов договору, ОСОБА_2 не здійснював оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20.12.2017 року складає 66 079,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 842 586,72 грн.

Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа № 08.406-297/96-112 від 05.01.2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

На підставі викладеного суд, вважає, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанка» про стягнення заборгованості по кредиту з поручителя ОСОБА_3 суд відмовляє на підставі наступного.

ОСОБА_2 було припинено обслуговування даного кредитного договору 29.09.2008 року, коли було здійснено останній платіж.

При цьому, п.5.2 Договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.2.1 цього договору.

Оскільки останній платіж за договором кредиту, де ОСОБА_3 виступає поручителем, було здійснено 29.09.2008 року, то піврічний строк для предявлення вимоги до поручителя спливає 29.03.2009 року. Однак, протягом встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України строку Кредитор не предявив вимоги до поручителя, а тому є підстави для визнання договору поруки припиненим.

Також, представник ОСОБА_3 просив застосувати строки позовної давності до вимог Банку предявлених ОСОБА_3 як поручителю, у звязку з пропуском шести місячного строку звернення до нього.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до загального правила, встановленого ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливем якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. За статтею 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

З даного положення випливає невідповідність змісту п.5.2. договору поруки вимогам ст.252 ЦК України в частині визначення строку у відповідній формі. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За умовами ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи те що кінцевою датою виконання основного зобовязання відповідно до договору кредиту № 2006/13-2.06/155 від 06.03.2006 р. встановлено березень 2016 року, а позов ПАТ «Укрсоцбанк» подав 16.01.2018 р. то він пропустив шести місячний строк звернення з вимогою до поручителя ОСОБА_3, тому суд вважає, що порука ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за зобовязаннями ОСОБА_2 припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В пункті 24 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо припинення поруки суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову і розяснює йому, що з тих правових підстав, яких він звернувся до суду припиняється сама порука, а не договір поруки, тобто неправильно визначено вимогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 536, 553, 559, 598, 599, 610, 611, 615, 629, 631, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 76-83, 133, 141, 246, 258, 259, 263- 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 248445, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.1999 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р № , т/р 0003) заборгованість в сумі 66 079,71 дол. США (шістдесят шість тисяч сімдесят девять доларів 71 цент США), що за офіційним курсом НБУ становить 1842586,72 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі пятсот вісімдесят шість гривень 72 копійки), а саме:

-сума заборгованості за кредитом 26240,00 дол. США (двадцять шість тисяч двісті сорок доларів США), що за офіційним курсом НБУ 731684,14 грн. (сімсот тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 14 копійок);

-сума заборгованості за відсотками 26319,25 дол. США (двадцять шість тисяч триста девятнадцять доларів 25 центів США), що за офіційним курсом НБУ 733893,97 грн. (сімсот тридцять три тисячі вісімсот девяносто три гривні 97 копійок);

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7019,20 дол. США (сім тисяч девятнадцять доларів 20 центів США), що за офіційним курсом НБУ 195725,51 грн. (сто девяносто пять тисяч сімсот двадцять пять гривень 51 копійка);

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6501,26 дол. США (шість тисяч пятсот один долар 26 центів США), що за офіційним курсом НБУ 181283,11 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КК № 248445, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.1999 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р № , т/р 0003) витрати по сплаті судового збору у сумі 27638,80 грн. (двадцять сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 80 копійок).

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості вімовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2018 р.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.