Справа № 438/1514/18
Провадження №2/438/524/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориславської міської ради Львівської області (заклад загальної середньої освіти (ЗЗСО) №4 Бориславської міської ради Львівської області) про спонукання до виконання умов трудового договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориславської міської ради Львівської області (заклад загальної середньої освіти (ЗЗСО) №4 Бориславської міської ради Львівської області) про спонукання до виконання умов трудового договору, в якому просить суд: зобов»язати заклад загальної середньої освіти (ЗЗСО) №4 Бориславської міської ради Львівської області забезпечити їй на 2017-2018 та наступні роки педагогічне навантажання в розмірі, що відповідає тарифній ставці учителя закладу загальної середньої освіти, передбаченому Законом України «Про загальну середню освіту», а саме - не менше 18 (вісімнадцяти) навчальних годин протягом навчального тижня.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як випливає з матеріалів позовної заяви, позивачем, у порушення ч.5 ст.95 ЦПК України, надано копії документів, які не засвідчені підписом позивача та без зазначенння дати такого засвідчення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 не зазначила змісту позовних вимог: способу захисту порушеного права або інтересу, що передбачений законом або договором, який позивач просить визначити у рішенні та який відповідає викладеним нею обставинам справи.

Так, позивач ОСОБА_1 просить зобов»язати ЗЗСО №4 Бориславської міської ради Львівської області забезпечити їй на 2017-2018 та наступні навчальні роки педагогічне навантаження в розмірі, що відповідає тарифній ставці учителя закладу загальної середньої освіти, передбаченому Законом України «Про загальну середню освіту», а саме - не менше 18 навчальних годин протягом навчального року, проте, з викладених нею обставин вбачається, що позивачу встановлено педагогічне навантаження в розмірі 4 години на тиждень на поточний навчальний рік, а саме - 2018/2019, із наказом про затвердження тарифікаційних списків на 2018/2019 навчальний рік її ознайомлено не було.

Відтак, оскільки у позовній заяві вимоги позивача не відповідають викладеним обставинам справи та не конкретизовано на які наступні навчальні роки слід зобов»язати відповідача забезпечити позивачу педагогічне навантаження в розмірі не менше 18 навчальних годин протягом навчального року, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відтак, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки.

Відповідно дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви,

спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориславської міської ради Львівської області (заклад загальної середньої освіти (ЗЗСО) №4 Бориславської міської ради Львівської області) про спонукання до виконання умов трудового договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.