overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/9277/18
Провадження № 2-о/524/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання фізичної особи недієздатною

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 295-300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:30 20 грудня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
У Х В А Л А

Справа № 609/897/18

2/609/535/2018

"06" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/897/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/897/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя сторона, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» у судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/897/18 на 21 грудня 2018 року на 10 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3928/18
Провадження № 2/159/1158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (21.04.1974 р.н, НОМЕР_1 виданий 12.12.2014 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.), який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою №406 в будинку №64а по вулиці Незалежності в м.Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 20 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №286/1601/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення інфляційних втрат за час прострочення зобов'язання, 3% річних від простроченої суми та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

06 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір, так як, його розмір перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надала довідку Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 3 статті 136 ЦПК України зазначає, що суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 524/7847/18
Провадження №2/524/2637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач не проживає в належному йому будинку з 2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , вул.Хорольська,21)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, вул.Хорольська,21)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року о 15:45 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 28 серпня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 676/5374/18
Номер провадження 2/676/2341/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечив, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/21520/18

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5195/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «РЕЛЕ», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 20 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова
Провадження № 2/522/8370/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, пров. Лермонтовський 11/8) за участю третьої особи: Компанія «Ізраїль 18 Б.В.» (ISRAEL 18 B.V.) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вище зазначена цивільна справа.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень ОСОБА_1, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Вказана необхідність обовязкової участі позивача ОСОБА_1 у судове засідання повязана з потребою надання пояснень з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Керуючись: ст. 43 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
"30" листопада 2018 р. Справа № 363/1662/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного науково виробничого підприємства «Алкон Твердосплав» Науково технологічного алмазного концерну» «Алкон» Національної академії наук України (ДНВП «Алкон-Твердосплав» НАНУ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного науково виробничого підприємства «Алкон Твердосплав» Науково технологічного алмазного концерну» «Алкон» Національної академії наук України (ДНВП «Алкон-Твердосплав» НАНУ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного науково виробничого підприємства «Алкон Твердосплав» Науково технологічного алмазного концерну» «Алкон» Національної академії наук України (ДНВП «Алкон-Твердосплав» НАНУ) про стягнення заборгованості по заробітній платі- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4362/18

провадження у справі № 2/0285/1538/18

06 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
№ 207/2947/18
№ 2/207/1568/18
вступна та резолютивна частина
30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газо постачанню «Дніпропетровськгаз» судовий збір 1762гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова