Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1745/16-ц

провадження № 61-37084во18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року за виключними обставинами у справі за 4позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором (станом на 31 березня 2016 року) в розмірі 10378, 87 грн, що складається із заборгованості: за кредитом - 1820,65 грн, по процентам за користування кредитом - 6958,22 грн; за пенею та комісією - 1600,00 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 500,00 грн штрафу (фіксована частина); 518,94 грн штрафу (процентна складова) відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2018 рокуОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року, подала до Верховного Суду заяву про її перегляд у зв'язку з виключними обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції, який виніс рішення визнав її позивачем, потім визнав відповідачем, а представника ОСОБА_2 - представником позивача. Крім того, вказує, що суд порушив строки позовної давності під час вирішення справи.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про перегляд ухвали суду першої інстанції у зв'язку з виключними обставинами на підставі статті 426 ЦПК України, якою визначено підстави для перегляду судового рішення саме у зв'язку з виключними обставинами.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначеностаттею 425 ЦПК України.

Частиною першою вказаної статті встановлено, що заяви про перегляд рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, у поданій до Верховного Суду заяві заявником ставиться питання про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 рокуза виключними обставинами, то за змістом частини першоїстатті 425 ЦПК України Верховний Суд не є належним судом, до якого, за правилами цієї статті має подаватись така заява. Таким судом є суд першої інстанції, який постановив рішення, про перегляд якого ставиться питання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями185, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з виключними обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько