overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 6/521/513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заборони на виїзд за межі території України, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, адреса: АДРЕСА_1, заборонено виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 815/3137/13-а, виданим Одеським окружним адміністративним судом 06.06.2013 року.

Вказана заборона застосовано відносно ОСОБА_2, як на керівника ПНВП «Стройстекло».

ОСОБА_2 звернувся в суд с заявою про скасування заборони на виїзд за межі території України, посилаючись на те, що на теперішній час виконавче провадження за виконавчим листом № 815/3137/13-а, виданим Одеським окружним адміністративним судом 06.06.2013 року закінчено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.07.2018 року, відкриті виконавчі провадження відносно ПНВП «Стройстекло» () відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, адреса: АДРЕСА_1, виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 815/3137/13-а, виданим Одеським окружним адміністративним судом 06.06.2013 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

27.11.18
Справа № 274/3321/18
провадження № 2-сз/274/25/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеними заявами, в яких просили повернути сплачений ними судовий збір по справі № 274/3321/18 в сумі по 704,80 грн. кожному.

Позивачі в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 року провадження у справі № 274/3321/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло закрито в зв"язку зі смертю відповідача, сплата позивачами судового збору підтверджена квитанціями від 02.07.2018 року, суд вважає за можливе задовольнити заяви позивачів про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 201 від 02.07.2018 року в сумі 704,80 грн.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 202 від 02.07.2018 року в сумі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 523/4385/18
Провадження №2/523/2918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Микитей А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №14, в м. Одесі матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 53, 56 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

Відкласти підготовче засідання для виклику третьої особи в судове засіданн на 23.08.2018 року на 16:30 год., направити копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1616/18
Провадж.№ 2-н/481/106/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2018 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене В.о. начальника відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене В.о. начальника відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника.

Призначити розгляд подання на 16:00 год. 21.01.2019 року в залі судових засідань 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 520/7836/18
Провадження № 2/520/5171/18
УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 , Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошта», третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання знесення самочинно збудованих житлових будинків ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56,185,200, 257,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ( місце реєстрації: м. Одеса, вул. Краснова, 10 ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради ( , місце реєстрації: м. Одеса, вул. Думська, 1 ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( , місце реєстрації: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( РНОКПП 282708921, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 місце реєстрації: м. Одеса, вул. велика Арнаутська, 15) , Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошта» ( місце реєстрації: м. Одеса, вул. Садова, 10 ) третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( місце реєстрації: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9 ) про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності , визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання знесення самочинно збудованих житлових будинків.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 627/1383/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: с. Олексіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.11.2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харкуівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харкуівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.01.2019 року о 11-30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Провадження №2/447/1100/18
Справа №447/2768/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчатись,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчатись.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчатись .

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3883/18
У Х В А Л А

05.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської державної районної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 27.12.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 27.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3