overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року Справа № 674/1997/18
Провадження № 2-н/674/137/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1838/18
Провадження № 2/650/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Новопавлівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер 09 червня 2013 року. Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 09 від 10.06.2013р., виданим Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 16.11.2018 року № 2044/14.3-24.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 523/4669/14-ц
Провадження №2/523/3062/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 30.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 04 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 675/1205/18
Провадження № 2/675/383/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

12 липня 2018 року підготовче провадження закрите та призначено судовий розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення особисто під розписку судових повісток, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду через неявку позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подавав, причин неявки у судове засідання не повідомляв.

За таких обставин суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3377/18

Провадження№2/751/956/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Транспортна, буд. 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2436.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 13.08.2018 року та 10.09.2018 року, в судове засідання двічі, 08.11.2018 року та 28.11.2018 року, не з»явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позову заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Транспортна, буд. 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №220/322/18
Провадження № 2/220/252/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.03.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будівлі матеріального складу, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Отрадна, 34Б, та на ? частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Аграрний (колишній Первомайський), 78, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 16.05.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При внесенні повного тексту рішення до електронної системи документообігу суду «Д-3» була допущена описка в резолютивній частині рішення в частині зазначення розміру частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Аграрний (колишній Первомайський), 78», на яку за позивачем визнано право власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

В судовому засіданні 28.03.2018 року судом розглянута справа по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Зазначене відповідає даним, внесеним у систему «Д-3».

Допущена в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2018 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши розмір частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Аграрний (колишній Первомайський), 78, на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, як «1/2 частину» замість «? частину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 490/8437/17
Провадження № 22-ц/812/554/18
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про захист цивільних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 грудня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6789/18
Провадження № 2/552/2121/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між спадкоємцями, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між спадкоємцями.

03.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна між спадкоємцями вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа 688/4014/18
№ 2/688/1242/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

03 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8117/18
Провадження № 2/554/3226/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

09.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 13.12.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/638/4816/18
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця реєстрації відповідача.

На адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55-в, кВ. 153, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією № 14 від 01.10.2018 року Відділення №700 АТ «Укрсиббанк» в розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання

протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя