overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 Н/638/2135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій,

установив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2 134/2018 від 11.04.2018 р., звернулося 26.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видану судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, 25.10.1964 р. н., АДРЕСА_1, 61051, МК 872038, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1164,55 грн. Стягнути з ОСОБА_1, 25.10.1964 р. н., АДРЕСА_1, 61051, МК 872038, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 176,20 грн.

За змістом ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.11.2018 р., за вказаними параметрами (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 113,114.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувач не надав до суду доказів того, що боржник є власником вищевказаної квартири на дату подання заяви про видачу судового наказу або була власником вищевказаної квартири в період коли утворилась заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 445/709/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 20 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Від представника відповідача ДП "Львівський облавтодор" надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20.12.2018 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 20 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, за участі уповноваженого представника ОСОБА_2 підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - ОСОБА_3.

Копію ухвали скерувати Галицькому районному суду м. Львова, та представнику відповідача ОСОБА_2 підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5794/18
провадження № 2/753/4627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: надана копія посвідчення позивача не завірена належним чином - щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору; відсутнє обгрунтування щодо твердження заявника саме про поширення відповідачем неправдивої інформації в контексті вимог діючого законодавства щодо ознак саме її поширення в розумінні ЦК України, при цьому не зазначено доказів щодо заподіяння моральної шкоди саме внаслідок неправомірних дій позивача (в тому числі, щодо причинного зв»язку); надані додатки до позову не читаються у повному обсязі, в тому числі, копії заяви від 14.01.2018 року, листа від 26.01.2017 року, рапорту та інші, і обгрунтування цього відсутнє, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 24.09.2018 р. (відповідно до розписки у рекомендованому листі), представник позивача - адвокат ОСОБА_4 також отримала її 24.09.2018 р. (відповідно до розписки у рекомендованому листі), проте станом на 30.11.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/4688/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 14 січня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 367/6553/18
Провадження №2/367/4545/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 397/993/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина васіліу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сина, тобто до 23.10.2030 року, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, відомість про отримання повістки відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 28 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

05.12.2018 року Провадження №2-н/425/263/18

Справа №425/3411/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5956 гривень 81 копійки.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87, на рахунок № 4183 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за споживання природного газу в сумі 5956 (пять тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: 93400, Луганська області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87, на рахунок № 4183 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, сплачений судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-н/161/482/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви товариства житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

П. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Оскільки, заявником до матеріалів справи на надано відповідного договору, то суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству № 7 у видачі судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 148/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб - Тульчинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом, поданим ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб - Тульчинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати з Тульчинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію, про наявність на території Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області вільних земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва та земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представники Тульчинської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Нормами ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позов відповідачем не визнається та приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати позивач, можуть мати доказове значення по справі, суд вважає необхідним їх витребувати.

Керуючись ст. 84, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Тульчинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію, про наявність на території Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області вільних земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва та земельних ділянок з аналогічним цільовим призначенням, що перебувають у комунальній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3