Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15058/16-ц

провадження № 61-12837ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Рівненської міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду, у складі судді Кучина Н. Г., від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області, у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Боймиструка С. В., Бондаренко Н. В., від 18 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, Рівненської міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що вона відповідно до договору дарування від 25 вересня 2013 року отримала у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 ОСОБА_5, у свою чергу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 квітня 2005 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою за № 2-835, є власником іншої 1/2 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Позивач запропонувала ОСОБА_5 поділити будинок в натурі, шляхом звернення до нотаріуса для укладення договору поділу, на що остання не погоджується і відмовляється від здійснення будь-яких дій, пов'язаних з поділом будинку, чим створює їй перешкоди у виділенні майна в натурі. Крім цього, позивач вказувала про, що у неї та відповідача у фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0, 0540 га, однак вона не може здійснити поділ земельної ділянки відповідно до її частки та користуватись нею, оскільки відповідач ігнорує її пропозиції, а невизначеність у частці земельної ділянки, позбавляє її права належним чином володіти і розпоряджатись власністю.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просила суд поділити житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Виділити в натурі та визнати за нею право власності на наступні приміщення: 1-8 - житлова кімната площею 18, 9 кв. м, 1-9 - коридор площею 5, 1 кв. м, 1-10 - житлова кімната площею 19, 2 кв. м, ганок «а3», 1/2 «№ 1, 2» - огорожа, житловою площею 38, 1 кв. м, загальною площею 43, 2 кв. м, які є окремим об'єктом нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у зв'язку із його поділом. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту, запропонованого планом розподілу ПП «Рівненська земельна компанія», а саме: у користування ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 0, 0294 га, позначену синім кольором з геометричними розмірами по периметру (від півночі - західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою): 1,46 м, 8, 28 м, 13, 91м, 11,85 м, 4, 10м, 10, 01 м, 29, 75 м, а у користування ОСОБА_5 виділити земельну ділянку площею 0, 0294 га, позначену білим кольором з геометричними розмірами по периметру (від півночі - західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою): 9, 88 м, 29, 96 м, 0, 53 м, 3, 37 м, 5, 86 м, 4, 10 м, 11, 85 м, 13, 91м.

Рішенням Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_4 право власності на наступні приміщення 1-8 - житлова кімната, площею 18, 9 кв. м, 1-9 - коридор, площею 5, 1 кв. м, 1-10 - житлова кімната, площею 19, 2 кв. м, літ «а3» - ганок, 1/2 «№ 1, 2» - огорожа, житловою площею 38, 1 кв. м, загальною площею 43, 2 кв. м, що складає цілий самостійний об'єкт нерухомого майна, як окремий об'єкт. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0, 0540 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0, 0294 га, позначену синім кольором з геометричними розмірами по периметру (від півночі - західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою): 1, 46 м, 8, 28 м, 13, 91 м, 11, 85 м, 4, 10 м, 10, 01 м, 29, 75 м. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

29 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Рівненської міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта