Справа № 663/3443/14-ц
Провадження № 6/663/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій представник посилається на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист, який судом було спрямовано стягувачу та отримано представником останнього 22.06.2015. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2018 у вказаному виконавчому провадженні замінено стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Скадовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та не перебував. Посилаючись на вказані обставини представник просив суд видати дублікат виконавчого листа, визнати причини пропуску строку для його предявлення до виконання поважними та поновити вказаний строк.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати заяву без її участі, доводи заяви підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Скадовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області явку представника в судове засідання не забезпечено, про місце, день та час розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши додані до заяви документи та матеріали цивільної справи № 663/3443/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 по справі № 663/3443/14-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 19424,01 грн., а також судовий збір у розмірі 243,40 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2018 постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа № 663/3443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 № 002-21970-080513 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 663/3443/14-ц встановлено, що виконавчий лист було направлено за вихідним від 15.06.2015 на адресу пр. Ушакова, 56-а, м. Херсон представнику ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 та отримано 22.06.2015 відповідальним працівником банку, про що свідчить зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з відповіді Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 07.08.2018, виконавчий лист по справі № 663/3443/14-ц на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 2 статті 22 вказаного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що в разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте заявляючи вимогу про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа заявником належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа або посилань на обставини, за яких було втрачено виконавчий лист та які об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що даний виконавчий лист втрачено всупереч положенню статті 81 ЦПК України суду не надав.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вказівка стягувача про те, що виконавчий лист не передавався при укладенні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також сама відсутність виконавчого документа у заявника не свідчить про його втрату.

Як встановлено вище, судом спрямовано виконавчий лист за належністю та отримано відповідальним працівником, на той час, стягувача.

Тоді як для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено, що ним зроблено не було, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що стягувач звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, належних доказів втрати виконавчого листа не надав, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, відповідно відсутні й підстави для поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 11, 12, 13, 19, 81, 258-261, 354, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2018.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4