Справа № 583/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» (місце знаходження: вул. Гірська, 1, с. Борзівщина, Охтирського району Сумської області), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирської міської ради (місце знаходження: м. Охтирка Сумської області, вул.. Чкалова, 27-а)

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 06.10.2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого успадкував від ОСОБА_6, яка померла 06.02.2017 року, право на земельну частку (пай) розміром 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Право на дану земельну ділянку ОСОБА_6 належало на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2016 року, згідно якого визнано за нею у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_7, який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296-сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 226. ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті свого сина відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем та не заявляла заяви про відмову від неї. ОСОБА_4 на момент смерті її батька ОСОБА_7 з ним не проживала.

При виготовленні документації із землеустрою позивач дізнався, що успадкована ним земельна ділянка складається із двох земельних ділянок площею 2,3667 та 0,5231 га і її власником зареєстрована ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2017 року. Земельну ділянку площею 2,3667 га ОСОБА_4 передала в оренду строком на 15 років ТОВ «Лебедюк», відповідно до договору оренди від 23.02.2017 року.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 помилково видані свідоцтва про право власності на земельні ділянки, належні за життя її батькові ОСОБА_8, що потягло неправомірне розпорядження вказаною землею ОСОБА_4

Посилаючись на викладене, позивач просив:

- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину серія № 322, № 324, видані 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203, та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0631, площею 0,5231 га, що розташована на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203;

- визнати недійсними договір оренди землі кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради, та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, однак суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутність, оскільки інтереси позивача представляє в суді представник.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, що не перешкоджає вирішенню спору, оскільки інтереси позивача забезпечені представником ОСОБА_1

Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, однак суд визнав за можливе розглядати справу у її відсутність, оскільки інтереси відповідачки представляє в суді представник. 19.03.2018 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшов письмовий відзив /а.с. 27-28/, в якому вона зазначила про незгоду з позовними вимогами, з огляду на те, що 13.07.2007 року помер її батько ОСОБА_7, який останнім часом та на момент смерті проживав з нею в с. Пологи Охтирського району Сумської області по вул. Лозового, 253. За місцем свого проживання батько зберігав речі, зокрема і оригінали державних актів на право приватної власності на землю, на земельні ділянки площами: 2,3667 га та 0,5231 га. Маючи правовстановлюючі оригінали документів, вважала, що прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька у вигляді двох земельних ділянок, та зареєструвала право власності на земельні ділянки згідно із законодавством України. Відповідачка вважала себе законним спадкоємцем земельних ділянок після смерті батька, а тому земельну ділянку площею 2,3667 га передала в оренду ТОВ «Лебедюк» на 15 років.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував.

10.04.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_5 надав суду письмове повідомлення /а.с. 51/ про те, що 22.02.2017 року була подана заява про видачу свідоцтв на спадщину за законом після ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, його донькою ОСОБА_4, яка повідомила в заяві, що інших спадкоємців та пережившого подружжя немає. Згідно витягів реєстру про видачу свідоцтв про право на спадщину та посвідчення заповітів від 22.02.2017 року встановлено, що заповіти не посвідчувалися, нотаріусом була заведена спадкова справа № 60278983. ОСОБА_4 разом з заявою про видачу свідоцтв на спадщину за законом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Бакирівської сільської ради, була подана довідка Бакирівської сільської ради від 21.02.2017року про місце проживання померлого в с. Бакирівка, вул. Набережна,31, свідоцтво про народження та про укладення шлюбу для встановлення родинних відносин. По спадковому майну було надано державний акт на земельні ділянки, витяги ДЗК. При видачі свідоцтв були перевірені арешти та заборони на паї та відсутність податкової заборгованості, згідно яких заборони та арешти були відсутні, а тому підстав для відмови у видачі свідоцтва на спадщину не було. На імя ОСОБА_4 було видано 2 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (паї), розташовані на території Бакирівської сільської ради за № 322, № 324. Інші спадкоємці за видачею свідоцтв не зверталися.

Представники ТОВ «Лебедюк» та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирської міської ради, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, заяв про поважну причину неявки не подали, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи і заперечення, що беруть участь у справі, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України с падкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ст. 1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Як передбачено ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст.. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Стаття 1247 ЦК України встановлює, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

За приписами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі заповіту посвідченого головою Грунської сільської ради ОСОБА_10 від 03.12.2015 року за № 179, відповідно до якого спадкоємцем ОСОБА_11, яка померла 06.02.2017 року, є ОСОБА_3 (позивач у справі). Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, колишнє САТ ЗТ ім. Дзержинського, що належить померлій на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року, виданого на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, виданого члену КСП САТ ЗТ ім. Дзержинського Охтирською районною державною адміністрацією від 28.08.1996 року на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 19.07.1996 року на ім»я ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року. Сертифікат зареєстровано 28.08.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) № 226 (а.с. 7).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2/583/347/16, визнано за ОСОБА_11 у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_7, який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 226 (а.с. 8-9).

Вказаним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до довідки Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.02.2016 року № 88, ОСОБА_7 до дня своєї смерті, актовий запис № 08 від 16.07.2007 року, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_11. Заповіт від імені ОСОБА_7 сільською радою не посвідчувався (а.с.10).

З листа ФОП ГАВРИЛЕНКО від 02.11.2017 року на адресу позивача та плану розташування земельних ділянок /а.с. 11-13/ вбачається, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виявляється можливим, оскільки при проведенні підготовчих робіт з виготовлення документації із землеустрою було встановлено, що земельна частка (пай) розміром 3.99 га в умовних кадастрових гектарах на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 фактично складається із двох земельних ділянок площами 2,3667 га та 0,5231 га, місцезнаходження яких на публічній кадастровій карті України вже зайнято іншими зареєстрованими земельними ділянками.

Означеним листом спростовані твердження представника відповідача про те, що відповідачка набула у спадщину за законом, а ОСОБА_6 - на підставі рішення суду різні земельні ділянки, належні за життя ОСОБА_7

Суд вважає відсутніми підстави для будь-яких сумнівів щодо набуття права на спадщину позивачем після смерті ОСОБА_6, оскільки остання склала на його користь заповіт, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 1235 ЦК України, якою передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2017 року власником земельної ділянки площею 2,3667 га кадастровий номер :01:001:0630, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 203, є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.14).

Державним реєстратором зареєстрований договір оренди землі від 23.02.2017 року без номера на вказану земельну ділянку, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років (а.с. 14).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2017 року власником земельної ділянки площею 2,3667 га кадастровий номер :01:001:0630, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 203, є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.15).

З копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с.29-30) вбачається, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7.

З повідомлення Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на вимогу Охтирського міськрайонного суду (в порядку ст.. 187 ч. 6 ЦПК України) від 21.02.2018 року № 28 суд встановив, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно її паспорту громадянина України з 05.06.1996 року /а.с. 20, 53/.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.54) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.04.2018 року (а.с.96-97) вбачається, що ОСОБА_7 помер 13.07.2007 року у селі Бакирівка, Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8 від 16.07.2007 року, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31. Заява про смерть була подана ОСОБА_6, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31, якій видана довідка від 18.06.2007 року для отримання одноразової допомоги на поховання.

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 21.02.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_7 спадкова справа № 60278983 була відкрита за зверненням відповідачки 22.02.2017 року /а.с. 51/.

Відповідно до довідки Бакирівського старостинського округу від 15.05.2018 року, № 88 ОСОБА_7 до дня своєї смерті (а/з №08 від 16.07.2007 року) дійсно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своєю матірю ОСОБА_6, яка також була зареєстрована та проживала за вказаною адресою. Донька ОСОБА_7 - ОСОБА_4 приїздила та провідувала батька та бабусю, допомагала по господарству. Можливо, що інколи залишалася довше, коли ті хворіли (а.с. 125).

З матеріалів спадкової справи № 5/2017, відкритої згідно заяви ОСОБА_4 від 22.02.2017 року, вбачається 22.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про прийняття у спадщину земельних ділянок на території Бакирівської сільської ради, в якій зазначила, що 13.07.2007 року в селі Бакирівка помер її батько ОСОБА_7, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

В заяві ОСОБА_4 значиться, що приватним нотаріусом перевірено місце відкриття спадщини по довідці виконкому Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим на момент його смерті в с. Бакирівка Охтирського району на вул. Набережній, 31. Факт прийняття спадщини перевірено по цій же довідці, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим в селі Бакирівка Охтирського району на вул. Набережній, 31, на момент його смерті. (а.с.52)

З довідки виконавчого комітету Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79 вбачається, що ОСОБА_7 до дня своєї смерті 13.07.2007 року, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з донькою - ОСОБА_4 (а.с. 58)

Відповідно до інформаційних довідок від 22.02.2017 року спадкові справи після смерті ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, не відкривалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти не посвідчувалися (а.с. 55-56).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 171639 від 19.12.2006 року вбачається, що на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 29.08.2002 року № 361 ОСОБА_7 за життя набув у власність земельну ділянку, загальною площею 2,8898 га, що знаходиться на території Бакирівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 59-66).

Згідно витягу з державного земельного кадастру від 21.02.2017 року належна за життя ОСОБА_7 земельна ділянка складається з земельної ділянки площею 2.3667, кадастровий номер :01:001:0630, та площею 0.5231, :01:001:0631, право власності зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 60-67)

22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 13.07.2007 року, спадкоємицею якого є його донька ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається із земельних ділянок площею 2.3667, кадастровий номер :01:001:0630, та площею 0.5231, :01:001:0631. на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про що внесено відповідні відомості до спадкового реєстру (а.с. 71-74)

23.02.2017 року укладено договір оренди земельної ділянки б/н між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛЕБЕДЮК», відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку площею 2,3667 га кадастровий номер :01:001:0630, що розташована на території Бакирівської сільської ради строком на 15 років (а.с. 111-112).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що все життя проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, що на відстані 300-400 метрів навпроти від будинку, де проживав ОСОБА_7 та його матір. ОСОБА_7 помер приблизно у 2007-2008 роках у своєму будинку с Бакирівка Охтирського району. За життя він зловживав алкогольними напоями, мав двох доньок, які на момент його смерті проживали окремо, зокрема, ОСОБА_4 після закінчення школи вийшла заміж і переїхала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_9, давно не була у с. Бакирівка. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_4 приїздила до батька, а він також до ОСОБА_4 вгості не їздив. Між ними були не теплі відносини. Майна у ОСОБА_7 не було, стара хата його матері.

Свідок ОСОБА_13, яка проживає більше 20 років в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області по вул. Набережна, 73, в судовому засіданні пояснила, що сім»ю сусідів КУРІЛОВИХ, які проживали за два будинки від неї, знає давно, не бачила, щоб донька приїздила до ОСОБА_7 в гості. ОСОБА_7 за життя проживав разом зі своєю матір»ю, мав двох доньок, любив читати, а тому брав у свідка книжки. За життя ОСОБА_7 постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_10, де похований на сільському цвинтарі.

Свідок ОСОБА_14, яка проживає більше 10 років в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області по вул. Набережна, 40, в судовому засіданні пояснила, що КУРІЛОВ ОСОБА_7 прожива із матір"ю до самої смерті. Микола мав двох доньок та сина, син помер молодим. Де проживали доньки свідок не знає. Не бачила, щоб ОСОБА_4 приїздила до батька. КУРІЛОВІЙ ОСОБА_6 всі сусіди допомагали садити город, оскільки ОСОБА_7 був хворим. Свідок часто по-сусідськи заходила до ОСОБА_7, про доньку ОСОБА_4 він нічого не розповідав. ОСОБА_7 помер у матері, похований в с. Бакирівка. Такого не було, що ОСОБА_7 перед смертю проживав у доньки і щоб свідок не бачила його рік чи більше.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Бакирівка з 1998 року, на відстані до 1 км від будинку КУРІЛОВИХ на паралельній вулиці. КУРІЛОВУ ОСОБА_4 знає, оскільки разом дівували, бо приблизно одного віку. ОСОБА_16 рано вийшла заміж і виїхала з Бакирівки до с. Пологи. ОСОБА_7 зловживав алкоголем, мати і брат виганяли його і він ходив жити до свого будинку на цій же вулиці. Свідок стверджувала, що бувало водила дітей на річку, то ОСОБА_4 приїздила до батька, доглядала, привозила їсти. Ближче до родини КУРІЛОВИХ свідок стала з 2008 року, коли почала працювати листоношею. Де помер ОСОБА_7 свідок не знає. Похований у с. Бакирівка. На момент смерті, говорять, що проживав у с. Пологи. КУРІЛОВА ОСОБА_15 була самотня, її відвезли до с. Грунь у будинок інтернат. Потім повідомили, що вона померла, похована у с. Бакирівка. ОСОБА_7 мав пай, це спадщина ОСОБА_4, вона приходила до сільської ради та оформляла спадщину. Була свідком того, як ОСОБА_4 приїздила та брала довідки, щоб переоформити пай.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що до с. Бакирівка переїхала у 1973 році, оскільки жила по вул. Набережній, 72, ОСОБА_7 знає із 1974 року, він приходився їй сватом батько невістки ОСОБА_4, жив за три хати від будинку свідка. ОСОБА_16 бачила майже кожного тижня. Вона приїздила до батька із чоловіком та сином. ОСОБА_16 проживає у с. Пологи. Відомо, що перед смертю жив два роки у с. Пологи у ОСОБА_4, а коли помер влітку 2007 року, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_11, то його привезли вночі до материної хати у с. Бакирівка, де і поховали. ОСОБА_7 мав пай і казав, що документи на пай віддав ОСОБА_4. Про заповіт ОСОБА_18 свідкові не відомо.

Свідок ОСОБА_19 в суді пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, дуже добре знає відповідачку, оскільки є сусідами. ОСОБА_7 проживав у доньки ОСОБА_4 десь у 2006-2007 роках, їй було його жалко, вона забрала його до себе жити. ОСОБА_7 жив за рахунок ОСОБА_4, роботу не ходив, мав пай, який залишив ОСОБА_4, але вона не мала грошей, щоб його оформити. Помер у с. Пологи, похований у с. Бакирівка, тому що був там зареєстрований і там була похована його рідня.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснила, що проживає в с. Пологи за чотири двори від відповідачки. ОСОБА_7 знає, оскільки він півтори роки проживав із ЛОЗОВОЮ ОСОБА_4, це було років 11 тому, він сам із с. Бакирівка. ОСОБА_7 забрала донька через те, що він зловживав алкоголем, його била матір. ОСОБА_7 говорив, що залишить все майно доньці після смерті. Помер він влітку, 11 років тому в с. Пологи, а ховати повезли його до с. Бакирівка на рідну землю. Земельний пай після батька ОСОБА_16 не переофорляла, бо не мала коштів та часу.

Свідок ОСОБА_21, який є чоловіком відповідачки, в судовому засіданні пояснив, що батько його дружини ОСОБА_7 жив у нього вдома останні півтори роки життя, де і помер у с. Пологи, вул. Лозового, 253. Похований с. Бакирівка, тому що там поховані усі його рідні. Похованням займалась родина свідка, приходила теща ОСОБА_17 ОСОБА_7 віддав державний акт, свідоцтво про народження та паспорт дружині свідка, тому що у них проживав. Свідоцтво про смерть віддали бабі, вона отримувала кошти, які надає держава. Дружина не успадкувала земельний пай, бо не було коштів на оформлення документів.

Суд дійшов однозначного висновку, що в силу ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 є с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, по вул. Набережній, 31, де він проживав з матір»ю ОСОБА_6

Підтвердженням вказаним обставинам є повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.04.2018 року (а.с.96-97), з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер 13.07.2007 року у селі Бакирівка, Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8 від 16.07.2007 року, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31. Заява про смерть була подана ОСОБА_6, місце проживання с. Бакирівка, Охтирського району Сумської області, вул. Набережна, 31, якій видана довідка від 18.06.2007 року для отримання одноразової допомоги на поховання.

Крім того, висновок суду підтверджується і заявою ОСОБА_4 в спадковій справі № 5/2017, відкритої згідно її заяви від 22.02.2017 року, в якій 22.02.2017 року ОСОБА_4, звернувшись із заявою про прийняття у спадщину земельних ділянок на території Бакирівської сільської ради, в якій зазначила, що 13.07.2007 року в селі Бакирівка помер її батько ОСОБА_7, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Приведені обставини також підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які тривалий час проживали по сусідству (на одній вулиці, в будинках поряд чи на невеликій відстані) з ОСОБА_7, крім іншого, зазначали, що через паразитичний спосіб життя ОСОБА_7, зловживання ним алкогольними напоями, його донька ОСОБА_4 після одруження, виїхала з Бакирівки до с. Пологи і майже не бувала у батька.

Факт смерті ОСОБА_7 в с. Бакирівка Охтирського району знайшов підтвердження і рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2/583/347/16, яке набрало законної сили.

Суд критично відноситься до показів в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 ОСОБА_21, які є родичами відповідачки, відповідно, свекруха і подружжя, можуть бути зацікавленими у результаті вирішення спору у справі, а тому їх пояснення суд не може прийняти за достовірні і покласти в основу висновків.

За висновком суду покази свідка ОСОБА_15 не містять точної інформації щодо місця смерті ОСОБА_7, а тому її покази разом з показами свідка ТРОЦЕНКА суд вважає недостатніми для однозначного підтвердження позиції відповідачки.

Суд вважає, що з метою набуття у встановленому законом порядку права на спадкове майно після смерті батька відповідачка надала приватному нотаріусу довідку виконкому Бакирівської сільської ради від 21.02.2017 року № 79, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим на момент його смерті в с. Бакирівка Охтирського району на вул.. Набережній, 31. Факт прийняття спадщини перевірено по цій же довідці, де є відмітка про проживання спадкоємиці разом з померлим в селі Бакирівка Охтирського району на вул.Набережній, 31, на момент його смерті. (а.с.52).

Інформаціє в указаній довідці про проживання відповідачки в с. Бакирівка взагалі не відповідає твердженням відповідачки і її представника встановленим у справі фактичним даним, оскільки в повідомленні Пологівської сільської ради Охтирського району на вимогу Охтирського міськрайонного суду (в порядку ст. 187 ч. 6 ЦПК України) від 21.02.2018 року № 28, значиться, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно її паспорту громадянина України з 05.06.1996 року /а.с. 20, 53/.

За висновком суду з урахуванням положень за ст.ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України після смерті ОСОБА_7, який не залишив заповіту (а.с.55-56) право на спадкування за законом в першій черзі мали набути відповідачка ОСОБА_4 (інші діти померлого) та мати померлого ОСОБА_6 При цьому відповідачка ОСОБА_22, як спадкоємець, що не проживала на момент смерті зі спадкодавцем, повинна була подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту смерті батька 13.07.2007 року, однак цього не зробила.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд з достатньою повнотою встановив, що ОСОБА_6 постійно проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, по вул. Набережній, 31, де з нею проживав її син ОСОБА_7 до дня його смерті.

Встановлені у справі обставини вказують на те, що після смерті ОСОБА_7 всі його права успадкувала його мати ОСОБА_6, яка оформила спадкові права в судовому порядку рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумскої області у справі № 583/673/16-ц, провадження № 2/583/347/16, яким визнано за ОСОБА_6 у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_7, який помер 13.07.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 3,99 га без визначення меж частки в натурі на місцевості, виданої на підставі рішення Охтирської райдержадміністрації від 19.07.1996 року № 296 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0099226, зареєстрованого 28.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 226. (а.с. 8-9)

Суд не знаходить законних підстав піддати сумніву обставини, встановлені вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили у передбаченому законом порядку.

За висновком суду поза увагою відповідачки ОСОБА_22 та її представника залишилася та обставина, що 1268-1270 ЦК України встановлений порядок прийняття спадщини, який не пов»язує прийняття спадщини із фактом зберігання документів померлого спадкодавця.

Позиція суду підтверджується і матеріалами дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 5/2017, відкритої згідно заяви ОСОБА_4 від 22.02.2017 року, в якій відсутні будь-які посилання на те, що прийняття нею спадщини після смерті батька пов»язується із зберіганням нею правовстановлюючих документів на ім»я померлого. Навпаки, ОСОБА_4 надала нотаріусу неправдиві документи, в яких стверджує про проживання її разом з померлим в с. Бакирівка Охтирського району.

Суд встановив, що після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_4 у визначений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в подальшому строк для прийняття спадщини не поновила, а 22.02.2017 року подала нотаріусу документи, які не відповідають дійсності, чим допущені порушення норм Цивільного Кодексу України, що регулюють питання спадкування, та неправомірність отримання ОСОБА_4 свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, які за життя належали її батькові ОСОБА_7

Відповідно до ст. 202 ч. 1, 2 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За загальними вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 215 ЦК України п ідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серія № 322, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серія № 324, виданого 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0631, площею 0,5231 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203.

Зважаючи на те, суд визнав недійсними правовстановлюючі документи на землю після смерті ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_4, підлягає визнанню недійсними договір оренди землі кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради.

Суд вважає передчасними позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0631, площею 0,5231 га, що розташована на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203; та договору оренди землі кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради, оскільки визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю на ім»я ОСОБА_4 та визнанню недійсними договір оренди землі, укладеного 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк», є підставою для звернення позивача до реєстраційної служби за скасуванням державної реєстрації.

Доказів та доводів, які спростовували б встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду сторони не надали.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів - ОСОБА_4, приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Лебедюк» підтверджені матеріалами справи судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 704.60 грн.

На підставі ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 259 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» (місце знаходження: вул. Гірська, 1, с. Борзівщина, Охтирського району Сумської області) - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та договору оренди земельної ділянки, задовольнити частково.

Визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину серія № 322, видане 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) успадкувала після смерті ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203.

Визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину серія № 324, видане 22.02.2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) успадкувала після смерті ОСОБА_7, померлого 13.07.2007 року, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0631, площею 0,5231 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203.

Визнати недійсними договір оренди землі кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради.

В задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0631, площею 0,5231 га, що розташована на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 203; та договору оренди землі кадастровий номер :01:001:0630, площею 2,3667 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 23.02.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лебедюк» строком на 15 років, зареєстрований 23.02.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 в дольовому порядку з ОСОБА_4, приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 704 (сімсот чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_23

Повний текст рішення суду виготовлений 27.06.2018 року