overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання спадкодавця, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 600 гривень з кожного витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 179 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 179 гривень судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3075 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 24.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 11.

Суддя:
Справа № 697/2359/18
провадження №2/697/867/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанецької об'єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для зверненя до нотаріуса за прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанецької об'єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для зверненя до нотаріуса за прийняттям спадщини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.11.2018 , призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити . Крім того просив витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 Феофіла Михайловича, який помер 19.05.2004 року.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанецької об'єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для зверненя до нотаріуса за прийняттям спадщини до 09.01.2019 о 09:30 год.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 Феофіла Михайловича, який помер 19.05.2004 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 428/6327/18
Провадження №2/428/1057/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 14.09.2018 р. о 08-40 год., на 01.10.2018 р. о 13-50 год., на 29.10.2018 р. о 11-45 год. і на 07.12.2018 р. о 08-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 715/1842/18
Провадження № 2/715/717/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа №705/5200/18
2/705/2558/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідач ухилялась від укладення договору з позивачем на надання житлово-комунальних послуг, однак послуги отримувала. При цьому, позивач не вказує, якими доказами підтверджуються вказані обставини.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, на які вказано суддею вище, шляхом належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 460/2804/17
Провадження №2-п/460/23/18
УХВАЛА

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 20187 року у цивільній справі № 460/2804/17, провадження № 2/460/567/18.

Ухвалою від 04.10.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та було надано строк йому для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2018 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки заяви ОСОБА_1 не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану заяву слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на несумісність характерів. А також, просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 січня 2019 року, на 10 год 40 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №: 653/2730/18
Провадження № 2/653/1122/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

21.11.2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-с/643/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 /Бабай/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 /Бабай/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2750грн.01 коп. та судового збору у розмірі 176грн.20коп.

27.11.2018року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 /Бабай/ О.В.. ОСОБА_4 до суду подана заява про скасування судового наказу від 16.10.2018року, мотивуючи свої вимоги тим, що вимоги стягувача є спірними, не згодні з сумою заборгованості, а тому наявний спір між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як сума заборгованості оскаржується боржниками, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується вимог заявників про стягнення з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на їх користь судового збору в розмірі 176,20грн., суд вважає, що оскільки суд вирішує заяву про скасування судового наказу, виходячи з положень ст. 171 ЦПК України, а тому вимоги про стягнення судових витрат повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16.10.2018року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 /Бабай/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Довготько
Справа № 527/2300/18
провадження № 2/527/946/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 в сумі 112546,81 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16.20 год. 27 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний № 408/5060/18-ц
Провадження № 2/408/1283/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 06 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м.Ровеньки, кв.Гагаріна, 14/50), представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Луганська область, м.Ровеньки, кв. Шахтарський, 4/45) про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Ровеньки, кв.Гагаріна, 14/50), представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Луганська область, м.Ровеньки, кв. Шахтарський, 4/45) про стягнення аліментів на дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 10 грудня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4