overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2507/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення старшого державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа №136/1827/18 без прийняття до виконання від 20.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» звернувся до суду із вищевказаною скаргою на рішення посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що скаргу подано в межах строків визначених ЦПК України, скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення старшого державного виконавця Липовецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа №136/1827/18 без прийняття до виконання від 20.11.2018, - призначивши її на 20.12.2018 о 16:00 годині.

Направити копію даної ухвали сторонам даного виконавчого провадження, а копію скарги до відповідного відділу ДВС, запропонувавши посадовій особі рішення якої оскаржуються надати свої пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 758/2931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву відповідач, посилаючись на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність у справі призначити експертизу, просила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи заяву відповідач, посилаючись на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність у справі призначити експертизу, просила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ураховуючи обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність у справі призначити експертизу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 627/1308/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі : Краснокутської РДА, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.11.2018 року звернулась ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі : Краснокутської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі : Краснокутської РДА, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.01.2019 року о 10-30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 03 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 23 січня 2019 року о 09:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2113/18
Номер провадження 2-о/555/68/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Надслучанська,226, с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, 34644) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 січня 2018 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 333/4983/18
Провадження № 2/333/2536/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131, шкоду в порядку регресу в розмірі 16 967 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 496/1501/18
Провадження № 2-во/496/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ними розірвано, але в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про зміну прізвища позивачки на дошлюбне Тамбовська.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року по справі № 496/1501/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення резолютивну частину рішення суду від 21.06.2018 року, доповнивши її після другого абзацу абзацом: Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « Тамбовська »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 753/4487/18
Провадження №: 2/752/6463/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить справу призначити в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 січня 2019 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 132/1951/18
Провадження №22-ц/801/197/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», поданою представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_6 не надійшов.

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ст. 365, 366, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 371 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», поданою представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Войтко Ю.Б.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1387/17
Провадження № 22-ц/4820/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №674/1387/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року (суддя Артемчук В.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук