Справа №461/3695/17
Провадження №2/461/1161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79012, м. Львів, вул. Дзиндзи, 3А, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ 037290, виданий 07.11.2014 року Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.08.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Стверджує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання за вказаним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість у сумі 40494,52 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4621,12 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 33468,90 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1904,50 грн. штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 40494,52 грн. за кредитним договором №б/н від 11.08.2010 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 4621,12 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 33468,90 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1904,50 грн. штраф (процентна складова).

15.06.2018 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року. У даній заяві відповідач зазначив, що позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 отримувала кредит у розмірі 5000,00 грн. та не надано доказів, що долучені до матеріалів справи умови є тими ж, що були опубліковані на офіційному сайті на момент отримання кредитної картки.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначити справу до судового розгляду на 13.07.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

За клопотанням представника відповідача та у звязку з неявкою всіх учасників процесу в судове засідання, яке було призначено на 13.07.2018 року, розгляд справи було відкладено на 29.08.2018 року, про що представники сторін були ознайомлені під розписку. Про наступну дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено судовою повісткою, яка була направлена останній поштовим звязком. З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 30.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 27.07.2018 року отримала вказану повістку.

06.08.2018 року позивачем надано письмові пояснення, згідно яких останній позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

29.08.2018 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у звязку з перебуванням у відпустці та перебуванням відповідача за межами м.Львова. Однак, суд зазначає, що вказане клопотання не підписане представником відповідача.

У звязку з неявкою всіх учасників процесу розгляд справи відкладено на 01.10.2018 року, про що сторонам надіслано судові повістки рекомендованим повідомленням. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду 11.09.2018 року відповідач та її представник були належним чином повідомлені про час та місце проведення наступного судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2018 року, за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 24.10.2018 року з метою надання останньому часу для ознайомлення з документами. Повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

За клопотанням представника позивача від 24.10.2018 року розгляд справи ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2018 року відкладено на 27.11.2018 року, про що сторін повідомлено судовими повістками поштовим звязком.

У судове засідання, яке призначено на 27.11.2018 року, представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

У судове засідання представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, оскільки таке клопотання не підписане та не підтверджене жодними доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.08.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявкою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та детальним розрахунком заборгованості.

Відповідач висловила свою згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що погоджується з тим, що заява разом із памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ОСОБА_2 та банком договір про надання банківських послуг.

Тобто, відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти та частково сплачувала заборгованість за договором. У той же час позивачем надано виписку з банківського рахунку, на якому міститься інформація про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, де відображено баланс станом на дату укладення договору , а саме надана сума кредиту, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія є однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обовязковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач станом на 30.04.2017 року заборгував позивачу 40494,52 грн. Окрім того, позивачем правомірно нараховано відповідачу заборгованість по процентах за користування кредитом 33468,90 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1904,50 грн. штраф (процентна складова). При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків.

При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків.

Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором.

Покликання відповідача на те, що суду не надано первинних документів відносно виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем, суд зазначає, що банківська виписка є первинним документом, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.2012 року №578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперацій та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Суд зазначає, що користуючись кредитними коштами, відповідачу було відомо про умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил є необґрунтованими.

Щодо строку дії договору, то суд зазначає, що дія кредитного договору пролонгується кожні 12 місяців, а картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки вказано на самій картці.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у ОСОБА_2 наявна заборгованість по договору № б/н від 11.08.2010 р., відповідач та її представник у судове засідання не зявилися та не надали суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40494,52 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79012, м. Львів, вул. Дзиндзи, 3А, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ 037290, виданий 07.11.2014 року Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області)на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість у розмірі 40494,52 грн. за кредитним договором №б/н від 11.08.2010 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 4621,12 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 33468,90 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1904,50 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79012, м. Львів, вул. Дзиндзи, 3А, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ 037290, виданий 07.11.2014 року Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області)на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 79012, м. Львів, вул. Дзиндзи, 3А, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ 037290, виданий 07.11.2014 року Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області.

Суддя Зубачик Н.Б.