overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про стягнення пені - задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 226 691 гривню (двісті двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто одну) 14 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на користь ОСОБА_2 2266 гривень 91 копійку сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1. 35000, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький, вул.. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, ідентифікаційний код 39839768.

Суддя -
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1691/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/359/2671/2018
Справа №359/7977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 годину 20 хвилин 26 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №464/7024/17
пр № 2/464/222/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв.11 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1675/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3139/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним кредитного договору звернувся ОСОБА_1
Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
У звязку з цим ухвалою від 06 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 21.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Станом на 05 грудня 2018 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.
Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Провадження № 2/734/1482/18 Справа № 734/4310/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на нерухома майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Толстого, 3 в с.Сивухи, Козелецького району, Чернігівської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекцію державного будівельного контролю Чернігівської області та Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на нерухома майно.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог:

-Інспекцію державного будівельного контролю Чернігівської області: м. Чернігів, 14000, проспект Миру, 21-а;

-Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, 17000, смт Козелець, вул. Комсомольська, 14.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року на 09 годину 20 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 487/4586/16-ц
Провадження № 2/487/57/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 37/122) до ОСОБА_2 (54010, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (54010, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (54010, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ «БМ Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням у справі судової економічної експертизи.

21.09.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.08.2018 року №07-19/18-601/602 про неможливість надання висновку по призначеній експертизі разом з матеріалами цивільної справи №487/4586/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 40 хв. на 19.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 05.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року місто Київ

cправа № 359/4412/16-ц

провадження №22-ц/824/3645/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Колдоби Максима Валерійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 грудня 2018 року на 12 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 307/2396/18
Провадження № 2/307/1296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації 92001 (девяносто дві тисячі одну гривню) заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 206/6631/18
Провадження № 2-о/206/1324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.12.2018 о 11 годині 50 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
№ 207/4125/18
№ 2/207/1969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання права власності на вклад за заповітом та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про повернення банківського вкладу та захист прав споживачів.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невірним визначенням змісту позовних вимог та не сплатою судового збору.

До канцелярії суду 06.12.2018 року позивачем надо заяву про усунення недоліків та сплачено судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання права власності на вклад за заповітом та повернення коштів, призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 128/3342/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом 127/9936/14-ц, виданим 06.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, -

УСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке було передано судді Ганкіній І.А. 05.12.2018 року.

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом 127/9936/14-ц, виданим 06.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 17 грудня 2018 о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна