Номер провадження: 22-ц/785/8369/18
Номер справи місцевого суду: 521/8758/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.05.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Берег Жилсервіс» зарахувати грошові кошти у розмірі 716,27 грн., що є пільгою за опалення по тарифам будинку по АДРЕСА_1 за період з 2012-2015 рік при нарахуванні оплати з опалення квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_4

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку директор ТОВ «Берег Жилсервіс» ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Крім того, директором ТОВ «Берег Жилсервіс» ОСОБА_3 заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочку оплати судових витрат слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати суд може лише фізичну особу та на юридичні особи це не розповсюджується.

Також суд звертає увагу на те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, суд вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити а апеляційну скаргу залишити без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що предметом позову була одна вимога немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру);

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку 1057,2 грн. (704,80 грн.*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1057,2 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101 .

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволені клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю«Берег Жилсервіс» ОСОБА_3 про відстрочку оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубний», за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець