overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

суддів Бабенко В.М.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.
Провадження №2/523/5311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (65000, АДРЕСА_1) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитним договором,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (65000, АДРЕСА_1) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитним договором.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшла 03 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (65000, АДРЕСА_1) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитним договором.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 24 січня 2019 року о 11:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4218/18
Провадження № 2/712/1348/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 128, 134, 135 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вилучити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про батька громадянина України ОСОБА_5 (актовий запис № 03 від 14.02.2017, внесений Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області).

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, записавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 03 від 14.02.2017, внесений Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2238/17
Провадження №2/440/603/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,
при секретарі Особа О.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони протягом останніх трьох років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.
Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Штибель «.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд-
позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.09.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 54.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Штибель» .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 460/4705/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при визначені ринкової вартості майна (земельної ділянки),-

у с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії державних виконавців Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при визначені ринкової вартості майна (земельної ділянки).

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі.

Представник Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник стягувача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо заявник відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши інших учасників справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при визначені ринкової вартості майна (земельної ділянки) слід закрити, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін та вищевказану скаргу слід закрити з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при визначені ринкової вартості майна (земельної ділянки)

закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/1984/18
Номер провадження 2/728/658/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник відповідача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 743/1431/18
Провадження №2-к/743/2/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши клопотання Інспекції з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області, про визнання на території України та надання дозволу на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області звернулась до суду за місцем проживання боржника, з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жлобинського району Гомельської області від 23.02.2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного мита в дохід бюджету Республіки Білорусь, в розмірі 75,50 білоруських рублів.

Боржник ОСОБА_1 не надав до суду заперечення на клопотання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Інспекції з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області, про визнання на території України та надання дозволу на виконання рішення суду, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати боржника.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 214/7114/18
2/214/3134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 59/42) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 13/33) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 59/42) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 13/33) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.45 год. 9 січня 2019 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2551/18
Провадження № 2-н/553/252/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

04 грудня 2018 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 646/4288/18
Провадження №2-н/646/542/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №377/803/18
Провадження №2/377/319/18
04 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 04.12.2018 року.
В призначене судове засідання сторони не зявились.
Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом на судовій повістці. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано.
За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 24.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. О. Малишенко