Провадження № 2/752/2906/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратилаправо на користування жилим приміщенням -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансовий партнер" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Клопотання зумовлено тим, що право користування вказаною квартирою АДРЕСА_2, яке є предметом розгляду по даній справі є також предметом розгляду по іншій цивільній справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 - та судове рішення по цій справі матиме значення для вирішення даного спору, а тому відповідач просить зупинити провадження в справі до розгляду справи, яка перебуває в провадженні судді Плахотнюк К.Г.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаногь клопотанн.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити.

Вислухавши сторони, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що судом встановлено, що на розгляді в Голосіївському районному суду м. Києва ( суддя Плахотнюк К.Г.) перебуває цивільна справа № №752/16783/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансовий партнер" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності , по якій відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки іншою особою оспорюється набуття права власності на квартиру право користування якою, є предметом розгляду по даній справі є також предметом розгляду по іншій цивільній справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а тому приймаючи до уваги викладені в клопотанні підстави, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі, - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратилаправо на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 752/26659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №752/16783/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансовий партнер" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності , що перебуває на розгляді в Голосіївському районному судді м. Києва ( суддя Плахотнюк К.Г.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко