overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» поданою через представника Руденка Андрія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 754/2953/17 № а/п: № 22-ц/824/3458/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду ( вул. Солом`янська, 2 А) на 15 січня 2019 року на 11.40 год

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3012/16-ц Головуючий суддя І інстанції Божко В.В.
Провадження № 22-ц/818/259/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року у складі судді Божко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Семенюк Марина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1505/18

провадження № 22-ц/4809/377/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Андріянова О.В. від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/22739/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 283/2218/18
провадження №2/283/1000/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено рішення у цивільній справі №283/2218/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення вирішено :

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

При цьому, сума судового збору, яка сплачена була позивачем при поданні позову стягнута на користь держави замість повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до квитанції №23 від 04.10.2018 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 704,80 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене у вказаному рішенні допущено описку в зазначенні адресата на користь кого слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 у справі №283/2218/18 зазначену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. стягнутої "на користь держави" вважати опискою та вважати правильним "Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 675/1409/17
Провадження № 2/675/25/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договорів недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 675/1409/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договорів орнеди земельних ділянок недійсними та скасування його державної реєстрації.

У справі призначена почеркознавча експертизи, однак договір оренди між сторонами від 01 березня 2012 року суду на наданий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування від відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки, так як для позивача він наданий не був.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба у витребуванні від ТОВ СГП «Агрос-Віста» оригіналу договору оренди землі (земельна ділянка площею 4,1606 га сільськогосподарського призначення) від 01 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ СГП «Агрос - Віста», з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» у строк до 26 грудня 2018 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області оригінал договору оренди землі (земельна ділянка площею 4,1606 га сільськогосподарського призначення) від 01 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ СГП «Агрос - Віста», з додатками.

Судове засідання призначено на 26 грудня 2018 року на 11 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання директору ТОВ СГП "Агрос-Віста".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/330/18
Справа № 356/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: пров.Озеряний, 2 в м.Березань Київської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 21.12.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
У Х В А Л А

03.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу Державної міграціної служби про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

1 жовтня 2018 року по справі було відкрито провадження та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_4 районного відділу Державної міграціної служби надійшло клопотання про заміну його на Жмеринську міську раду Вінницької області, оскільки ОСОБА_4 районний відділ Державної міграціної служби не є юридичною особою, не може бути ні відповідачем, ні третьою особою по справі. Крім цього, повноваження щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб та зняття з реєстрації передані органам місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що для вирішення вищевказаного клопотання відповідача необхідно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу Державної міграціної служби про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 4 січня 2019 року на 9-00 год.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 3 грудня 2018 року.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1767/17
Провадження № 22-ц/4820/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року в частині витребування будівельного каменю та дерев'яних ящиків скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 будівельного каменю 63 куб. м. та дерев'яних ящиків у кількості 150 шт., які знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 504/952/18
Провадження № 2/504/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третіх осіб Державної нотаріальної контори Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 02.11.2018 року ухвалу судді від 02.04.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03.12.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 02.04.2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третіх осіб Державної нотаріальної контори Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко