Справа 202/6333/17
пров. 2-п/202/82/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задоволено.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.

11 червня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідач указує, що він не отримував виклики до суду чи повідомлення про судове засідання. Про те, що судом ухвалено заочне рішення його представник дізналась шляхом пошуку рішення в реєстрі судових рішень. Ознайомившись з матеріалами справи, він виявив, що у позовній заяві адреса його зазначена невірно.

Відповідач і його представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили скасувати заочне рішення суду від 15.11.2017 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 і треті особи в судове засідання не з*явилися, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися .

Суд , вислухавши відповідача та його представника, адвоката ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він не з*явився в судове засідання, оскільки взагалі не знав про розгляд справи, не отримував судові виклики чи повідомлення. Крім того, відповідач указує на те, що взагалі не знав про розгляд справи, через що не міг надати відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2, за матеріалами справи, фактично не був повідомлений про розгляд справи, а указані у заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача заслуговують на увагу , суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 31.07.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачу запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.