ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 722/733/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.

позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Римлянська Г.О.

встановив:

В червні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32 886 гривень 8 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 718 гривень 19 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 20 437 гривень 2 копійки, інфляційних втрат за кредитом в сумі 1159 гривень 61 копійка, інфляційних втрат за відсотками в сумі 2570 гривень 66 копійок.

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 145 гривень 44 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 718 гривень 79 копійок, заборгованості за відсоткам в сумі 6 426 гривень 65 копійок.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача процентів та відмови у стягненні інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, за змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 23 травня 2007 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 9700 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 21,5 процентів річних та кінцевим терміном повернення 21 травня 2009 року (а.с.5-7).

Згідно розрахунку заборгованості від 28 березня 2018 року вбачається, що банком нараховано відповідачу заборгованість за кредитним договором в сумі 32 886 гривень 8 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 718 гривень 19 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 20 437 гривень 2 копійки, інфляційних втрат за кредитом в сумі 1159 гривень 61 копійка, інфляційних втрат за відсотками в сумі 2570 гривень 66 копійок (а.с.16).

Суд першої інстанції не правильно визначив суму процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Апеляційний суд вважає, що проценти за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 527 гривень 83 копійки виходячи з наступного розрахунку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що банком правильно нараховано відповідачу проценти на строкову заборгованість за період з 23 травня 2007 року по 19 листопада 2007 року в сумі 936 гривень 90 копійок.

Також з вказаного розрахунку вбачається, що банком правильно нараховано заборгованість за процентами на прострочену заборгованість за період з 21 червня 2007 року по 19 листопада 2007 року в сумі 43 гривні 18 копійок (7,72+1,45+4,27+11,75+17,99=43 гривні 18 копійок.)

Суму процентів в розмірі 5 446 гривень 57 копійок за період з 20 листопада 2007 року по 30 вересня 2010 року нарахована банком неправильно.

Борг за процентами слід нараховувати тільки за період з 20 листопада 2007 року по 21 травня 2009 року (дата закінчення дії кредитного договору).

За період з 20 листопада 2007 року по 21 травня 2009 року прострочена заборгованість складала 8 718 гривень 79 копійок (розрахунок банку по відсоткам, які нараховані на прострочену заборгованість а.с.16).

Сума процентів, які нараховані на прострочену заборгованість, за один день в період з 20 листопада 2007 року по 21 травня 2009 року складала 5 гривень 14 копійок (8718,79х21,5/100/365=5,14)

Період з 20 листопада 2007 року по 21 травня 2009 року налічує 549 днів.

Отже, сума процентів на прострочену заборгованість, за період з 20 листопада 2007 року по 21 травня 2009 року складає 2821 гривню 86 копійок (549х5,14=2821,86).

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатив суму процентів банку в розмірі 230 гривень 93 копійки (таблиця погашення нарахованих відсотків а.с.16).

Загальна сума процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку складає 3 527 гривень 83 копійки (2821,86+936,90-230,93=3527,83).

Суд першої інстанції помилково відмовив позивачу у стягненні інфляційних втрат.

Відповідно до правил ст. 625 ЦК України відповідач як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справ банк надав суду розрахунок інфляційних втрат в розмірі 3 730 гривень 27 копійок.

Якщо суд вважав, що наданий розрахунок інфляційних втрат є неправильним, він зобов'язаний був навести в рішенні свій розрахунок.

З розрахунку заборгованості вбачається, що банк просить стягнути інфляційні втрати за період з березня 2017 року по лютий 2018 року (а.с.18).

За період з березня по лютий 2018 року інфляційні втрати, виходячи з заборгованості по кредиту складали 1 159 гривень 61 копійка. Така сума визначена банком правильно, виходячи з заборгованості за кредитом в сумі 8 718 гривень 79 копійок.

З урахуванням наведених вище висновків апеляційного суду суму інфляційних втрат слід розраховувати виходячи з боргу за процентами в розмірі 3527 гривень 83 копійки.

Розрахунок інфляційних втрат проводиться згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

ПеріодЗаборгованість по процентамІндекс інфляціїРозмір інфляційних втрат
Березень 2017 року3527 гривень 83 копійки101,8063 гривні 50 копійок
Квітень 2017 року3527 гривень 83 копійки100,931 гривня 75 копійок
Травень 2017 року3527 гривень 83 копійки101,3045 гривень 86 копійок
Червень 2017 року3527 гривень 83 копійки101,656 гривень 45 копійок
Липень 2017 року3527 гривень 83 копійки100,27 гривень 6 копійок
Серпень 2017 року3527 гривень 83 копійки99,90
Вересень 2017 року3527 гривень 83 копійки10270 гривень 57 копійок
Жовтень 2017 року3527 гривень 83 копійки101,2042 гривні 33 копійки
Листопад 2017 року3527 гривень 83 копійки100,931 гривня 75 копійок
Грудень 2017 року3527 гривень 83 копійки10135 гривень 28 копійок
Січень 2018 року3527 гривень 83 копійки101,552 гривні 93 копійки
Лютий 2018 року3527 гривень 83 копійки100,931 гривня 75 копійок

Отже, сума інфляційних втрат за процентами складає 469 гривень 77 копійок (63,50+31,75+45,86+56,45+7,6+70,57+42,33+31,75+35,28+52,93+31,75=469,77).

Враховуючи наведений вище розрахунок, загальна сума інфляційних втрат за період з березня 2017 року по лютий 2018 року складає 1629 гривень 38 копійок (469,77+1 159,61=1629,38).

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення, в частині, яка оскаржується, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інфляційні втрати в сумі 1629 гривень 38 копійок.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та загальної суми заборгованості слід змінити.

З ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» слід стягнути проценти за користування кредитними коштами в сумі 3527 гривень 83 копійки.

Суму загальної заборгованості які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» слід змінити з 15 145 гривень 44 копійки на 13 876 гривень.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що банк має право нараховувати проценти за користування кредитом після закінчення дії кредитного договору, тобто після 21 травня 2009 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таку правову позицію Верховний Суд виклав у своїй постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд приходить до висновку про зміну судового рішення в частині стягнення відсотків, скасування рішення в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат та стягнення таких втрат в сумі 1629 гривень 38 копійок. Загальна сума, які підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 13 876 гривень, що становить 42,19 відсотків від ціни позову (32 886 гривень 8 копійок)

З платіжного доручення від 22 травня 2018 року № вбачається, що позивач за подання до суду позову сплатив судовий збір в сумі 1762 гривні (а.с.5).

З платіжного доручення від 18 жовтня 2018 року № вбачається, що позивач за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 2 643 гривні (а.с.79).

Отже, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути 1858 гривень 47 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інфляційні втрати в сумі 1629 гривень 38 копійок.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року в частині стягнення процентів за користування кредитом та визначення загальної суми заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» проценти за користування кредитними коштами в сумі 3527 (три тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 83 копійки.

Змінити суму загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з 15 145 гривень 44 копійки на 13 876 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 47 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна