overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
№754/8179/15
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/183/2018
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, психіатра Київського психоневрологічної лікарні №2 Черненко Світлани Михайлівни, завідувача диспансерним відділенням Київської психоневрологічної лікарні №2 Кузнецової ГандрієлиМиколаївни, дільничного інспектора Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві Котолуба Богдана Васильовича про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 та захист честі гідності, шляхом спростування недостовірної інформації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року по вказаній справі зупинено провадження до вирішення заяви про відвід судді Рубан С.М. у порядку встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного суду Рубан С.М. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, призначити справу до розгляду на 17 січня 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
пр.№2-н/756/563/18
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя: О.М. Луценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

03.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 клопотання ОСОБА_2 задоволено, зустрічну позовну заяву об»єднано в одне провадження із справою №677/1104/18, 2/677/702/18.

04.12.2018 року позивачка-відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

04.12.2018 року відповідач-позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 158, 200, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/58/18
УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

26.11.2018 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ» про скасування судового наказу до провадження.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, зал. 206).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 Справа №607/24950/18

04 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 13/50) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 13/50) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 13/50) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 13/50) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 в м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 02 січня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/2695/18
Провадження № 2-о/505/155/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Цілинна,6, м. Подільськ, Одеська область), заінтересована особа: Подільська міська рада (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2018 року, як між тіткою та племінницею.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_3
Справа№751/7450/18
Провадження №2/751/1671/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати буд. № 75 по вул.. Черкаській в м. Чернігові з надвірними будівлями спільним майном подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частину буд. № 75 по вул.. Черкаській в м. Чернігові з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 13.11.2018 р. відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Позивач про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, судове повідомлення на адресу її реєстрації повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до 19 грудня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2018 року . місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві), ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває дана цивільна справа в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком заявника; внести в актовий запис свідоцтва про народження заявника № 1159 від 02.12.1993 р. відомості про батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 24.11.2017 р. призначена судово-медична генетично-ідентифікаційна експертиза та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи № 112 від 23.05.2018р.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві), ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа 237/5763/18
Номер провадження 2/237/1767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" листопада 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 16.11.2018 року
Провадження №2-н/523/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6879 грн. 12 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6879 грн. 12 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 03 грудня 2018 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6879 грн. 12 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/1204/18
Провадження № 2-о/139/82/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайловецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 із цією заявою звернулася до Мурованокуриловецького районного суду 04 грудня 2018 року, зазначивши, що підсудність визначила на підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України та з врахуванням обставини, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено порушення територіальної підсудності.

Так, заявник зазначила адресу свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. На ствердження цієї обставини ОСОБА_1 також подала довідку Михайловецької сільської ради № 768 від 11 листопада 2018 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 «на даний час проживає без реєстрації в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області по вул. Молодіжна, 4».

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 1 ст. 316 ЦПК України), заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України). Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема, ст. 6, громадянин України зобовязаний зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до інформації у паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_1, вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Така ж адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначена у довідці Михайловецької сільської ради № 700 від 02 жовтня 2018 року.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява ОСОБА_1підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 316, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайловецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства передати на розгляд Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________