overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4889/16-ц Номер провадження 22-ц/814/630/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року (прийняте суддею Андрієць Д.Д.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької та Велико-Кохнівської філій про визнання дій та рішень незаконними, визнання недійсним протоколу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 754/784/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександріва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександріва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

27 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, з якого вбачається, що спадкова справа № 52/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена Приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіною Т.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Для вирішення питання про залучення правонаступника позивача (спадкоємця), суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про залучення правонаступника померлого позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександріва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу витребувати у Приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіної Т.В. матеріали спадкової справи № 52/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування витрат

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто - 23 листопада 2018 року (а.с.70).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 503/1683/18
Провадження № 2/503/719/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з'явився, надавши заяву про відкладення засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю з'явитися в засідання.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 грудня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
03.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6105/18
Провадження № 2-с/644/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових споруд»,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з заявника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості з утримання будинків та прибудинкових споруд у розмірі - 1964 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

19.11.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки вказана заборгованість за утримання будинків та прибудинкових споруд - необґрунтована.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та роз'яснює, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №644/6105/18, 2-н/644/1045/18 виданий 25.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових споруд».

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/20340/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/412/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 11:15 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Бондарекно Н.В.
ЄУН №389/1505/18
Провадження №2/389/487/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.00 год. 05 вересня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 28.11.2018 Справа № 334/2981/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2981/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1129/18 Добрєв М.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Групп», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко
Справа № 536/1614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Горишньоплавнівська державна нотаріальна контора - про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Горишньоплавнівська державна нотаріальна контора - про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Кременчуцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 17 травня 2000 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 17 травня 2000 року.

Витребувані документи терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 604/1239/18
Провадження № 2/604/564/18
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серія НЮ №088807) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільного малолітнього сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошові сумі в розмірі 2500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття, посилаючись на неможливість досягнення згоди відповідача у позасудовому порядку виконувати свій батьківський обовязок утримувати дитину. Крім того, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання у твердій грошові сумі в розмірі 1500 грн, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не зявилися.

Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серія НЮ №088807) про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год 15 хв 11 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 703/1575/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 листопада 2018 року представником позивача було подано клопотання, в якому він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький