УХВАЛА

30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул. У.Самчука, буд. 26/1, м. Львів, 79026) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000), третя особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000) про визнання предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 57.7 кв.м., реєстраційний номер 24472811, що належить ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту №1 від 27.08.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 129889.58 дол.США та пені у розмірі 673,269.34 грн.

На обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №1 від 27.08.2008 року з додатковою угодою №2 від 26.03.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 56950.00 дол.США, а позичальник зобовязався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у порядку, передбаченому кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 26.06.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. ( п.1.1, 1.2 кредитного договору, п. 1.3 додаткової угод №2 від 26.03.2009 року).

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору відповідно до договору іпотеки №92694 від 27.08.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, прийнято в іпотеку нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_4, загальною площею 57.7 кв.м., що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2008 року та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 24472811 (п.1.1. договору іпотеки).

04.10.2018 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 140247367) позивачу стало відомо, що обтяження щодо квартири, що була прийнята в іпотеку згідно Договору іпотеки № 92694 відсутні, а право власності на квартиру 16.07.2012 року зареєстровано за третьою особою - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5411, укладеного 11.07.2012 року та посвідченого 11.07.2012 року приватним нотаріусом Хмельницького МНО ОСОБА_4

За результатами перевірки факту незаконного відчуження предмету іпотеки було виявлено, що обтяження іпотекою та заборона відчуження квартири були знятті приватним нотаріусом ОСОБА_5

Однак, договір іпотеки не припинив свою дію, заборгованість за кредитним договором не була погашена та основне зобов'язання не припинено. Підстави припинення іпотеки, передбачені ст.17 Закону України «Про іпотеку» відсутні.

Існує ризик розпорядження з боку відповідача іпотечним майном, обтяження щодо якого були незаконно виключені з реєстрів, внаслідок чого, законні права та інтереси Банку не будуть захищені, а виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі задоволення позовних вимог банку, буде ускладнено або не можливе.

Крім того внаслідок ймовірного розпорядження предметом іпотеки будуть порушені також майнові права третіх осіб, не обізнаних у тому, що нерухомість обтяжена іпотекою, що може призвести до виникнення додаткових спорів та судових процесів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 57.7 кв.м., реєстраційний номер 24472811, за належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок