Справа № 136/914/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду ухваленого у цивільній справі №136/914/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2016, мотивуючи її тим, що суд допустив описку вказавши помилково в резолютивній частині рішення в абзаці другому «про стягнення аліментів до досягнення найстаршою дитиною повноліття», замість правильного «про стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття».

Із матеріалів справи вбачається, що 04.07.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області була розглянута цивільна справа №136/914/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено. Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, описка - це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, посилання заявника на те, що ним в позовній заяві, а саме в прохальній частині позову ставилось питання про стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття є необґрунтованими, також у твердженнях суду та письмово-вербальному їх викладі не допущено описок і, відповідно, подальше виправлення такої помилки шляхом виправлення описки порушило б принцип незмінності судового рішення, отож суд дійшов до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно ч. 2,3 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні суду, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3