overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/331/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Лобова О.О., Одринської Т.В.,

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Миронець О.К., в м. Полтаві, зі складанням повного тексту рішення - дата не вказана,

за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 п.1 ст. 374 , ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
єдиний унікальний номер справи 423/4028/18
номер провадження 2-о/423/348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття до розгляду

05 грудня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 17 січня 2019 р. об 11:00 годині.

У судове засідання викликати представника заявницю, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 355/531/18
Провадження № 2/355/378/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі та присзачення справи до розгляду

29 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з позовом про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року було призначено судово будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

12 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта з незалежного інституту судових експертиз № 9184.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 454/3685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 572/436/17
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2018 року ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення, зокрема звернення стягнення на майно і кошти боржника по виконавчому провадженню №55988479.

30.11.2018 року до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з проведенням державним виконавцем виконавчих дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа №235/6133/18
Провадження № 2/220/798/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 505/2052/17
Провадження № 2/505/142/2018
УХВАЛА

Про зміну назви позивача

09.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 10.08.2017 року в суд з цим позовом, та просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ODKTF413910597 від 03.10.2012 року у розмірі 14775.04 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

С у д д я-
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5834/18 Номер провадження 22-ц/814/822/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року, постановлене суддею Миронець О.К., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Явір-2000" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного звільнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

22.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків.

03.12.2018 року позивач подав заяву про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 704,80 гривень, у зв»язку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що він хворіє, має похилий вік (80 років), інших доходів крім пенсії, яка становить 1970,49 гривень на місяць, не має, тому сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості.

Відповідно дост.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

Відповідно дост. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення до 704,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Кропивницький

справа№401/1569/18

провадження №22-ц/4809/362/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року в складі судді Андріянова О.В. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/5/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача- відповідача адвоката ОСОБА_2 зявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю та ОСОБА_1.

Представник відповідача - позивача адвокат ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Кременецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача - відповідача ОСОБА_1І та її представника адвоката ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий