overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/238/18
Провадження № 2/692/365/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 352/793/18
Провадження № 2/352/747/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 04.05.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/234/4354/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
справа 278/3446/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, вул. Кірова, 33) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею і ОСОБА_1 та стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання їх спільної малолітньої дитини.

Оглянув дану заяву та враховуючи положення ч. 6 ст. 188 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність роз'єднання названих вище позовних вимог, адже це сприятиме завданню цивільного судочинства, а також беручи до уваги різні правила їх розгляду (спрощене та загальне позовне провадження).

Враховуючи, що позовна вимога про розірвання шлюбу в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 188, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Роз'єднати вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що поєднані в одному провадженні у даній справі, в самостійні провадження.

Відкрити загальне позовне провадження за вимогою про розірвання шлюбу у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 10 хвилин 11 січня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Виділити у самостійне провадження вимогу про стягнення аліментів.

Виділене провадження направити до загального відділу суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 675/1977/18
Провадження № 2/675/527/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, треті особи у справі на стороні відповідача ТОВ Страхова компані «Альфа-Гарант», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, треті особи у справі на стороні відповідача ТОВ Страхова компані «Альфа-Гарант», ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року у задоволенні заяви державного підприємства «Підприємство Державної кримінальної служби України (№ 58)» про відвід головуючому судді Демчуку П.В. по цивільній справі № 675/1977/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Підприємство Державної кримінальної служби України (№ 58)»; треті особи на стороні відповідача Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, треті особи у справі на стороні відповідача ТОВ Страхова компані «Альфа-Гарант», ОСОБА_4, відновити.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демчук
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі ст.ст. 319, 321, 346, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280, 352 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2018 року.

Суддя: Л. М. Осіпенко
233 № 233/2036/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 233/2036/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до

ОСОБА_3 (85141, АДРЕСА_1, РНКППО НОМЕР_1)

«про стягнення заборгованості» відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3208/18, поданої в порядку позовного провадження, за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 71701,

до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, 71701,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №90 будинку №21 по вул. Центральній м. Токмака Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.3, 4 ст. 274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 08.30 годині 22 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 18.12.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 22.12.2018 року подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем в особі представника ОСОБА_2 27.09.2018 року подано заяву про витребування доказів медичної картки ОСОБА_3 Представник зазначає, що посилання на докази, які підлягають до витребування, містяться у поданному відзиві. Направлений до Житомирської психіатричної лікарні № 1 адвокатський запит про надання медичної картки ОСОБА_1 залишено без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.09.2018 року відповідачу відмовлено у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву.

Не підлягає також до задоволення заява про витребування доказів як така, що подана з порушенням строків, визначених ч.ч. 2-3 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2781/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/4191/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Кравченка М.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськой області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 30 листопада 2018 року до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу надійшлов від публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа № 761/28117/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4593/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: