overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3682/18
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2018 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2018 року у справі № 473/4682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Так з матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення, як самостійного процесуального документу містяться розбіжності в другому абзаці, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 7,4814 га., кадастровий номер :17:000:0015, тоді як мало бути зазначено право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 7,4804 га.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, зазначивши правильно: Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 7,4804 га., кадастровий номер :17:000:0015, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_3, який помер 23.05.2007 року в с. Камяно Кустовате Братського району, Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1559/18

Справа № 510/2108/18

04.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 16 січня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 16 січня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
№536/1286/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 19 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує, відповідач Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області відзив не надали, третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надали заяву, де просили провести підготовче засідання у відсутність їх представника.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року за участю сторін та третьої особи.

СуддяС. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційнускаргу Голови правління Державної іпотечної установи Камузи Андрія Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою Державної іпотечної служби до ОСОБА_4, треті особи: Публічний акціонерний банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/537/999/2018
Справа № 537/3506/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_1 та визначити місце проживання дітей.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з»явився позивач, який позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з»явилася без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 21 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4660/18
Провадження № 2/539/1564/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору щодо надання послуг,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг.
Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В позові відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
Крім цього, позивачкою не сплачено судовий збір по справі, а її клопотання щодо відстрочення сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, не підлягає задоволенню, оскільки її доводи нічим не підтверджені.
За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .
Згідно ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України , -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання договору про надання послуг - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
07.12.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5723/18
Провадження № 2/644/2074/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації його місця проживання, вказаною в позовній заяві та підтвердженою відповіддю з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, а саме: АДРЕСА_1, було надіслано: копію ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з доданими копіями документів.

Відповідно до зворотнього повідомлення, яке повернулось на адресу суду, вказані документи було отримано 02.11.2018 року.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не звертався. Також відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 191 ЦПК України та не надав відзиву на позов у встановлений у вищевказаний в ухвалі строк, інших клопотань не надходило.

Позивач надала через канцелярію суду заяву, де зазначила що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 643/11681/17

Провадження № 22-ц/818/1143/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3»,

представник відповідача Голосна Аліна Володимірівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, ухвалене суддею Поліщук Т.В.,

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відповідача Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» та скасувати накази №76/2-к від 12.07.2017, № 129/0-к від 13.07.2017, № 130/0-к від 18.08.2017, №157-0-к від 19.08.2017.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника маршруту ІІІ групи Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» з 20 серпня 2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» (, місцезнаходження: вул. Свистуна, 26, місто Харків, 61007) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 серпня 2017 року по 6 грудня 2018 року в сумі 77678 (сімдесятсім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 10 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень і судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» (, місцезнаходження: вул. Свистуна, 26, місто Харків, 61007) на користь держави судовий збір в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн 78 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 577/4337/18
Провадження № 2/577/1565/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3