overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6558/18

2/303/2549/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/592/6213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/741/18
Провадження № 2/391/333/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у Компаніївськоиу районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 29.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого по провул.Молодіжному, 6, с.Живанівка, Компаніївського району Кіровоградської області.
Понесені судові витрати зі згоди позивача залишити по фактично понесеним.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 159/3845/18
Провадження № 2/159/1136/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання 04.12.2018 року не з'явились. Представником позивача було подано до суду письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Шацькому районному суді Волинської області.

Інші учасники судово розгляду також не з'явились у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 відкласти на 14.30 годину 16 січня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5
Номер провадження 2/754/337/18
Справа №754/545/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Клименко К.О.

третьої особи у справі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про зобов»язання надати в розпорядження ЖБК печатку та установчі документи, -

Відповідно до ст. 268 ЦПК України судом проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі ст.ст. 5,12,76,79,80,263,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Академічний-11» від 22.12.2016 року про обрання головою правління, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії кооперативу, про затвердження статуту ЖБК у новій редакції - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про зобов»язання надати в розпорядження ЖБК печатку та установчі документи, - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 надати в розпорядження Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» печатку, установчі документи, протоколи засідань, фінансову звітність, господарські договори та акти до них, бухгалтерську документацію ЖБК «Академічний-11».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_5. (АДРЕСА_1).

Відповідач: ЖБК «Академічний-11» ( Ідентифікаційний Код 22885463).

Третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 307/2803/18
Провадження № 2/307/1446/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
6 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 11 годину 20 хвилин 29 січня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 484/5317/18
Провадження № 2/484/2071/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
04.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно (транспортного)страхового бюро України ( вул. Русанівський Бульвар,8 м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Урицького,40-А м.Первомайськ Миколаївської області) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
встановив:
26.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Призначити підготовче судове засідання на 04.01.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Микоалївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Провадження №2/523/5160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65011, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65069, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

31 жовтня 2018 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Для зясування обставин справи та надання пояснень відповідачами, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідність до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65011, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65069, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 05 лютого 2019 року о 11:30 годин в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 489/5406/18
Номер провадження 2/489/2430/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 09 годин 10 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

Провадження по справі не відкрито.

29 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 368,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки в заяві також ставиться вимога про повернення судового збору, згідно вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України та ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 368,20 грн., сплаченого квитанцією №54 від 19.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч