overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/11415/18 2/296/2951/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради за участі третьої особи директора Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

22 листопада 2018 року позивач подала суду заяву про забезпечення доказів у вказаній справі. Позивач просить витребувати у відповідача зміст її посадових обовязків, довідку про її середньомісячну заробітну плату, акт комісії із службового розслідування, її пояснення, посадову інструкцію, а також документи, що підтверджують вчинення нею одноразового грубого порушення трудових обовязків. Отримати зазначенні документи, що можуть посприяти подальшому повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, самостійно вона не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Комунальний заклад «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради, ідентифікаційний код 13547378, надати Корольовському районному суду м. Житомира належним чином завірені:

-Посадові обовязки заступника директора з навчально-спортивної роботи Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради;

-Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-ОСОБА_3 комісії із службового розслідування від 08.11.2018;

-ОСОБА_3 пояснень ОСОБА_1;

-ОСОБА_3 посадової інструкції заступника директора з навчально-спортивної роботи Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради;

- ОСОБА_3 документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 одноразового грубого порушення трудових обовязків.

ОСОБА_3 ухвали направити для виконання до Комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Комунальному закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної радинеобхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 297/2540/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Боржавської сільської ради Берегівського району про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та Боржавської сільської ради Берегівського району про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання та повернення йому позовної заяви. Також просив повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Також, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що даною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Боржавської сільської ради Берегівського району повернуто позивачу, суд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути останньому сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Боржавської сільської ради Берегівського району про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок 0005, код банку 812016, код отримувача УДКСУ в Берегівському районі 37809658, згідно квитанції № 219 від 10.04.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 740/1734/18
Провадження № 2/740/1059/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 до орендаря селянсько-фермерського господарства «Сокіл» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення спричиненої матеріальної шкоди за невиконання договорів оренди земельних ділянок №24, №29, №30: заборгованість по орендній платі, пеню на загальну суму 146,998 грн.

Згідно відзиву на позовну заяву від 06 липня 2018 року відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Запереченням на відзив позивач ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року просить відзив позивача залишити без задоволення, що у відповіді на заперечення підтримано відповідачем ОСОБА_3.

Згідно заяв від 29 листопада 2018 року сторони просять підготовче засідання провести у їх відсутністьта призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до орендаря селянсько-фермерського господарства «Сокіл» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 14 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1699/18
Провадження № 2-о/596/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"03" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника заявника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 06 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 268, 294, п. 4 ст. 295, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Раштівці Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4 Гусятинського району Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/2080/15

провадження № 22-ц/818/1922/18

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Зуб Г.А.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 листопада 2018 року через поштове відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року.

.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 143/363/18
Провадження № 22-ц/801/117/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л.В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуСправа № 143/363/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі головуючої судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Марченко Л.В. у справі № 143/363/18 за позовом ОСОБА_4 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати сторонам 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 466/4794/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2603/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів та зобов`язання до вчинення дій, визнання недійсним наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2015 року №813,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 182/1471/17
Провадження № 2-др/182/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 182/1471/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

29.11.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №182/1471/17 без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, беручі до уваги заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 182/1471/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 182/1471/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5301/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання правочину не чинним, стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем зазначено, що між ним та відповідачем було укладено договір на підключення тарифу, однак позивачем не було додано до позовної заяви копії або оригіналу вказаного договору, та не зазначено у кого він знаходиться.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання правочину не чинним, стягнення збитків та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: