№ провадження 6/208/106/18
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

У провадженні Заводського районного знаходилась справа за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі №1018/2012 від 30.05.2012р.

22.06.2018р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, просив зазначити вірно дату народження боржника. Заяву просив розглядати без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 07.02.2012р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, третейського збору та судового збору.

В своїй заяві представник посилається на те, що у виданому виконавчому листі відсутня дата народження боржника, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначається також дата народження боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2013р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, третейського збору та судового збору. В зазначеному виконавчому листі відсутня дата народження боржника, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання.

Таким чином, вимоги заявника про виправлення описки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі.

Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 16 травня 2013 року по справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі №1018/2012, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 "17 серпня 1982 року".

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ізотов В. М.