Справа № 708/291/18
Номер провадження № 2/708/145/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про приєднання доказів, що підтверджують судові витрати позивача,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року Чигиринським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Після ухвалення рішення позивач, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про приєднання доказів, що підтверджують його судові витрати, де просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15425, 00 грн., витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, в сумі 2250,24 грн., які слід перерахувати на його банківську карту.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 і п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.1 і ч.4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з положень ст., ст. 137, 138, 141 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Належними доказами, які підтверджують та обґрунтовують реальний розмір витрат на правничу допомогу, крім тих, які подані заявником, є докази, які доводять відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, у Книзі обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Вказана правова позиція зазначена і в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 335/9780/15-ц та є обовязковою для виконання.

При цьому, як передбачено ст. 138 ЦПК України, витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що повязані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат у цивільних справах, повязаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові не може перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Так, позивачем надано акт від 22.11.2018 року про відшкодування витрат за договором про надання правової допомоги від 10.08.2018 року, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 5425 грн., які складаються з витрат, повязаних з проведення експертизи, в сумі 3000 грн., витрат на пальне в сумі 1185,72 грн. та витрат на проїзд залізничним транспортом сполученням Харків-Знам'янка в сумі 1240,02 грн.

Крім того він просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу за актом наданих послуг № 1 від 21.11.2018 року до договору про надання правової допомоги від 10.10.2018 року в сумі 10000 грн.

А всього просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15425,00 грн. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн.

Разом з тим позивачем не надано жодного документального підтвердження того, що він здійснював оплату послуг адвокатському обєднанню «Адвокати ОСОБА_2», оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього (як-то квитанції до прибуткового касового ордера чи чеки про оплату правової допомоги) останнім суду надано не було, що не узгоджується з положеннями ст., ст. 137, 138, 141 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як і не надано витягів про оплату таких послуг з Книги обліку доходів та витрат адвокатського обєднання «Адвокати ОСОБА_2», у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення даних витрат на користь позивача, так як вони не доведені належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 надано квитанції, підтверджуючі сплату ним послуг за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 5250,24 грн. (квитанція № 0.0..1 від 11.04.2018 року на суму 3000 грн. та договір про надання послуг № 01/2018 від 11.04.2018 року з додатками, квитанція № 0.0..1 від 30.07.2018 року на суму 2250,24 грн.), то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача.

Що стосується витрат представників позивача на проїзд, які складаються з витрат позивача на пальне в сумі 1185,72 грн. та вартість проїзду залізничним транспортом в сумі 1240,02 грн., то суд виходить з положень постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якою, зокрема, передбачено, що граничний розмір компенсації витрат у цивільних справах, повязаних з переїздом до іншого населеного пункту не може перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

З врахуванням цього, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача лише витрати за проїзд залізничним транспортом в сумі 1240,02 грн., оскільки з наданих чеків на пальне, яке було придбане в смт. Чутове та в с. Білецьківка Полтавської області, незрозуміло, для яких цілей в такій кількості воно було придбане, сума яких до того ж перевищує встановлені законодавством витрати на відрядження, при цьому суд не встановлює порядок сплати судових витрат відповідачем позивачеві, оскільки це не передбачено нормами закону.

На підставі викладеного та, керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст., .ст. 137, 138, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (код , юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 27316, вул. Шевченка, с. Любомирка Олександрівського району Кіровоградської області) витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчих експертиз, у сумі пять тисяч двісті пятдесят гривень 24 коп. та витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту, в сумі одна тисяча двісті сорок гривень 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча