Провадження № 2/761/2267/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2014 р. на території ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської обл., автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований в ПрАТ «АСК «Інго України» автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування № 250595566.14), під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. ДТП відбулось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, що підтверджується довідками ВДАІ про ДТП та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року. Вказане ДТП визнано страховою подією. З настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення вартості матеріального збитку, пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП. Було складено звіт № 944 від 19 грудня 2014 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2, складає 21 257 грн. 69 коп. За умовами договору страхування № 250595566.14, на підставі рахунку-фактури № КРК2-0156 від 02.12.2014 р., відповідно до страхового ату № 122988 від 18.12.2014 р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 27 090 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 08.01.2015 р. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 27 090,61 грн. та покласти на нього судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 12 березня 2018 у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 22.07.2014 року між ПрАТ «АСК «Інго України» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування, № 250595566.14 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д/н НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2014 р. на території ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської обл., автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПрАТ «АСК «Інго України» страховим випадком, про що 18.12.2014 року складено страховий акт № 122988, відповідно до якого страхове відшкодування складає 27 090,61 грн.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відповідно до платіжного № 64 від 08.01.2015 року ПрАТ «АСК «Інго України» виплатило на підставі рахунку-фактури № КРК2-0156 від 02.12.2014 р., страхове відшкодування в розмірі 27 090 грн. 61 коп.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 27 090 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, України, ст. 979, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 03113, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 4395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму страхового відшкодування в розмірі 27 090 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 03113, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 4395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року

Суддя: