Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2, обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0.156 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул.Шевченка,30 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області. Всупереч встановленому законом порядку, порушуючи правила добросусідства, відповідач ОСОБА_3 самоправно захопив частину дороги, що на землях загального користування, яка знаходиться між їхніми земельними ділянками, а саме: від автодороги «Теребовля-Чернівці» до повороту довжиною 18.56 м, шириною - 1.5-4.47 м, від повороту довжиною 24.47 м, шириною 4.47 м. На захопленій відповідачем дорозі впритул до земельної ділянки позивача відповідач самовільно збудував стоянку для автомобіля, споруди для провадження підприємницької діяльності (літню кухню, душову, туалет, кухню, мангал, альтанку та ін.), а також впритул до огорожі позивача встановив свою дерев»яну огорожу висотою біля 2 м, внаслідок чого її пошкодив. Крім того, вказав, що позивач намагався врегулювати із відповідачем спір про порушення правил добросусідства, однак це виявилось безрезультатним, а тому він звернувся до суду. Крім того, зазначив, що діями відповідача, які виразились у порушенні правил добросусідства, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у скривдженні його відповідачем, обмеженні у реалізації та користуванні своїми правами на свою земельну ділянку та частиною дороги, завданні йому глибоких моральних страждань та ін. Моральну шкоду позивач оцінює у 20000 грн. Просить позов задовольнити, зобов»язати відповідача ліквідувати порушення шляхом звільнення дороги, що на землях загального користування, ліквідації стоянки для автомобіля, споруд для провадження підприємницької діяльності, дерев»яної огорожі вистою 2 м та стягнути із нього в користь позивача 20000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позову не визнали, вказавши, що будь-яких правил добросусідства не відповідач не порушував, земельних ділянок не захоплював, дерев»яної огорожі позивача не пошкоджував, свою підприємницьку діяльність у с.Мшанець по вул.Шевченка,30а Теребовлянського району Тернопільської області здійснює з додержанням закону. У задоволенні позову просять відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Позивач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Т.Шевченка, 30 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області (кадастровий номер :02:001:0090) площею 0.156 га

Відповідач ОСОБА_3 станом на 14 листопада 2012 року став власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Шевченка,30 а в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області площею 0.2500 га, що підтверджується державним актом серії ЯМ № 163701, виданим ОСОБА_3

Згідно з висновком експерта, який проводив земельно-технічну експертизу від 27 березня 2018 року № 1186/17-22 у кримінальному провадженні № 0000334 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, встановлено нецільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1572, власником якої відповідно до державного акта серії ЯМ № 163701 є ОСОБА_3 та факт самовільного захоплення (зайняття ) земельних ділянок під час будівництва бару «Валігури», що в с.Мшанець, вул.Шевченка,30а Теребовлянського району. На землях загального користування (проїзді) споруджені та розташовані: дерев»яна альтанка, цегляний мангал та гойдалка.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 Земельного кодексу України, яка визначає зміст добросусідства, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно з ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як наапідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванння не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні, позивач, який звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства, не навів обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, що йому, як власнику земельної ділянки площею 0.156 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Т.Шевченка, 30 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області (кадастровий номер :02:001:0090) іншим власником земельної ділянки ОСОБА_3 вчиняються незручності (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

В той же час позивачем на обґрунтування позовних вимог про порушення правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди вказано, що відповідачем захоплено частину земельної ділянки загального користування, яка є дорогою, та влаштування на ній стоянки для автомобіля та споруд для провадження підприємницької діяльності (літньої кухні, душової, туалету, мангалу, альтанки та ін.), які він просить відповідно звільнити та ліквідувати.

На думку суду, заявлені позивачем вимоги не охоплюються змістом добросусідства, а захоплення відповідачем, на думку позивача, частини дороги загального користування та будівництва на ній окремих споруд, його права, як власника земельної ділянки площею 0.156 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Т.Шевченка, 30 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, не порушено.

Також суд вважає недоведеними і позовні вимоги ОСОБА_5 про заподіяння йому моральної шкоди відповідачем ОСОБА_3 внаслідок порушення правил добросусідства.

Відповідно до ч.1,2,3,5 ст.158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем не доведені його вимоги про порушення відповідачем правил добросусідства, внаслідок яких йому заподіяно моральну шкоду, а тому у задоволенні його позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.76-80, 81, 263-265 ЦПК України, ст.103,158 Земельного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя