Провадження № 2/344/1822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 по вул. Сорохтея, 26А в м. Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 по вул. Сорохтея, 26А в м. Івано-Франківську. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина квартири, що знаходиться по вул. Сорохтея буд.№ 26 А кв.№ 7 в м. Івано-Франківську. Іншим співвласником 1/2 частини квартири є матір позивачки- Наритник ОСОБА_4. Крім позивачки та її матері у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 колишній чоловік її матері. У вказаній квартирі відповідач не проживає з 2012 року, особистих речей відповідача у квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Реєстрація ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі тягне за собою понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.04.2018 року до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 по вул. Сорохтея, 26А в м. Івано-Франківську, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 (а.с.24).

Позивачка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, представник позивачки та ОСОБА_3 подали до суду заяви, якими просили позов задоволити в повному обсязі, розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти заочного розгляду справи (а.с. 46, 47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 48).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2000 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Сорохтея 26А/7 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5- дочці в рівних долях (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 І-НМ № 180142 виданого 12.07.2017 року позивачка 12.07.2017 року у звязку з одруженням змінила прізвище з Наритник на Герасимович (а.с.13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 1-НМ №053709 виданого 15.11.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.15).

Відповідно до Довідки про склад сімї КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія від 23.11.2017 року №02-02/4127, за адресою: вул. Сорохтея 26 А/7 зареєстровані ОСОБА_3 - уповноважений власник (основний квартиронаймач), ОСОБА_1-дочка, ОСОБА_2 - колишній чоловік (а.с.16).

Як вбачається із заяви КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія №02-02/00048 від 03.10.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами ОСОБА_1, стверджують, що ОСОБА_2 за адресою вул. Сорохтея 26А/7 в м.Івано-Франківську фактично не проживає (а.с. 33).

Позивачка вказує, що реєстрація гр. ОСОБА_2 у її квартирі, який насправді там не проживає, не надає коштів на утримання майна, перешкоджає здійсненню нею прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Крім цього, нарахування сум по оплаті житлово-комунальних послуг проводиться виходячи із кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні нею права власності вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 буд. № 26 А по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 242, 317, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-80 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 по вул. Сорохтея, 26А в м. Івано-Франківську задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №7 в будинку № 26А по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.