overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1358/18
Провадження №2/167/486/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 26.12.2018 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 274/5776/18 Провадження № 2-о/0274/180/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних Каченюка М.П., Гуменюк Н.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
провизнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2018 р. було зобов'язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у тому числі - щодо його зареєстрованого місця проживання.

Як вбачається з листа від 19.11.2018 р., Виконавчий комітет Бердичівської міської ради виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2018 р. не в повному об'ємі, а саме - надано лише відомості про відсутність інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 19.12.2018 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2.Повторно витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ковалевська Л.М.
№22-ц/824/4292/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №381/1648/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 203/2913/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі №203/2913/18, провадження №2/0203/1162/2018, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Як вбачається з тексту рішення суду від 29.11.2018 року в абзаці другому резолютивної частини останнього було вирішено визнати за позивачкою права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 10.05.2012 року ОСОБА_3

Поряд з цим, з копії свідоцтва про смерть померлого спадкодавця ОСОБА_3 вбачається, що остання померла 26.04.2012 року.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року у цивільній справі №203/2913/18, провадження №2/0203/1162/2018, вважаючи правильними абзац другий резолютивної частини рішення викладеним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,44-г/32, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після померлої 26 квітня 2012 року ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири №32, загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, в будинку №44-г по пр.Олександра Поля в м.Дніпро».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 655/155/16-ц
Провадження № 2/658/1683/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Марків Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суботи, 30, суд вважає, що його прибуття до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення, призначене на 11 грудня 2018 року о 10.30 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1, перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, E-mail:), для виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 (вул.Суботи, 30, м.Херсон), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/866/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів у.

Представники відповідачів не заперечили щодо призначення справи до судового розгялду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 22 січня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Cправа № 563/1640/18
Провадження № 2-о/563/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

30.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №742 від 28.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №743 від 04.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №857 від 05.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії БТ-І №250181

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 05 грудня 2018 року.
Справа № 171/520/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного підприємства «Євротехгаз», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

18.10.2018 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судово-медичної експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судово - медична експертиза виконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного підприємства «Євротехгаз», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначивши до розгляду 14.01.2019 року о 10:30 год.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження 2/127/3197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментах суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/3117/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління 25» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління 25» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 30.01.2019 року на «09-00» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 172/882/18
Провадження № 2/172/498/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

30.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки 06.12.2018 року о 13.05 год. він прийматиме участь у розгляді іншої справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тому прибути в судове засідання призначене Васильківським районним судом на 14.00 год. цього ж дня у нього не буде фізичної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зацікавлені представника позивача у тому, щоб судове засідання відбулося, суд, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.00 годину 06 грудня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк