КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 360/2148/18 Головуючий у суді першої інстанції - Унятицький Д.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3760/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про усунення від права спадкування, визнання ? частки житлового будинку спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26.09.2018 повернуто зустрічний позов.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 оскаржилаїїв апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: невірно зазначено процесуальний документ, що оскаржується.

Відтак, апелянту необхідно зазначити процесуальний документ, що оскаржується, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала від 26.08.2018, але у матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

Таким чином, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про усунення від права спадкування, визнання ? частки житлового будинку спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.