АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3499/18А Справа № 173/351/18 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по справі № 173/351/18 про залишення заяви без розгляду - скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду від 15.10.2014 року по цивільній справі № 173/351/18.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) - 8267,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 1901,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2429.36 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 629,92 грн. - штраф (процентна складова) всього - 13728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 30 копійок.

14 лютого 2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заява подана з пропуском строку.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що супровідним листом №6805/14-вих від 12.12.2014 року сторонами по справі було направлено копію заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 14.12.2014 року, тобто станом на 14.12.2014 року відповідач знав, яке рішення ухвалене судом.

Однак, з поштового повідомлення не можливо з'ясувати, що саме ОСОБА_2 отримав 17.12.2014 року, оскільки не вказано що направлялось судом.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що взагалі особисто не отримував повідомлень про ухвалення рішення чи повідомлень про розгляд справи, а копію заочного рішення отримав лише 08.02.2018 року.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича