overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/340/18
Провадження № 2/658/1376/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про виклик свідків

30 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування, Каховська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Любимівська селищна рада Каховського району, як орган опіки та піклування про зміну прізвища дитини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 (мешканку: м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 31).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні заяви в частині виклику свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/787/18 Номер провадження 22-ц/814/662/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розірвання договору іпотеки та повернення предмету іпотеки власнику.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 17 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа 729/1353/18 2/729/538/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 18.12.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.12.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 грудня 2018 року о 11 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

04.12.2018
Єдиний унікальний номер 265/5665/18
Номер провадження 22-ц/804/724/18
Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

за участю секретаря - Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Перемога», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року скасувати, постановити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Перемога», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 484,1кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Азовстальська, будинок 126, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна, серія та номер: 49026695 від 17.11.2016 року, номер запису про обтяження: 17539545(спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, власник Закрите акціонерне товариство «Перемога, код ЄДРПОУ - 00192880.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Перемога», з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2202(дві тисячі двісті дві)гривні 50 копійок на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І.Биліна

Судді Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Справа № 296/5047/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/5047/17 2/296/461/18 за вказаними позовами було зупинене провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

28 серпня 2018 року від ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» до суду надійшло повідомлення за № 133/17 від 23.08.2018 про неможливість надання висновку, у звязку з не проведенням попередньої оплати експертизи.

Ухвалою судді від 5 вересня 2018 року провадження у справі було поновлено для вирішення питань, заявлених експертом.

28 листопада 2018 року позивач надав суду оригінал квитанції про сплату 2 574,00 грн. на оплату послуг ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (а. с. 52).

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для продовження проведення експертизи у справі № 296/5047/17 2/296/461/18, в звязку з чи зупиняє у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/5047/17 2/296/461/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду № 296/5047/17 2/296/461/18 від 08 лютого 2018 року направити до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 154/922/18
Провадження по справі 2/276/299/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 22.05.2012 року отримала кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість у сумі 17937,57 грн. із них: 623,17 грн. - заборгованість за кредитом; 12884,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 830,36 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 22.05.2012 року у розмірі 17937,57 та судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи, засоби зв»язку повернули рекомендований лист .

Згідно актового запису про смерть №25 від 19.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14 січня 2017 року.

Приватний нотаріус Хорошівського нотаріального округу направив інформаційну довідку із спадкового реєстру № 54382243 від 06.12.2018 року із якого слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 14.01.2017 року, після її смерті спадкова справа не заводилась, спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

« ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/2353/18
Провадження № 2/440/1785/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити сторонам про наявність обов»язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя С.Р.Мельник
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від частини позовних вимог подану опікуном ОСОБА_1 у справі за позовом опікуна ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

встановив:

22 листопада 2018 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_7 у звязку із смертю останньої.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 померла 25 січня 2018 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та те, що такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити з підстав передбачених п.4 та п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом опікуна ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 22 листопада 2018 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1027/18 Справа № 211/5057/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Папарига В.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2018 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/165/18

провадження у справі № 2/746/69/18

05 грудня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправовірною та зобов»язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправовірною та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Казахстан про вручення виклику та інших документів ОСОБА_2

22.11.2018 року ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі поновлено у зв»язку отриманням судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, просять підготовче засідання провести за їх відсутності.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправовірною та зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 грудня 2018 року об 11-30 год.

Встановити наступний порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч