МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Справа №370/2768/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.03.2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з 2013 року почали погіршуватись, а з 2016 р. за взаємною згодою припинилися. Разом не проживають. Спору щодо проживання дитини не має, за згодою сторін дитина проживає з ним з січня 2017 року. Примирення та подальше збереження шлюбу є недоцільне.

Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 11.03.2011 р. Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №52.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2018 року, відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмового клопотання просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, згідно поданої письмової заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 11.03.2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 11.03.2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 52. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_1», дружини «ОСОБА_2» (а.с. 7).

Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народився 01.07.2011 року, його батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вказав позивач та що не заперечила відповідач, сімейне життя не склалось, сімейні відносини з 2013 року почали погіршуватись, а з 2016 р. за взаємною згодою подружжя припинилися. Разом не проживають. Спору щодо проживання дитини не має, за згодою сторін дитина проживає з позивачем з січня 2017 року. Примирення та подальше збереження шлюбу є недоцільне, шлюб існує формально, примирятися не бажають.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.03.2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 52.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, адреса - 08132, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса - 08014, АДРЕСА_2

Суддя А.В. Косенко