overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7278/18
Провадження № 2/592/2483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

18.06.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за період затримки розрахунку.

28.11.2018 р. позивач надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку залишити без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 207/3091/18
№ 2-сз/207/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське матеріали справи № 207/3091/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валеріїни , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про усунення перешкод у користуванні квартирою , визнання особи такою , що втратила право користування квартирою , виселення і зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою , визнання особи такою , що втратила право користування квартирою , виселення і зняття з реєстрації . Згідно з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року позов залишено без розгляду за заявою позивача .

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності , або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою ( клопотанням ) .

Таким чином , не передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду за заявою ( клопотанням ) позивача , тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №601/1826/18
Провадження № 2/601/808/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2018 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Номер справи 237/254/18
Номер провадження 2/237/1582/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі призначено судове засідання на 18.12.2018 року о 10:00 годині.

07.12.2018 року електронною поштою до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки Марїнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця роботи представника банка. Відеоконференцію просить провести з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 18.12.2018 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання в цій справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, e-mail:) та представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.12.2018 року
Справа № 216/1395/18
Провадження № 2/216/1677/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року

Центрально-Місь кий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 26 червня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 15.10 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 401/3251/18;
Провадження № 2/401/1474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: Росія, Ставропольський край, м. Будьонівськ, мікрорайон 8АДРЕСА_1,

представник позивача: ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 57, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Героїв України, буд.14, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №613/1502/18 Провадження № 2/613/630/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

6 грудня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувавала.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа 688/3873/18
№ 2/688/1203/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на будинок №14 та земельну ділянку, що розташовані по вул. Новоградській в м. Шепетівка Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у звязку з її перебуванням в лікарні. Підготовче судове засідання відкладено на 06 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 06 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду, а також викликати в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, не заперечила проти призначення справи до розгляду, просила витребувати із Полонської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 25 травня 2015 року ОСОБА_3

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Викликати в судове засідання на вказану дату свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, жительку м. Шепетівка, вул. Чехова, буд. 21, Хмельницької області;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, жительку м. Шепетівка, вул. Чехова, буд. 27, Хмельницької області;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. жи теля вул. Одухи, Хмельницької області;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувати із Полонської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи до майна померлого 25 травня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1391/18
провадження № 2/527/631/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2010 року в сумі 22591,67 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/643/1102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3 до суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи в звязку з тим, що за клопотанням експерта додаткові документи не надійшли та не було надано доступу до обєкта дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 15 січня 2019 р., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій