ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1333/17
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г.,представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будови і споруди, земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В

07.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просив припинити режим спільної власності із відповідачкою на житловий будинок № 137 і земельну ділянку площею 0,1835 га розташованих за адресою с. Курилівка, вул. Польова шляхом виділу в натурі сторонам частини житлового будинку, встановлення земельного сервітуту та стягнення судових витрат з відповідачки в розмірі 8 936,80 грн.

11.12.2017 року по справі було відкрито підготовче провадження по справі.

07.02.2018 року було закінчено підготовче провадження за участю сторін і призначено справа до слухання в суді на 27.02.2018 року.

В судовому засіданні були допитані представник позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, було заявлено клопотання від сторін про відкладення справи для можливого укладення мирової угоди.

26.06.2018 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення позовної заяви про зміну (зменшення) розміру позовних вимог щодо розподілу майна в натурі , встановлення земельного сервітуту та стягнення судових витрат із відповідача в розмірі 15 576,80 грн, судового збору в розмірі 3194,05 грн, та компенсації в розмірі 116 грн на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про долучення та обєднання до вказаної справи уточненої позовної заяви , пояснивши, що копію заяви було ними направлено самостійно до відповідачки, просила поновити пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви, посилаючись на те, що відповідачка не бажає і ухиляється від укладення мирової угоди по розподілу спірного майна із позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона не отримувала по пошті ніяких уточнених заяв і не може пояснити по суті заявлених вимог, не заперечувала що мирова угода з позивачем не укладена.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначений спір розглядається в загальному провадженні. Підготовче засідання по справі закінчено, справа розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Усна заява представника позивача про поновлення процесуального строку для подачі до суду позовної заяви із зменшеними вимогами звязку із відмовою відповідачки підписувати мирову угоду по розподілу та виділу спірного майна сторонам , суд до уваги не приймає, так це порушує права ОСОБА_2 та судових захист цивільного права та інтересу сторони провадження що є загальної засадою цивільного законодавства відповідно до ст. 3 ЦК України.

Суд вважає, що позовну заяву представника позивача від 26.06.2018 року про зміну ( зменшення) розміру позовних вимог необхідно залишити без розгляду , розяснивши стороні її право із зверненням до суду з окремим позовом із вказаними вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будови і споруди, земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду та повернути її стороні.

Продовжити розгляд за позовними вимогами сторін по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4