overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Малиницька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Малиницька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Під час підготовчого судового засідання представник позивач не відмовився від позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/7073/18
Провадження № 2/645/2814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, шляхом визнання квартири особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

30.11.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.ч., 1, 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, шляхом визнання квартири особистою приватною власністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу (заявнику), що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Провадження № 2/127/4137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/4924/18
Пр. № 2/0274/2373/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

06.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 16.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з»явився. Надіслали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 56/2018 щодо майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.09.2005 року.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1796/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.

20 листопада 2018 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 02.11.2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 26 листопада 2018 року об 11 годині 00 хв..

20 листопада 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з проживанням в смт Каланчак та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просить суд провести розгляд справи в режимі ВКЗ з Каланчацьким районним судом Херсонської області призначену на 26 листопада 2018 року на 11.00 годин.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Каланчак, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яке призначено до розгляду на 26 листопада 2018 року об 11 годині 00 хв. в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника позивача, ОСОБА_2, в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: смт. Каланчак, вул.. Херсонська, 26.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Дата документу 03.12.2018
Справа № 501/2350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
05.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа№ 533/746/18 про поновлення провадження 05 грудня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
02.07.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати з ним шлюб.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі від 06 липня 2018 року. Відповідно до п.1ч.1ст.251 ЦПК України провадження зупинено до надходження відповіді компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та документів.
Цивільна справа після закінчення повноважень судді Лизенка А.В., в провадженні якого перебувала на розгляді, в порядку ст.14 ЦПК України передана для розгляду судді Науменко Н.Д.
03.12.2018 року до суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що вручення позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відбулось у зв"язку із смертю відповідача, про що надійшло повідомлення Плавського районного суду Тульської області.
В судове засідання позивач направила заяву, в якій прохала питання відновлення провадження та розгляду справи проводити в її відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.
Судом встановлено, що за п.1ч.1ст.251 ЦПК України зупинено до надходження відповіді компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та документів відповідачу.
Відповідач по справі ОСОБА_2 помер 19 червня 2003 року і спір щодо шлюбних відносин між сторонами не допускає правонаступництва.
Провадження у справі підляє поновленню за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення ( ст.254 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12,13, 14, 254, 353, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд
Справу необхідно прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Провадження № 2/344/4147/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-з/814/7/18Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої сдужби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та повновлення на посаді

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої сдужби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14-40 год. 12 грудня 2018 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року Провадження №2-н/425/266/18
Справа №425/3420/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 661/5449/18
Провадження № 2/661/1523/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 23.10.2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 13.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 21103,97 грн., яка складається з: 883,43 грн. тіло кредиту; 2564,98 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 16174,42 грн. нараховано пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 981,14 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано документів із зазначенням строку кредитування відповідача.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом належного оформлення позовної заяви та надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко