Справа № 2-о/593/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_2

представника зявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правостановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, вказуючи, що він 5 лютого 1985 року він був прийнятий на роботу трактористом в пересувну механізовану колону № 10 Тернопільського облагробуду і цією організацією йому 5 лютого 1985 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1, у якій хоч всі записи виконані вірно, однак титульна сторінка цієї трудової книжки не завірена печаткою підприємства, яке її видало, в зв"язку з вищевказаним Бережанське об"єднане Управління пенсійного фонду України відмовляє йому у зарахуванні зазначеного вище періоду у трудовий стаж, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду на його прізвище, титульна сторінка якої не завірена печаткою підприємства, яке її видало, належить йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги, викладені у заяві, підтримали, просили їх задоволити.

Представник Бережанського об"єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області щодо задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог заперечень не має, покладається на думку суду.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення заявника, його представника та представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 315 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського Облагробуду на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, титульна сторінка якої не завірена печаткою підприємства, яке її видало, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт підтверджується показами заявника, який пояснив, що він 5 лютого 1985 року влаштувався на роботу трактористом у пересувну механізовану колону № 10 Тернопільського облагробуду, що знаходилася в м. Зборів Тернопільської області, та вищевказаною організацією йому 5 лютого 1985 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1. І хоч всі записи у виданій йому трудовій книжці виконані вірно, однак при збиранні документів для оформлення пенсії було виявлено, що титульна сторінка його трудової книжки не завірена печаткою підприємства, яке її видало, що суперечить інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МП У Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року, а тому в зв"язку з вищевказаним Бережанське об"єднане Управління пенсійного фонду України відмовляє йому у зарахуванні зазначеного у трудовій книжці періоду до його трудового стажу. З метою усунення виявлених недоліків він намагався знайти вказане підприємство, яке видало йому трудову книжку, однак це йому не вдалося зробити, оскільки вказане підприємство з 22 листопада 2010 року припинило своє існування, а його вищестояща організація Тернопільська обласна асоціація по будівництву "Облагробуд" припинила діяльність 10 серпня 2016 року. Він також письмово звертався в архівний відділ Зборівської РДА та Державний архів Тернопільської ОДА, які своїми листами від 2 жовтня 2018 року за № 169 та від 25 вересня 2018 року за № Г-112/04-11 повідомили, що докумети пересувної механізованої колони № 10 Тернопільського облагробуду на зберігання не надходили, а так як іншим способом, крім судового, неможливо виправити вказаний у його трудовій книжці недолік, тому він змушений із вказаною вимогою звернутися до суду. Просить встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, титульна сторінка якої не завірена печаткою підприємства, яке її видало, належить йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правдивість показів заявника, а отже, підставність його вимог, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Із свідоцтва про народження, виданого 9 вересня 1958 року та оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, видно, що заявник є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також зазначено і у виданій йому 5 лютого 1985 року трудовій книжці, яка не завірена печаткою установи, яка її видала.

Із довідки № 169, виданої 2 жовтня 2018 року архівним відділом Зборівської районної державної адміністрації, видно, що ОСОБА_2 звертався в архівний відділ та отримав відповідь про те, що документи пересувної механізованої колони № 10 Тернопільського облагробуду на зберігання не поступали.

Письмове повідомлення державного архіву Тернопільської області № Г-112/04-11 від 25 вересня 2018 року свідчить про те, що документи пересувної механізованої колони № 10 Тернопільського облагробуду за 1985-1993 роки на зберігання в державний архів не надходили. Вказаним листом заявнику рекомендують звернутися в Тернопільську обласну асоціацію по будівництву " Облагробуд".

Із відповіді Міністерства юстиції України видно, що пересувна механізована колона № 10 Тернопільського облагробуду, яка була реорганізована у ВАТ " Зборівська пересувна механізована колона № 10 ( ВАТ " Зборівська ПМК-10" з 22 листопада 2010 року припинила

своє існування, а його вищестояща організація Тернопільська обласна асоціація по будівництву "Облагробуд" з 10 серпня 2016 року перебуває у стані припинення діяльності.

Із представленої та оглянутої у судовому засіданні трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду на прізвище ОСОБА_2, видно, що заявник з 5 лютого 1985 року працював трактористом 5 розряду та звільнився із вказаної посади за власним бажанням 14 червня 1993 року. Запис про його звільнення, вчинений на підставі наказу № 27-к від 13 червня 1993 року і завірений печаткою цього підприємства.

Крім оглянутих документів, належність заявнику трудової книжки, виданої йому 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду без завірення її титульної сторінки печаткою цієї організації, підтверджується також представленою заявником та оглянутою в судовому засіданні грамотою, виданою заявнику ПМК-10 10 серпня 1990 року за високі показники у виконанні будівельної програми та з нагоди професійного свята "Дня будівельника".

Зазначені документи повністю співпадають із показами заявника та із записами трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої йому 5 лютого 1985 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду без завірення її титульної сторінки печаткою установи, яка її видала, і в свою чергу свідчать про те, що вказана трудова книжка фактично належить заявнику.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої йому 5 лютого 1985 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїх поясненнях свідок зазначив, що йому відомо, що заявник з 1985 року по 1993 рік працював трактористом пересувної механізованої колони № 10 Тернопільського облагробуду, вказаний факт йому достовірно відомий, бо він, свідок, в період з 1987 по 1993 роки також працював разом із заявником на даному підприємстві. Коли він влаштовувався на роботу на це підприємство, то заявник вже там працював. Вони обоє працювали трактористами і звільнилися із вказаного підприємтва у 1993 році.

Правдивість показів вищевказаного свідка підверджується оглянутою в судовому засіданні його трудовою книжкою.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої йому 5 лютого 1985 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений факт йому, свідкові, достовірно відомий, бо він давно знає заявника, він разом із заявником протягом чотирьох місяців перебував на сезонних роботах у будівельній бригаді в селі Ташлик Маловінського району Кіровоградській області. Вказана свідком інформація повністю збігається із записами, зазначеними під № 3 та 4 у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3, виданої йому 5 лютого 1985 року на ім"я ОСОБА_2.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що заявник ОСОБА_2 в період з 5 лютого 1985 року по 14 червня 1993 року працював трактористом у пересувній механізованій колоні № 10 Тернопільського облагробуду, що повністю співпадає із записами трудової книжки, виданої йому 5 лютого 1985 року на прізвище ОСОБА_2, без завірення її титульної сторінки печаткою установи, яка її видала, а тому вказана трудова книжка належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з чим його вимоги слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 76-81, 89, 90, 258-259, 264, 268, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 5 лютого 1985 року пересувною механізованою колоною № 10 Тернопільського облагробуду на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, титульна сторінка якої не завірена печаткою підприємства, яке її видало, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана доТернопільського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.