overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4475/18
Провадження № 2-о/661/178/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро «Про приватизацію державного житлового фонду» заводу «Сокіл» 07.04.1993 року на підставі розпорядження (наказу) № 2, на імя ОСОБА_3.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 48, 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №431/6417/18
Провадження №2-н/431/238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
621/2664/18
2/621/1306/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 грудня 2018 року.
05.12.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що при зверненні до суду ним була допущена помилка в написанні по-батькові відповідача, а саме замість "Храмцов Андрій Володимирович" помилково зазначено "Храмцов Андрій Миколайович".
Також і в ухвалі про відкриття провадження у справі допущена помилка в написанні по-батькові відповідача, а саме замість "Храмцов Андрій Володимирович" помилково зазначено "Храмцов Андрій Миколайович".
У відповідністю зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
За таких обставин, належить постановити ухвалу про виправлення зазначеної помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 259-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 та правильним вважати прізвище, ім'я, по батькові відповідача - ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.12.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

"08" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1020/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/935/18
Провадження № 2/499/558/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (смт. Іванівка, вул.30-річчя Перемоги, буд. № 9 Іванівського району Одеської області) до ОСОБА_2 (с. Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, буд.№21 Іванівського району Одеської області) про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Після задоволення самовідводу судді Тимчука Р.М., справа відповідно до здійсненого авторозподілу надійшла в провадження судді Погорєлова І.В.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року суддею Тимчуком Р.М. вже було відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження, визначивши дату підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 260-262 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/476/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса: 04050, АДРЕСА_1;

заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві

адреса: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 20 хв. 07 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6063/18
Номер справи місцевого суду: 522/9547/13-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Л.Г.Ващенко, М.М.Драгомерецького,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ліщишина Ігора Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2018 року о 14.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області

А.І. Дрішлюк

Л.Г.Ващенко

М.М. Драгомерецький
Справа № 344/3627/18
Провадження № 2/344/2623/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена,

На підставі ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» в якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 445/574/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"29" листопада 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Приватного підприємства "Профікон" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Приватного підприємства "Профікон" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Приватного підприємства "Профікон" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки.

Судові засідання призначались неодноразово та розгляд справи відкладався в тому числі і через неявку представника позивача в судове засідання.

В судове засідання 08.11.2018 року на 13:00 год., позивач не з'явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направляли, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 06.12.2018 року на 10:00 год.

Позивач, про розгляд справи на 06.12.2018 року на 10:00 год. повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 4-с/522/191/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали беду виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

06.12.2018
Справа № 442/8777/17
Провадження № 2-сз/442/24/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 грудня 2018 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 12.02.2018 року матеріали справи було повернуто позивачу.

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позову.

Разом з тим, з платіжного доручення №ПН19596 від 13.12.2017 року, вбачається що позивачем за даним позовом було сплачено 1050 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області () повернути ОСОБА_1, адреса вул. Данила Галицького, 11, м. Дубно Рівненської області, ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1050 грн. (одну тисячу пятдесят гривень), згідно квитанції від 13.12.2017 року платіж №ПН19596.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/524/18

Провадження № 2/634/450/18

"06" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2018 року о 10.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі після виходу до нарадчої кімнати з»ясувалось, що судом не вирішено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ціна позову в цій справі складає 1687036,40 грн., а згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.01.2019 р. о 10 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя