overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5001/2018
Справа № 361/2011/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року позов частково задоволено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач АТ КБ «ПриватБанк» 14 листопада 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 359, 360, 361, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 12 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 524/8126/18
Провадження № 2/524/2701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 29 листопада 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5572/18
провадження №2/216/2941/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Кредитним договорам № 010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Кредитним договорам № 010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як убачається з позовної заяви та відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 12.10.2018р., Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, дана позовна заява повинна бути передана на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Кредитним договорам № 010/11168/82/0004538 від 16.02.2011 року, - передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Провадження № 2/234/4129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження в справі

16 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, просп.Перемоги, 97), Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради (м.Краматорськ, пл.Миру, 2) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 17.12.2018 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 738/1909/18
№ провадження 2/738/619/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у підготовче судове засідання не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 642/5852/18
Провадження № 2/642/1887/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Первомайський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Харківській обл., ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з'явилися, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа: Первомайський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській обл. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з'явились.

Представник позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Первомайський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Харківській обл., ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/428/2170/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 629/6329/18
Номер провадження 2-о/629/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт-проект» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «Горизонт-проект» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Домаську територіальну громаду в особі Домаської сільської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 294, 296, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт-проект» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Домаську територіальну громаду в особі Домаської сільської ради Харківської області(Харківська область, м. Лозова, с. Домаха, вул. Українська, буд. 19).

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 15 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 537/2460/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2018 року м. Кременчук

Крюківський районнни й суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статями 5,10,13,19,76,77,81,133,141,263,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, статями 328, 346, 368 Цивільного кодексу України, статями 3,21,74 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю, як чоловіка та жінки без офіційної реєстрації шлюбу, в період з 1988 року по 18 березня 2018 рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18 березня 2018 року.

Визнати спільним сумісним майном подружжя: гараж в кооперативі «Дружба», придбаний в 2011 році за спільні кошти вартістю 50 000 грн.; квартиру № 144 в м. Кременчуці по вул. Київській 14 вартістю 350 000 грн.; земельні ділянки, площею 18,42 га вартістю 706 974 ,42 грн. та площею 3,07 га, вартістю 117 829,07 грн.; селянське (фермерське) господарство «Урожай», балансовою вартістю 2314623,80 грн.., а всього на суму 3924050 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: на ? частину гаражу в кооперативі «Дружба», придбаний в 2011 році за спільні кошти , вартістю 25 000 грн., на ? частину квартири № 144 в м. Кременчуці по вул. Київській 14, вартістю 175000 грн., на ? частини земельної ділянки площею 18,42 га вартістю 353487,21 грн. та на ? частину земельної ділянки площею 3,07 га вартістю 58914,54 грн. та на 1/2частину селянського (фермерського) господарства «Урожай», балансовою вартістю 1157311грн., а всього на суму 1962025,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 червня 2018року.
Справа № 317/2330/18
Провадження № 2/317/1068/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Надала до суду заяву, відповідно до якої проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги також підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту суду з викликом до суду, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 16.08.2018 строк, суду не надали.

Представник третьої особи - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Пояснення щодо позову, у передбачений ухвалою суду від 16.08.2018 строк, суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна