Справа № 450/2530/17 Провадження № 4-с/450/36/18
УХВАЛА

про закриття провадження

30 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

з участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подану під час розгляду цивільної справи -

в с т а н о в и в:

15.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Валевського О.О., яку обґрунтовує тим, що на розгляді Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа №450/2530/17 за його позовом до ТОВ «Технодрім» , під час розгляду якої суд 02.05.2018р. виніс ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «Технодрім» оригіналів документів.

23.10.2018р. він повторно звернувся до Печерського районного відділу ДВС м.Києва з заявою прийняти до виконання згадану ухвалу суду від 02.05.2018р., однак 04.11.2018р. отримав Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Валевським О.О 29.10.2018р., у зв'язку з неподанням підтвердження сплати авансового внеску.

Вважає, що в даному випадку виконавчий збір не стягується та авансовий внесок не сплачується, у зв'язку з чим просить визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Валевського О.О. з виконання ухвали суду від 02.05.2018р., скасувати повідомлення державного виконавця від 29.10.2018р. та зобов'язати йогоприйняти до виконання ухвалу суду.

Розгляд скарги призначено на 30.11.2018р. , однак скаржник та представник суб'єкта оскарження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не явилися , однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних,житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Скаржник звернувся до суду в порядку ст.447 -248 ЦПК України, якими зокрема, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення в порядку цивільного судочинства мають сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення, і така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В даному випадку судом першої інстанції рішення по справі не прийнято, постанова про відкриття виконавчого провадження не виносилась і скаржник не є стороною виконавчого провадження. Тому зазначені дії державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, так як згідно ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,255, 256,258-261,353-354,447-450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Валевського О.О.- закрити.

Роз'яснити скаржнику, що зазначені у скарзі дії державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства до суду, визначеному ст.25 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя М.О.Кіпчарський