overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8227/16-ц
Провадження №2/367/242/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судове засідання позивач та його представник не з»явились,від представника відповідача до суду надійшло клопотання про про проведення судових засідань у режимі відео конференції з Вишгородським райсудом Київської області.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Вишгородським райсудом Київської області.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 24.01.2019р до 9.00 год.

Судове засідання по цивільній справі 367/8227/16-Ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Вишгородським райсудом Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Вишгородському райсуді Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7) доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Вишгородського райсуду Київської області(Київська обл.,м.Вишгород,вул..Кургузова ,7) для виконання, сторонам по справі для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8834/18
провадження № 2-н/753/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши її адресу у Дарницькому районі м. Києва (АДРЕСА_1), яка не підтверджена даними, які містяться у відомостях електронного реєстру територіальної громади м.Києва "ГІОЦ/КМДА" від 02.08.2018року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 по м.Києву зареєстрованою не значиться.

З положень ч.9 ст.165 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/5087/18
Провадження № 6/577/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

з участю секретаря: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Мовчан Г.І. звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: с.Пекарі Конотопського району Сумської області, вул. Набережна, 12.

На обґрунтування у поданні зазначено, що ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2/585/159/2016 року, виданого 07.04.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття.

ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою не проживає (а.с. 4).

Вищевказані обставини і стали підставою звернення Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області з поданням.

Начальник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_4 просить розгляд справи провести без участі представника, подання підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: с.Пекарі Конотопського району Сумської області, вул. Набережна, 12.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 149/2860/18
УХВАЛА

03.12.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кавелашвілі Гіоргі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кавелашвілі Гіоргі про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08:45 год. 13 грудня 2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 236/4298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 13.12.2018, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 519/759/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Вікторія-Торі», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Іванова, 22 до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про зобовязання укласти договір.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.ОСОБА_2 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 569/15404/17

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №569/3412/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 340 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №569/3412/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/408/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

розглянув апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі № 234/17363/17 (суддя Лутай А.М.) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Із вказаним рішенням не погодилось УПСЗН Краматорської міської ради та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 листопада 2018 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 2733,91 гривні.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №: 4-с/752/253/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022) про відкриття виконавчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 31 січня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 185/8107/18
Провадження № 2/185/4098/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування майном ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 87 в будинку 368 по вул.Дніпровській в м.Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути зі ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4