Справа № 219/1323/18
Провадження № 2/219/1009/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.06.2000р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має.

З почату 2015р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був неодноразово належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, підстав для відкладення розгляди справи судом не встановлено, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 23.06.2000 року (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2015р., спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м.Вуглегірськ, Донецька область, вул.Красна,49, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.06.2000 року виконкомом Вуглегірської міськради м.Єнакієве Донецької обл., Україна, за актовим записом № 17.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко